eliasg2004

Έχουν αναφερθεί πράγματα παραπάνω που θα μπορούσαν να γίνουν αφορμή για ωραία κουβέντα, όπως η σημασία της διαμέτρου, η ταχύτητα του εστιακού λόγου, η ύπαρξη ή όχι κόμης στο πεδίο κλπ αλλά έτσι όπως έγινε το νήμα δε σώζεται και δεν έχει νόημα.. Συμφωνώ με το Θανάση, τερμάτισε το πράγμα παιδιά..

Το κλασικό skywatcher ED80: Τα οπτικά του είναι καλύτερα σε σχέση με το TS και ο εστιαστής του στις τελευταίες εκδόσεις βελτιωμένος. Από την άλλη, το TS έχει μειωμένο όγκο και υπερτερεί γενικά στην ποιότητα κατασκευής: σώμα, δαχτυλίδια συγκράτησης του σωλήνα, συρόμενο σκιάδιο κλπ. Ο εστιαστής του φαίνεται στιβαρός αλλά στην πραγματικότητα είναι "έτσι-και-έτσι". Πιθανότατα, παρέχεται η δυνατότητα ευθυγράμμισης των οπτικών με push-pull βίδες στο κελί συγκράτησης των δύο οπτικών στοιχείων κάτω από το σκιάδιο - κάτι που δεν διαθέτει το SW - αλλά από την άλλη δεν είναι πολύ πιθανό να χρειαστείς αυτή τη δυνατότητα. Σταθμίζοντας τα παραπάνω, θα επέλεγα SW ED80..

Μπράβο Θανάση!

Το 8ιντσο dobsonian είναι 25-26 κιλά ολόκληρο, που σημαίνει ότι σπάει σε 2 κομμάτια 11 και 14 κιλά, τα οποία όμως δεν είναι ογκώδη. Ο σωλήνας στα 10-11 κιλά νομίζω ότι μπορεί να μεταφερθεί άνετα από μια κοπέλα, αλλά τα 14 κιλά της στήριξης είναι ένα σεβαστό βάρος έστω και με χερούλι.. Η φίλη μας μπορεί να απαντήσει σε αυτό καλύτερα. Πάντως τα dobsonian πρακτικά είναι συνώνυμα με την παρατηρησιακή αστρονομία. Αν είναι να καταλήξει να ζει σε κάποιο ντουλάπι, εκεί θα καταλήξει ότι τηλεσκόπιο και να είναι. Σε κάθε περίπτωση, συμφωνώ ότι ένα ογκώδες και βαρύ τηλεσκόπιο έχει λιγότερες πιθανότητες να χρησιμοποιηθεί σε σχέση με ένα ελαφρύ και γρήγορο σύστημα. Παντελή καταλαβαίνω τι λες για τις φθηνές αλταζιμουθιακές και εντοπίζω τη διαφορά μας στο τι θεωρούμε ως ανεκτό αποτέλεσμα στο goto: φαντάζομαι μπορούμε να συμφωνήσουμε ότι η απόδοση στο goto μεταξύ μιας φθηνής αλταζιμουθιακής και μιας AZEQ6 δεν είναι ίδια με τη δεύτερη να υπερέχει κατά πολύ. Για παράδειγμα, όταν θέλεις να κεντράρεις στόχο σε έναν μέτριο αισθητήρα μιας CCD δεν θα ήθελες το goto να αποδίδει όπως αυτό μιας SW Merlin ας πούμε. Σε στόχους όπως τα αντικείμενα Messier, Caldwell κλπ, το να σου φέρει το αντικείμενο η στήριξη κάπου στο πεδίο ενός προσοφθάλμιου χαμηλής μεγέθυνσης είναι αποδεκτό - συμφωνούμε φαντάζομαι και οι δύο σε αυτό. Όμως, όταν ψάχνεις να σπάσεις ένα διπλό που αρχίζει να σπάει από τις 150Χ και πάνω, παρατηρείς από την πόλη και δεν έχεις την πολυτέλεια των αστροαλμάτων, θέλεις μεγαλύτερη ακρίβεια. Γι αυτό είπα παραπάνω ότι δεν αξίζει να ασχοληθεί κανείς με φθηνές αλταζιμουθιακές. Τα Messier και τα Calwell μπορεί να εντυπωσιάσουν για 5-10-15 άντε 25 φορές, αλλά κάποια στιγμή θέλεις να ψάξεις πιο αμυδρούς και δύσκολους στόχους, το κάτι παραπάνω και τότε θέλεις την ακρίβεια που σου δίνουν ακριβότερες στηρίξεις.

Και για να πάει παρακάτω το θέμα, νομίζω ότι θα συμφωνήσω με τον Δημήτρη παραπάνω: "χιλιο-παιγμένη" απάντηση, αλλά ένα 8ιντσο dobsonian και μάλιστα μεταχειρισμένο (νομίζω ότι αυτό τον καιρό υπάρχουν μια-δυο καταχωρήσεις στις μικρές αγγελίες στο φόρουμ) είναι σίγουρη επιλογή. Πρόκειται για ένα σχετικά ελαφρύ τηλεσκόπιο που σε σκοτεινό ουρανό μπορεί να σου δείξει πάρα πολλά πράγματα. Αφετέρου, έχει σχετικά αργό εστιακό λόγο (f/6). Αυτό σημαίνει ότι αφενός τα οπτικά του είναι πιο εύκολο να κατασκευαστούν μαζικά στο εργοστάσιο χωρίς σφάλματα και αφετέρου ότι η διαδικασία της ευθυγράμμισης είναι ευκολότερη σε σχέση με ένα πιο γρήγορο τηλεσκόπιο. Διαθέτοντας ένα σχετικά μικρό δευτερεύον κάτοπτρο το είδωλο που δημιουργεί είναι ιδιαίτερα οξύ, ενώ σε αυτό τον εστιακό λόγο δεν είναι απαραίτητοι διορθωτές πεδίου για να έχεις καλή απόδοση ακόμα και με φθηνά προσοφθάλμια - τα εργοστασικά που έρχονται μαζί με το τηλεσόπιο θα δουλέψουν μια χαρά για αρχή. Άποψή μου είναι να μην επενδύσεις σε φτηνές αλταζιμουθικές goto στηρίξεις - μοναδική εξαίρεση είναι η skywatcher allview που χρησιμοποιεί encoder και έχει αξιοπρεπή απόδοση στο goto και στο tracking, αλλά πρακτικά δεν σηκώνει πάνω από 4-5 κιλά εξοπλισμό. Όταν και αν αποφασίσεις να ασχοληθείς με αστροφωτογράφηση δες κάτι από HEQ5 και πάνω - τίποτα λιγότερο. Καλή αρχή!

Γι αυτό αξίζει τον κόπο και για αυτή τη χρήση δεν σε απασχολεί αν το laser είναι καλά ευθυγραμμισμένο ή όχι. Για την ευθυγράμμιση του δευτερεύοντος βεβαιώσου απλά ότι το δευτερεύον είναι στη μέση του οπτικού πεδίου και ότι βλέπεις συμμετρικά από το cheshire και τις τρεις "δαγκάνες" που κρατούν το πρωτεύον. Για την ευθυγράμμιση του πρωτεύοντος η τεχνική barlowed laser δίνει αποτελέσματα ακριβείας. Σταθερά εδώ και πολλά χρόνια χρησιμοποιώ ένα 2ιντσο laser του Howie Glatter για το δευτερεύον και το ίδιο laser + το tublug του ίδιου κατασκευαστή για το πρωτεύον, που ουσιαστικά είναι ένα barlow σε φορμά 2 ιντσών για να δέχεται το laser - τίποτα παραπάνω. Δεν έχω κανένα παράπονο όσον αφορά στη χρήση και στα αποτελέσματα της μεθόδου. Δες και εδώ, ειδικά τα γραφόμενα του Τάσου για τη χρήση του laser και ενός απλού barlow: /forum/viewtopic.php?t=11872&highlight=tublug

Μετάνιωσα που ασχολήθηκα με το νήμα, αφού φαινόταν το πράγμα από την αρχή.. Η θεωρία της σχετικότητας όπως κάθε επιστημονική θεωρία κάνει επαληθεύσιμες προβλέψεις. Μέχρι στιγμής έχει επαληθευτεί σε κάθε σημείο. Αντίστοιχα η ηλεκτρική θεωρία κάνει κάποιες παραδοχές και κάποιες προβλέψεις. Στο κειμενάκι που αναφέρθηκα παραπάνω ο Koberlein σταχυολογεί και σχολιάζει μονάχα κάποιες "χοντρές" ανακρίβειες και ανακολουθίες. Το συμπέρασμα του ωστόσο είναι: "The Electric Universe model is wrong. Provably, clearly and ridiculously wrong. We’ve put the Electric Universe to the test. Final Grade: F- " Αλλά φαντάζομαι ότι αυτό δεν σε ενδιαφέρει... Εσύ γνωρίζεις, ήλθες να κάνεις κήρυγμα και όχι να συζητήσεις. Σε έχουν συμβουλέψει εξάλλου σχετικά αφού κατά τα λεγόμενά σου: ΥΓ. Τα περί αναλφάβητου μαθηματικά Αϊνστάιν και τις θεωρίες συνωμοσίας περί αιθέρα και Ρώσων επιστημόνων δεν έχει νόημα να σχολιαστούν...

Η θεωρία του ηλεκτρικού ήλιου και γενικότερα του ηλεκτρικού σύμπαντος είναι μία παλιά θεωρία, στοιχεία της οποίας συντηρούνται και αναπαράγονται στο internet, αλλά δεν υποστηρίζεται από την ευρύτερη επιστημονική κοινότητα. Υπάρχει αρκετό υλικό στο internet που αποδομεί την εν λόγω θεωρία, αλλά για να μην παραθέσω ή να κατευθύνω σε κάποιο ατέλειωτο κατεβατό, ένα περιεκτικότατο, σύντομο και ουσιαστικό κείμενο είναι αυτό του Brian Koberlein: https://briankoberlein.com/2014/02/25/testing-electric-universe/ Από εκεί και πέρα, ο καθένας μπορεί να σκεφτεί ότι θέλει και να κάνει την αξιολόγησή του.

Δημητρη ισως εχω κατι που μποτει να βοηθησει. Ειναι απο εναν ...προγονο μιας Meade lxd55 που ειναι ουσιαστικα - αρκετα - παλαιοτερο μοντελο της mon2. Δες στις φωτογραφιες, και αν σου κανει να σου το στειλω για να χρησιμοποιησεις το φορεα σαν ανταλλακτικο. Μακαρι να βγω ψευτης, αλλα φοβαμαι οτι δεν θα βγαλεις ακρη για ανταλλακτικο με την bresser. Νασαι καλα!

Εναλλακτικά και με δεδομένο ότι σε ενδιαφέρει η αστροφωτογράφηση με φακό - όχι σωλήνα τηλεσκοπίου, αυτόματη οδήγηση κλπ - μπορείς να δεις για μια φθηνή EQ2 με μοτέρ στην ορθή αναφορά. Στο astroboot.eu μια EQ2 μαζί με το RA μοτεράκι και χειριστήριο θα σου βγει στα 122 ευρώ μαζί με τα μεταφορικά για Ελλάδα. Κάτι μεταχειρισμένο φαντάζομαι ότι μπορεί να σου βγει ακόμα φθηνότερα.

Πρακτικά οι συγκεκριμένοι - αν και άριστοι - σωλήνες δεν μπορούν να συγκριθούν με κινέζικα 80άρια ή 100άρια ED, ενώ ακόμα και αν επιλέξει κανείς ένα κινέζικο 100άρι f/10 αχρωματικό δεν θυσιάζει πολλά πράγματα σε σχέση με τα αντίστοιχα vixen.

up2 και τέλος!