nikfoe

Κωνσταντίνε Για την παρέα του Πειραιά απάντησα ήδη στην συζήτηση που άνοιξε ο antony. Νομίζω ότι δέν διαβάζεις καθόλου τα επιχειρήματά μου και πώς στηρίζω τήν αποψή μου. Έχω τήν εντύπωση ότι απλά λές αυτά πού θές να πείς χωρίς να σε ενδιαφέρει τι λέει ο άλλος αν έχει δίκιο η όχι. Δέν κάνουμε έτσι συζήτηση. Παράθεσέ μου συγκεκριμένα επιχηρήματα για την κατάριψη τών δικών μου αν θές να αποδείξεις ότι κάνω λάθος και μήν θέτεις επειχηρήματα τού είδους "μήν είσαι απόλυτος" Έχω τήν εντύπωση ότι δέν υπάρχει λόγος να συνεχίσω αυτήν τήν συζήτηση μιάς που ενώ εγώ παραθέτω συγκεκριμένα επιχειρήματα εσύ απλά πετάς ιδέες αστήρικτες και όταν στις ανατρέπουν αρχίζεις να λές πράγματα τού είδους: "Κάποια στιγμή θύμισέ μου να σου στείλω με email τους τύπους να μάθεις και εσύ". Σου δίνω άλλη μία ευκαιρία να μου πείς πώς έβγαλες το συμπέρασμα της μηδενικής πυκνότητας. Άν μου απαντήσεις φιλοσοφικά θα σου απαντήσω και εγω φιλοσοφικά. Αν μου απαντήσεις μαθηματικά θα σου απαντήσω και εγώ μαθηματικά. Διάλεξε το γήπεδο. Αν πάλι δέν θές και αρκεστείς στις απαντήσεις του τύπου: "Δεν έχεις καταλάβει καλα τα πράγματα πρέπει κάποιος να σου εξηγήσει την αλήθεια" τότε με συχωρείς αλλά δέν θά συνεχίσω μιάς που δέν υπάρχει ουσιαστικός λόγος για μένα. Ούτε θέλω να σου αποδείξω ότι είμαι ανώτερος ούτε θέλω να κάνω τόν έξυπνο. Απλά όταν βλέπω κάτι που μου φαίνεται στραβό θέλω να επεμβαίνω. Ίσως κάποια στιγμη ξεφύγω από αυτήν τήν ουτοπιστική ιδέα να αλλάξω τον κόσμο και γίνω πιό ρεαλιστής και καταλάβω ότι ό κόσμος δέν αλλάζει. Ίσως τελικά ή δύναμη που μέ κινεί να μην είναι αυτή άλλά τό γεγονός ότι εγώ μέσα απο τήν τριβή αυτή γίνομαι καλύτερος. Αν αποδειχτεί ότι έχω λάθος με την μηδενική πυκνότητα τότε ακόμα καλύτερα για μένα θά έχω μάθει κάτι. Αλλα παρακαλώ πολύ θέλω απόψεις με επιχειρήματα. Υστερόγραφο: Διάβασε σε παρακαλώ ξανά αυτά πού λέω στα προηγούμενα μυνήματα. Κάτι σου έχει ξεφύγει.(Hint αυτό που σου έχει ξεφύγει είναι ότι δέν διαφωνώ με αυτό πού λές για το άπειρο/άπειρο αλλά ότι ο ισχυρισμός σου για την μηδενική πυκνότητα προκύπτει από ακριβώς αυτόν τον τύπο πράγμα που σημαίνει πολλά στά οποία έχω ενστάσεις)

Καλά έκανε ο antony και άνοιξε αυτήν τήν πρόσκληση. Δέν είναι το κέντρο του κόσμου ο Πειραιάς. Δέν μπορώ να καταλάβω πώς κάποιος θέτει το κεντρικό forum του astrovox διεβρίνουμε την παρέα του Πειραιά. Μάλον χρειάζεται να θυμηθεί την εποχή που ό άνθρωπος ανακάλυψε οτι η γή δέν είναι το κέντρο του κόσμου και να την χρησιμοποιήσει για τον εαυτό του. Νομίζω ότι θά ήταν ένα βήμα μπροστά. Είναι λογικό να υπάρχουν κατά μέρους συναντήσεις. Εγώ προσωπικά δεν είχα ώς σκοπό να κατέβω Πειραιά όπως φαντάζομαι και άλλοι φίλοι θά προτιμούσαν κάτι πιό κοντινό στα σπίτια τους αλλά μιας που δέν υπήρχε αυτή η ευκαιρία είπαν οκ από το τίποτα ας πάω στόν Πειραιά. Άν θέλουν οι πειραιώτες φαντάζομαι θά είναι ευπρόσδεκτοι φαντάζομαι όπως και όλοι μάς. Πάλι άν οι φίλοι πού έφυγαν απο την Αθήνα τους άρεσε η συνάντηση με τήν παρέα του Πειραιά και δέν καρποφορήσει αυτή η πρόσκληση αποδεκτόν μιάς που είναι γνωστόν ότι το ανθρώπινο πνεύμα αντιστέκεται στις αλλαγές γιατί νοιώθει ανασφάλεια ακόμη και άν οι αλλαγές είναι προς κάτι καλύτερο

Antony εγώ ενδιαφέρομαι για κάτι τέτοιο. Δέν ξέρω άν έχω τον χρόνο λόγω δουλειάς. Με την παρέα του πειραιά δεν ασχολήθηκα γιατί μου πέφτει κάπως μακριά ο πειραιάς. Επίσης αυτό που με ενδιαφέρει κυρίως είναι νά κάνω παρατηρήσεις και να συζητήσω με ανθρώπους που ξέρουν πολύ περισότερα απο μένα και όχι να βγώ για καφέ με 5-10 άτομα που ξέρουν τα ίδια ίσως και λιγότερα ίσως και λίγα παραπάνω απο μένα απο μένα. Έτσι αποφάσισα να ακολουθήσω την αστρονομική ένωση στίς εξορμήσεις της. Από εκεί και πέρα θά με ενδιέφερε όμως να γνωρίσω και άλλα άτομα και να κάνουμε παρατηρήσεις μαζί με συζητήσεις χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεσμεύομαι κιόλας. Μένω στα Γλυκά Νερά Αττικής και το email μου είναι nikosgn@hotmail.com.

'Οσο μαθηματικό κόλημα είναι το άπειρο/άπειρο άλο τόσο μαθηματικό κόλημα και όχι πλεον της μαθηματικής επιστίμης είναι και η ύπαρξη μηδενισμού τής πυκνότητας. Και αυτό γιατί άν δείς το θέμα χωρίς τύπους θα βγάλεις το συμπέρασμα που έβγαλε ο φίλος ο messier51 ότι έστω και έναν κόκο ύλης να έχει το σύμπαν δέν πρόκειται ποτέ να μηδενιστεί η πυκνότητά του. Ο μηδενισμός της πυκνότητας προκύπτει απο ένα καθαρά μαθηματικό τύπο πού δεν είναι άλλος απο τον τύπο άπειρο/άπειρο. Δέν μπορεί κάποιος να βγάζει μαθηματικά συμπεράσματα από έναν τύπο και μετά τόν ίδιο τύπο να τόν χαρακτηρίζει ώς μαθηματικό κόλημα της επιστίμης μή αποδεχόμενος έτσι το αποτέλεσμα που δέν τον βολέβει. Καταρχήν πρέπει να διευκρινίσουμε τήν διαφορά μηδενιστεί σχεδόν με μεδενιστεί. Είναι δύο παραπλήσιες ίσως ένοιες όμως έχουν μία πολύ σοβαρή διαφορά. Η πρώτη είναι κάτι υπαρκτό η δεύτερη κάτι ανύπαρκτο και μόνο θεωρητικό. Μπορούμε να συνεχίσουμε μία συζήτηση πάνω στην βάση της σχεδόν μηδενικής πυκνότητας. Άρα λοιπόν το ερώτημα άν θά σταματήσει να διαστέλεται το σύμπαν λόγω μηδενικής πυκνότητας δέν υφίσταται.

Άλλο πράγμα υπάρχουν εξωγήινοι άλλο τους έχουμε δεί. Εγω πιστεύω οτι εξωγήινοι υπάρχουν ταυτόχρονα όμως υπάρχουν και άλλα πράγματα όπως: 1.Φαντασία των ανθρώπων που πολύ εύκολα σε συνδυασμό με την άγνοια μετατρέπουν ένα κάποιο φυσικό φαινόμαινο σέ εξωγήινο διαστημόπλοιο στο μυαλό τους. 2.Φυσικά φαινόμενα πού ακόμα και τώρα δέν είναι γνωστά στον άνθρωπο συνεπώς μπορούνε να ξεγελάσουν ακόμα και τους ειδικούς. Μου φαίνεται πολύ περίεργο το γεγονός οτι απο τότε πού αρχίσαν οι αναφορές στα Α.Τ.Ι.Α. η U.F.O. νομίζω στην δεκαετία 50 αν δεν κάνω λάθος απο τα μέσα ενημέρωσης στην αμερική αρχίσαν να παρατηρούν καθημερινά κοινοί ανθρώποι ufo και να τα αναφέρουν. Επίσης γιατί άραγε το 90% των εξωγήινων πάει και εμφανίζεται σε αμερικάνους? Ίσως τους συμπαθεί πιό πολύ. Εγώ αν ήμουν εξωγήινος δεν θα συμπαθούσα καθόλου τους αμερικάνους πάντως. Υπάρχει και ένα άλλο θέμα. Το να πει κανείς το είδα με τα μάτια μου δέν είναι απόδειξη απλά μια ένδειξη και αυτό γιατί ο ανθρώπινος νούς μπορεί να ξεγελαστεί πολύ εύκολα. Έχουν γίνει πολλά πειράματα πάνω σε αυτό το θέμα και υπάρχουν βιβλία που αναφέρονται σχετικά. Ένα απλό και κατανοητό παράδειγμα είναι οι ταχυδαχτυλουργοί που μπροστά στα μάτια μας κάνουν πράγματα που είναι έξω απο τήν λογική όχι κάνοντας πραγματικά μαγικά αλλά ξεγελόντας τον νου. Τελικά ίσως και να έχουμε δεί εξωγίηνους αυτό δέν σημαίνει οτι απαραίτητα καταλάβαμε οτι είναι και εξωγήινοι. Και απο τους χιλιάδες ανθρώπους που έχουν "δει" εξωγήινους σίγουρα το 99% να τους έχει δημιουργήσει στην φαντασία του ή ακόμα και μπορεί να είναι και σενάρια εσκεμένα να δημιουργημένα. ΠΧ εγώ πιστεύω οτι υπάρχουν εξωγήινοι ο άλλος δίπλα μου δέν το πιστεύει οπότε για να τόν πείσω για την "ορθή" άποψή μου του λέω οτι τους είδα με τα μάτια μου. Και στην κατάληλη στιγμή εκμεταλεύομαι το γεγονός και φτιάχνω μία καντίνα στο μέρος που τόν είδα και ερχεται κόσμος μήπως και καταφέρουν να δούνε και αυτοί τίποτα αγοράζοντας και ένα σαντουιτσάκι γιατί άμα περιμένουν πολύ ώρα θά πεινάσουν. Τό υπόλοιπο 1% ίσως και να έχει δεί εξωγήινους όμως ίσως και να μην υπάρχει κάν αυτό το ποσοστό να είναι δηλαδή 0% Πώς θα μπορούσαν να μοιάζουν οι εξωγήινοι όμως? Καταρχήν υπάρχει μία θεωρεία που λέει οτι μπορεί να προερχόμαστε απο εξωγήινους. Άν είναι έτσι πολύ πιθανόν να τούς μοιάζουμε. Αλιώς μου φαίνεται πολύ αστείο το γεγονός οτι οι άνθρωποι προσπαθούν να οικοιοποιήσουν κάτι άγνωστο δίνοντας του ανθρώπινη μορφή έτσι ώστε να είναι πιό φιλικό στό μυαλό τούς και ποιό έυκολα κατανοητό. Υπάρχουν μορφές ζωής στον ίδιο μάς τόν πλανήτη πού κοιτάζοντάς τις όχι μόνο δεν μοιάζουν με μάς αλλα ξεπερνούν (το σχήμα τους οι δυνατότητες τους κλπ) την ανθρώπινη φαντασία και μοιάζουν περισσότερο εξωγήινοι στα μάτια μας απο τους ίδιους τους εξωγήινους που εχουμε "δει". Οι πραγματικοί εξωγήινοι υπάρχουν έξω απο την γή σε πολύ διαφορετικά περιβάλοντα συνεπώς μπορεί να έχουν πολύ διαφορετικό μέγεθος σχήμα κατάσταση ύλης που βρίσκονται. Μπορεί με τους δικούς τους ανιχνευτές να ψάξαν την γή για ένδειξη ζωής και να δείξαν οι ανιχνευτές τους 0. Όπως οι ανιχνευτές οι δικοί μας ψάχνουν ζωή στόν άρη και βρίσκουν 0. Μπορεί ούτε κάν να υφίσταται στους εξωγήινους το μέγεθος το σχήμα και η κατάσταση ύλης. Μπορεί εκεί που ζούνε να ισχύουν άλλοι φυσικοί νόμοι. Ακόμα μπορεί ούτε κάν να ζούνε μέ την ένοια που εμείς θεωρούμε την ζωή. Τέλος θα ήθελα να πώ ότι πιστεύω οτι υπάρχουν εξωγήινοι και ίσως ακόμα και αυτή η πίστη του ανθρώπου στο οτι πρέπει να υπάρχουν και τους αναζητεί είναι και η απόδειξη και ότι υπάρχουν. Μία ανάγη δημιουργείται απο τήν έλειψη κάποιου στοιχείου που υπάρχει. ¨Αν δεν υπήρχε αυτό το στοιχείο δεν θά μάς είχε λείψει ποτε. Εμείς νοιώθουμε πολύ μόνοι. Πάντα απασχολούσε τους ανθρώπους το ερώτημα "είμαστε μόνοι?" Δέν ήρθε στό μυαλό τών ανθρώπων τα τελευταία 50 χρόνια οτι υπάρχουν εξωγήινοι...

Υπάρχει ένα πρόβλημα στην υπόθεση του μηδενισμού της πυκνότητας. Για να φτάσει το σύμπαν να να έχει μηδενική πυκνότητα πρρέπει να διασταλεί τόσο που να φτάσει στο άπειρο. καθώς διαστέλεται με πεπερασμένη ταχύτητα χρειάζεται άπειρος χρόνος για να γίνει αυτό. Το να περάσει άπειρος χρόνος είναι μαθηματική θεώρηση και όχι πραγματικότητα. Ποτέ συνεπώς το σύμπαν δεν θά φτάσει να έχει μηδενική πυκνότητα. Άν υποθέταμε ένα σύμπαν πού είναι άπειρο ήδη και δέν χρειάζεται άπειρος χρόνος για να γίνει άπειρο κάλιστα θά μπορούσαμε να υποθέσουμε οτι περιέχει και άπειρη ύλη. Έτσι και πάλι άπειρο/άπειρο είναι απροσδιόριστη διαίρεση πάντως δεν μας κάνει 0. Συνέπως ούτε εκεί υπάρχει μηδενική πυκνότητα

Άν ψάξει κανείς στο internet μπορεί να βρεί πολύ ενδιαφέρουσες σελίδες για φυσική και αστρονομία Μία πού έχει πολύ ωραία άρθρα και είναι και στα ελληνικά είναι η http://physics4u.gr Εκεί μπορείς να βρείς και κάποια προτεινόμενα εκλαϊκευτικά βιβλία http://physics4u.gr/books.html. Ένας άλλος τρόπος είναι να πάς στίς εκδόσεις κάτοπτρο http://www.katoptro.gr/ και απο κοντά να ξεφυλίσεις τα βιβλία να δείς τι σου κάνει καλύτερα. Πάνω στην φράση μου που παράθεσες δέν μπορώ να σκεφτώ πώς να την αναλύσω ακόμα περισσότερο πέρα του ότι θα μπορούσα να πω οτι σε μία τέτοια κατάσταση ισχύει η θεωρεία του χάους. Ρώτα αν θές κάτι συγκεκριμένο. Θά ήθελα να πώ κάτι άλλο όμως. Η βαρύτητα λόγω του ότι είναι κάτι που καθημερινά βιώνουμε, και έχουμε βγάλει νόμους για αυτήν, και μποροόυμε να προβλέψουμε με σχετικά μεγάλη ακριβεια τα αποτελέσματά της, για όλα αυτά μάς φαίνεται πολύ οικεία. Παρόλα αυτά δέν γνωρίζουμε τι είναι. Δέν γνωρίζουμε πώς αλληλεπιδρά. Είναι ένα από τα μεγάλα μυστήρια της επιστήμης. Ο Αινστάιν προσπάθησε με την γενική θεωρεία της σχετικότητος να την εξηγήσει όχι σάν μία δύναμη πλέον αλλά σάν μία ιδιότητα του χωροχρόνου. Σε κάποιο κατάληλο εκλαικευτικό βιβλίο αυτά δίνονται με πολύ ωραίο τρόπο καί μπορεί να τα κατανοήσει κανείς και να δεί πόση ομορφιά έχει η φυσή και η φυσική που την εξηγεί. Και δέν είναι μόνο οι εξωτικές θεωρείες ωραίες (θεωρεία της σχετικοτητος μαύρες τρύπες κλπ). Κάθε τι που μας εξηγεί την φύση γύρω μάς μας κεντρίζει το ενδιαφέρον. Εγώ ας πούμε είχα βρεί πολύ ενδιαφέρον μάθημα την μηχανική ρευστών. Ελπίζω να βοήθησα μέ τις διευθύνσεις. Χαίρομαι που σου άρεσαν οι απαντήσεις μου.

Οι βαρυτικές δυνάμεις είναι δυνάμεις που δρούν απο απόσταση. Δέν χρειάζεται επαφή ή κάποιο μέσον να μεταφερθούν. Αυτό σημαίνει οτι η γή πχ που ασκεί βαρυτική επίδραση επάνω μας (όπως και εμείς ασκούμε βαρυτική επιδραση στην γή, δράση αντίδραση) ακόμα και αν ήμασταν μακριά απο αυτήν πάλι θά υπήρχαν αυτές οι δύο δυνάμεις πού είναι ίσες και αντίθετες και θά υπήρχαν όσο μεγάλη και να ήταν η μεταξύ μας απόσταση. Το μόνο αλλά και πολύ σημαντικό που θά άλλαζε θά ήταν το μεγέθη των δύο αυτών δυνάμεων. Κάθε φορά που διπλασιάζουμε την απόσταση οι βαρυτικές δυνάμεις γίνονται 4 φορές πιο μικρές αφού στον νόμο τής παγκόσμιας έλξης F=GxM1xM2/R^2 η δύναμη είναι αντιστρόφως ανάλογη του τετραγώνου της αποστάσεως. Οι δυνάμεις αυτές δέν μηδενίζονται παρά μόνο σε άπειρες αποστάσεις. Όπως η γή ασκεί βαρυτική επίδραση επάνω μάς έτσι μας ασκεί και ο ήλιος και τα αστέρια και όλα τα σώματα είτε μικρά είτε μεγάλα σέ όποια απόσταση και να βρίσκονται. Και όταν λέω όλα τα σώματα δέν ενοώ μονο τα αστέρια αλλα τα παντα γύρω μάς όπως πχ τα βουνά τα δέντρα οι ανθρώποι γύρω μάς ο αέρας κάθε μόριο καθε άτομο της ύλης ασκεί βαρυτική επίδραση επάνω μάς αλλά όχι μόνο επάνω μας αλλά τα πάντα αλιλεπιδρούν βαρυτικά με τα πάντα. Πρακτικά αυτές οι δυνάμεις είναι υπολογίσιμες μόνο όταν έχουν κάποιο μέγεθος "μεγάλο" Το τί σημαινει μεγάλο είναι ολόκληρο κεφάλαιο. Να σου πώ τι ενοώ. Μία πολύ μικρή δύναμη ασκούμενη γιά μεγάλο χρονικό διάστημα έχει υπολογίσιμο αποτέλεσμα. Άλλο παράδειγμα. Μια δύναμη πού για τα ανθρώπινα δεδομένα είναι μεγάλη (πχ θα μπορουσε να συνθλίψει έναν άνθρωπο) για τα γαλαξιακά δεδομένα μπορεί να είναι μή υπολογισιμη. Άν δέν μάς απασχολήσει η πρακτική μεριά του θέματος τελικά σέ όποια μεριά του σύμπαντος και να βρίσκεται κάποιο σώμα ασκόυνται δυνάμεις πάνω του από ότι βρίσκεται μέσα στο σύμπαν καθώς και ασκεί και αυτό ίσες και αντίθετες δυνάμεις αντίστοιχα

Αποστόλη κάτι απόλυτα ακίνητο δεν υπάρχει αφού το ακίνητο ορίζεται σχέτικα με κάποιο σύστημα αναφοράς. Κάτι που σε ένα σύστημα αναφοράς είναι ακίνητο σε κάποιο άλλο κινείται. Ακόμα και ο παρατηρητής που υποθέτεις εσύ οτι είναι ακίνητος σε σχέση με κάποιον άλλο παρατηρητή κινείται άρα η υπόθεσή σου οτι ο παρατηρητής μένει ακίνητος δέν υφίσταται Απο οτι καταλαβαίνω όταν λές σταθερό ενοείς όχι απόλυτα ακίνητό αλλα μάλον μη επιταχυνόμενο. Ελπίζω να μήν κάνω λάθος σε αυτό γιατί ότι λέω παρακάτω στηρίζεται σε αυτήν την υπόθεση. Για να είναι κάτι μη επιταχυνόμενο πρέπει να μην δέχεται δυνάμεις επάνω του βαρυτικές κλπ ή νά δέχεται αλλά αυτές οι δυνάμεις να εξουδετερόνονται. Να μήν δέχεται δυνάμεις αποκλείεται αφού δεχόμαστε δυνάμεις απο όλο το σύνολο των αστεριών και της ύλης του σύμπαντος σε όποια γωνιά του σύμπαντος και να βρισκόμαστε. Για να εξουδετερόνονται οι δυνάμεις αυτές μάλον δύσκολο το βλέπω γιατί πρέπει το σύμπαν να είναι συμετρικό πρρος όλες τις κατευθύνσεις και με κέντρο συμετρίας το σώμα που θέλουμε να μήν επιταχύνεται. Προσεγιστικά κάποιο σώμα σε μεγάλη απόσταση απο κάποιο βαρυτικό πεδίο είναι μή επιταχυνόμενο. Υπάρχει ένα προβλημα πάντως. Όπως ο Αινστάιν απέδειξε με το γνωστό θεωρητικό πείραμα με το ασανσερ δέν μπορούμε να καταλάβουμε με κανέναν τρόπο αν βρισκόμαστε σε κάποιο βαρυτικό πεδίο επιταχυνόμενοι η μή επιταχυνόμενοι εκτός βαρυτικού πεδίου. Αυτό σημαίνει ότι όχι μόνο δεν μπορούμε να ορίσουμε κάτι απύλυτα ακίνητο λόγω της σχετικιστικής ακινησίας αλλά ούτε και μπορούμε να βρούμε κάτι μή επιταχυνόμενο γιατί δεν έχουμε τρόπο να μετρήσουμε αν είναι μή επιταχυνόμενο ή μέσα σε βαρυτικό πεδίο επιταχυνόμενο απο αυτό. Πρόσφατα κάπου διάβασα ότι τελικά μπορούμε να βρούμε αν ένα σώμα είναι μέσα σε βαρυτικό πεδο επιταχυνόμενο απο αυτό ή έξω απο βαρυτικό πεδίο μή επιταχυνόμενο όμως δεν ξέρω λεπτομέρειες και ούτε και ξέρω άν τελικά ισχύει και μάλον θά ήταν άσκοπο να προσπαθήσω να το εξηγήσω. Ελπίζω να μήν ήταν κουραστική η απαντησή μου. Κάποιο πολύ ενδιαφέρον θέμα που με είχε απασχολήσει στο παρελθόν και ακόμα δεν το έχω καταλάβει ικανοποιητικά στο μυαλό μου είναι το παράδοξο τών δυδίμων. το αναφέρω γιατί έχει σχέση με το σχετικό της ακινησίας. Ίσως σε κάποια άλλη συζήτηση να ρωτήσω μερικά πραγματα σχετικά με αυτό όχι όμως σε αυτή μιάς που πιστεύω πώς θα ξέφευγα απο το θέμα

Υπάρχει ένα πρόβλημα στήν ερώτηση. Καθότι η κίνηση είναι κάτι σχετικό πρέπει να δοθεί πρώτα σύστημα αναφοράς. Με σύστημα αναφοράς τον ήλιο η κυρία είχε δίκιο. Με σύστημα αναφοράς το κέντρο του γαλαξία μάς οι κινήσεις που κάνει η γή είναι 3 όντως. Πάντως το βασικό λάθος είναι οτι η ερώτηση είναι λάθος διατυπωμένη αφού δεν δίνει σύστημα αναφοράς. Σε αυτά τα τηλεπαιχνίδια πολλές φορές γίνονται σοβαρα λάθη. Έχω βρεί sites που ασχολούνται με τα λάθη των τηλεπαιχνιδιών αυτών. Ίσως αν έδινε σύστημα αναφοράς κλπ κλπ να λέγαν μετά ότι τα λέει πολύ περίπλοκα για να μπερδευτεί η κυρία. Έπρεπε πάντως νά έχουν κάποιους επιστήμονες που νά γνωρίζουν και να μήν παραπληροφορούν έτσι τον κόσμο. Αλλά το θέμα τους είναι το κέρδος και όχι να πληροφορήσουν τον κόσμο οπότε οι επιστήμονες είναι περιτοί

Νομίζω πώς είναι υπερβολικό το νούμερο των 50 χρόνων. Η γνώση που αποκτάται είναι άμεση και δεν χρειάζεται να έχουμε τεχνολογικές απολαβές για να λέμε οτι η αναζήτηση απέφερε

Εχω δεί στον Νομικό μία καρέλα ειδική για τηλεσκόπια. εχει διάφορες βαθμίδες ύψους. Δέν ξέρω αν είναι ικανοποιητική για το τηλεσκόπιό σου γιατί δέν είδα το ανώτερο και το κατώτερο σημείο, πάντως πιστεύω πώς για τήν περίπτωσή σου μάλον πρέπει να είναι η καλύτερη λύση και όχι κάποια πρόσθετη βάση

Είναι αδύνατο να τα δοκιμάσεις στο μαγαζί. Γιατί δεν πας μια βραδιά για αστροπαρατήρηση με τήν αστρονομική ένωση http://www.astronomia.org.gr/ στον κιθαιρώνα και αν σε ενδιαφέρει να γραφτείς και ώς μέλος? ¨Εχουν LX200 και θα μπορείς και να ρωτήσεις όλες τις λεπτομέρειες καθώς και να το δεις σε δράση. ¨Ασε πού σαν μέλος πλέον μπορείς να πηγαίνεις κάθε μήνα. Εγώ θα το έχω στις αρχές Μαίου ποιά μέρα ακριβώς δέν ξέρω. Η τιμή δέ είναι 5500. Όταν το πάρω αν θές μπορούμε να κανονίσουμε κάποια συνάντηση να το δείς απο κοντά.

Πρόσφατα βρέθηκα στο ίδιο περίπου δίλημα και μετά απο ψάξιμο έβγαλα τα εξής συμπεράσματα. Σίγουρα και τα δύο τηλεσκοπια είναι πολύ καλά. Πιστέω οτι οι απαντήσεις των ερασιτεχνών αστρονόμων μοιράζονται στο τι να διαλέξουν.. Meade η Celestron, αν και τα τελευταία χρόνια η πλάστιγγα έχει γείρει προς Meade 'οπου 'εχει και το μεγαλύτερο μερίδιο της αγοράς. Εγώ προσωπικά υποστηρίζω Meade. Δεδομενου οτι το Meade έχει λιγο μεγαλύτερη διάμετρο πρέπει να έχει λίγο μεγαλύτερη φωτοσυλεκτική ικανότητα, αρα οτι συνεπαγεται αυτό. Όμως αν θυμάμαι καλά έχει και υψηλότερη τιμή. Το Meade έχει περισότερα αντικείμενα στον υπολογιστή του καταχωρημένα 140.000 έναντι 40.000 του Celestron. Δεν ξέρω αν κατι τέτοιο έχει ουσιαστική σημασία στην πράξη γιατί ούτως η αλιώς δύσκολα θα δείς έστω και τα μισά απο τα 40.000. Μία άλλη διαφορά ειναι το LPI(Lunar Planetary Imager) πού δίνει η Meade μαζί με το τηλεσκόπιο. Αυτό είναι μια webcam υψηλής ποιότητας που μπορείς να συνδέσεις τον υπολογιστή σου με αυτή και να κάνεις αστροφωτογράφιση καθώς και παρατήρηση απο εκεί. Το Celestron έχει οπτικό σωλήνα κατασκευασμένο απο ανθρακονήματα για καλύτερη θερμική συμπεριφορά έναντι αλουμινίου της Meade. Για τα οπτικά εχω ακούσει τα καλύτερα λόγια και για τα δύο τηλεσκόπια. Νομίζω πως θα έπρεπε να λάβεις σοβαρά υπόψιν και σε ποιό κατάστημα απο τα δύο μένεις πιό κοντα. Meade Πειραιάς Celestron Θεσσαλονίκη. Όπως και εσύ έτσι και εγώ είχα βάλει στο μάτι το LX200 GPS 12" και μου είχαν προτείνει το Celestron 11". Αν έπαιρνα Celestron θα μου έμενε ο καημός επειδή ήθελα Meade. Οπότε τελικά "ξηλώθηκα" και σε λίγες μέρες θα το έχω στα χέρια μου Αν έχεις την δυνατότητα να τα δείς απο κοντα και να κάνεις παρατήρηση και απο τα δύο πριν να κάνεις την αγορά θα ήταν το ιδανικό

Milkyway ονομάζεται στα αγγλικά. Στα ελληνικά το όνομά του είναι Γαλαξίας.

oi fakoi pou exeis kai anaferontai se mm einai oi prosofthalmioi. oso mikrotero se mm xrishmopoihseis toso megalyterh megenthysh tha exeis. to poso megalh megenthysh tha exeis eksartatai kai apo to thleskopio. arxika ksekina me ton 20 mm kai an thes megalyterh megenthysh phgaine pio katw. o barlow einai diplasiasths sinithws, stin diki sou periptwsh triplasiasths megenthyshs. ton xrhshmopoieis topothetontas ton prin to prosofthalmio. omws den einai anagastiko na ton valeis gia na deis. egw tha sou elega prwta des apo to thleskopio xrhsimopoiwntas mono prosofthalmio xwris barlow. an thes na megenthyneis vazeis barlow meta. to erecting eye piece einai gia na anastrepseis to eidwlo mia pou ta tileskopia deixnoun anapoda. xrhsimopoieitai kyriws an thes na deis stoxous ghinous gia na min vlepeis ta panw katw. sthn astronomia den xrhsimopoiountai ta erecting eye pieces giati to apaitoumeno einai na exeis oso to dynaton fwteinoterh eikona kai den mas peirazei i anastrofh tou eidwlou kai toso poly. to erecting eye piece exei parapanw optika stoixeia pou aporofane fwteinoteita opote gia tin astronomia malon axrhsto.

File Goedel.. Den kserw an endiaferesai gia metaxeirismeno thleskopio. Egw poulaw ena.. i moni diafora einai oti einai katoptriko kai oxi katadioptriko. Mporeis na deis stis agelies opou to exw kataxwrhsei. Afto pou mporw na sou pw sigoura einai oti me 1000 evrw pou to dinw den vriskeis efkola 10 intswn thleskopio. An endiaferesai epikoinwnise mazi mou

Andrea se efxaristw poli. Einai ontws kaliteroi oi xartes aftoi. Gia tin Ellada pistevw oti poli kaloi..

Se efxaristw cosworth alla mhpws yparxei pouthena kati me perisoteri leptomereia?

Yparxei kapoios xartis fwtoripansis ths attikis sto internet? An oxi tis elladas toulaxiston?