Skyline

Η παρακολουθηση οντως μπορει να γινει και με ισημερινο με μοτερ, αλλα η ευρεση π.χ. του Ουρανου για μενα δεν ειναι καθολου ευκολο πραγμα. Δεν τους κατεχω τους χαρτες, και προτιμω να εχω εναν Η/Υ ενσωματωμενο που θα κατευθυνει την στοχευση στο επιθυμητο ουρανιο σωμα.

Με ενδιαφερει το πληρες πακετο δηλαδη με βασεις δεδομενων για τις θεσεις των στοχων (4-5 χιλιαδες αντικειμενα) και πληρης αυτοματισμος. Μεγεθυνση 300Χ με καλυπτει νομιζω. Οσο για το κοστος, υπολογιζω γυρω στο χιλιαρικο αλλα και λιγο παραπανω. Οσο για τον τυπο του τηλεσκοπιου, ειναι κατι που με προβληματιζει καπως...

Ποια αυτοματα ρομποτικα τηλεσκοπια μπορουν και να αναζητησουν ουρανια σωματα, και να τα βρουν και να τα ακολουθουν σχετικα ομαλα για πολλη ωρα; Και για τι κοστος περιπου μιλαμε; Υπαρχει καποιο σχετικο θεμα;

Ειχα παρατηρησει παλιοτερα με το παλιο τηλεσκοπιο οτι ακομα και 60 φορες μεγεθυνση ηταν αρκετη ωστε μεσα σε καποια δευτερολεπτα η Σεληνη να βγαινει εκτος οπτικου πεδιου. Εχω λοιπον την εξης απορια. Εφοσον το τηλεσκοπιο ειναι χειροκινητο, και δε μπορει μονο του να ακολουθει την τροχια του ουρανιου σωματος με αποτελεσμα να πρεπει συνεχεια να κινω τον φακο, μεχρι ποια μεγεθυνση μπορεις να δεις ενα ουρανιο σωμα, χωρις να το χανεις καθε λιγα δευτερολεπτα απο το οπτικο πεδιο; Απο ποιο σημειο και περα χρειαζεσαι πλεον ρομποτικο τηλεσκοπιο, για να μην ταλαιπωρεισαι;

Ασχετα με την αξιοπιστια της συγκεκριμενης ειδησης, να μην υποτιμαμε το γεγονος οτι εαν μια μερα πατησει ο ανθρωπος στον Αρη θα ειναι ενα τεραστιο αλμα για την διαστημικη επιστημη και γενικα για την ανθρωποτητα. Πιστευω οτι καποια στιγμη πρεπει να γινει και θα γινει. Δυο επιλογες εχει η ανθρωποτητα. 'Η θα μεινει εδω και θα περιμενει το οριστικο τελος της ή θα το παρει αποφαση να αναζητησει αλλου την τυχη της για να σωθει. Αλλο να παει ο ανθρωπος στον Αρη και αλλο να μεινει εκει. Ο Αρης ειναι ακαταλληλος για ανθρωπους.... και για οποιοδηποτε γηινο οργανισμο και μορφη ζωης... Εξαλλου για τουλαχιστον ενα δις. ετη, η γη θα ειναι κατοικησιμη, εαν διαφυλαχτει το περιβαλλον. Μεχρι να μας καταπιει ο ηλιος, θα περασουν δισεκατομμυρια χρονια οποτε δεν εχουμε λογο να αγχωνομαστε ακομα.

Πιο υγειινο ειναι να μενεις πανω στο ηφαιστειο της Σαντορινης με το θειαφι να βγαζει ατμους παρα αυτο! Κανενας με σωας τας φρενας δεν θελει να πεθανει μεσα σε μια διαστημικη στολη. Μεσα σε θαλαμο χωρις διαστημικη στολη, θα ειναι σαν φυλακισμενοι στον Αρη. Απιστευτη διαστροφη!

Αυτο ειναι καλο ή κακο νεο;

Δε νομιζω να γινει τιποτα στο τελος. Να παει καποιος στον Αρη, να κανει τι ακριβως; να ζει μονιμα με μια διαστημικη στολη; Προφανως και δε θα ζησει πολυ εκει κανενας... Χωρις πληρη νοσοκομειακη υποδομη, χωρις βιωσιμα θερμοκηπια, τι θα τρωνε, πως θα ζουν, τι θα κανουν; Η Ανταρκτικη με τους -80 βαθμους Κελσιου το χειμωνα φανταζει παραδεισος μπροστα στη ζωη του Αρη!

Φανταστικο! Αραγε τι μεγεθυνση μπορουμε να δουμε στο αστεροσκοπειο του ΑΠΘ;

Ενδιαφερον!

που υπάρχει τέτοιο υψόμετρο στην Ελλάδα; Ο Μύτικας στον Όλυμπο είναι 2917 απ' όσο ξέρω...Το ότι σε ένα βαθούλωμα του εδάφους δεν φυσάει δεν λέει τίποτα... Το seeing θα είναι χάλια έτσι κι αλλιώς αν η ατμόσφαιρα από πάνω σου είναι διαταραγμένη... 2925 μετρα δεν εχει στην Ελλαδα. Εχει ομως στη γειτονικη Βουλγαρια (κορυφη Μουσαλα), μολις 220 χλμ. απο Θεσσαλονικη. Προκειται για την ψηλοτερη κορυφη στα Βαλκανια και 10ο ψηλοτερο βουνο στην Ευρωπη. Ειναι επισης το ψηλοτερο βουνο αναμεσα στις Αλπεις και στον Καυκασο! Η αναβαση ειναι ομαλη και δεν απαιτει αναρριχηση. Οσο για την ατμοσφαιρα που ειπες, ουτως ή αλλως σε πολυ μεγαλα υψομετρα υπαρχει το Jet stream οπου πνεουν ανεμοι με 200-300 χλμ. την ωρα. Αυτο δεν το γλιτωνουμε ποτε... Επισης στο Σμολικα δε φυσουσε σχεδον καθολου ακομα και στα 1700 μετρα. Το προβλημα ειναι κυριως στο Αιγαιο με το μελτεμι που προκαλειται απο το θερμικο χαμηλο της Μεσογειου και τον αντικυκλωνα των Βαλκανιων που δημιουργει το καλοκαιρι ενα μονιμο ρευμα ΒΑ προελευσης. Γι' αυτο αλλωστε αστροπαρατηρηση στον Καβοντορο δε νοειται! Η βορεια Ελλαδα δεν εχει τετοιο προβλημα. Συνηθως δεν εχει βαροβαθμιδα ικανη να προκαλεσει ισχυρους ανεμους παρα μονο σε πολυ μεγαλα υψομετρα που εχουμε ισχυροτερα ρευματα αερος.

Επειδη εχω αρκετη εμπειρια στο θεμα της ορειβασιας σε δεκαδες ελληνικα βουνα (φετος σχεδιαζω να ανεβω ακομα ψηλοτερα, στα 2925 μετρα ) θα συμφωνησω μαζι σου. Παρ' ολα αυτα, υπαρχουν παντα προστατευμενα μερη οπως καποιες δολινες σε μεγαλο υψομετρο. Παραδειγμα ο κρατηρας του Θρονου του Δια στον Ολυμπο. 2550 μετρα περιπου αλλα μιλαμε για δολινη με φυσικο τειχος προς ολες τις κατευθυνσεις. Δεν ειναι τυχαιο οτι μεσα σε δολινες παρατηρειται και θερμοκρασιακη αναστροφη εξαιτιας της απνοιας! Ακομα και στον Παρνασσο και στο Μαιναλο υπαρχουν πολλες λακκες (δολινες) οπου δε φυσαει αρκετες μερες καθε χρονο. Βεβαια εκει δεν εχεις ορατοτητα κοντα στον οριζοντα, βλεπεις ομως πολυ καλα ψηλα. Οι χαρτες φωτορυπανσης στην ηπειρωτικη Ελλαδα δειχνουν οτι για τη μεν νοτια Ελλαδα τα καλυτερα μερη ειναι ο Ταυγετος και γενικα τα νοτια ακρα της Πελοποννησου, ενω στη Βορεια Ελλαδα, η Πινδος και η οροσειρα του Βορα-Τζενας-Πινοβου ειναι ιδανικες για αστροπαρατηρηση εφοσον δε φυσαει ή εφοσον βρεθεις μεσα σε αυχενα/δολινη που κοβει ο ανεμος σημαντικα! Το καλυτερο μερος με διαφορα (που εχω βρει) ειναι το καταφυγιο του Σμολικα στα 1700 μ. υψομετρο. Εκει ειδα για πρωτη φορα, πολλες χιλιαδες αστερια και ολα τα νεφελωματα που μπορει να δει ανθρωπινο ματι στην Ελλαδα. Επαθα σοκ απο το υπερθεαμα. Εννοειται πως δε φυσουσε καθολου και τις δυο νυχτες που εμεινα! Μοναδικο μειονεκτημα τα ψηλα δεντρα που εκοβαν ενα μερος της ορατοτητας. Η οροσειρα της Πινδου εχει πολλα υπηνεμα μερη. Το προβλημα ειναι κυριως στα ανατολικα προσηνεμα με το μονιμο μελτεμι που δε σε αφηνει σε ησυχια απο Σαμοθρακη μεχρι Πηλιο, Ευβοια και Αττικη.

Ουτε που θυμαμαι ποτε αγορασα το πρωτο τηλεσκοπιο. Ημουν πολυ μικρος τοτε... Περασαν περιπου 2 δεκαετιες. Ουτε καν θυμαμαι τι μαρκα ηταν Θυμαμαι μονο οτι η μεγεθυνση κυμαινοταν απο 20 ως 60 φορες και οτι το νεταρισμα ηταν ευκολο. Μετα απο πολλα χρονια καταφερα να αγορασω ενα Meade με το οποιο παρατηρουσα μονο τη Σεληνη και ενιοτε την Αφροδιτη! Δυστυχως με τη φωτορυπανση της πολης, δε μπορω να δω πολλα εαν δεν κανω εξορμηση στην εξοχη....

Στην Ελλαδα νομιζω πως το ιδανικο μερος για παρατηρηση ειναι η κορυφη του ορους Βορας/Καιμακτσαλαν επειδη ειναι προσβασιμο με 4Χ4 εως την κορυφη του (2524 μετρα, πιεση 750 μιλιμπαρ περιπου). Εχω διαβασει και αλλες αναφορες οτι ειδαν τον Ουρανο με γυμνο ματι... Τι να πω, δε ξερω!

Απορια: Μηπως ο Παρνασσος ειναι καλυτερο μερος για αστροπαρατηρηση; Μπορεις να ανεβεις μεχρι τα 2250 μ. υψομετρο με 4Χ4, οποτε λογικα θα εχει πολυ καλη διαυγεια...

Ο νομοθετης δεν ειναι απαραιτητα καποιος θεος αλλα οι αορατες δυναμεις που κινουν τα νηματα οπως..... η βαρυτητα! Εξηγησε το μου σε παρακαλω περαιτερω αυτο και πως η βαρυτητα πχ ειναι αυτο που πυροδοτησε την Μεγαλη Εκρηξη και ειναι υπευθυνο για τα παντα στο συμπαν ( απο την υλη μεχρι την σκοτεινη ενεργεια ) Πιθανοτατα η βαρυτητα ειναι ο λογος που συγκεντρωθηκε (σχεδον?) απειρη ενεργεια σε ενα μονο σημειο και ετσι ξεκινησαν ολα.... Φυσικα δε μπορω να το αποδειξω αυτο. Ειναι σιγουρα πιο λογικο ομως απο τη Θεογονια του Ησιοδου ή τη Νιρβανα του Βουδα ή τις 7 Ημερες της Δημιουργιας.

Ο νομοθετης δεν ειναι απαραιτητα καποιος θεος αλλα οι αορατες δυναμεις που κινουν τα νηματα οπως..... η βαρυτητα!

O ηλιος θα καταπιει και τη Γη, οχι ομως τον Αρη. Ο Αρης ομως επειδη θα ειναι πλεον μολις λιγες δεκαδες εκατομμυρια χιλιομετρα μακρια απο τον Κοκκινο Γιγαντα, θα θερμανθει ακομη περισσοτερο! Το ερωτημα ειναι εαν ως κοκκινος γιγαντας, ο ηλιος θα ειναι κοντα 2000 φορες μεγαλυτερος ή οχι. Το μεγαλυτερο αστρο που εχει ανακαλυφθει ειναι σχεδον 2000 φορες μεγαλυτερο απο τον ηλιο.... Θα γινει κι ο ηλιος τοσο μεγαλος; Και αν ναι, τι φαινομενο μεγεθος θα εχει εαν ο παρατηρητης βρισκεται στον Ποσειδωνα ή στον Πλουτωνα;

Τωρα εισαι σωστος! Τεσπα οπως και να'χει δεν θα ψαξουμε αν δεν εγινε σωστη διατυπωση ή αν το πηρα στραβα, λυπαμαι αν ημουν λιγο αποτομος. Α και καλως ηρθες Καλως σας βρηκα!

Οταν αναφερεσαι σε ενα μεγαλο μερος της κοινωνιας οτι "πεφτει χαμηλα", που ειναι το λιγοτερο προσβλητικο, τι πρεπει να βγει αντιπροσωπος για να μιλησει? πειτε αυτο που θελετε αλλα προσοχη στις εκφρασεις Το οτι "πεφτει χαμηλα" το επιπεδο της συζητησης ΚΑΙ ΟΧΙ Η ....ΚΟΙΝΩΝΙΑ, οπως το εθεσες εσυ, κανει τη διαφορα. Δε μιλησα για προσωπα αλλα για επιπεδο συζητησης. Εχει τρομακτικη διαφορα. Αλλο να μιλησεις για προσωπα ή κοινωνιες στο συνολο τους και αλλο για ενα πολυ συγκεκριμενο θεμα. Και για να το κανω ακομα πιο λιανα, εαν αποκαλεσεις καποιον ανοητο, τον χαρακτηριζεις ΣΥΝΟΛΙΚΑ Ως ΠΡΟΣΩΠΟ, και συνιστα προσβολη. Εαν ομως πεις οτι ειπε κατι ανοητο, τοτε μιλας για ενα πολυ συγκεκριμενο θεμα και αν θιχτει θα θιχτει για ενα ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΘΕΜΑ ΚΑΙ ΛΟΓΟ και οχι συνολικα. Ειναι το ιδιο πραγμα να πεις οτι εισαι σε χαμηλο επιπεδο με το να πεις οτι σε μια ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΚΟΥΒΕΝΤΑ το επιπεδο επεσε χαμηλα (οχι εσυ συνολικα ομως) Πρεπει να ξεχωριζουμε επιθεσεις σε ΙΔΕΕΣ, απο επιθεσεις σε προσωπα. Εσυ το βλεπεις οπαδικα το θεμα. Επειδη διαφωνουμε, σημαινει οτι επιτιθεμαι σε ΕΣΕΝΑ και οχι σε μια ιδεα. Αυτο που ειπες δεν εχει κανενα νοημα. Δηλαδη οποιος επιτειθεται στον καπιταλισμο, τον κομμουνισμο ή τον Ολυμπιακο, επιτιθεται σε προσωπα, οχι σε ιδεες; Οι ιδεες δεν ειναι κτηματα για να θιγομαστε επειδη ταυτιζομαστε με καποιες. Αλοιμονο αν εσυ προσβαλεις τον αγνωστικισμο και προσβληθω κι εγω μαζι. Αν προσβαλεις εμενα προσωπικα ως Γιωργο, εκει αλλαζει εντελως το θεμα. Αν προσβαλεις ομως μια ιδεα, τοτε απλα διαφωνουμε. Υπαρχει μια λεπτη διαχωριστικη γραμμη μεταξυ ιδεολογικης και προσωπικης επιθεσεις και θα πρεπει να την βλεπουμε παντοτε....

Ακομα δεν μπηκες στο φορουμ και και προκαλεις ασχημα!!!! Μπορω κι εγω να προσβαλω ευκολα ολους τους αθεους αθρησκους κλπ. αλλα δεν ειναι σωστο να το κανω και ουτε θα ερθω σε αντιπαραθεση με κανεναν. Γιαυτο λοιπουν ΜΑΖΕΨΟΥ Δε μπηκα σε αντιπαραθεση με κανεναν προσωπικα, εσυ κανεις προσωπικη επιθεση εναντιον μου, οχι εγω. Επομενως εσυ πρεπει να μαζευτεις κι οχι εγω. Οι προσωπικες επιθεσεις δεν επιτρεπονται, οχι η εκφραση αποψεων ΧΩΡΙΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΑΙΧΜΕΣ. Εκανες λοιπον μεγαλο φαουλ που πηρες ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ κατι που δεν θα επρεπε, διοτι δεν απευθυνθηκα ποτε σε εσενα.

Οπως και να 'χει το θεμα, δεν ειναι συμβατη η συνυπαρξη αστρονομιας και μυθολογικων οντοτητων. Απλα πραγματα. Επειδη δεν ξερουμε τι εγινε πριν απο το Big Bang δε σημαινει οτι θα πεσουμε τοσο χαμηλα ωστε να μιλαμε για προφητες και θεους - τιμωρους και λοιπες ιστοριες.

ΟΚ, απλα στο προηγουμενο ποστ σου στο θεμα που κλειδωθηκε, εδωσες την εντυπωση πως δε γινεται ΜΕ ΤΙΠΟΤΑ να δεις τον Ουρανο με γυμνο ματι. Μου φανηκες απολυτος δηλαδη. Στην Ελλαδα για να εχεις ελπιδες να δεις τον Ουρανο θα πρεπει να πας σε μερος με μηδενικη φωτορυπανση οπως ειναι τα νησια του Αιγαιου, η Πινδος, το νοτιο ακρο της Πελοποννησου, τα νοτια ακρα των ποδιων της Χαλκιδικης, ο Εβρος και λιγες περιοχες ακομα που συμφωνα με τους χαρτες φωτορυπανσης εχουν ιδανικες συνθηκες για αστροπαρατηρηση. Απορια: Σε μερος με μηδενικη φωτορυπανση, εαν ανεβεις σε μεγαλυτερο υψομετρο, εχεις καλυτερη διαυγεια λογω χαμηλοτερης πυκνοτητας του αερα;

Δε βλεπω κανεναν απολυτως λογο για την υπαρξη θρησκειων στον 21ο αιωνα. Το συμπαν δημιουργηθηκε απο φυσικες δυναμεις και οχι υπερ-φυσικες.

Με πανσεληνο στη Θεσσαλονικη δε βλεπω σχεδον τιποτα. Μονο τους γνωστους πλανητες συν τον Σειριο και λιγα ακομα αστερια, μετρημενα στα δαχτυλα του ενος χεριου... Αστικη φωτορυπανση συν πανσεληνος = 10 ουρανια σωματα μονο ορατα (και πολλα λεω).