quendi

Συγχαρητήρια φίλε Τζώνη!! Καταπληκτικές εικόνες, φοβερή ευκρίνεια και λεπτομέρεια, δεν πρέπει να ξαφνιάζεσαι που έγιναν LPOD!

Αγαπητοί φίλοι, Σας κοινοποιούμε ότι η Αστρονομική Εταιρεία Πάτρας «Ωρίων» κάλεσε το Σάββατο 18 Νοεμβρίου 2006 στην Πάτρα, συνάντηση των Διοικητικών Συμβουλίων των ερασιτεχνικών σωματείων. Κρίναμε ότι υπάρχει ανάγκη για μια τέτοια συνάντηση αφενός διότι υπάρχουν αρκετά ανοιχτά ζητήματα τα οποία αφορούν την ερασιτεχνική αστρονομία στη χώρα μας, αφετέρου διότι η αλληλοβοήθεια και η συνεργασία μεταξύ των σωματείων είναι αναγκαία στοιχεία για την ανάπτυξη και προώθηση της αστρονομίας στη χώρα μας. Η πρωτοβουλία για τη συνάντηση αυτή ακολουθεί τα χνάρια των δύο προηγούμενων συναντήσεων ΔΣ των σωματείων που είχαν λάβει χώρα το 2000 και το 2002 σε Κατερίνη και Χαλκίδα αντίστοιχα. Προσκεκλημένα σωματεία Στην συνάντηση έχουν προσκληθεί τα σωματεία που έχουν αναγνωρισμένη νομική υπόσταση και είναι τα εξής: 1. Αστρονομική Εταιρεία Κέρκυρας 2. Αστρονομική & Αστροφυσική Εταιρεία Δυτικής Ελλάδας (Αγρίνιο) 3. Ελληνική Αστρονομική Ένωση (Αθήνα) 4. Εταιρεία Αστρονομίας και Διαστήματος (Βόλος) 5. Εταιρεία Αστρονομίας και Διαστήματος - παράρτημα Κατερίνης 6. Εταιρεία Αστρονομίας και Διαστήματος - παράρτημα Κάσου 7. Εταιρεία Αστρονομίας και Διαστήματος - παράρτημα Νάουσας 8. Εταιρεία Αστρονομίας και Διαστήματος - παράρτημα Φλώρινας 9. Εταιρεία Αστρονομίας Χαλκίδας 10. Όμιλος Φίλων Αστρονομίας (Θεσσαλονίκη) 11. Σύλλογος Ερασιτεχνικής Αστρονομίας (Αθήνα) 12. Σύλλογος Ερασιτεχνικής Αστρονομίας Θράκης 13. Σύλλογος Ηλιακών και Πλανητικών Παρατηρητών Καστοριάς καθώς και οι παρακάτω αστρονομικές ομάδες, οι οποίες δεν έχουν νομική υπόσταση σωματείου ή βρίσκονται υπό σύσταση, ώστε να έρθουμε σε μια πρώτη επαφή μαζί τους και να ακούσουμε τις απόψεις τους: 14. Αστροπαρατηρησιακή Ομάδα Λάρισας 15. Ομάδα Ερασιτεχνικής Αστρονομίας Χανίων 16. Ομάδα Φίλων Αστρονομίας Λέσβου Τα συμπεράσματα και οι αποφάσεις της συνάντησης θα δημοσιοποιηθούν στο κοινό. Εκ μέρους του ΔΣ του "Ωρίωνα" Αντωνόπουλος Παναγιώτης Γραμματέας ***Προσοχή: Η ημερομηνία έχει αλλάξει σε 18 Νοεμβρίου ενώ η αρχική πρόσκληση ήταν για τις 4 Νοεμβρίου***

Γιώργο καλό θα είναι να φτάνουμε και το προσοφθάλμιο και να μην πρέπει να είμαστε μπασκετμπολίστες για να δούμε από κάποιο ύψος και μετά! Πέρα από την πλάκα ένα 15-16" dob για μένα είναι το πρακτικότερο και αποδοτικότερο! Someday..

Πραγματικά μπράβο τους μακάρι να τους πείσουμε και εμείς για κάτι τέτοιο!

Αξίζουν πραγματικά πολλά συγχαρητήρια στον ΟΦΑ για όλες τις εκδηλώσεις που πραγματοποίησε στην Θεσσαλονικη το τελευταίο δεκαήμερο! Ξέρω πόση κούραση, τρέξιμο και ώρες θα χρειάστηκαν για να στηθούν όλα αυτά αλλά πιστεύω ότι το αποτέλεσμα άξιζε τον κόπο!!!! Μπράβο για άλλη μία φορά παιδιά, πάντα τέτοια!

Ρίξτε μια ματιά στην σημερινή LPOD Φωτογραφία από τον Paolo R. Lazzarotti με την περιοχή της πρόσκρουσης του Smart-1! http://www.lpod.org/?m=20060928 Θα ήθελα να βρω μια άλλη φωτογραφία της περιοχής για να τις συγκρίνω και να δω τη διαφορά.

Χωρίς σχόλια..

Θα συμφωνήσω για το 5". Στον Πάρνωνα το 5" που ειχα (παλιό μοντέλο), έκανε μια χαρά tracking και το go-to () λειτουργούσε άψογα με αρκετά πρόχειρη ευθυγράμμιση. Θα έλεγα ότι μέχρι τις 6" είναι πολύ χρήσιμα τηλεσκόπια, ανάλογα με τις ανάγκες και τις προτιμήσεις του καθενός. Συμφωνώ για την φωτογραφία.

Ένα από τα αγαπημένα μου: "Δίπλα σας κυρία μου, ο αστρονόμος ξεχνά τους ουρανούς και αναστατώνεται. Αυτό που έψαχνε ψηλά νομίζει πως το βρήκε στα μάτια σας. Γιατί είναι αυτά ένα ζευγάρι αστέρια.. Camille Flamarion

Πράγματι τα Transiet Lunar Phenomena θα μπορούσαν να δώσουν απαντήσεις σε πολλά που παρατηρούνται στην επιφάνεια της. Το http://www.mufor.org/tlp/lunar.html περιέχει καταπληκτικά αρχεία. Πληροφορίες σχετικά με τις μορφές με τις οποίες παρατηρούνται τα Σεληνιακά Παροδικά Φαινόμενα, καθώς και τις θεωρίες για την προέλευσή τους μπορείτε να βρείτε και στο παρακάτω άρθρο: http://www.astronomia.gr/wiki/index.php?title=Transient_Lunar_Phenomena

Κάποια σημεία του άρθρου είναι πολύ ενδιαφέροντα για συζήτηση και έχω απορίες. Ευτυχώς υπάρχουν άτομα στο φορουμ που θα μπορούσαν να με διαφωτίσουν και ελπίζω ο Κώστας/Heal να συμμετάσχει, γιατί έχει ασχοληθεί με το συγκεκριμένο ζήτημα. - Ως γνωστόν δεν έχει ποτέ εντοπιστεί λευκός νάνος που να ξεπερνά το όριο Chandrasekhar (1.44 Ηλιακές Μάζες). Πως προκύπτει όμως το όριο για καινοφανείς (υπερκαινοφανείς τύπου Ia)? Γιατί είναι ίδιο με το όριο Chandrasekhar? -Θα μπορούσε να πρόκειται για οριακούς αστέρες Ηλίου (Extreme He Stars) που ακόμα μελετούνται? Γνωρίζω ότι η ύπαρξη Ηλίου (και όχι Υδρογόνου) διαφοροποιεί κατά πολύ το φαινόμενο του nova. Γενικότερα ένα διπλό σύστημα λευκών νάνων? Αυτό μου φαίνεται λάθος του αρθρογράφου. Είναι δυνατόν? θεωρητικά ή παρατηρησιακά προβλήματα?

Να και το ελληνικό άρθρο από το in.gr: Ένας ασυνήθιστα λαμπερός υπερκαινοφανής αστέρας θέτει υπό αμφισβήτηση μια βασική παραδοχή που εφαρμόζουν οι αστροφυσικοί σε μια ποικιλία μετρήσεων για το Σύμπαν. Ο λευκός νάνος που δημιούργησε το σουπερνόβα είχε μάζα μεγαλύτερη από το θεωρητικό όριο. Οι υπερκαινοφανείς αστέρες (σουπερνόβα) τύπου Ia συμβαίνουν όταν ένας λευκός νάνος -το κατάλοιπο ενός νεκρού άστρου- απορροφά υλικό από έναν γειτονικό αστέρι και τελικά καταστρέφεται σε μια θερμοπυρηνική έκρηξη που γίνεται ορατή ακόμα και από την άλλη άκρη του Σύμπαντος. Οι επιστήμονες ήταν βέβαιοι μέχρι σήμερα ότι οι λευκοί νάνοι εκρήγνυνται όταν φτάσουν μια συγκεκριμένη κρίσιμη μάζα, ακριβώς 1,4 φορές τη μάζα του Ήλιου. Τώρα, ερευνητές του Πανεπιστημίου του Τορόντο αναφέρουν στο περιοδικό Nature ότι εντόπισαν ένα σουπερνόβα Ia το οποίο προήλθε από έναν λευκό νάνο με μάζα μεγαλύτερη από το θεωρητικό όριο, 2,1 φορές μεγαλύτερη από τη μάζα του Ήλιου. «Αυτό το όριο δεν θα έπρεπε να είναι δυνατό να ξεπεραστεί, όμως η φύση βρήκε τρόπο να το κάνει» σχολιάζει στο Reuters ο Αντι Χάουελ, επικεφαλής της ομάδας που ανακάλυψε τον υπερκαινοφανή SN 2003fg. Δεδομένου ότι η μάζα σε αυτού του είδους τα σουπερνόβα είναι πάντα η ίδια, η ακτινοβολία της έκρηξης θεωρείται επίσης συγκεκριμένη και γνωστή. Έτσι, η λαμπρότητα του υπερκαινοφανή όπως φαίνεται από τη Γη χρησιμοποιείται στον υπολογισμό της απόστασής του. Επιπλέον, όμως, το ανώτατο όριο μάζας για τα σουπερνόβα Ia είχε χρησιμοποιηθεί σε μετρήσεις της διαστολής του Σύμπαντος, γεγονός που καθιστά τις τελευταίες παρατηρήσεις ιδιαίτερα σημαντικές. Οι ερευνητές εκτιμούν ότι οι μετρήσεις του Σύμπαντος που βασίζονταν στην υπόθεση της μέγιστης μάζας πιθανότατα δεν θα χρειαστεί να αλλάξουν -ελπίζουν ότι το σουπερνόβα που εντόπισαν είναι εξαίρεση και όχι κανόνας. Σε κάθε περίπτωση, τονίζουν οι ερευνητές, οι αστροφυσικοί θα πρέπει να είναι πιο προσεκτικοί αν εφαρμόσουν και στο μέλλον την υπόθεση της μέγιστης μάζας. Όσον αφορά το πώς ο συγκεκριμένος υπερκαινοφανής υπερέβη το όριο, οι επιστήμονες προχωρούν σε δύο εικασίες. Η πρώτη είναι ότι ο λευκός νάνος σχηματίστηκε από συνένωση δύο μικρότερων λευκών νάνων. Η δεύτερη είναι ότι ο λευκός νάνος μπόρεσε να αποκτήσει μεγαλύτερη μάζα πριν εκραγεί επειδή περιστρεφόταν εξαιρετικά γρήγορα.

Απ' την 9η σελίδα η συζήτηση είναι για βιολογία και μάλιστα με κάποιες πιστεύω ότι δεν έχουν θέση στο θέμα αλλά και στο forum. Για να επανελθουμε και να το πάμε αλλού: Early traces of a heliocentric model are found in several Vedic Sanskrit texts composed in ancient India before the 7th century BC: the Vedas, Aitareya Brahmana and Shatapatha Brahmana. The 1st century Sanskrit commentary Vishnu Purana elaborates on these earlier heliocentric concepts. Philolaus (4th century BC) was also one of the first to hypothesize movement of the Earth, probably inspired by Pythagoras' theories about a spherical Globe. Aristarchus of Samos in the 3rd century BC had developed some theories of Heraclides Ponticus (speaking of a revolution by Earth on its axis) to propose what was, so far as is known, the first serious model of a heliocentric solar system. His work about a heliocentric system has not survived, so one may only speculate about what led him to his conclusions. ...Aryabhata in India anticipated Copernicus' discoveries by over 1,000 years and formulated a heliocentric model in which the Earth was taken to be spinning on its axis and the periods of the Earth and the planets were given with respect to a stationary Sun. He was also the first to discover that the light from the Moon and the planets were reflected from the Sun, and that the planets follow an elliptical orbit around the Sun. (!!!!!!!) The 14th-century Arab astronomer Ibn al-Shatir developed mathematical techniques similar to those used by Copernicus, and it has been suggested that Copernicus might have been influenced by them. (αυτός είχε Γεωκεντρικό Πτολεμαϊκο Σύστημα) Από αλλού: Copernicus was probably indebted to the earlier work of Indian astronomer Aryabhata for his work on heliocentrism, and the Muslim scientists/astronomers Nasir al-Din Tusi, Mu'ayyad al-Din al-'Urdi and ibn al-Shatir for resolving significant problems in the Ptolemaic system. Πηγή: Wikipedia Mήπως κάποιοι είχαν την ιδέα πρίν τον Aρίσταρχο? Μήπως τελικά πρέπει να λέγεται Σύστημα του Φιλολαου. (τι μας νοιάζει που δεν χρησιμοποίησε μαθηματικά ή που δεν το απέδειξε? Ήταν ο πρώτος επώνυμος που το σκέφτηκε).. Μήπως πρέπει αντί τον Κοπερνικο το σύστημα να είχε το όνομα του κυριου Aryabhata ή κάτι τέτοιο θα ήταν αδιανόητο για τον δυτικό κόσμο? Μιας που έχουμε φτάσει να πιστεύουμε ότι δεν υπήρχαν αλλού επιστήμονες, αστρονόμοι και μαθηματικοί. Σε όλες τις χώρες του κόσμου διδάσκουν για τους δικούς τους. http://en.wikipedia.org/wiki/Aryabhata http://en.wikipedia.org/wiki/Heliocentric_system Η ιστορία του είδους μας δεν είναι καταπληκτική??

Άλλο πράγμα εμπνευστηκε άλλο αντέγραψε, μάλλον καταλαβαίνεις και εσύ πια ότι δεν ήταν δυνατό να αντιγράψει κάτι που δεν είχε. Χαίρομαι. Ειδικά αφού το μοναδικό σωζόμενο έργο που είχε ο Κοπέρνικος στα χέρια του ήταν το "Περι μεγεθών και αποστημάτων Ηλίου και Σελήνης" στο οποίο χρησιμοποιεί Γεωκεντρικό Σύστημα (χωρίς να υπονοώ κάτι για τον Αρίσταρχο, οι ιστορικοί έχουν αποφανθεί επ'αυτού του γεγονότος). Και θα συμφωνήσω εδώ με τον filiatra: Να εμπνευστηκε απ τον Αρισταρχο?Ισως(πολυ θα το ηθελα σαν Ελληνας) αλλα αυτο δεν προκειται να το μαθουμε ποτε. Δήμο.. Άλλο πράγμα σημαίνει έχει διαβάσει για αυτούς από αναφορές, άλλο πράγμα είχε αφήσει ο ίδιος γραπτά. Ο Φιλόλαος δεν είχε γράψει τίποτα, ψάξτο. Θεωρειται ότι μέσω του Φιλολάου κάποια συγγράμματα των μεταγενέστερων Πυθαγορείων παρεδόθησαν στον Δίωνα, μαθητή του Πλάτωνος με αποτέλεσμα την συνέχεια του Πυθαγορισμού μέσω της Πλατωνικής Ακαδημίας. Οπότε μέσω αναφοράς διάβασε ότι διάβασε ο Κοπέρνικος. Όσο για το τι διέγραψε ο Κοπέρνικος σου απάντησα παλιότερα αλλά δεν μου απάντησες καν. Βικιπαίδεια: Αυτή την εκδοχή την έχω διαβάσει πολλές φορές σε έρευνα για το θέμα παλιότερα. Θεωρείται η επίσημη άποψη της ιστορίας. Βέβαια θα διαφωνήσεις. Ο Κοπέρνικος ήταν βαριά άρρωστος και είχαν αναλάβει άλλοι να εκδώσουν το βιβλίο του. Το πρώτο αντίτυπο το είδε σύμφωνα με τον θρύλο την μέρα που πέθανε. Κάποιοι λένε ότι αυτό δεν το είδε ποτέ. Για αυτό είναι σωστότερο να προσέχουμε τι λέμε για έναν νεκρό. Ας ψάχνουμε όλες τις πηγές και όχι μόνο τις ελληνικές. Άς αφήσουμε τους ιστορικούς να κάνουν την δουλειά τους. Κάτι ξέρουν περισσότερο από εμάς. Αυτό είναι το συμπέρασμά μου. Γενικά έχω κουραστεί να λέμε τα ίδια και τα ίδια. Τα στοιχεία έχουν παρετεθεί και από τις δύο πλευρές. Δεν υπάρχει κάτι νέο.. Υ.Γ. Η συζήτηση αυτή ανήκει στο αντίστοιχο θέμα και όχι εδώ.