Barlow

Καλημέρα σε όλους.

Θα ήθελα να ρωτήσω το εξής σε ό,τι αφορά τη χρήση barlow για την επίτευξη υψηλών μεγεθύνσεων υπάρχει διαφορά στην ποιότητα εικόνας, σε οπτική παρατήρηση εννοώ, αν επιτύχουμε την ίδια υψηλή μεγέθυνση χρησιμοποιώντας ένα ποιοτικό προσοφθάλμιο (πχ nagler) σε συνδυασμό με ένα ποιοτικό barlow 2x ή αν χρησιμοποιήσουμε μόνο ένα προσοφθάλμιο (της ίδιας κατηγορίας) που να δίνει τη συγκεκριμένη μεγέθυνση;

Ευχαριστώ

Φίλε μου

Όσο πιο λίγα ενδιάμεσα προσοφθάλμια ή barlow υπάρχουν τόσο καλύτερο αποτέλεσμα θα έχεις και τις λιγότερες δυνατές απώλειες. Απο την άλλη όμως οι φακοί barlow είναι χρήσιμοι γιατί με τον κατάλληλο συνδυασμό προσοφθάλμιων μπορείς να έχεις πολλαπλάσιες μεγενθύνσεις (πχ με δύο προσοφθάλμια μπορείς να έχεις 4 μεγενθύνσεις). Επομένως η γνώμη μου είναι να διαλέξεις με τέτοιο τρόπο τα προσοφθάλμιά σου (εστιακή απόσταση) ώστε να έχεις στη διάθεσή σου πόλλες διαφορετικές μεγενθύσεις.

Φίλε Porfiris,

Οι καλύτεροι Barlow της αγοράς (δες και εδώ: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=807) σχεδιάζονται και κατασκευάζονται τόσο καλά που δεν προκαλούν κάποια οπτική απώλεια που να ενοχλήσει ακόμη και έναν απαιτητικό παρατηρητή. Το ότι με τον Barlow θα προστεθούν 2 ή 3 οπτικά στοιχεία στο οπτικό μονοπάτι, ίσως να μειώσει πολύ λίγο το κοντράστ της εικόνας σε σχέση με την παρατήρηση χωρίς Barlow. Αν λοιπόν χρησιμοποιηθεί με έναν προσοφθάλμιο Plossl ή ορθοσκοπικό, (οι οποίοι έχουν 4 οπτικά στοιχεία) το σύνολο θα είναι 6-7 οπτικά στοιχεία. Ένας Nagler ή ένας Vixen Lanthanum μικρού εστιακού μήκους έχει ήδη από μόνος του 7-8 οπτικά στοιχεία, διότι περιέχει ενσωματωμένο Barlow.

Ο κανόνας για το κοντράστ είναι ο εξής: Θέλουμε τα λιγότερα οπτικά στοιχεία στο οπτικό μονοπάτι και, άν είναι δυνατόν, να είναι όλα πλήρως πολυεπιστρωμένα (fully multi-coated). Μέχρι όμως τα 6-8 στοιχεία είναι απίθανο να υπάρχει οποιδήποτε πρόβλημα άν οι φακοί είναι άριστης ποιότητας.

Υπάρχει και ένα άλλο βασικό πλεονέκτημα στη χρήση barlow (εκτός από το σημαντικό που αναφέρει ο φίλος Μανούσος): Διατηρείς το eye-relief (απόσταση ματιού-φακού) ενός μεγαλύτερου προσοφθαλμίου, αντί να χρησιμοποιήσεις έναν μικρότερο μόνο του. (Αυτό μπορεί να είναι σημαντικό για την άνεση της παρατήρησης, αλλά και για να μη θαμπώνει ο φακός τις πολύ κρύες και υγρές νύχτες από την εγγύτητα του ματιού). Επίσης ένας Barlow (2Χ αλλά και 3Χ) χρησιμεύει με διάφορους τρόπους στην αστροφωτογραφία.

Όπως και ένα πιθανό μειονέκτημα: Τελικά, επιδιώκοντας κανείς την αμεσότητα και τη ευκολία στη χρήση, τείνει να χρησιμοποιεί σκέτους φακούς μικρού εστιακού μήκους παρά να βάζει-βγάζει έναν Barlow στο σκοτάδι.

Συμπέρασμα:

α) χρησιμοποιείς άφοβα έναν καλό Barlow σε συνδυασμό με καλούς φακούς 4-5 στοιχείων και αποφεύγεις τη χρήση του με φακούς 7-8 στοιχείων αν η διατήρηση του κοντράστ είναι σημαντική (παρατήρηση πλανητών).

β) Αποφασίζεις αν πρτιμάς την ευκολία της χρήσης ενός σκέτου φακού (με μικρό όμως eye-relief αν δεν έχει εσωτερικά ενσωματωμένο Barlow ), ή την ευελιξία και την οικονομία ενός Barlow μαζί με τη σχετική μικρή «φασαρία» (που αποδεικνύεται μόνο στη χρήση).

• Φιλικά, Στέφανος

χρησιμοποιώνταs ένα 30mm Nagler με 2x Barlow, ή ένα 15mm Nagler μόνο του θα δώση το ίδιο "magnifcation".

To κύριο πλεονέκτημα του χρησιμοποιώνταs ένα Barlow - διατηρή το ίδιο "eye relief" - διαφορές μέσα εικόνα ποιότητα είναι ασήμαντος.

Filika

Μια ερώτηση στους παλαίμαχους.

Έστω ότι έχουμε ένα τηλεσκόπιο με διάμετρο 200 mm και εστιακή απόσταση 1000mm. Χρησιμοποιούμε ένα προσοφθάλμιο 4mm.

Σύμφωνα με τα όσα έχω καταλάβει ισχύουν:

Μέγιστη ωφέλιμη μεγένθυση 2Χ200= 400Χ

Μεγένθυση με αυτόν τον προσοφθάλμιο 1000:4=250Χ

Άρα όλα καλά βλέπω τζάμι.....

Η ΕΡΩΤΗΣΗ

Βάζω και έναν Barlow 3Χ η μεγένθυση θα γίνει 750Χ; και αν ναί τί γίνεται με την μέγιστη ωφέλιμη μεγένθυση;

Ευχαριστώ.

Η μεγιστη ωφελιμη μεγεθυνση οπως την αναφερεις παραμενει ακριβως η ιδια.Εχει τιμη που εξαρταται απο το μεγεθος του τηλεσκοπιου σου.Ειναι η μεγαλυτερη που μπορει να "σηκωσει" το τηλεσκοπιο σου θεωρητικα.Ακομα και να την ξεπερασεις απο κει και πανω ειναι κενη μεγεθυνση δεν βλεπεις περισσοτερες λεπτομερειες απο οτι με την μεγιστη ωφελιμη μεγεθυνση(η μεγιστη θεωρητικη οπως την λενε αλλιως).

Καλα να περνας!

ΥΓ 1.Οι μεγαλες μεγεθυνσεις θελουν σταθερη ατμοσφαιρα (καλο seeing).Χωρις σταθερη ατμοσφαιρα πιθανως και πολυ μικροτερες απο την μεγιστη θεωρητικη να ναι υπερβολικες για την δεδομενη βραδια.

2. Με 750x μαλλον δεν θα βλεπεις τιποτα