Μέσα από τα μάτια ενός αρχάριου

[PanosSky]

Παρασύρθηκα από τα παρακάτω που έγραψες στο Mastrovox :

 

Για το μικρό μου Heritage έφτιαξα ένα φωτοχιτώνιο με παρέκταμα 180 μοιρών

Είναι λίγο γυαλιστερό βέβαια, αλλά όταν πάρω FPI για τα μεγαλύτερα θα φροντίσω και γιαυτό.

Αρχικά είχα φτιάξει ένα 360 μοιρών, αλλά το έδωσα σε έναν φίλο και προτίμησα κάτι ευκολότερο στην χρήση.

Και για το 12ρι μου 120 μοιρών προτίμησα, ώστε να μπορώ να πιάνω το εμπρόσθιο τμήμα του σωλήνα.

Πράγματι, το δευτερεύον κάτοπτρο είναι και ανακλά ό,τι αδέσποτο φωτόνιο βρει. Η διαφορά του Heritage χωρίς και με το φωτοχιτώνιο είναι ανάλογη της διαφοράς μιας discoμπαλας από τον πάτο ενός πηγαδιού.

 

Μάλλον εννοούσες το φωτοχιτώνιο και όχι το παρέκταμα. Πίστευα ότι το παρέκταμα των 360 μοιρών που έδειξα θα είχε περισσότερη λειτουργία μέσα στη πόλη. Στη ουσία αυτών που είπες το πλεονέκτημα υπάρχει μόνο αν το τηλεσκόπιο βλέπει προς το επίγειο φως. Αυτό όμως είναι πολύ δύσκολο. Έχει κανείς άλλος τέτοια εμπειρία;

[kkokkolis]

Αυτό που έφτιαξα στο Heritage είναι συνδυασμός φωτοχιτωνίου 360 μοιρών και παρεκτάματος που καλύπτει περίπου 90 μοίρες στην κορυφή και 120 στην βάση.

Εκεί διαπίστωσα πως το πρώτο που έφτιαξα, εντελώς κυλινδρικό, με εμπόδιζε να χειρίζομαι το τηλεσκόπιο από το άκρο του κυλίνδρου.

Φυσικά, αν έχεις επιδεξιότητα στον χειρισμό από την λαβή αυτό δεν σου χρειάζεται. Βρίσκω την λαβή του 12ριου μικρή για τα χέρια μου, ιδίως τον χειμώνα όπου το κρύο ή τα γάντια περιορίζουν την επιπολής αισθητικότητα. Αυτό λύνεται βέβαια με την προσθήκη μιας μεγαλύτερης λαβής από υλικό με θερμομονωτικές ιδιότητες (ξύλο, πλαστικό, βακελίτη, όχι μέταλλο πάντως).

 

Από Astrozap μην ξεχάσεις να πάρεις και ένα μαλακό κάλυμμα για τον σωλήνα.

 

 

Ελπίζω να έρθεις μαζί μας, σε μια παρατήρηση με τον Τάσο, τον Μάνο και τον Ιωάννη, να ανταλλάξουμε εμπειρίες και ιδέες. Θα δοκιμάσεις και πολλούς διαφορετικούς φακούς.

[PanosSky]

Ελπίζω να έρθεις μαζί μας, σε μια παρατήρηση με τον Τάσο, τον Μάνο και τον Ιωάννη, να ανταλλάξουμε εμπειρίες και ιδέες. Θα δοκιμάσεις και πολλούς διαφορετικούς φακούς.

 

Και εγώ θα το ήθελα πολύ. Να είμαστε καλά και θα δούμε....

 

Από Astrozap μην ξεχάσεις να πάρεις και ένα μαλακό κάλυμμα για τον σωλήνα.

 

Αυτό το είχε το τηλεσκόπιο. Όπως και ερευνητή με σκόπευτρο 90 μοιρών

[kkokkolis]

Ναι, αλλά μοιάζει χάρτινο και θα φθαρεί. Το άλλο είναι από ύφασμα. Βέβαια και αυτό φτιάχνεται εύκολα στο σπίτι, ένα πανί με λάστιχο είναι.

[PanosSky]

Για προσοφθάλμια μη βιαστείς. Αν ενδιαφέρεσαι για ορθοσκοπικούς προχώρα στους BGO χωρίς δεύτερη σκέψη! Αν όμως σε ενδιαφέρουν οι ευρυγώνιοι ή οι φακοί ζουμ, προσπάθησε πρώτα να βρεθείς σε μια συνάντηση και να δεις μέσα από τα προσοφθάλμια που κυκλοφορούν και μετά κάνεις την επιλογή σου. Να πω την αμαρτία μου δεν μου αρέσει καθόλου ο ζουμ της Baader που τα τελευταία χρόνια προτείνεται ανεπιφύλακτα σε κάθε νεοεισερχόμενο στο χόμπυ - για την ακρίβεια δεν μου αρέσει κανένας ζουμ

 

 

Ποια η διαφορά ορθοσκοπικών και ευρυγώνιων προσοφθαλμίων σε πραγματικές συνθήκες παρατήρησης;; Ποια τα θετικά και αρνητικά τους;;

[kkokkolis]

Τι εννοείς πραγματικές συνθήκες παρατήρησης; Υπάρχουν και φανταστικές;

[PanosSky]

Μάλλον ήταν υπερβολικό. Ας το κάνουμε " συνθήκες παρατήρησης" τι διαφορά έχουν.

 

Όχι σε τεχνολογία ή κατασκευή αλλά μόνο σε συνθήκες παρατήρησης.

[kkokkolis]

Έχεις δει μέσα από Plossl. Αυτός έχει πεδίο 52 μοιρών.

Το πεδίο των ορθοσκοπικών είναι μικρότερο, 40 μοίρες. Των ευρυγωνίων 60, 65-72, 80-85, 100-105 και 120 μοίρες.

Το μάτι σου έχει πεδίο 60 μοιρών μετωπιαία και ρινικά αλλά 95 μοιρών κροταφικά και 75 μοιρών κοιλιακά.

Όλα δηλαδή έχουν μικρότερο πεδίο από το μάτι σου που μόνο του δίνει 135- 155 μοίρες με τις κινήσεις του και σαν ζεύγος 165-175 μοίρες (σχεδόν 180, δηλαδή μόνο προς τα πίσω δεν βλέπεις). Αλλά και το ακίνητο μάτι βλέπει 90 με 100 μοίρες.

Τώρα μην νομίζεις πως σε έναν φακό 82 μοιρών ή 100 μοιρών είναι σαν να βλέπεις ελεύθερα. Εκεί το eye relief σε εμποδίζει να δεις όλο το πεδίο ταυτοχρόνως. Βλέπεις τον δακτύλιο ο οποίος στηρίζει τον προσοφθάλμιο φακό και μετακινείς τον οφθαλμό σου για να δεις όλο το πεδίο. Λίγοι φακοί 80 μοιρών σου επιτρέπουν να δεις όλο το πεδίο ταυτόχρονα, κυρίως οι Nagler T4 και ο Docter UWA 12.5mm. Στους φακούς 65-72 μοιρών με μεγάλο eye relief μπορείς να δεις όλο το πεδίο ταυτόχρονα (Vixen LVW, Baader Hyperions, Pentax XW, Televue Delos). Στους ορθοσκοπικούς το πεδίο είναι τόσο μικρό που πάλι το βλέπεις όλο ταυτοχρόνως.

Οι ορθοσκοπικοί μοιάζουν με μια κλειδαρότρυπα από την οποία βλέπεις ένα συγκεκριμένο πεδίο. Οι ευρυγώνιοι με μια μεγαλύτερη τρύπα μέσα από την οποία μπορείς να δεις και περισσότερα αν στρέψεις το μάτι σου από την μια ή την άλλη πλευρά. Οι Nagler T4 με ένα φινιστρίνι διαστημοπλοίου από το οποίο βλέπεις το διάστημα. Οι 70ρηδες μεγάλου eye relief με ένα κάπως μικρότερο φινιστρίνι. Οι 100ρηδες με μια μεγαλύτερη τρύπα. Οι 120ρηδες δεν ξέρω.

Δεύτερον: οι ευρυγώνιοι φακοί έχουν περισσότερο γυαλί από τους ορθοσκοπικούς. Φαίνεται από το βάρος και το μήκος τους. Οι περισσότεροι ανακοινώνουν και το πόσους φακούς διαθέτουν, 5-10 συνήθως. Αν βάλεις Barlow πρόσθεσε άλλους 2-4. Κάθε επιφάνεια φακού έχει απώλειες από ανακλάσεις και κάθε φακός απώλειες από απορρόφηση. Οι απώλειες περιορίζονται από τις επιστρώσεις. Τελικά οι ΠΛΗΡΩΣ ΠΟΛΥΕΠΙΣΤΡΩΜΕΝΟΙ φακοί πλησιάζουν τους ορθοσκοπικούς σε μεταβίβαση του φωτός στο μάτι με τις ελάχιστες απώλειες. Τους πλησιάζουν αλλά δεν τους αγγίζουν. Ωστόσο τους πλησιάζουν πολύ, ιδίως αν χρησιμοποιούν εξωτικά γυαλιά με μεγάλη διαπερατότητα ("αόρατα") και τέλειες επιστρώσεις (οι Ethos και οι Delos και γιαυτό είναι και τόσο ακριβοί).

Ακόμη και οι ορθοσκοπικοί που διαθέτουν 4 οπτικά στοιχεία έχουν απώλειες, γιαυτό και αυτοί έχουν επιστρώσεις. Υπάρχουν και φακοί με 3 οπτικά στοιχεία και μόνο 30 μοίρες πεδίο (μονοκεντρικοί), ακόμη και με 1 γυαλί και 10 μοίρες ωφέλιμο πεδίο (σφαιρικοί φακοί). Υπερβολές.

Προσωπικά όλοι οι φακοί μεταξύ 60 και 80 μοίρες δίνουν μια ωραία εμπειρία. Την ωραιότερη κατά τα μάτια μου -από όσους έχω δοκιμάσει- δίνουν οι Nagler T4, αλλά ακόμη και ο στενούλης Radian είναι απολαυστικός.

Ωστόσο, όταν ψάχνω κάτι και θέλω να είμαι σίγουρος πως έκανα ότι μπορούσα χρησιμοποιώ έναν ορθοσκοπικό. Για λίγο μόνο, όχι πάνω από 5 λεπτά. Με όλους τους άλλους μπορώ να παρατηρώ με τις ώρες χωρίς να κουράζομαι.

 

Τώρα το θέμα είναι υποκειμενικό και πρέπει να δεις και εσύ. Υπάρχουν κάτι τρελλάρες στο Cloudy Nights με τηλεσκόπια 42", οι οποίοι χρησιμοποιούν τους Ethos για να βρούν την περιοχή που θέλουν και μετά βάζουν Zeiss Abbe Orthoscopics και ΤΜΒ Monocentrics για να δουν τους γαλαξίες που δεν φαίνονται. Αλλά αυτοί έχουν τηλεσκόπια f/4 και ακόμη πιο κάτω και θέλουν μικρές εστιακές, διαθέτουν συνήθως και autotracking και το αντικείμενο μένει στο πεδίο για άφθονο χρονικό διάστημα. Αν είσαι χειροθούμενος ένας φακός 68-82 μοιρών θα σε βολέψει πολύ, ιδίως στις υψηλές μεγεθύνσεις.

[PanosSky]

Για προσοφθάλμια μη βιαστείς. Αν ενδιαφέρεσαι για ορθοσκοπικούς προχώρα στους BGO χωρίς δεύτερη σκέψη! Αν όμως σε ενδιαφέρουν οι ευρυγώνιοι ή οι φακοί ζουμ, προσπάθησε πρώτα να βρεθείς σε μια συνάντηση και να δεις μέσα από τα προσοφθάλμια που κυκλοφορούν και μετά κάνεις την επιλογή σου. Να πω την αμαρτία μου δεν μου αρέσει καθόλου ο ζουμ της Baader που τα τελευταία χρόνια προτείνεται ανεπιφύλακτα σε κάθε νεοεισερχόμενο στο χόμπυ - για την ακρίβεια δεν μου αρέσει κανένας ζουμ

 

 

Ηλία μπορείς να το αναπτύξεις λίγο παραπάνω σε σχέση με τη δική σου εμπειρία (στη παρατήρηση);

[eliasg2004]

Πάνο οι ορθοσκοπικοί BGO είναι άνετοι χωρίς γυαλιά στην παρατήρηση μέχρι ας πούμε τα 7μμ. Ο 6άρης και ειδικά ο 5άρης είναι "σφιχτοί" στο eye relief. Από την άλλη είναι πραγματικά διαμάντια όσον αφορά στα οπτικά τους αλλά και στην ποιότητα κατασκευής τους.

Άν ήμουν στη θέση σου για αρχή θα επέλεγα 2-3 καλούς 1,25" προσοφθάλμιους και έναν καλό barlow και αργότερα θα κυνηγούσα και κάποια νούμερα ορθοσκοπικών στη συλλογή μου ειδικά για τις μεγάλες μεγεθύνσεις.

 

Από εκεί και πέρα δεν έχω να προσθέσω τίποτα παραπάνω στα λεγόμενα του Κώστα, εκτός ίσως ότι οι φακοί με AFOV 68-72 μοίρες δίνουν ένα πεδίο που το μάτι μπορεί να προσλάβει με "φυσικό" τρόπο, άνετα και χωρίς κόπο. Από την μεριά των κατασκευαστών είναι πιο εύκολο και οικονομικότερο να σχεδιαστούν και να βγουν στην παραγωγή καλά διορθωμένα προσοφθάλμια στην κατηγορία των "απλών" ευρυγώνιων (68-72 μοίρες AFOV) παρά στην κατηγορία των UWA (82-100 μοίρες AFOV) όπου συνήθως απαιτούνται περισσότερα στοιχεία, πολυπλοκότερος σχεδιασμός, ακριβότερα και εξωτικά γυαλιά κλπ.

 

Όπως ίσως διέκρινες ήδη ή θα διακρίνεις προσεχώς, τα γρήγορα νευτώνεια (οτιδήποτε κάτω από f/5) πάσχουν από κόμη. Όχι ότι κόμη δεν υπάρχει και στο f/6 αλλά δεν γίνεται εύκολα αντιληπτή. Κυκλοφορούν αρκετοί διορθωτές κόμης στην αγορά και σε προσοφθάλμια από 82-100 AFOV είναι μάλλον απαραίτητοι. Επιλέγοντας όμως ένα μέτρια ευρυγώνιο προσοφθάλμιο και μάλιστα με κάνη 1.25" ελαχιστοποιείς σημαντικά αυτό το φαινόμενο. Σε εστιακές από περίπου 9μμ και μικρότερες η κόμη δεν είναι ενοχλητική ακόμα και σε uber-utra-wide προσοφθάλμια.

 

Τώρα στο θέμα ορθοσκοπικών vs WA... Μονολεκτικά: oι ορθοσκοπικοί είναι πάντα καλύτεροι. Περιφραστικά: με δεδομένο ότι στο πεδίο και έχοντας κατά νου την παρατήρηση DSO έχουμε την τάση να χρησιμοποιούμαι δύο, το πολύυυυ 3 προσοφθάλμια - βάλε και το ότι παρατηρείς με dob - η επιλογή WA ή UWA προσοφθαλμίων μάλλον επιβάλεται...

Στην παρατήρηση διπλών, οι ορθοσκοπικοί έχουν το προβάδισμα: περιορισμένο πεδίο που καδράρει μια χαρά το αντικείμενο αλλά κυρίως σφιχτά αστεράκια και καθαρά χρώματα. Ειδικά σε αυτό το τελευταίο κατά τη γνώμη μου μόνο οι ethos και οι pentax μπορούν να συγκριθούν με ορθοσκοπικούς.

Στην πλανητική που χρειάζεσαι μια ποικιλία στις μεγεθύνσεις ένα πλήρες σετ ορθοσκοπικών είναι μάλλον απαραίτητο και σίγουρα πρακτικότερο από κάθε άποψη: οι ορθοσκοπικοί είναι οικονομικότερη επιλογή ενώ το μέγεθός τους τους κάνει πιο εύκολα διαχειρίσιμους στο πεδίο σε σχέση με τους συνήθως ογκώδεις UWA. Βέβαια με την πλανητική δεν πολυασχολούμαι και δεν έχω μεγάλη εμπειρία - ας μιλήσουν και κάποιοι άλλοι...

 

Για τον zoom της Baader: κατά τη γνώμη μου δίνει μέτριες εικόνες. Στα 22μμ και λίγο παρακάτω είναι λίγο καλύτερα από το να βλέπεις μέσα από σωλήνα, ενώ η μόνη αξιόλογη επιλογή στα κλικ που διαθέτει είναι στα 8 και στα 12μμ. Αν είχα ήδη έναν barlow στη διάθεσή μου και μπορούσα να ξοδέψω +/- 200 ευρώ θα έπαιρνα έναν 22άρη vixen που με τον barlow γίνεται εν δυνάμει 12άρης. Ούτως ή αλλως πρακτικά από τα 22μμ η επόμενη εναλλαγή προσοφθαλμίου θα είναι μεταξύ 12 και 8μμ.

 

Αυτά... Ελπίζω να βοήθησα... Το γράψαμε το σεντόνι πάλι...

[PanosSky]

Άν ήμουν στη θέση σου για αρχή θα επέλεγα 2-3 καλούς 1,25" προσοφθάλμιους και έναν καλό barlow και αργότερα θα κυνηγούσα και κάποια νούμερα ορθοσκοπικών στη συλλογή μου ειδικά για τις μεγάλες μεγεθύνσεις. :

 

Τον Barlow τον έχω ήδη Televue 2x (δυστυχώς δεν πρόλαβα το δικό σου ). Τι θα μου πρότεινες για αυτούς τους 2-3 καλούς προσοφθάλμιους. Έχω ήδη δύο γνώμες αλλά θα ήθελα και τη δική σου και σε σχέση με τις απαιτούμενες εστιακές και σε σχέση με την ποιότητα.

Επίσης γιατί προτείνεις 1,25'';

 

Αυτά... Ελπίζω να βοήθησα... Το γράψαμε το σεντόνι πάλι...

 

Άξιζε το κόπο. Ευχαριστώ

[Βασίλης_Μ]

Τον Barlow τον έχω ήδη Televue 2x. Επίσης γιατί προτείνεις 1,25'';

 

Τους λόγους θα στους πει ο Ηλίας, εγώ θα σου πω ότι ο barlow που έχεις είναι 1,25 οπότε λογικό είναι να πας σε 1,25 προσοφθάλμια

[eliasg2004]

Παναγιώτη εξαρτάται από το τι χρήματα είσαι ετοιμος να διαθέσεις.. Σου πρότεινα 1.25" για αρχή για να κρατήσεις το κόστος σε λογικά επίπεδα και επειδή μπορείς εύκολα να διπλασιάσεις τη συλλογή σου με έναν barlow. Θα μου πεις barlow σε 2 ίντσες δεν υπάρχουν; Υπάρχουν αλλά αν εξαιρέσεις τον Antares 1.6X γενικά είναι λίγο προβληματικοί (βλ. ογκώδεις και βαριοί) στη χρήση. Εξάλλου σε φορμά 1.25" υπάρχουν αξιόλογες και οικονομικές λύσεις στην Ελλάδα. Στις 2 ίντσες μάλλον πρέπει να ...ξενιτευτείς. Βέβαια έχοντας πει τα παραπάνω να σημειώσω ότι τα βασικά μου προσοφθάλμια είναι 2ιντσα + τον Antares 1.6X

 

Τώρα για εταιρίες, αφήνοντας έξω televue, pentax και κάποιες εξωτικές μάρκες, οι Vixen είναι καταπληκτικοί, για τους ορθοσκοπικούς της Baader ήδη μιλήσαμε - κορυφαία προσοφθάλμια ούτως ή άλλως. Μέχρι εδώ όλα αυτά είναι διαθέσιμα στην Ελλάδα. Εξαιρετικό ενδιαφέρον όμως έχουν οι Explore Scientific. Τον τελευταίο χρόνο η συγκεκριμένη εταιρία έχει φέρει τα πάνω-κάτω στο χώρο. Δες το www.explorescientific.com για να πάρεις μια ιδέα. 90-99% απόδοση televue σε τιμές Baader hyperion...

[PanosSky]

Ένας Hyperion 10mm θα σε βοηθήσει πολύ. Την ίδια νοοτροπία σε lux υλοποίηση έχουν και οι TV Delos ή Pentax XW 10mm, αλλά και αυτό υπάγεται στο shopping therapy.

 

Τι είναι lux υλοποίηση;;

 

Σίγουρα ένας άνθρωπος με τέτοια γνώση στους φακούς θα ξέρει κάτι παραπάνω. Εκείνο που δεν καταλαβαίνω Κώστα είναι πως μπορείς να συγκρίνεις τον Hyperion 10mm με τον Pentax XW 10mm. Πρέπει να έχεις δει μέσα και από τους δύο. Δεν διέκρινες διαφορές, ή ήταν τόσο αμελητέες που δεν άξιζαν τη διαφορά τιμής.

[kkokkolis]

Δεν συνέκρινα. Έχω δει μέσα και από τους 2 (Pentax 10-Hyperion 10) σε βουνό και τον ένα μετά τον άλλον.

Είναι SWA μεγάλου eye relief. Ίδια κατηγορία δηλαδή.

Στο C6 δεν εντυπωσιάστηκα από τις διαφορές τους.

Το θέμα με την κόμη έχει μεγαλύτερη σημασία σε φακούς >12-15mm.

 

Lux ή Deluxe εννοώ πως ο Pentax 10XW και ο Delos 10, ενώ ανήκουν στην ίδια κατηγορία (ίδια φιλοσοφία σχεδίασης) έχουν προσεκτικότερη λείανση, εξωτικά γυαλιά και υποθέτουμε κάποιες καινοτομίες στον σχεδιασμό που βελτιώνουν την απόδοση σε χαμηλό λόγο (f/4-f/6) και εκτοξεύουν την τιμή. Στο ''σκέτο'' 12'' η κόμη θα κρύψει τις διαφορές που ουσιαστικά αφορούν αστιγματισμό στην περιφέρεια. Με διορθωτή κόμης ο ακριβότερος φακός θα καθαρίσει καλύτερα. Ο καλός φακός ίσως δείξει κάποια αστέρια περισσότερα. Κατά τ'άλλα είναι θέμα υποκειμενικό, αισθητικό, προτιμήσεων και γοήτρου σε άλλοτε άλλες αναλογίες.

[PanosSky]

Με διορθωτή κόμης ο ακριβότερος φακός θα καθαρίσει καλύτερα

 

Έχεις χρησιμοποιήσει διορθωτή κόμης; Ποια η γνώμη σου;

 

Επειδή λίγο - πολύ το θέμα με τα προσοφθάλμια έχει εξαντληθεί και σίγουρα χρειάζεται πρακτική εμπειρία για την επιλογή τους ας κάνω την τελευταία ερώτηση που αφορά τις εστιακές.

 

Έχω έναν 6,7mm (Meade 4000 UWA), έναν 10mm (Super Possl), έναν 25mm (Super Possl) και το Televeu Barlow 2x. Από ότι κατάλαβα πρέπει να αλλάξω τον 10mm, και να πάρω κάποιον γύρω στα 31mm. Συνήθως στην παρατήρηση ποιες είναι οι εστιακές που αλλάζουμε;

[gregohks]

Με διορθωτή κόμης ο ακριβότερος φακός θα καθαρίσει καλύτερα

 

Έχεις χρησιμοποιήσει διορθωτή κόμης; Ποια η γνώμη σου;

 

Επειδή λίγο - πολύ το θέμα με τα προσοφθάλμια έχει εξαντληθεί και σίγουρα χρειάζεται πρακτική εμπειρία για την επιλογή τους ας κάνω την τελευταία ερώτηση που αφορά τις εστιακές.

 

Έχω έναν 6,7mm (Meade 4000 UWA), έναν 10mm (Super Possl), έναν 25mm (Super Possl) και το Televeu Barlow 2x. Από ότι κατάλαβα πρέπει να αλλάξω τον 10mm, και να πάρω κάποιον γύρω στα 31mm. Συνήθως στην παρατήρηση ποιες είναι οι εστιακές που αλλάζουμε;

Στην παρατήρηση συνήθως ξεκινάς με εστιακές τύπου 25mm έτσι ώστε να βρείς το πεδίο που είναι ο στόχος,και στην συνέχει,αφού τον βρεις,αλλάζεις σε εστιακές μικρές έτσι ώστε να επιτευχθεί υψηλότερη μεγεθυνση.

[kkokkolis]

Με διορθωτή κόμης ο ακριβότερος φακός θα καθαρίσει καλύτερα

 

Έχεις χρησιμοποιήσει διορθωτή κόμης; Ποια η γνώμη σου;

 

Επειδή λίγο - πολύ το θέμα με τα προσοφθάλμια έχει εξαντληθεί και σίγουρα χρειάζεται πρακτική εμπειρία για την επιλογή τους ας κάνω την τελευταία ερώτηση που αφορά τις εστιακές.

 

Έχω έναν 6,7mm (Meade 4000 UWA), έναν 10mm (Super Possl), έναν 25mm (Super Possl) και το Televeu Barlow 2x. Από ότι κατάλαβα πρέπει να αλλάξω τον 10mm, και να πάρω κάποιον γύρω στα 31mm. Συνήθως στην παρατήρηση ποιες είναι οι εστιακές που αλλάζουμε;

 

Όχι, αλλά θα χρησιμοποιήσω σύντομα. Θεωρητικό ήταν αυτό που είπα και από περιγραφές άλλων (του Ηλία ας πούμε), ρώτα με ξανά σε κανένα μήνα.

 

Στην αρχή έβαζα τον 22mm και μετά τον 12mm. Κατόπιν άρχισα να πηδάω σε έναν 9mm. Όταν θέλω μεγέθυνση βάζω τον 6.7mm ή τον 9mm με Barlow στα 6mm. Σπανιότερα βάζω τον 4.7mm (υποθέτω το καλοκαίρι στον Κιθαιρώνα θα είναι συχνότερη η χρήση του. Σπανίως χρησιμοποιώ τον 31mm. Υποθέτω πως το 90% του χρόνου ο 20mm και ο 9mm θα καταλαμβάνουν τον εστιαστή στο προσεχές μέλλον.

Μιλάμε για φακούς με πεδίο 82-100 μοιρών. Ένας Plossl 20mm δεν θα μου αρκούσε, αναγκαστικά θα χρησιμοποιούσα έναν 32mm. Εξαρτάται από το πεδίο αν δεν έχεις autotracking.

Εγώ πλέον έχω ξεχάσει να υπολογίζω μεγεθύνσεις. Υπολογίζω την κόρη εξόδου και δευτερευόντως το πεδίο και τo eye relief. Όταν υπάρχει καλό eye relief αξιοποιώ όλο το πεδίο. Όταν υπάρχει μεγάλο πεδίο, πέραν του ότι βρίσκω κάτι ευκολότερα και το διατηρώ στο πεδίο μου άνετα, βλέπω μια παρόμοια περιοχή με έναν φακό μικρότερου φαινομενικού πεδίου, αλλά σε μεγαλύτερη μεγέθυνση. Αν το κάνω αυτό στο μπαλκόνι μου έχω και σχετικό περιορισμό των επιδράσεων της φωτορρύπανσης.

Πάνο, είναι δύσκολο να καταλάβεις γατί μιλάμε αν δεν δεις μόνος σου. Τώρα με τον 6.7 UWA θα καταλάβεις.

Ο Plossl 10mm σου δίνει πεδίο 0.35 μοιρών. O 6.7mm πεδίο 0.37 μοιρών. Βλέπεις την ίδια περιοχή του ουρανού (λίγο μεγαλύτερη μάλιστα στον 6.7). Το αντικείμενο όμως μέσα στο κάδρο έχει 150x στον 10mm και 224x στον UWA. Αν το επιτρέπουν το seeing και η κόρη εξόδου (στο f/4.9 το επιτρέπουν) θα προτιμάς πάντοτε να το βλέπεις μέσα από τον 6.7. Η μόνη ελπίδα να φτουρήσει ένας 10mm στην συλλογή σου είναι να έχει και εκείνος μεγάλο πεδίο, ώστε να σου δείχνει μεγαλύτερη περιοχή από του 6.7. Και στην ίδια ή καλύτερη ποιότητα. Δεν θα αγόραζα καν τον Pentax XW 10mm, βρίσκονται πολύ κοντά (εκτός αν πωλούσα τον 6.7 και αγόραζα και τον Pentax 7). Ακόμη και ο ES 9mm μου φαίνονται κοντά. Με τον Barlow τον κάνω 6mm και ο υπερκερασμός του 6.7 είναι προφανής (ευτυχώς υπάρχουν και άλλα τηλεσκόπια όπου οι UWA παίζουν μόνοι τους).

Θα αγόραζα έναν UWA 11mm (ES) ή 12mm (Τ4) ή ιδανικά έναν Ethos 10- 13mm. Η επιλογή 1 είναι η οικονομικότερη.

Αν έχεις πολλά τηλεσκόπια και αρκετά χρήματα μπορεί ο ένας φακός σου να απέχει από τον άλλο κατά 1.3-1.4x (οι Pentax διαβαθμίζονται ανά τόσο).

Αν έχεις 1 τηλεσκόπιο και λιγότερα χρήματα που θέλεις να τα δώσεις σε καλά κομμάτια μπορείς να πηδήξεις τα ενδιάμεσα βήματα. Επειδή 1.4x1.4=2 (ρίζα του 2= 1.414), προκύπτουν φακοί που ο ένας έχει διπλάσια εστιακή από τον άλλο. Αυτό μας δίνει (από την μέγιστη μεγέθυνση) κόρες εξόδου 0.5, 1, 2, 4 και 8. Επειδή το 8 είναι πέραν του ορίου, μπορείς να κατέβεις στο όριο της ηλικίας μας που είναι το 6 (οι νέοι πάνε στο 7). Άρα παίρνουμε φακούς (στο περίπου) 30, 20, 10, 5 και 2.5mm. 2.5mm προκύπτουν με τον Barlow (σπανιότατη χρήση, τζάμπα χρήματα, άσε που δεν υπάρχουν). Αν χτίσεις επάνω στον 6.7 τότε θα μπορούσε να είναι 7, 14, 28 ή κάπου εκεί. Μόνο 3 φακοί με τον barlow να σου δίνει το supercharge κάποιες φορές.

Αντί για τα 14mm θα μπορούσες να σκεφτείς τον Vixen LVW 13mm, τον Nagler 13mm, τον Nagler 12mm, τον ES82 ή τον Meade 14mm, ακόμη και τον ES100 14mm ή τον Ethos 13mm. Εγώ λέω και τον Hyperion 13mm, γιατί όχι, τόσοι τον έχουν και παρατηρούν με αυτόν επί έτη, έπαθαν τίποτε;

Αντί για τον 28mm θα μπορούσες να σκεφτείς τον William Optics 28mm, τον Panoptic 24mm, τον Pentax XW 30mm, τον ES82 30mm, τον Hyperion Aspheric 31mm, ακόμη και τους Nagler 26 & 31mm.

Όλοι καλοί φακοί. Τα οικονομικά σου θα καθορίσουν περισσότερο την επιλογή. Αν είναι όμως να πάρεις μόνο 2 (ή 3) έχεις την πολυτέλεια να μπορείς να πληρώσεις περισσότερα γιαυτούς.

Αυτά είναι και μην μου πείς πως είναι κινέζικα. Κινέζικα για μένα είναι τα "πάρε τον Χ φακό, θα πάθεις την πλάκα σου, θα σου φύγει το καφάσι, θα δεις παπάδες" κλπ.

[PanosSky]

Ας ξαναδούμε λίγο το θέμα με την ευθυγράμμιση. Μου γράφετε :

 

Όχι, δεν χρειάζονται τόσα χρήματα. Ένα κουτάκι φιλμ με μια τρύπα στο κέντρο χρειάζεται, δωρεάν. Τα υπόλοιπα είναι shopping therapy.

 

 

Πάνο σίγουρα δεν χρειάζονται 250 ευρώ για ευθυγράμμιση! Και μόνο με αυτό το εργαλείο είσαι 100% πλήρης:

http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=5

 

Εάν είναι έτσι, τότε προς τι οι τόσες συζητήσεις περί concenter, Barlowed laser collimation και Tublug/Blug; Τα οποία συμπληρώνουν το ένα το άλλο, αλλά και όλα είναι απαραίτητα (σύμφωνα με τις τοποθετήσεις των κατόχων τους);

 

Εάν προσθέσετε όλα τα παραπάνω μάζι με καλό laser και μεταφορικά να τα 250ευρώ. Τελικά θα μπορούσαν κάποιοι έμπειροι φίλοι, χρήστες ή και γνώστες των παραπάνω, να με ενημερώσουν για την χρησιμότητα και την ανάγκη να υπάρξουν αυτές οι αγορές ;

 

1. Προσφέρουν καλύτερη ευθυγράμμιση ; Χρειάζεται καλύτερη ευθυγράμμιση από αυτή που δίνει το: http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=5;;; Μπορεί να τη δει ένα έμπειρο έστω μάτι;

 

2. Προσφέρουν ευκολότερη ευθυγράμμιση;

 

Γιατί αν ισχύουν τα δύο παραπάνω τότε απαιτείται η αγορά τους, όπως και ένoς καλού φακού. Αν όλα είναι θέμα μόνο ευκολίας και πρακτικότητας ο κάθε ένας με τις δυνατότητες του κινείται ανάλογα.

 

** Ηλία αυτό που πρότεινες λειτουργεί και για ευθυγράμμιση πρωτεύοντος και δευτερεύοντος;;;

[kkokkolis]

Concenter, Barlowed laser collimation και Tublug/Blug είναι πρόσφατες ανακαλύψεις. Πως ευθυγράμμιζαν από τον Νεύτωνα μέχρι τον Glatter;

Δεν είναι απαραίτητα. Γιατί τα συζητούμε; Κατά την άποψή μου πρόκειται για συνδυασμό αναζήτησης καινοτομίας (Novelty Seeking Behavior) και ιδεοληψίας με περιεχόμενο τάξης και συμμετρίας (Order & Symmetry Obsession). Με απλά λόγια επειδή έχουν πλάκα.

Από την άλλη και τα αυτοκίνητα δεν είναι απαραίτητα, πόσους αιώνες ζήσαμε χωρίς αυτά; Άντε κάνε δίχως αυτοκίνητο τώρα.

[eliasg2004]

Πάνο άρχισε με ένα απλό cheshire και βλέπεις τι χρειάζεσαι στη συνέχεια. Φυσικά και μπορείς να κάνεις τα πάντα με αυτό το εργαλείο. Τώρα, γιατί concenter, blug, tublug, HG laser και catseye tools (που δεν αναφέρθηκαν); Με το laser του HG ευθυγραμμίζεις το δευτερεύον πολύ εύκολα απλά κεντράροντας την κουκίδα του laser μέσα στο ντόνατ του πρωτεύοντος. Με το tublug και το laser του κυρίου που λέγαμε φέρνεις στη σωστή κλίση το πρωτεύον άμεσα και με ακρίβεια, καθήμενος στο πίσω μέρος του σωλήνα και παρατηρώντας τις μετακινήσεις της προβολής του ντόνατ που συμβαίνουν πάνω στην εγκοπή του blug. Ο συνδυασμός αυτών των δύο εργαλείων σημαίνει ότι έχεις τελειώσει το collimation μόνος σου σε τηλεσκόπια από 6 έως 36 ίντσες με εκπληκτική ακρίβεια και σε λίγα λεπτά.

 

Πάμε τώρα στο cheshire: με δεδομένο ότι το δευτερεύον σου είναι κεντραρισμένο σωστά, ο εστιαστής κάθετος στον οπτικό άξονα και χωρίς παίζω στο μέσα-έξω και η αράχνη σου σωστά μοιρασμένη, πρέπει πρώτα να φέρεις στη σωστή θέση το δευτερεύον. Αυτό το πετυχαίνεις παίζοντας με τα τρία βιδάκια που βρίσκονται στην στήριξη του δευτερεύοντος (εδώ είναι καλή και φθηνή αναβάθμιση τα Bob's knobs για νευτώνεια) ώστε έχοντας φέρει τον εστιαστή στο κατάλληλο ύψος, να βλέπεις όλη την επιφάνεια του καθρέφτη και τα τρία clips του πρωτεύοντος οριακά στο πεδίο που σου δίνει το cheshire. Απλό, εύκολο και ακριβέστατο! Στη συνέχεια αρχίζεις να πειράζεις το πρωτεύον ώστε να ευθυγραμμίσεις τα δύο ντόνατ που φαίνονται στο cheshire: μία αλλαγή στις βίδες στο πίσω μέρος του σωλήνα, πήγαινε πάλι μπροστά για να ελέγξεις το cheshire, άντε πάλι πίσω για δεύτερη αλλαγή στις βίδες του πρωτεύοντος, κλπ. Αν έχεις δεύτερο άτομο, αρχίζουν τα παραγγέλματα από αυτόν που παρατηρεί τι συμβαίνει στο cheshire: "στρίψε την κάτω βίδα", "όχι τόσο πολύ", "την κάτω είπαμε, όχι την δεξιά"," το δικό μου δεξιά, όχι το δικό σου", κλπ

 

Πέραν της πλάκας, δεν είναι τόσο τραγικό όσο ακούγεται... Δοκίμασε με το cheshire, δες τι γίνεται και όταν το συνηθίσεις η ευθυγράμμιση μπορεί να μην γίνεται στο λεπτό, αλλά θα γίνεται στο πεντάλεπτο. Γενικά είναι μια διαδικασία εύκολη η οποία όμως καλύτερα δείχνεται, παρά περιγράφεται. Και κάτι τελευταίο, είναι σχεδόν βέβαιο ότι στο 12άρι θα χρειάζεσαι διορθώσεις τουλάχιστον στο πρωτεύον σε κάθε μετακίνηση. Αν δεν το έχεις ήδη επιχειρήσει, κάντο το συντομότερο! Θα μεταμορφώσει το τηλεσκόπιό σου!

[eliasg2004]

Σχετικά με το "250άρι" (250+ θα έλεγα λαμβάνοντας υπόψη την τρέχουσα ισοτιμία του δολαρίου): Όπως εχεις καταλάβει συνήθως ο "πονοκέφαλος" είναι η ευθυγράμμιση του πρωτεύοντος και εκεί απαιτείται εδώ που τα λέμε η μέγιστη ακρίβεια. Εδώ βοηθάει η τεχνική barlowed laser: το εν λόγω κατασκεύασμα του Glater (blug/tublug) ή ένας απλός barlow και ένα οποιοδήποτε φθηνο-laser - δεν χρειάζεσαι κάτι ακριβό. Έτσι ο προυπολογισμός για εργαλεία ευθυγράμμισης δεν μηδενίζεται, αλλά τουλάχιστον μειώνεται σημαντικά..

[PanosSky]

Σας ευχαριστώ πολύ για τη βοήθεια σας παιδιά.

 

Ηλία

 

Εδώ βοηθάει η τεχνική barlowed laser: το εν λόγω κατασκεύασμα του Glater (blug/tublug) ή ένας απλός barlow και ένα οποιοδήποτε φθηνο-laser - δεν χρειάζεσαι κάτι ακριβό.

 

Πραγματικά είδα το blug/tublug στο Τάσο και πρόκειται για ένα τρομερά βολικό σύστημα. Από τη μια όμως λόγω κατάστασης, από την άλλη λόγω πολύ λίγων μετακινήσεων που θα υπάρχουν, σκέπτομαι να πάρω κάτι φτηνότερο. Ο Barlow που έχω μπορεί να χρησιμοποιήθει με ένα φτηνό laser; Και πως ; Υπάρχουν πουθενά οδηγίες ;

 

Laser από που θα μπορούσα να προμηθευτώ και τι πρέπει να προσέξω.

 

** Όταν λες ότι σε κάθε μετακίνηση θέλει ευθυγράμμιση εννοείς με αυτοκίτητο; Και όχι σε κάθε στήσιμο - ξεστήσιμο - αποθήκευση.

 

Κώστα

 

Αν χτίσεις επάνω στον 6.7 τότε θα μπορούσε να είναι 7, 14, 28 ή κάπου εκεί. Μόνο 3 φακοί με τον barlow να σου δίνει το supercharge κάποιες φορές.

 

Ο Barlow είναι 1,25''. Σύμφωνα με τα όσα κατάλαβα και ο 14αρης ή 12-13αρης θα είναι 1,25 (δεν υπάρχουν 2''). Ο 28αρης 'η 24-26αρης θα είναι 2''. Εκεί θα χάσω το χ2 του Barlow. Έτσι δεν είναι;

[astrovox]

Έλεγχο ευθυγράμμισης (collimation) θα κάνεις πάντα πριν παρατηρήσεις, ακόμα και αν απλά το έχεις κουβαλήσει από την αποθήκη στο μπαλκόνι. Στις μικρές μετακινήσεις συχνά δε θα έχει χάσει την ευθυγράμμιση αλλά μπορεί και να την έχει χάσει. Οπότε θα ελέγχεις πάντα και θα πράττεις αναλόγως.

[PanosSky]

Ευχαριστώ Ανδρέα. Απλά σκέφτομαι να το εγκαταστήσω μόνιμα στο χώρο παρατήρησης του σπιτιού και να το μεταφέρω με ροδάκια. Σε οποιαδήποτε περίπτωση καλά εργαλεία ευθυγράμμισης χρειάζονται.

 

Κώστα

 

Παράθεση:

Αν χτίσεις επάνω στον 6.7 τότε θα μπορούσε να είναι 7, 14, 28 ή κάπου εκεί. Μόνο 3 φακοί με τον barlow να σου δίνει το supercharge κάποιες φορές.

 

 

Ο Barlow είναι 1,25''. Σύμφωνα με τα όσα κατάλαβα και ο 14αρης ή 12-13αρης θα είναι 1,25 (δεν υπάρχουν 2''). Ο 28αρης 'η 24-26αρης θα είναι 2''. Εκεί θα χάσω το χ2 του Barlow. Έτσι δεν είναι;

 

Κώστα θα μου λύσεις την απορία; . Σε 12-13 και 24-26 μπορείς να μου προτείνεις κάποιους ES;;