Παρατήρηση Σελήνης

[tasman75]

καλημέρα σε όλους,

όντας εντελώς αρχάριος, αγόρασα ένα τηλεσκόπιο 80 mm για την κόρη μου που δείχνει ιδιαίτερο ενδιαφέρον για τον ουρανό και προσπαθούμε να παρατηρήσουμε τη Σελήνη. Το πρόβλημα ειναι ότι, είτε στην πανσέληνο της 17.1 είτε σε βραδιές σαν τη χθεσινή, βλέπουμε τη Σελήνη σαν ένα ενιαίο, συνολικό φως, χωρις τη δυνατότητα διάκρισης οποιασδήποτε λεπτομέρειας στην επιφάνειά της. Αγόρασα και φίλτρο Σελήνης για τη βελτίωση της εικόνας αλλά αυτό δεν αλλαξε κάτι. Είναι δηλαδή σαν να βλέπεις ένα δυνατό στρογγυλό φως απο έναν φακό, από μία δυνατή λάμπα, που δεν αλλάζει οσο και αν το φέρνω κοντά ή μακριά με την εστίαση. Δοκίμασα να βάλω και barlow αλλα προφανώς δεν άλλαξε κάτι. Για να πώ την αλήθεια, πιο πολύ έβλεπα τις σκιές στην επιφάνεια με το γυμνο μάτι παρά με το τηλεσκόπιο. Ήθελα λοιπόν να ρωτήσω, κάνω κάτι λάθος ή πράγματι αυτη είναι η βέλτιστη εικόνα που θα μπορούμε να δούμε από τη Σελήνη;

Το επεξεργάστηκε Φεβρουάριος 7, 2022 ο tasman75

[mad]

Καλημέρα! Ποιο τηλεσκοπικό έχετε και τι προσοφθάλμιο φακό χρησιμοποιήσατε? Το πρόβλημα που αναφέρεται μοιάζει με πρόβλημα στην εστίαση της εικόνας. Ο εστιαστης κουνιόταν στην πραγματικότητα? 

[tasman75]

ειναι το levenhuk 80mm skyline travel (https://www.planitario.gr/gr/skyline-travel-80mm.html) και χρησιμοποιώ τον προσοφθάλμιο των 25 mm. Ο εστιαστής κουνιόταν κανονικά και βοηθά στο εστίαση, υπό την έννοια ότι τα φέρνει πιο κοντά ή πιο μακριά, χωρίς όμως να γίνονται πιο ευκρινή. 

[Στέφανος Σοφολόγης]

Καλημέρα σας! Κάτι γίνεται θεμελιωδώς λανθασμένα στη συναρμολόγηση (εκτός αν υπάρχει ζημιά). Όταν το επιλύσετε, θα βλέπετε εκατοντάδες κρατήρες και χαρακτηριστικά στη Σελήνη. Δεν θα τη χορταίνετε! Διαβάστε πολύ προσεκτικά το manual ώστε να συνδέσετε τηλεσκόπιο-διαγώνιο-προσοφθάλμιο με το σωστό τρόπο. Δοκιμάστε το τηλεσκόπιο μέρα, στρέφοντάς το σε κάποιο απέναντι κτίριο (πιό μακριά από 20-30 μέτρα). Επικοινωνήστε με το κατάστημα (πλανητάριο Θεσσαλονίκης) για τηλεφωνική βοήθεια αν δεν τα καταφέρετε και για ανίχνευση πιθανής ζημιάς.

(Χρησιμοποιήστε χαμηλές μεγεθύνσεις για τις πρώτες δοκιμές/παρατηρήσεις, όχι με τον Barlow).

[tasman75]

οκ, θα το ξανακοιτάξω. Σε επίγεια παρατήρηση, βλέπω κτήρια, π.χ. απο την ταράτσα στο Χαλάνδρι είδαμε το αστεροσκοπείο Πεντέλης ή το ΟΑΚΑ. Μακάρι να ειναι κάτι τέτοιο (αν και πόσο λάθος μπορει να το έχω συναρμολογήσει:)).

[Στέφανος Σοφολόγης]

Αφού το τηλεσκόπιο εστιάζει (=δημιουργεί εικόνα) σ' αυτές τις αποστάσεις, τότε οπωσδήποτε θα εστιάσει και στη Σελήνη. Προσέξτε τη θέση του διαγώνιου και του προσοφθάλμιου στην παρατήρηση ημέρας. Λογικά τα έχετε τοποθετήσει όπως πρέπει, δηλ. να εισέρχονται καλά στις υποδοχές τους. Το ίδιο πρέπει να κάνετε και για τη Σελήνη. Αν δεν εισέλθουν καλά, θα έχετε ακριβώς το πρόβλημα που περιγράψατε, δηλ. καθόλου εστίαση.

Η εικόνα στην ημερήσια παρατήρηση (χωρίς barlow) ήταν καθαρή;

[tasman75]

ήταν σχετικά καθαρή, χωρίς βέβαια να υπάρχει και αναλυτική λεπτομέρεια στην εικόνα, ίσως και λογω της ατμόσφαιρας φαντάζομαι...η τοποθέτηση των εξαρτημάτων δεν άλλαξε μεταξύ των δύο παρατηρήσεων...

άρα, κρατάω αυτο που είπατε, ότι πρέπει να βλέπω πλήθος λεπτομερειών και όχι μονο ένα λευκο φως. Αυτο ειναι το σημαντικό, ευχαριστώ πολύ, θα το ψάξω περαιτέρω...

[Στέφανος Σοφολόγης]

Τώρα που το σκέφτομαι, αν το διαγώνιο πρίσμα είναι "στοιχειώδους" κατασκευής, υπάρχει μια (πολύ μικρή) πιθανότητα να μη στοχεύσατε ακριβώς τη Σελήνη αλλά να βλέπατε κάποια εσωτερική ανάκλασή της στο πρίσμα, η οποία είναι λογικό να μην εστιάζει. Συμβαίνει (σπάνια) σε κιάλια "στοιχειώδους" κατασκευής. Φροντίστε να έχετε ευθυγραμμίσει καλά (την ημέρα) το σκόπευτρο με το τηλεσκόπιο, κεντράροντάς τα  σε κάποιο μακρινό στόχο.

[tasman75]

πολύ ενδιαφέρον, αρα λετε οτι πρεπει να "ξαναστοχεύσω" τη Σεληνη; Προ ολιγου παντως που το δοκιμασα ξανά, πράγματι βλέπω πολυ καθαρά σε επιγειους στοχους.

[Στέφανος Σοφολόγης]

Θα δείτε πολύ καθαρά και τη Σελήνη, είμαι σχεδόν βέβαιος. Η θέση του εστιαστή θα είναι ίδια με αυτή που έχει όταν παρατηρείτε κτίρια σε απόσταση άνω των 2-3 χιλιομέτρων (πρακτικά άπειρο για το μικρό τηλεσκόπιο) ! Φροντίστε προηγουμένως και τη σταθερή στήριξη του ερευνητή (σκόπευτρο) και την ακριβή ευθυγράμμιση του με το κυρίως τηλεσκόπιο, για να αποφύγετε την περίπτωση που αναφέραμε νωρίτερα.

[Στέφανος Σοφολόγης]

Τελικά, λύθηκε το πρόβλημα ;  Καταφέρατε να παρατηρήσετε καθαρά τη Σελήνη ;

[tasman75]

καλησπέρα

 

Δείτε τις 2 φωτογραφίες που έβγαλα απόψε (με εξωτερική φωτογραφική μηχανή, με το χέρι και ζουμάροντας μέσα στο τηλεσκοπιο). Είναι η βέλτιστη εικόνα που μπορεσα να πετυχω (ειναι θολές λόγω μη σταθερής θέσης της φωτογραφικής μηχανής αλλά και παλι παιρνετε μία εικόνα για το επιπεδο λεπτομερειας και τον φωτισμό), έχοντας βάλει και φίλτρο Σελήνης (δεν ειναι χρωματιστό) και προσαρμοζοντας τον εστιαστή στην πιο καθαρή θέση (για την ακρίβεια δεν πήγαινε πιο μέσα).

Μάλιστα, η εικόνα με γυμνό μάτι δεν ήταν τοσο καλή όσο με τη φωτογραφική μηχανή, για την ακρίβεια ήταν πιο φωτεινή και άρα με λιγοτερες λεπτομέρειες. Πιστεύετε οτι υπάρχουν περαιτέρω περιθώρια βελτίωσης, αλλάζοντας φακό ή κάνοντας κάτι άλλο (έβαλα και τον barlow αλλα η εικόνα μαλλον χειροτέρεψε); Απέχει πάντως πολύ ακομα απο το να δω κρατήρες και λεπτομέρειες:)

Το επεξεργάστηκε Φεβρουάριος 15, 2022 ο tasman75

[Στέφανος Σοφολόγης]

Καταρχήν να πούμε ότι αυτή η εικόνα δεν έχει καμία σχέση με την εικόνα της Σελήνης σε τηλεσκόπιο, ακόμη κι αν είναι το μικρότερο που υπάρχει. Δεν είναι καν εικόνα, ενώ όπως είπαμε πιο πάνω, όταν το τηλεσκόπιο εστιάσει, βλέπουμε φοβερή λεπτομέρεια, εκατοντάδες κρατήρες και μικροχαρακτηριστικά. Όπως δηλαδή στις αναλυτικές φωτογραφίες.

Πάμε λοιπόν από την αρχή για να βρούμε τι συμβαίνει, αφού είπατε ότι στους επίγειους στόχους βλέπετε πολύ καθαρή εικόνα. Όταν λοιπόν πήρατε την παραπάνω θολή εικόνα, υποθέτω ότι είχατε εισάγει σωστά τον φακό μικρότερης μεγέθυνσης στον εστιαστή. Σε ποιά θέση του εστιαστή πήρατε την παραπάνω εικόνα; Σε κάποια ενδιάμεση ή είχατε αναγκαστεί να φτάσετε σε κάποιο τέρμα της διαδρομής του για να πάρετε έστω και αυτή τη θολή εικόνα;

[tasman75]

στο τέρμα του...πιο μέσα δεν πήγαινε. οταν ειναι ανοιχτος, τοτε βλεπω ακομα πιο θολά, το θολο λευκο φως που λεγαμε νωρίτερα.

ναι, ειναι με τον 25mm φακό. πιστευετε οτι εχει νοημα να δοκιμασω π.χ. με καποιο ειδος σκουρου φλιτρου; η αληθεια ειναι οτι εχω την απορια, με το γυμνο ματι βλεπουμε το τοσο εντονο λευκο φως, ειδικα σε μερες οπως σημερα. Πώς αυτο αλλαζει τοσο δραστικα ωστε μεσω του τηλεσκοπιου να μετριαζεται η φωτεινοτητα και να φαινονται οι κρατήρες;

 

στους επιγειους στοχους εξακολουθω να βλεπω πολυ καθαρα, π.χ. βλεπω τη μαρκα απο τα aircondition σε μπαλκονια στα 100 μετρα .

[Στέφανος Σοφολόγης]

Η ισχυρή φωτεινότητα δεν έχει ΚΑΜΙΑ σχέση με τη λεπτομέρεια, δεν τη μειώνει ούτε την αυξάνει. Οφείλεται στο ότι ο φακός του τηλεσκοπίου έχει πολύ μεγαλύτερη επιφάνεια από το μάτι και συλλέγει πολύ-πολύ περισσότερο φως.

Aν στα 100 μέτρα βλέπετε απλώς τη μάρκα του air-condition κι όχι το παραμικρό στίγμα σκόνης ή την παραμικρή βιδούλα με κάθε λεπτομέρεια στο σχήμα του "κεφαλιού" της (ιδίως με τον φακό 9mm), τότε το τηλεσκόπιο δεν εστιάζει ούτε σε κοντινούς σχετικά στόχους κι αυτό που θεωρείτε καθαρή εικόνα σε επίγειους στόχους, δεν είναι καν εικόνα. Ισχύει ότι και για το air-condition στα 100 μέτρα αναγκάζεστε να πάτε τον εστιαστή "τέρμα μέσα" για να πάρετε την "καθαρότερη" εικόνα; Αν ναι, τότε το πρόβλημα είναι ότι ο εστιαστής δεν μπορεί να "μεταφέρει" τον προσοφθάλμιο φακό στην κατάλληλη θέση για εστίαση (δηλ. ακόμη πιο μέσα, πιο κοντά στον φακό του τηλεσκοπίου).

Ενδέχεται λοιπόν να έχει συμπεριληφθεί λάθος διαγώνιο στη συσκευασία ή εσείς να μην εισάγετε εντελώς τα εξαρτήματα στις υποδοχές τους.

(Το πρόβλημα δεν έχει καμία σχέση με χρήση φίλτρων, μην ξοδέψετε άλλα χρήματα προς το παρόν.)

 

[tasman75]

θα το δοκιμασω ξανα απο την αρχη...νιωθω οτι καταχρωμαι τον χρονο και τη διαθεση σας, μηπως τελικα η λυση ειναι να παω σε καποια...μαζωξη αστροπαρατηρητων και να το δει ενας εμπειρος επι τοπου;;;

[Στέφανος Σοφολόγης]

Αυτή θα ήταν η καλύτερη λύση, ωστόσο μην ανησυχείτε για κατάχρηση χρόνου, ας κάνουμε ότι μπορούμε από κι από εδώ.

Αν παραπάνω δεν το έγραψα με σαφήνεια, διευκρινίζω ότι, όταν τα μέρη του τηλεσκοπίου έχουν συνδεθεί σωστά και δεν υπάρχει κάποιο κατασκευαστικό πρόβλημα, τότε εστιάζοντας στο άπειρο (πχ. Σελήνη ή μακρυνό βουνό/κτίριο) ο εστιαστής θα εισάγεται αρκετά μέσα, αλλά δεν θα τερματίζει σε καμία περίπτωση, επιτρέποντας την ακριβή ρύθμιση της εστίασης, το "νετάρισμα". Επιπλέον, με το δικό σας μικρό τηλεσκόπιο η Σελήνη θα πρέπει να φανεί περίπου με το επίπεδο λεπτομέρειας που έχει η παρακάτω εικόνα (μαζί βέβαια με κάποια χρωματικά σφάλματα των φακών και κάποια αστάθεια/κίνηση από τη μόνιμη διαταραχή της ατμόσφαιρας ή αλλιώς "seeing"):

 

Όπως καταλαβαίνετε, ακόμη δεν έχετε δει τίποτα από τη Σελήνη στο τηλεσκόπιό σας.

[Chris.T]

Η φωτό μοιάζει σαν μην έχει εστιάσει καθόλου . Στην περιοχή μου έχει πολλά σύννεφα σήμερα κ το φεγγαρι ήταν λιγότερο φωτεινό με το τηλεσκόπιο , μήπως ειχε συννεφιά κ δεν φαινόταν καθαρά;;

 

[tasman75]

Οχι,εδω εχει πληρη ξαστερια...

Ο διαγωνιος γραφει επανω τα χαρακτηριστικά του τηλεσκοπίου, d:80 mm και f:400 mm,αρα μαλλον ο σωστος ειναι. Τον εβγαλα και τον προσαρμοσα ξανα πανω στον αξονα/στη ραβδο του εστιαστη, δυσκολευομαι να πιστεψω οτι μπορει να βιδωθει περιστροφικά με διαφορετικο τροπο ή να πανε πιο βαθια. Οι δε προσοφθαλμιοι, παλι ειναι πολυ απλο νομιζω να μπουν πανω στον διαγωνιο και μετά να σφιξω τα βιδακια.

Παντως,ναι, η εστιαση που σας εδειξα (που καταλαβαινω ότι δεν ειναι εστίαση), ειναι ακριβως στο τερματισμα του εστιαστη.δεν παει πιο μεσα,για την ακριβεια μετα γυριζει μεν απεξω σαν να "γρατζουναει" αλλα χωρις να κινειται αλλο προς τα μεσα.

 

[vagkaf]

Αυτό εδώ που δείχνω με το βελάκι μοιάζει σαν προέκταση 

Βλέπω κάτω υπάρχει και δεύτερη βίδα. Είναι όντως προέκταση ? Αν βγαίνει βγάλτε αυτό το κομμάτι και βιδώστε το προσοφθάλμιο απευθείας στο κάτω βιδακι (εκεί που είναι βιδωμενη η προέκταση αν όντως πρόκειται για προέκταση)

[Στέφανος Σοφολόγης]

Λογικά είναι o Barlow, αφού έχει "ταμπελάκι" επάνω του.

Αν είναι απλός σωλήνας προέκτασης (δεν περιέχει φακούς) τότε ασφαλώς πρέπει να γίνει δοκιμή εστίασης χωρίς αυτόν.

--------

Αν δεν δοθεί λύση έτσι και μέχρι να δοθεί λύση στο πρόβλημα μπορείτε να δοκιμάσετε την ποιότητα εικόνας του τηλεσκοπίου με τους εξής τρόπους:

1) Αφαιρέστε εντελώς το διαγώνιο πρίσμα και τοποθετήστε το προσοφθάλμιο απευθείας στον εστιαστή. Ίσως να αντιμετωπίσετε ακριβώς το ανάποδο πρόβλημα, δηλ. να πρέπει τότε ο εστιαστής να βγει όσο πιό έξω γίνεται και να μην βγαίνει αρκετά έξω για να εστιάσει. Αν συμβεί αυτό μπορείτε προσεκτικά να τραβήξετε λίγο έξω και το προσοφθάλμιο αφού ξεσφίξετε λίγο τη βίδα συγκράτησης. Αν εστιάσει, θα συμβεί πρώτα στα πολύ μακρινά αντικείμενα. (Η εικόνα θα είναι αντεστραμμένη, δηλ. "το πάνω-κάτω" αλλά είναι φυσιολογικό).

2) Με το διαγώνιο στη θέση του δοκιμάστε να εστιάσετε εντός του σπιτιού, σε απόσταση αρκετών μέτρων ή σε ένα απέναντι κτίριο πχ σε μιά κοντινή κεραία. Αν καταφέρετε να εστιάσετε με πολύ καθαρή εικόνα εντός του σπιτιού, μετρήστε: α) την απόσταση του αντικειμένου που παρατηρείτε από τον φακό του τηλεσκοπίου (πχ 7,20m) και β) τη διαδρομή που απομένει ακόμη για να τερματίσει ο εστιαστής προς τα μέσα (πχ 41mm). Αυτά θα μας βοηθήσουν πολύ στη διάγνωση του προβλήματος.

[tasman75]

ναι, αυτο στη φωτο ειναι ο barlow. Δεν τον έχω στο διαγώνιο οταν βάζω τον προσοφθάλμιο.

 

θα δοκιμάσω τις δύο προσεγγισεις που περιγράφετε και θα επανέλθω. Ευχαριστώ!

[tasman75]

καλησπέρα και απόψε!

λοιπόν, έκανα ό,τι μου είπατε κι έχω να πω:

 

1) έχοντας αφαιρέσει το διαγώνιο και βάζοντας απευθείας τον προσοφθάλμιο, πράγματι, χρειάστηκε να εστιάσω όσο πιο έξω γινόταν και μετά να κουνήσω και τον προσοφθάλμιο προς τα έξω, ώστε να δω έναν στόχο στα 50 m καθαρά.

Πριν πάμε στο 2, παρατήρησα το εξής: ο σωλήνας του εστιαστή έχει μήκος 800 mm, όταν ειναι βγαλμένος εντελώς έξω. Όπως βλέπετε και στη παραπάνω φωτογραφία του τηλεσκοπίου, που έβαλε ο φίλος vagkaf, το διαγώνιο πρίσμα βιδώνει περιστροφικά πάνω στον εστιαστή, απομειώνοντας το διαθέσιμο μήκος περίπου στα 660 mm (τα υπόλοιπα 140 mm καλύπτονται απο το περίβλημα του διαγωνίου, εκει που ειναι η φουσκα). Επομένως, όταν εστιάσω πλήρως και ο ο εστιαστής μπει εντελώς μέσα στο τηλεσκόπιο, δεν μπαίνει ουσιαστικά όλος, καθώς ο διαγώνιος ακουμπάει εξωτερικά στο τηλεσκόπιο και εμποδίζει την περαιτέρω είσοδο του εστιαστή κατά τα περίπου υπολειπόμενα 140 mm (ελπίζω να καταλαβαίνετε τι θέλω να πω).  Αυτο ειναι αποδεκτό ως χρήση; Δηλαδή, τα 140 mm αξιοποιούνται επειδή βιδώνει πάνω το πρίσμα και ούτως ή αλλως ξεκινά η εστίαση ή αποτελεί πρόβλημα;

τώρα, για το 2): με το διαγώνιο επάνω, χρειάστηκε να εστιάσω για να δω ένα αντικείμενο καθαρό (που ήταν σε απόσταση περίπου 7 μέτρων) και η διαδρομή που παρέμεινε "αναξιοποίητη", ήταν στα ~250 mm (250 mm δηλαδή από τα 660 mm που μπορει να διανύσει ο εστιαστής). Αρα, ουσιαστικά χρειάστηκε να διανυθούν περίπου 410 mm για να δω καθαρά το αντικείμενο στα 7 μέτρα. Μετά από αυτό το σημείο του εστιαστή, για λίγη ακόμα διαδρομή το αντικείμενο παρέμενε καθαρό, ωστόσο όταν ο εστιαστής σχεδον μπήκε όλος στο τηλεσκόπιο, η εικόνα ειχε γινει πλέον θολή...

Για πείτε μου γιατρέ, ειναι σοβαρο;

[Στέφανος Σοφολόγης]

Όχι πολύ, απλά λίγη ...μυωπία!😄 Μην ανυσυχείτε, ακόμη και το  Hubble όταν εκτοξεύτηκε to 1990 ήταν τόσο ...στραβό που χρειάστηκε νέα επανδρωμένη αποστολή για να τοποθετηθεί διορθωτικός φακός στην εστία του!

Λοιπόν, με την υπόθεση ότι σε όλα τα νούμερα που μετρήσατε έχετε γράψει εκ παραδρομής ένα μηδενικό παραπάνω (το οποίο αγνοώ στη συνέχεια), έχουμε το εξής συμπέρασμα:

Για ελάχιστα χιλιοστά (mm) - μπορεί και 1 ή 2 - το τηλεσκόπιο δεν μπορεί να εστιάσει στο άπειρο, διότι η συναρμολόγησή του (προφανώς από το εργοστάσιο) δεν επιτρέπει στον προσοφθάλμιο φακό να πλησιάσει στον εμπρόσθιο (αντικειμενικό) φακό όσο χρειάζεται. Σε κοντινές αποστάσεις μπορεί να εστιάσει αφού αυτό (από τους νόμους της οπτικής) απαιτεί απλώς την κατάλληλη απομάκρυνση του προσοφθαλμίου από τον αντικειμενικό φακό του τηλεσκοπίου.

Με δεδομένα ότι:

1) Η ονομαστική εστιακή απόσταση του τηλεσκοπίου είναι f=400mm (από τα specifications), 

2) Η απόσταση του στόχου όπου εστιάσατε ήταν περ. 7 μέτρα από εσάς, άρα περ. 6,5 μέτρα από τον αντικειμενικό φακό του τηλεσκοπίου,

υπολογίζω από τον σχετικό τύπο οπτικής*** ότι για να επέλθει η εστίαση στο άπειρο χρειάζεται μετακίνηση του προσοφθάλμιου επιπλέον 26,2 mm προς τα μέσα σε σχέση με την εστίαση σε απόσταση 6,5 μέτρων).

Όμως, όπως γράψατε, τα διαθέσιμα mm διαδρομής που απομένουν είναι μόνο 25, οπότε για περίπου 1 ή 2 mm δεν μπορεί να γίνει εστίαση στο άπειρο! 

Πως στην ευχή συνέβει αυτό; Είναι πολύ σπάνιο αλλά κάποτε συμβαίνει. Μια εξήγηση είναι το φτωχό quality control των εισαγωγικών τηλεσκοπίων. Όταν κατασκευάζεται (μαζικά) ένας φακός με ονομαστική εστιακή απόσταση 400mm δεν έχει πάντα αυτή ως πραγματική. Κάποιοι μπορεί να βγούν και 390mm ή 410mm ή και οτιδήποτε ανάμεσα. Επίσης, όταν κατασκευάζεται ο οπτικός σωλήνας μπορεί να κοπεί 10-20 mm λάθος (πάντα στα φθηνά τηλεσκόπια). Λόγω τον παραπάνω κατασκευαστικών ανοχών, ο οπτικός σωλήνας (πρέπει να) κατασκευάζεται με τέτοιο μήκος ώστε όταν επιτυγχάνεται η εστίαση στο άπειρο να απομένουν τουλάχιστον 20-30 mm διαδρομής, ώστε να είναι βέβαιο ότι θα εστιάζουν όλοι οι προσοφθάλμιοι φακοί και σε όλες τις αποστάσεις. Αυτό ακριβώς τηρείται σε όλα τα τηλεσκόπια πλην (προφανώς) των πολύ "εισαγωγικών". Ακόμη λοιπόν και η οριακή εστίαση εντελώς στο τέλος της διαδρομής θα ήταν μεγάλο κατασκευαστικό λάθος. (Μάλιστα, τα περισσότερα τηλεσκόπια, έχουν πολύ περισσότερη διαθέσιμη διαδρομή για να εστιάζουν και άλλα αξεσουάρ όπως φωτογραφικές μηχανές.)

Πριν στείλετε πίσω το τηλεσκόπιο (όπως επιβάλεται), θα μπορούσατε ίσως να κάνετε μια τελευταία, "απέλπιδα" προσπάθεια: ελέγξτε μήπως ο αντικειμενικός φακός με το πλαίσιό του είναι ξεβιδωμένος ή "ρηχά" τοποθετημένος στη "φωλιά" του, μήπως μπορέσετε να κερδίσετε μερικά ακόμη χιλιοστά εγγύτητας προσοφθάλμιου-αντικειμενικού φακού. (Με οποιονδήποτε άλλο τρόπο πετύχετε αυτή την εγγύτητα, το τηλεσκόπιο θα εστιάσει.) Εγώ πάντως θα το έστελνα κατευθείαν πίσω για αντικατάσταση, ζητώντας σχολαστικό έλεγχο του καινούργιου για να είναι βέβαιο ότι εστιάζει με όλους τους φακούς στο άπειρο. Αν σας πουν ότι εστιάζει μόνο με τη χρήση barlow, είναι σφάλμα, απορρίψτε το οπωσδήποτε, και επιλέξτε άλλο πιο αξιόπιστο μοντέλο.

Ελπίζω να επιλυθεί το πρόβλημα σύντομα και να χαρείτε την υπέροχη Σελήνη στην επόμενη εμφάνισή της!

--------------

*** για παράδειγμα, ο σχετικός τύπος οπτικής 1/f = 1/d1 +1/d2 εμφανίζεται αρκετά κάτω σ' αυτή τη σελίδα: https://courses.lumenlearning.com/boundless-physics/chapter/lenses/

[tasman75]

καλησπέρα - εδώ καταλαβαινω οτι θελουμε νεα μάτια, δεν ειναι απλή μυωπία!

δύο σχόλια: πράγματι το μηδενικό ξέφυγε σε όλα τα νούμερα του εστιαστή...δεύτερον και κυριότερο, αν και μαλλον μικρή σημασία θα έχει, η απόσταση των 7 μέτρων ήταν προσεγγιστική, μπορει να ήταν και 7,2 ή 6,8 μέτρα, πάντως σίγουρα το μέτρησα απο το μπροστινο σημείο του τηλεσκοπιου. αν χρειαζεται περισσότερη ακριβεια, να το επαναλάβω.  με βάση την προσέγγισή σας πάντως, καταλαβαίνω οτι στο ίδιο ενδεχόμενο θα καταληγαμε.

θα επιχειρήσω εκ νέου, μολις βρω καθαρό ουρανο, να εστιάσω στο φεγγάρι χωρις το διαγώνιο, ώστε να επωφεληθώ από όλο το μήκος του εστιαστή - κατανοώ ότι αν καταφέρω να δω με ευκρίνεια όσα μου ειπατε, τοτε πράγματι ειναι θέμα χιλιοστών. Αν πάλι δεν αλλάξει κάτι, θα μπω πράγματι στη δυσάρεστη και περίπλοκη διαδικασία επιστροφής του τηλεσκοπιου (άντε να βγάλω άκρη βέβαια γιατι το αγορασα απο μαγαζί που αμφιβάλλω αν θα καταλάβουν όλα οσα μου ειπατε ενώ υποψιάζομαι οτι δεν θα υπάρχει αντιπροσωπεια της levenhuk στην Ελλάδα)...

Σε κάθε περίπτωση, ο εστιαστής πώς γινεται να διαφημίζεται / περιγράφεται ως 80 mm ενώ τα ωφέλιμα τελικά ειναι μολις τα 66mm;

Υ.Γ. Αυτο περί ελέγχου του αντικειμενικού φακού, εννοειτε να ξεβιδώσω το τηλεσκοπιο απο μπροστά, να βάλω το χέρι μου και, τον φακό που θα βρώ, να τον σπρώξω πιο μέσα; φαντάζομαι ότι αυτο δεν επηρεάζει την εγγύηση, σωστα;

 

Το επεξεργάστηκε Φεβρουάριος 17, 2022 ο tasman75