newtonian vs sct

[atzoum]

Δεν ενδιαφέρομαι για αστοφωρογραφία. Ως εκ τούτου και υποθέτοντας ότι έχω αξιόλογα eyepieces & barlow lenses, είναι αυτό:

• Newtonian 130mm, 650mm focal length, f/5 + barlow 2x

Χειρότερο στην παρατήρηση πλανητών από αυτό;

• Schmidt Cassegrain 125mm, 1250mm focal length, f/10

Αν ναι, γιατί; Σας ευχαριστώ πολύ!

[Rend]

Καλησπέρα atzoum,

Είναι χειρότερο διότι τα SCT είναι σχεδιασμένα για πλανητική παρατήρηση η φωτογράφιση που όπως παρατηρούμε, το συγκεκριμένο έχει focal length 1250mm σε αντίθεση με το Νευτωνειο που έχει 650mm. 

Συμπεραινουμε λοιπόν ότι πχ. με έναν προσοφθαλμιο 10mm και έναν Barlow 2× με το Νευτωνειο θα έχεις μεγέθυνση 130× που είναι ανεπαρκής για σοβαρή παρατήρηση, ενώ αντιθέτως με τον σωλήνα SCT θα έχεις 250× που είναι οκ για να παρατήσεις τους πλανήτες.

Βέβαια πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι υπάρχει και η ατμόσφαιρα στην μέση ή οποία σίγουρα είναι πιο καθοριστική για την ευκρίνεια ενός πλανήτη από ότι η οξύτητα που θα έχει ένας SCT από έναν Νευτωνειο σωλήνα. Εγώ έχω ένα παρόμοιου μεγέθους και κατασκευής νευτωνειο το Skywatcher 150/750P εάν το γνωρίζεις και δηλώνω κατάευχαριστημένος με την ποιότητα του σωλήνα στην πλανητική παρατήρηση. Βέβαια θα με βολεύε να είχα ένα μεγαλύτερο SCT αλλά είναι πανάκριβα.

Βασίλης 

[βολιωτης]

Ναι μεν με το Νευτωνιο και τον 2χ θα έχεις ίδια εστιακή, αλλά παρεμβάλεται περισσότερο γυαλί. Επίσης το Νευτώνιο θα θέλει ευθυγράμμιση.

Θα προτιμούσα το SC (για του λόγου το αληθές έχω ένα C5). Προσωπικά, για πλανητική έχω μια αδυναμία στα Maksutov, αλλά πήρα το C5 γιατί το ήθελα και για άλλες εφαρμογές.

 

[HOMO]

Τον καλύτερο Κρόνο τον είδα με διοπτρικό Takahashi 150  , επίσης είδα πολύ ωραίο είδωλο -με καλοευθυγραμμισμένο και σε απόλυτη  θερμική ισορροπία με με το εξωτερικό περιβάλλον -Schmit Cassegrain Celestron 9,25  και τέλος με το δικό μου  Newtonian 10 ιντσες. Αν ενδιαφέρεσαι για πλανήτες πάρε το μικρό  Schmit Cassegrain.

Το επεξεργάστηκε Σεπτέμβριος 20, 2024 ο HOMO

[Iraklis]

Αν το μοναδικό ενδιαφέρον είναι η πλανητική παρατήρηση ένα maksutov 127 θεωρώ ότι είναι η καλύτερη επιλογή. Η ποιότητα ειδώλου είναι κορυφαία. 

[fotodektis]

Δεν είναι απαραίτητο ένα SCT να αποδίδει οπτικά καλύτερα από ένα νευτώνειο.Εξαρτάται την υλοποίηση.

Σχετικά φθηνά SCT μπορεί να αποδίδουν το ίδιο καλά με ποιοτικά νευτώνεια,ακόμα και μικρού εστιακού λόγου f/5,αν συνδυαστούν τα νευτώνεια με καλό διορθωτή κόμης.

Ακριβές υλοποιήσεις SCT ή  Maksutov ναι,είναι καλύτερα για πλανητική παρατήρηση.

Ένα dob SW 150/1200 ή το αντίστοιχο GSO έχουν εκτός από πολύ καλά οπτικά,μεγάλο εστιακό λόγο f/8 και μικρή κεντρική παρεμπόδιση δευτερεύοντος κατόπτρου,που εξασφαλίζει όχι μόνο καλύτερο κοντράστ,αλλά και σημαντικά λιγότερα φαινόμενα περίθλασης στο δευτερεύον κάτοπτρο,με αποτέλεσμα καλύτερη οξύτητα ειδώλων.

Με μεγαλύτερες διαμέτρους εκτός από φωτοσυλλεκτικότητα,έχουμε και μεγαλύτερη διακριτική ικανότητα και άρα περισσότερες λεπτομέρειες,που μπορούν να αναδειχθούν στις κατάλληλες συνθήκες διαύγειας και seeing,με μεγαλύτερη μεγέθυνση.

Φιλικά-Κώστας 🙂 

Το επεξεργάστηκε Σεπτέμβριος 23, 2024 ο fotodektis

[tastro]

Στο cloudy nights αρκετοί "ορκίζονται" ότι τα καλύτερα πλανητικά είναι νευτώνεια, συνήθως 10ιντσα f/7 με f/8

με καθρέπτη από τους κορυφαίους κατασκευές. Αυτό το σχόλιο ως γενικό μπορεί να σημαίνει κάτι, μπορεί και όχι.

 

Προσωπικά εάν ήμουν σε αυτό το δίλημμα, θα διάλεγα ένα 6" f/8 dob εφόσον υπάρχει (αυτό θα έδινε την καλύτερη

εικόνα λόγω πολύ μικρού δευτερεύοντος και πάνω κάτω ίδιας τιμής.

εφόσον δεν υπάρχει δυνατότητα μεταφοράς, πάλι θα προτιμούσα το νευτώνειο γιατί εκτός

του ότι υπάρχουν barlow 3x, 4x, κάποια στιγμή στο μέλλον δεν γίνεται να μην παρατηρήσει κάποιος τα όμορφα αστρικά σμήνη

που υπάρχουν κλπ κλπ. Σε αυτά θα χρειαζόταν όσο το δυνατό καλύτερο EP για φωτεινή εικόνα.

Οπότε (θα σκεφτόμουν) επειδή η διαφορά μεταξύ των 2 ΔΕΝ θα ειναι τεράστια, γιατί να μην πάρω κάτι που να κάνει και τα 2;

 

Αυτά στη θεωρία. Στην πράξη, και τα 2 είναι τηλεσκόπια που (με την παρούσα εμπειρία) ΔΕΝ ΤΑ ΠΟΥΛΑΣ, δηλαδή τα κρατάς για μία ζωή.

Είναι οικονομικά, φορητά και ποιοτικά λόγω μικρού καθρέπτη. Εάν επιμένεις στην πλανητική και δεν αλλάζεις γνώμη, πάρε το SCT (η το mak που πρότεινε κάποιος ακόμα καλύτερα). Εάν αφηνεις στην άκρη του μυαλού μία αμφιβολία για παρατήρηση πέρα των πλανητών, πάρε το νευτώνειο.

Εάν δεν είσαι σίγουρος, δες πρώτα από το καθένα ώστε να σχηματίσεις ιδία άποψη.

 

(στο 6" νευτώνειο f/5 την τρίτη νύχτα αφού χιόνισε ένα χειμώνα -δεν πήγαινε κανείς δουλειά- έβλεπα στο 600Χ -φεγγάρι, κρόνο, δία- από Αθήνα λόγω πεντακάθαρης ατμόσφαιρας. Αυτό που ειπώθηκε για την ατμόσφαιρα είναι ίσως πιο σημαντικό, καλό θα ήταν να δώσεις περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τον τρόπο μεταφοράς, παρατήρησης κτλ)

 

[geo1970]

Πάρε ένα dob 8 ή 10 γιατί στο τέλος εκεί θα καταλήξεις και θα γλυτώσεις χρήματα για άσκοπες αγορές . Όσοι ασχολούνται με παρατήρηση dob έχουν . Δε συγκρίνονται οι 5 ίντσες με τις 8 ή τις 10 σε καμιά περίπτωση . Είχα και το mak maksutov to 5 και είχα την ίδια εποχή dob 10 . Η μέρα με τη νύχτα . Και να ξέρεις τους πλανήτες θα τους βαρεθείς γρήγορα , όλα τα λεφτά είναι τα αντικείμενα deep sky . Σε κάθε παρατήρηση βλέπω 5 λεπτά κανά πλανήτη (αν υπάρχει) και μετά 4-5 ώρες deep sky . Με τις 5 ίντσες δε θα δεις και πολλά πράγματα .

[miketz]

Συμφωνώ για dob 8/10 κατευθειαν αν μπορείς. Γενικά πιστευω ότι nexstar evo 8/9.25 και dobsonians 8/10/12κτλπ είναι ότι πιο βολικό για οπτική παρατήρηση.

[fotodektis]

Και ένα νευτώνειο μικρού εστιακού λόγου γίνεται μεγαλύτερου με έναν καλό barlow,που θα διορθώσει κόμη και άλλα οπτικά προβλήματα.

Ένα καλό νευτώνειο όπως το SW ή GSO Dob 10" (254/1200) εστιακού λόγου f/4.7 με καλό barlow 2x γίνεται f/9.4 και με powemate 2.5x γίνεται f/11.75.

Αν είναι καλά ευθυγραμμισμένο αποδίδει εξαιρετικά με τα ενισχυτικά,μαζί με καλά βέβαια προσοφθάλμια σε παρατήρηση Σελήνης και πλανητών,αλλά χωρίς τους barlow επίσης πολύ καλά και στα DSO.

Σε μικρότερους εστιακούς λόγους από f/4.5 χωρίς barlow θα χρειαστεί διορθωτής κόμης.

Την ποιότητα της εικόνας βέβαια την διαμορφώνει από ένα σημείο και μετά η ποιότητα της ατμόσφαιρας.

Το μεγάλο οπτικό πεδίο στον βαθύ ουρανό είναι πλεονέκτημα σε εκτεταμένα αντικείμενα.

Φιλικά-Κώστας 🙂 

Το επεξεργάστηκε Σεπτέμβριος 21, 2024 ο fotodektis

[HOMO]

Η φορητότητα πολλές  φορές ανταγωνίζεται την αποτελεσματικότητα . Απολαμβάνω την παρατήρηση και με το 10ιντσο νευτώνειο και με ενα 80αρακι διοπτρικο. Με το μεγάλο πας σε  deep sky  και με το μικρό βλέπεις ανοικτά σμήνη  , εκτεταμένα νεφελώματα με φίλτρο  , asterism ,  διπλά αστρα . Ένα μικρό καταδιοπτρικο πάντα το ζήλευα.....

[tastro]

Για να μην ξεφύγουμε από το θέμα που έθεσε ο atzoum, να προσθέσω ότι με τα χρόνια πάρα πολλοί έχουν ένα μικρό και ένα μεγαλύτερο τηλεσκόπιο 

γιατί κάνουν διαφορετικές δουλειές το καθένα (όπως πολύ σωστά είπαν και παραπάνω και άλλα μέλη).

ως εκ τούτου -και για να μη σε μπερδέψουμε- στο παρόν δίλημμα ΒΕΒΑΙΩΣ μπορείς να ξεκινήσεις με το μικρό. αν δεις και την παραπάνω απάντηση μου, συμβουλεύω να ΜΗΝ το πουλήσεις εάν θέλεις αναβάθμιση κάποια στιγμή.

γιατί όλοι γυρνάμε κάποια στιγμή στο μικρό για διάφορους λόγους. πόσο μάλλον που τώρα υπάρχουν και truss μέχρι 6" (και ας μην είναι της ίδιας ποιότητας με τα tube από πλευράς κατασκευής). Δηλαδή, θέλω να πω λύσεις υπάρχουν. Όπως σου είπα και παραπάνω, θα προτιμούσα το νευτώνειο. με το barlow δεν έχεις θέμα στα άκρα του πεδίου ούτε και χάνεις κάτι το ιδιαίτερο οπτικά με ένα ποιοτικό barlow.

 

από θέμα χρημάτων (και με την ΒΑΣΙΚΗ προϋπόθεση ότι βάρος και όγκος είναι αδιάφορα) ΝΑΙ τα μεγαλύτερα δεν έχουν καμία σχέση.

Οπότε θα πρέπει να δεις καθαρά τις προτεραιότητές σου.

 

 

Το επεξεργάστηκε Σεπτέμβριος 23, 2024 ο tastro

[Rend]

Καλησπέρα και από εμένα,

Κάι εγώ αυτήν την στιγμή έχω στην κατοχή μου δυο τηλεσκοπια, ενα μεγάλο και ένα μικρό. Το μεγάλο το χρησιμοποιώ για πλανήτες και μικρότερα αντικείμενα στον ουρανό, ενώ αντιθέτως το μικρό το χρησιμοποιώ για ευρύ πεδίο, είτε για παρατήρηση, είτε για αστροφωτογραφια.

Όπως λέει και ο φίλος μας ο tastro από πάνω, συμφωνώ ότι καλό θα ήταν να ξεκινήσεις με ένα μικρό τηλεσκόπιο και στην συνέχεια όταν θα νιώσεις έτοιμος να πας σε ένα μεγαλύτερο χωρίς να πουλήσεις το μικρότερο γιατι κάπου θα σου χρειαστεί αυτό είναι το μόνο σίγουρο

Βασίλης

[fotodektis]

Η επιλογή των δύο τουλάχιστον τηλεσκοπίων,νομίζω ότι είναι η καλύτερη μακροπρόθεσμα λύση.

Με την διευκρίνιση ότι το μικρό τηλεσκόπιο (80-102mm) καλό είναι να έχει και μικρή σχετικά εστιακή απόσταση (400-500mm),ώστε να δώσει μεγάλα οπτικά πεδία.

Και το 130/650 θα δώσει αρκετά μεγαλύτερο οπτικό πεδίο από ένα τηλεσκόπιο εστιακής 1200-1500mm κλπ.,αλλά αισθητά μικρότερο από τηλεσκόπιο εστιακής 400-500mm.

Ένα εργαλείο για οπτικά πεδία,κόρη εξόδου (exit-pupil) κλπ.είναι το astronomy tools:

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

Είναι σημαντικό θέμα για έναν αρχάριο να έχει τηλεσκόπιο με μικρή εστιακή (καλύτερα μικρότερη από 500mm),διότι το μεγάλο οπτικό πεδίο θα βοηθήσει τον πιο εύκολο εντοπισμό των αντικειμένων και επίσης στην ταχύτερη και πιο άνετη εκμάθηση του ουρανού.

Και η θέαση μεγάλων αστρικών πεδίων είναι επίσης εξόχως απολαυστική και μονόδρομος,όταν το seeing είναι κακό και οι επιτρεπόμενες μεγεθύνσεις μικρές!

Βέβαια ο μικρός εστιακός λόγος μειώνει την οπτική απόδοση,αλλά είναι σημαντικό επίσης και το οπτικό πεδίο!

Στην παρατήρηση Σελήνης-πλανητών μπορεί να χρησιμοποιηθεί και ένας καλός barlow για βελτίωση και της οπτικής απόδοσης (εκτός αν το τηλεσκόπιο είναι αχρωματικό με αρκετό χρωματικό σφάλμα...).

Το μεγαλύτερο τηλεσκόπιο που θα αγοραστεί αργότερα,μπορεί να έχει μεσαίο ή μεγάλο εστιακό λόγο,αλλά και μεγαλύτερη διάμετρο.

Ιδανικά θα έλεγα ένα μικρό διοπτρικό με εστιαστή 2" ώστε να δέχεται και φακούς 2" για μεγαλύτερα οπτικά πεδία.

Προσωπικά πήρα το SW 102/500,έχει στιβαρό εστιαστή 2" και χρησιμοποιείται παράλληλα και με το μεγάλο dob 10" που είχα αγοράσει πρώτο.

Δεν παροπλίστηκε ούτε το ένα ούτε το άλλο,αλλά αλληλοσυμπληρώνονται.

Φυσικά τα οικονομικά των περισσότερων από εμάς παίζουν καθοριστικό ρόλο στο τί θα αγοράσουμε και πότε.

Νομίζω όμως ότι θα πρέπει να δούμε τις υποψήφιες αγορές μας και σε βάθος χρόνου,για να μη μπαίνουμε στο "πούλα-αγόραζε" που θα μας ζημιώσει οικονομικά.

Φιλικά-Κώστας 🙂 

Το επεξεργάστηκε Σεπτέμβριος 23, 2024 ο fotodektis

[atzoum]

Ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις και τον χρόνο σας, αλλά ομολογώ ότι μάλλον μπερδεύτηκα παραπάνω!

Κρατάω το ότι δεν υπάρχει ξεκάθαρη απάντηση και ως εκ τούτου, μάλλον θα ξεκινήσω με ένα newtonian που είναι και σημαντικά φθηνότερο από ένα sct. 

[vagkaf]

33 minutes ago, atzoum said:

Ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις και τον χρόνο σας, αλλά ομολογώ ότι μάλλον μπερδεύτηκα παραπάνω!

Κρατάω το ότι δεν υπάρχει ξεκάθαρη απάντηση και ως εκ τούτου, μάλλον θα ξεκινήσω με ένα newtonian που είναι και σημαντικά φθηνότερο από ένα sct. 

Αυτό το άρθρο μπορεί να βάλει σε τάξη τη σκέψη σου 

https://www.astrovox.gr/forums/topic/27539-άρθρο-του-άρη-μυλωνά-με-τίτλο-τι-τηλεσκόπιο-να-αγοράσω/

 

[fotodektis]

Φίλε atzoum μια χρυσή συμβουλή από εμπειρία πολλών από εδώ:

Στις αγορές αστρονομικών μην βιάζεσαι!

Έτσι γίνονται τα λάθη τα οποία πληρώνουμε οικονομικά και ψυχολογικά...

Σου παραθέσαμε αρκετά στοιχεία για να τα μελετήσεις προσεκτικά,όπως και να διαβάσεις και άλλα προκειμένου να κάνεις μια σωστή αγορά.

Χρειάζεται χρόνος για να εμπεδώσεις όσα είπαμε και να βάλεις σε τάξη όλα αυτά που διάβασες.

Να το πω πιο απλά:

Έθεσες μια ερώτηση για το ποιό τηλεσκόπιο είναι καλύτερο το πλανητική παρατήρηση:

(1)Το νευτώνειο 130/650 ή (2)το SCT 125/1250;

-Για πλανητική έχει καλύτερη οπτική ποιότητα το SCT.

-Για βαθύ διάστημα (DSO) είναι καλύτερο το 130/650,διότι έχει σαφώς μεγαλύτερο οπτικό πεδίο και θα σε  βοηθήσει να παρατηρείς πιο άνετα εκτεταμένα αστρικά αντικείμενα,όπως ανοιχτά αστικά σμήνη, νεφελώματα π.χτο μεγάλο και φωτεινό νεφέλωμα του Ωρίωνα κλπ.

=> Αλλά και να βρίσκεις πιο εύκολα διάφορα αντικείμενα στον ουρανό,και να μάθεις πιο εύκολα τον ουρανό,θα σε εξυπηρετήσει καλύτερα το 130/650.

Επίσης το 130/650 θα σου δώσει αρκετά καλές εικόνες Σελήνης και πλανητών,απλώς το SCT 127/1250 είναι καλύτερο στην ποιότητα των εικόνων που θα έχεις.

Παραπάνω σου έδειξα ενα λινκ για να βλέπεις τα διάφορα οπτικά πεδία των τηλεσκοπίων,είναι πολύ χρήσιμο εργαλείο (astronomy tools)!

Σου είπαμε όμως αρκετά για να σε βοηθήσουμε να σκεφτείς και άλλες επιλογές,εκτός από αυτά τα δύο τηλεσκόπια.

Αν επιμένεις σε αυτά τα δύο τηλεσκόπια,σκέψου τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματά τους.

=> Αν επιλέξεις το 130/650 καλύτερα να επιλέξεις ένα Bresser που έχει στιβαρό σωλήνα και καλύτερο εστιαστή από το αντίστοιχο SW και πολύ καλή οπτική ποιότητα:

https://www.skyandweather.gr/Αρχική/1063-356-bresser-n-130650-dobson-messier-5-.html#/28--dobson/32-_-/38-_-501_750_mm/47--101_150_mm/54--5_15_kg

=> Σκέψου και τη λύση ενός Bresser 150/750 που έχει μεγαλύτερη διάμετρο και σαφώς καλύτερο εστιαστή από το αντίστοιχο SW,και επίσης πολύ καλή οπτική ποιότητα:

https://www.skyandweather.gr/Αρχική/1064-357-bresser-n-150750-dobson-messier-6-.html#/28--dobson/32-_-/38-_-501_750_mm/47--101_150_mm/54--5_15_kg

Ελπίζω να σε βοήθησα να ξεκαθαρίσεις καλύτερα τα πράγματα.

Και μην ΞΕΧΝΆΣ : ΜΗ ΒΙΑΖΕΣΑΙ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙΣ!

Φιλικά-Κώστας 🙂

Το επεξεργάστηκε Σεπτέμβριος 24, 2024 ο fotodektis

[tastro]

13 hours ago, fotodektis said:

Φίλε atzoum μια χρυσή συμβουλή από εμπειρία πολλών από εδώ:

Στις αγορές αστρονομικών μην βιάζεσαι!

Έτσι γίνονται τα λάθη τα οποία πληρώνουμε οικονομικά και ψυχολογικά...

Σου παραθέσαμε αρκετά στοιχεία για να τα μελετήσεις προσεκτικά,όπως και να διαβάσεις και άλλα προκειμένου να κάνεις μια σωστή αγορά.

Χρειάζεται χρόνος για να εμπεδώσεις όσα είπαμε και να βάλεις σε τάξη όλα αυτά που διάβασες.

Να το πω πιο απλά:

Έθεσες μια ερώτηση για το ποιό τηλεσκόπιο είναι καλύτερο το πλανητική παρατήρηση:

(1)Το νευτώνειο 130/650 ή (2)το SCT 125/1250;

-Για πλανητική έχει καλύτερη οπτική ποιότητα το SCT.

-Για βαθύ διάστημα (DSO) είναι καλύτερο το 130/650,διότι έχει σαφώς μεγαλύτερο οπτικό πεδίο και θα σε  βοηθήσει να παρατηρείς πιο άνετα εκτεταμένα αστρικά αντικείμενα,όπως ανοιχτά αστικά σμήνη, νεφελώματα π.χτο μεγάλο και φωτεινό νεφέλωμα του Ωρίωνα κλπ.

=> Αλλά και να βρίσκεις πιο εύκολα διάφορα αντικείμενα στον ουρανό,και να μάθεις πιο εύκολα τον ουρανό,θα σε εξυπηρετήσει καλύτερα το 130/650.

Επίσης το 130/650 θα σου δώσει αρκετά καλές εικόνες Σελήνης και πλανητών,απλώς το SCT 127/1250 είναι καλύτερο στην ποιότητα των εικόνων που θα έχεις.

Παραπάνω σου έδειξα ενα λινκ για να βλέπεις τα διάφορα οπτικά πεδία των τηλεσκοπίων,είναι πολύ χρήσιμο εργαλείο (astronomy tools)!

Σου είπαμε όμως αρκετά για να σε βοηθήσουμε να σκεφτείς και άλλες επιλογές,εκτός από αυτά τα δύο τηλεσκόπια.

Αν επιμένεις σε αυτά τα δύο τηλεσκόπια,σκέψου τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματά τους.

=> Αν επιλέξεις το 130/650 καλύτερα να επιλέξεις ένα Bresser που έχει στιβαρό σωλήνα και καλύτερο εστιαστή από το αντίστοιχο SW και πολύ καλή οπτική ποιότητα:

https://www.skyandweather.gr/Αρχική/1063-356-bresser-n-130650-dobson-messier-5-.html#/28--dobson/32-_-/38-_-501_750_mm/47--101_150_mm/54--5_15_kg

=> Σκέψου και τη λύση ενός Bresser 150/750 που έχει μεγαλύτερη διάμετρο και σαφώς καλύτερο εστιαστή από το αντίστοιχο SW,και επίσης πολύ καλή οπτική ποιότητα:

https://www.skyandweather.gr/Αρχική/1064-357-bresser-n-150750-dobson-messier-6-.html#/28--dobson/32-_-/38-_-501_750_mm/47--101_150_mm/54--5_15_kg

Ελπίζω να σε βοήθησα να ξεκαθαρίσεις καλύτερα τα πράγματα.

Και μην ΞΕΧΝΆΣ : ΜΗ ΒΙΑΖΕΣΑΙ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙΣ!

Φιλικά-Κώστας 🙂

+1 για το 150/750. και εγώ μετά από 2434324323432 χρόνια εμπειρίας εκεί κατέληξα (καλά και σε 3-4 άλλα που έχω αλλά άσχετο αυτό).

αποτελεί το άνω όριο φορητότητας και είναι σχετικά επαρκές για βαθύ ουρανό. επειδή είναι μικρό και ελαφρύ στο κουβάλημα θα

βλέπει και περισσότερη χρήση. για πολλά χρόνια ζαχάρωνα το SW MAK 180/2700...ας όψεται η κοινωνία που άλλους τους ανεβάζει και άλλους τους ρίχνει στα ξένα χέρια!