Nagler Eyepieces και Vixen VCL 200

[evansg]

Καλησπέρα σε όλους,

Είμαι κάτοχος του Vixen VCL200 8''

 

Σκοπεύω να δώσω κάποια χρήματα και να αγοράσω 2 καλά προσοφθάλμια της televue.

 

Κοιτουσα τα 2 παρακάτω (ως πιο zoomed eyepieces)

 

9mm Nagler Type 6 - 1.25"

13mm Nagler Type 6 - 1.25"

 

Το 13αρι υπολογίζω πως θα μου δώσει 138x magnification ενω το 9mm 200x

 

Πιστεύετε πως για to scope που έχω είναι καλή η αγορά ή to 9ari είναι too much για τις δυνατότητες του 8 inchου vixen.

 

(Πόσο μπορεί να είναι το μεγαλύτερο zoom που μπορώ να βάλω στο 8'' και να παρατηρώ ικανοποιητικά)

 

Ευχαριστώ,

[koulosb]

Εγω πιστευω οτι και 6mm μπορεις να παρεις.

[lunar]

Tι εστιακη αποσταση εχει; Παντος το 8" μπορεις να το φτασεις μεχρι και Χ400 να ξερεις οτι καθε ιντσα σηκωνει μεχρι Χ50 αντε Χ60 δηλαδη το δικο σου που ειναι 8" Χ 50 = 400 χονδρικα, τωρα καποια τηλεσκοπια τα πανε και λιγο καλυτερα με τελειες συνθηκες

 

Φιλικα Δημητρης

[ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΟΦΟΥΛΗΣ]

Φίλε Βαγγέλη

 

Θεωρητικά μπορείς να φτάσεις μέχρι Χ400. Πρακτικά πάνω απο Χ300 δεν νομίζω ότι θα μπορέσεις να πάς (λόγω συνθηκών βεβαίως βεβαίως) πολύ συχνά. Θεωρώ ότι η επιλογή σου είναι καλή. To 6mm το θεωρώ μάλλον δύσκολο να το χρησιμοποιήσεις

 

Φιλικά

[Μανούσος]

Η ιδανική μέση μεγέθυνση για Deep Sky στις 8'' είναι περίπου 100Χ. Αυτή θα είναι η μεγέθυνση που θα χρησιμοποιείς περισσότερο. Για μεγαλύτερη θα σου πρότεινα 170Χ (για Deeeeeeeeep Sky) και για πλανητική αγορά ενός καλού Barlow και διπλασιασμό των παραπάνω μεγεθύνσεων. Για μεγάλα πεδία αργότερα αν θέλεις ιδανικό είναι γύρω στα 50Χ. Σπάνια θα μπορείς να χρησιμοποιήσεις μεγέθυνση πάνω από 300Χ αλλά για να είσαι καλυμμένος, ένας ορθοσκοπικός που να σου δίνει 300Χ είναι καλός.

 

ΥΓ. Δεν γνωρίζω τι εστιακή έχεις αλλά μπορείς με τις μεγεθύνσεις αυτές να υπολογίσεις τι προσοφθάλμια θέλεις.

[Efstathios]

Για τί στόχους θές τα προσοφθάλμια? Οι μεγεθύνσεις που θα σου δώσουν είναι μεγάλες για deep sky. Τυπικά για να δείς τους πιό μεγάλους γαλαξίες, δηλαδή messier και κάποια ngc χρειάζεσαι γύρω στο 50Χ. Άν ας πούμε κοιτάξεις το Μ51 με 120Χ και 8ιντσο τηλεσκόπιο μάλλον δεν θα τον δείς κάν. Επίσης με μεγάλες μεγεθύνσεις θα σπάς τα σφαιρωτά, αλλά δεν θα τα βλέπεις ολόκληρα. Έχεις κοιτάξει όλους αυτούς τους στόχους με μικρές μεγεθύνσεις? Άν τα θές για πλανητική, τότε προσωπική μου άποψη καλύτερα να έπαιρνες ορθοσκοπικούς. Στο 9.25 μου ο 13άρης Nagler δίνει αρκετά μεγάλη μεγέθυνση και με το reducer επάνω δηλαδή 1480 εστιακή, όχι για να βλέπεις τέτοιους στόχους αλλά να σπάς τα σφαιρωτά σμήνη και για τούς πιό μικρούς αμυδρούς γαλαξίες.

[evansg]

Παιδια το vixen έχει 1800mm εστ. αποσταση. Γενικά το θέλω για παρατήρηση γαλαξίών και σμηνών.

[evansg]

Η ιδανική μέση μεγέθυνση για Deep Sky στις 8'' είναι περίπου 100Χ. Αυτή θα είναι η μεγέθυνση που θα χρησιμοποιείς περισσότερο. Για μεγαλύτερη θα σου πρότεινα 170Χ (για Deeeeeeeeep Sky) και για πλανητική αγορά ενός καλού Barlow και διπλασιασμό των παραπάνω μεγεθύνσεων. Για μεγάλα πεδία αργότερα αν θέλεις ιδανικό είναι γύρω στα 50Χ. Σπάνια θα μπορείς να χρησιμοποιήσεις μεγέθυνση πάνω από 300Χ αλλά για να είσαι καλυμμένος, ένας ορθοσκοπικός που να σου δίνει 300Χ είναι καλός.

 

ΥΓ. Δεν γνωρίζω τι εστιακή έχεις αλλά μπορείς με τις μεγεθύνσεις αυτές να υπολογίσεις τι προσοφθάλμια θέλεις.

 

Έχω ήδη έναν televue powermate 2.5

 

Ως κύριο προσοφθάλμιο έχω ένα Baader Planetarium 8-24mm.

Στα 24 είναι οκ. Στο zoom είναι κάπως τραγικό.. (Αυτός είναι και ο λόγος που θέλω να πάρω Nagler fixed mm - και όχι μεταβλητά mm)

[evansg]

Για τί στόχους θές τα προσοφθάλμια? Οι μεγεθύνσεις που θα σου δώσουν είναι μεγάλες για deep sky. Τυπικά για να δείς τους πιό μεγάλους γαλαξίες, δηλαδή messier και κάποια ngc χρειάζεσαι γύρω στο 50Χ. Άν ας πούμε κοιτάξεις το Μ51 με 120Χ και 8ιντσο τηλεσκόπιο μάλλον δεν θα τον δείς κάν. Επίσης με μεγάλες μεγεθύνσεις θα σπάς τα σφαιρωτά, αλλά δεν θα τα βλέπεις ολόκληρα. Έχεις κοιτάξει όλους αυτούς τους στόχους με μικρές μεγεθύνσεις? Άν τα θές για πλανητική, τότε προσωπική μου άποψη καλύτερα να έπαιρνες ορθοσκοπικούς. Στο 9.25 μου ο 13άρης Nagler δίνει αρκετά μεγάλη μεγέθυνση και με το reducer επάνω δηλαδή 1480 εστιακή, όχι για να βλέπεις τέτοιους στόχους αλλά να σπάς τα σφαιρωτά σμήνη και για τούς πιό μικρούς αμυδρούς γαλαξίες.

 

 

Ναι με μικρές μεγενθύσεις (24mm από το baader) φαίνονται μια χαρά (και ο Μ51 και άλλοι γαλαξίες π.χ Μ81.82, και star clusters). Στο zoom μου τα χαλάει

[Efstathios]

Τι εννοείς στο zoom είναι τραγικό? Προφανώς όσο κάνεις zoom τόσο πιο σκοτεινό είδωλο θα έχεις. Για γαλαξίες κλπ, όπως είπα από 50-100mm. Παραπάνω δεν θα βλέπεις καλά.

[evansg]

Τι εννοείς στο zoom είναι τραγικό? Προφανώς όσο κάνεις zoom τόσο πιο σκοτεινό είδωλο θα έχεις. Για γαλαξίες κλπ, όπως είπα από 50-100mm. Παραπάνω δεν θα βλέπεις καλά.

 

Όντως!

 

Προτείνετε να στραφώ σε ένα 16mm που θα μου δώσει 112x και σε ένα δεύτερο 13mm - 138x και να ξεχάσω το 9αρί για τέτοιους στόχους που θέλω?

Για ενδελεχή πλανητική παρατήρηση δεν ενδιαφέρομαι (ακόμα ) -

[Μανούσος]

Για τί στόχους θές τα προσοφθάλμια? Οι μεγεθύνσεις που θα σου δώσουν είναι μεγάλες για deep sky. Τυπικά για να δείς τους πιό μεγάλους γαλαξίες, δηλαδή messier και κάποια ngc χρειάζεσαι γύρω στο 50Χ. Άν ας πούμε κοιτάξεις το Μ51 με 120Χ και 8ιντσο τηλεσκόπιο μάλλον δεν θα τον δείς κάν.

Αυτό που λες είναι υπερβολικό. Με 50Χ ο Μ51 είναι πολύ μικρός. Στα φωτεινά αντικείμενα (όπως είναι ο Μ51) ίσα ίσα που μπορείς να ανεβάσεις λίγο τη μεγέθυνση για να δεις λεπτομέρειες. Μιλάμε πάντα για ουρανό πάνω από 5 mag.

δεν θα τα βλέπεις ολόκληρα.

Αυτό για να γίνει πρέπει να κάνεις μεγέθυνση πάνω από 200Χ.

 

Η μεγέθυνση 50Χ είναι πολύ μικρή και χρησιμοποιείται περισσότερο όταν θέλουμε να δούμε ένα πολύ εκτεταμένο αντικείμενο, δηλαδή όταν θέλουμε να έχουμε μεγάλο exit pupil, συχνά με τη χρήση ενός φίλτρου. Αλλιώς ο ουρανός που θα δούμε θα είναι πολύ γκρίζος και δε θα έχει καλή αντίθεση.

 

Ο 16 Nagler είναι μια καλή επιλογή για μέση μεγέθυνση και όταν θες να "σπασεις" ή να βλέπεις καλύτερα ένα σφαιρωτό αλλά και για πλανητικά θα σου πρότεινα έναν 11mm που σου δίνει 163Χ.

[eliasg2004]

Ο 16άρης (112x) είναι πολύ κοντά στον 13άρη (138x). Ανάλογα με τον ποιο από τους δύο θα επιλέξεις δες για υψηλές μεγεθύνσεις έναν 11άρη ή 9άρη nagler.

Οι χαμηλές μεγεθύνσεις είναι ότι πρέπει για ανοιχτά σμήνη και εκτεταμένα νεφελώματα, αλλά σε άλλα αντικείμενα χρησιμεύουν περισσότερο για να εντοπίσεις και να "καδράρεις" το θέμα. Ανάλογα με το τι έχεις επιλέξει στις μεσαίες μεγεθύνσεις (16μμ ή 13μμ και υποθέτοντας ότι θέλεις να μείνεις σε φορμά 1.25"), γι αυτή τη δουλειά ένας 19άρης (94Χ) ή 24άρης panoptic (75Χ) είναι εξαιρετικές επιλογές, το ίδιο και ο 22άρης vixen LVW (81Χ).

Από εκεί και πέρα, για να παρατηρήσεις λεπτομέρειες και στοιχεία της υφής τους πρέπει να ανέβεις αναγκαστικά σε μεγέθυνση 100-150Χ (εδώ σε καλύπτουν τόσο ο 16άρης όσο και 13άρης nagler). Στα σφαιρωτά οι μεγάλες μεγεθύνσεις επιβάλλονται, ενώ δεν είναι αντικείμενα τόσο εκτεταμένα και συνήθως χωράνε στο πεδίο ενός ultra wide προσοφθαλμίου. Για παράδειγμα στη δική μου εστιακή (2800μμ) ακόμα και ο Μ13 χωράει (βέβαια κοντά στα όρια) στο πεδίο που δίνει ένας 12άρης nagler. Όσον αφορά στα πλανητικά (χωρίς βέβαια αυτό να είναι κανόνας) οι μεγάλες μεγεθύνσεις βοηθούν στο να αναδειχθεί η δομή και το σχήμα τους. Όπως και στους πλανήτες σε αυτό τον τύπο αντικειμένων οι ορθοσκοπικοί αποδίδουν τα μέγιστα.

Καλές αγορές και καλές παρατηρήσεις!

Φιλικά,

Ηλίας.

[Στέφανος Σοφολόγης]

Πρώτα να ξεκαθαρίσουμε δυό πράγματα:

Α. Ο κανόνας που λέει ότι η μέγιστη χρήσιμη μεγέθυνση είναι 50 φορές η διάμετρος του τηλεσκοπίου σε ίντσες ισχύει μόνο για μικρά και πολύ ποιοτικά τηλεσκόπια. Δεν ισχύει για τηλεσκόπια πάνω από 5-6 ίντσες γιατί 1) οδηγεί σε μεγεθύνσεις που δεν έχουν νόημα λόγω του seeing και 2) τέτοια τηλεσκόπια είναι συνήθως κατοπτρικά ή καταδιοπτρικά και έχουν αναλογικά πιό αδύναμο κοντράστ από ένα καλό διοπτρικό.

Στα μεγάλα τηλεσκόπια είναι πολύ πιό ρεαλιστικό το όριο 30-40 φορές τη διάμετρο σε ίντσες. Γιά ένα 10ιντσο ακόμα και το 30Χ10"=300 οδηγεί την εικόνα στα άκρα (λόγω seeing) και είναι εξαιρετικά σπάνιο το 40Χ10 να δώσει κάτι παραπάνω σε λεπτομέρεια απ' ότι το 30Χ10. Μόνο για το διαχωρισμό πολύ δύσκολων διπλών αστέρων ή για την ανίχνευση πολύ αμυδρών αστέρων μπορεί να χρησιμέψει.

B. Το zoom σημαίνει "δυνατότητα αυξομείωσης της μεγέθυνσης". Δεν σημαίνει "μεγάλη μεγέθυνση".

 

Για ένα 8ιντσο με προσεκτικά ευθυγραμμισμένα κάτοπτρα, μεγέθυνση πάνω από 250Χ τις περισσότερες φορές θα υποβαθμίζει την εικόνα. Σε πολύ καλές συνθήκες το όριο θα είναι οι 300Χ. Φυσικά για γαλαξίες και νεφελώματα χρειαζόμαστε μικρότερες μεγεθύνσεις. Μιά πολύ καλή λύση θα ήταν ο Nagler 16mm ή 13mm, όχι όμως και οι δύο, η διαφορά τους δεν θα είναι πολύ μεγάλη. Τον 16άρη θα συνόδευε πολύ καλά ένας 11ης ή 9ης Nagler ή ακόμα καλύτερα ο Pentax XW 10mm. Τον 13άρη θα συμπλήρωνε πιό καλά ο 9ης. Για χαμηλότερες/μεσαίες μεγεθύνσεις, Panoptic 24mm για το πρώτο σετ, Panoptic 19mm ή Nagler 20mm για το δεύτερο σετ. Γενικά, στην επιλογή ακριβών φακών δεν χρειάζεται η σχέση μεταξύ διαδοχικών φακών να είναι μικρότερη του 1,5 ή 1,6 (π.χ. 16mm/10mm=1,6) αλλά ούτε να υπάρχουν κενά μεγαλύτερα του 1,8.

Ο Hyperion 24-8mm είναι εξαιρετικός και στις μεγάλες μεγεθύνσεις. Άν με εστιακή απόσταση 1800mm η εικόνα είναι κακή στα 8mm τότε ή το seeing είναι κακό ή τα οπτικά δεν είναι προσεκτικά ευθυγραμμισμένα, ή το παρατηρούμενο αντικείμενο θέλει μικρότερες μεγεθύνσεις.

 

Ηλία μετά το post είδα ότι γράφαμε μαζί!

[Γιάννης Ευφραιμίδης]

Έχοντας το αδερφάκι vmc200L με εστιακή 1950

θα σου πω ότι nagler 7 και 9 είναι μόνο για

πλανητική, ο 7άρης δε μόνο σε εξαιρετικά

καλές συνθήκες! Μετά από 1 χρόνο είδαμε Κρόνο με 7άρη.

Kορυφαίος φακός για dso αποδειχθηκε ο nagler 13

 

Φαντάζομαι ότι για το δικό σου και με τη διαφορά της

εστιακής ανάμεσα στα δύο τηλεσκόπια ο 11άρης θα ήταν ένας φακός

που θα ευχαριστηθείς!

Βέβαια περί ορέξεως... γιατί από όταν έβαλα το μάτι μου στον

26άρη nagler!!

Που σημαίνει ότι πρέπει να δοκιμάσεις

για να αποφασίσεις.

Όσο για τις μεγεθύνσεις αυτό που άκουσα κάποτε ότι μπορείς να πας

μέχρι τα 2/3 της διαμέτρου Χ2 είναι μια πολύ μεγάλη αλήθεια!

 

Βαγγέλη αν έρθεις Κιθαιρώνα μπορείς να δοκιμάσεις!

 

υγ. όλοι μαζί γράφουμε;

[eliasg2004]

Ανάψανε τα πληκτρολόγια!!!

[Efstathios]

Στο Σούνιο βλέπαμε Μ51 με έναν 32mm 72 μοιρών στο 9.25 με 2350 εστιακή, χωρίς reducer, που έδινε 73Χ. Ο Γαλαξίας ήτανε ωραίος για να βλέπεις λεπτομέρειες, αλλά ήτανε μεγάλος μέσα στο πεδίο. Και ο Θέμης και ο Μπάμπης θα το θυμούνται. Θεωρώ ότι αυτή η μεγέθυνση ήτανε οκ για τις 9.25 ίντσες, δηλαδή 10 ίντσες ουσιαστικά με τα XLT coatings. Με έναν 36mm του Μπάμπη ήτανε επίσης ωραίος και λίγο πιό φωτεινός.

[evansg]

Παιδιά να στε καλά!

Ευχαριστώ πολύ για τις πολύτιμες συμβουλές σας.

Θα πάρω εναν naggler 11 ή 13mm και έναν panoptic 24 για πιο wide. (μιας και θα περάσω απ έξω την optcorp το πάσχα)

 

Για τον 9mm θα προπαθήσω να τον δώ ή στο πάρνωνα ή στον κιθερώνα από κάποιον αστρο-φίλο που θα τυχάινει να τον έχει εκεί και θα πράξω ανάλογα πιο μετά

[Τάσος Βράτολης]

Παιδιά,

 

μιας και έχω τις ίδιες ανησυχίες με τον φίλο μας και για να μην ανοίγω ξεχωριστό θέμα, να σας πω και εγώ τα του τηλεσκοπίου μου να μου πείτε μια γνώμη;

 

Λοιπόν, 12άρι Dob Sky-Watcher Flextube για το οποίο θέλω μια πάαααρα πολύ καλή σειρά προσοφθαλμίων να συλλέξω..κυρίως όμως TeleVue και ας τα πάρω σιγά σιγά και λίγα λίγα..

επίσης θέλω να είναι όσο πιο widefield γίνεται (οκ όχι και το Ethos, είναι απαγορευτικό το κόστος.. ) οπότε σκέφτομαι να προσπαθήσω να μαζέψω μια σειρά από Nagler που είναι και 82 μοίρες και κάπως πιο προσιτά στην τιμή. Με ενδιαφέρει Deep sky (γαλαξίες και σφαιρωτά κυρίως) αλλά μια στο τόσο και λίγο πλανητική.

 

Μπορεί να μου πει κάποιος για την πλανητική, μεταξύ 9mm Nagler T6 και ενός ορθοσκοπικού π.χ. Baader 6mm (Θέμη που τον έχεις, για πες μια γνώμη) ποιός θα υπερτερούσε; τα περί ποιότητας οκ είναι γνωστά και για τους 2 ανταγωνιστές...

 

Απ'ότι ξέρω, δεν ξέρω αν κάνω λάθος, οι ορθοσκοπικοί έχουν μικρό πεδίο που δεν με βολεύει μιας και με την χειροκίνητη καθοδήγηση του dob και σε μεγάλες μεγεθύνσεις είναι σκέτο κυνηγητό του στόχου! Δεν είναι καλύτερα να έχεις 82 μοίρες και λιγότερο κυνήγι εφόσον μένει πιο πολύ στο πλατύ πεδίο ο στόχος;

 

Έχω ήδη τον Televue Barlow 2x

Εστιακή απόσταση: 1500mm με F5

Διάμετρος: 305mm

 

Σκέφτομαι Nagler 9mm Τ6 (x166.66 και με Barlow x333 με ιδανικό seeing)

και Nagler 13mm T6 (x115 και με Barlow x230)

για πιο wide κάποιον Nagler αργότερα πάνω από 20mm...

 

Δεν σκέφτομαι Panoptic λογω μικρότερου πεδίου πάλι...αυτές οι 82 μοίρες είναι κόλλημα...

 

Ευχαριστώ προκαταβολικά όλους σας και συγνώμη για το μακρόσυρτο post!

 

Τάσος

[Μανούσος]

Επειδή έχω το ίδιο τηλεσκόπιο σε χαρακτηριστικά με το δικό σου (αλλά GSO) θα σου προτείνω τη σειρά προσοφθάλμιων που έχω κι εγώ τα οποία με έχουν ανταμείψει με το παραπάνω.

 

Για μικρές μεγεθύνσεις ένας 24mm Panoptic ο οποίος έχει το μεγαλύτερο πραγματικό πεδίο από τα προσοφθάλμια κατηγορίας 1,25". Ή 27άρης αν θες να πας σε 2". Σου δίνουν λίγο παραπάνω από 1 μοίρα πραγματικό πεδίο ουρανού και σε συνδιασμό με ένα φίλτρο ΟΙΙΙ είναι ο συνδιασμός που σκοτώνει για μεγάλης έκτασης πλανητικά.

 

Για μεσαίες μεγεθύνσεις αντί για τον 13 Nagler θα σου έλεγα να πάρεις τον 11mm. Είναι η χρυσή τομή όσο αφορά contrast και exit pupil για το τηλεσκόπιό σου. Ο 13 είναι καλός για τις 8". Στις 12" μπορείς να χρησιμοποιείς μεγαλύτερες μεγεθύνσεις για να δεις περισσότερη λεπτομέρεια στα φωτεινά αντικείμενα.

 

Αντίστοιχα ισχύουν και για μεγάλες μεγεθύνσεις. Ο 9άρης είναι η χρυσή τομή για τις 8". Για τις 12" όμως το αντίστοιχο είναι ο 7άρης. Ο 7άρης θα σε βοηθήσει να δεις πολύ αμυδρά (και μικρά) αντικείμενα καθώς και να σπάσεις σφαιρωτά. Επίσης είναι πολύ καλός στον εντοπισμό αστρικών πλανητικών με χρήση ΟΙΙΙ.

 

Για πλανητική παρατήρηση ένας όρθο 6mm είναι το καλύτερο. Οι εικόνες του σε συνδυασμό με καλό seeing, θα σου κόψουν την ανάσα.

 

Επίσης ένας 16mm Nagler θα σου καλύψει το κενό μεταξύ του 11άρη και του 24άρη. Περιττό να σου πω βέβαια ότι ένα φίλτρο ΟΙΙΙ ΔΕΝ πρέπει να λείπει από τη συλλογή σου.

 

Τα παραπάνω προσοφθάλμια με έναν Barlow 2X σου δίνουν μια σειρά μεγεθύνσεων σχεδόν κάθε λίγα mm και αποτελεί για μένα μια πολύ καλή συλλογή.