"Did We Land On The Moon?": Απορίες.

[Bi2L]

Παιδια, δεν ειχα κατι καλο να κανω σημερα και ειπα να κανω λιγο πλακα...

 

Λοιπον κανω up σε αυτο το καταπληκτικο θεμα, γιατι εχει πολυ ζουμι ακομα!

 

Γελασε κανεις???

Σε τρωει......ε;;

 

Νομιζω οτι το θεμα εχει παραξεζουμιστει Λαζαρε....ποσο ζουμι να εχει ακομα;;

[takis63]

Για τους αμφισβητίες

 

http://www.naftemporiki.gr/news/cstory.asp?id=2050892

[Bi2L]

Για τους αμφισβητίες

 

http://www.naftemporiki.gr/news/cstory.asp?id=2050892

Ώρα ήταν ν το δημοσιευουν, τόσο καιρό είναι ανεβασμένο!!!

 

Εδω το σχετικό Θέμα για το LROC Quickmap στο Astrovox

http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?p=157428

 

 

 

 

Υγ.

ο Λάζαρος(Laskos) που χάθηκε;;

[Βασίλης_Μ]

Τάκη πολύ ωραίο. http://www.naftemporiki.gr/video/video.asp?id=41355

 

Ευχαριστούμε.

 

Άντε να δούμε θα εμφανιστεί κανείς πάλι που να λέει αν πήγαμε ή όχι;;;; Είμαι σίγουρος

[takis63]

Άντε να δούμε θα εμφανιστεί κανείς πάλι που να λέει αν πήγαμε ή όχι;;;; Είμαι σίγουρος

 

Ώ, μα ναί. Τώρα θα πούν ότι όλα άυτά, οι φωτό το βίντεο, έγιναν στο...Photoshop!!! ή στα στούντιο του Hollywood

[Karellen]

Αν σκάσει κανένας τέτοιος μην τον κόψετε.Άσε να διασκεδάσουμε λίγο..

[tolis45]

Φίλοι,

 

Ειλικρινά, εμένα με απασχολεί περισσότερο το πότε θα (ξανα)πάμε

παρά το αν πήγαμε η όχι.

 

Σκεφτείτε: κόντρες με rovers στις αχανείς (για τη Σελήνη τουλάχιστον)

εκτάσεις του Sinus Iridum, ορειβασία και κατασκήνωση στο central peak

του Κοπέρνικου, diffraction limited seeing για οποιοδήποτε τηλεσκόπιο.

 

Όσο για το μικροπρόβλημα του αέρα, real astronauts don't need oxygen!

 

Τόλης.

[kookoo_gr]

 

Όσο για το μικροπρόβλημα του αέρα, real astronauts don't need oxygen!

 

 

Μαλλον εννοεις real amateur astronomers don't need oxygen

[kkokkolis]

Αν σκάσει κανένας τέτοιος μην τον κόψετε.Άσε να διασκεδάσουμε λίγο..

 

Είναι αντιδεοντολογικό να περιγελούμε άρρωστους ανθρώπους και καλό είναι να συμπεριληφθεί αυτό στους κανόνες του Astrovox. Εκείνοι έχουν -δια νόμου και διεθνώς- ελαττωμένο καταλογισμό, οι υγιείς πλήρη.

[Karellen]

Αν σκάσει κανένας τέτοιος μην τον κόψετε.Άσε να διασκεδάσουμε λίγο..

 

Είναι αντιδεοντολογικό να περιγελούμε άρρωστους ανθρώπους και καλό είναι να συμπεριληφθεί αυτό στους κανόνες του Astrovox. Εκείνοι έχουν -δια νόμου και διεθνώς- ελαττωμένο καταλογισμό, οι υγιείς πλήρη.

[Efstathios]

Μα και φυσικά είναι αληθινές οι φωτογραφίες, έχουμε πάει στη Σελήνη, απλά παραλέιψανε αυτές με τις βάσεις και τις αρχαίες πολιτείες κλπ.

[Βασίλης_Μ]

Στάθη, ελπίζω να κάνεις πλάκα και να μην ανήκεις ούτε στην κατηγορία που περιγράφει ο Τάκης αλλά πολύ περισσότερο να μην ανήκεις στην κατηγορία που περιγράφει ο Κώστας.

[Karellen]

Είδες ρε Βασίλη πόσο δύσκολο είναι να ξεχωρίσεις αν κάνει πλάκα ο άλλος ή όχι!

[giorgosgr]

Αν σκάσει κανένας τέτοιος μην τον κόψετε. Άσε να διασκεδάσουμε λίγο..

 

Χα χα σωστός!!!

[Efstathios]

Το αστεράκι φατσούλα στο τέλος δεν το είδες?

[Βασίλης_Μ]

Να πω την αλήθεια, δεν το είδα

 

Οπότε γράψε λάθος. Ο γραπτός λόγος βλέπεις

[hypest]

Για τους αμφισβητίες

 

http://www.naftemporiki.gr/news/cstory.asp?id=2050892

 

Δεν είμαι από αυτούς που πιστεύουν ότι δεν πήγαμε στη Σελήνη, αλλά το να δείχνουμε φωτό από σεληνιακό δορυφόρο της NASA και να να λέμε "να, αυτό σίγουρα αποδεικνύει ότι πήγαμε" είναι εξαιρετικά σαθρό επιχείρημα.

 

Ανυπομονώ πάντως να προοδεύσει τυχών τόσο η οπτική τεχνολογία μας ώστε να καταφέρουμε να βλέπουμε από τη Γη αυτά τα ανθρώπινα σημάδια στη Σελήνη! Θα ήθελα πχ ακόμη κ με ερασιτεχνικό εξοπλισμό, να μπορούσα να στοχεύσω στη περιοχή και να έδειχνα στη κοπέλα μου, "να, έλα να σου δείξω που πατήσαμε στο Φεγγάρι!"

[tolis45]

Ας ρίξω και εγώ το τετράδραχμό μου..

 

Το θέμα του αν πήγαμε ή όχι στη Σελήνη είναι από αυτά που ακούγονται

τετριμμένα, αλλά δεν είναι. πχ κάποιος θα μπορούσε να υποστηρίξει

ότι όλα αυτά τα αντικείμενα και τα ίχνη τα οποία φωτογράφησε ο δορυφόρος LRO

θα μπορούσαν κάλλιστα να είχαν γίνει από αυτόματα μη επανδρωμένα οχήματα

(αν κάποιος αρχικά δεχτεί ότι οι φωτογραφίες είναι αληθινές).

Η αλήθεια είναι ότι για τίποτε δεν υπάρχει η απόλυτη απόδειξη; ο πραγματικός

κόσμος δεν είναι μαθηματικά. Και επικροτώ την αμφισβήτηση με την έννοια

ότι δεν δέχομαι κάτι ώς αληθινό μόνο και μόνο επειδή το γράφει η εφημερίδα,

το είπαν στις ειδήσεις ή το ασπάζεται η πλειοψηφία.

 

Εκεί που υπάρχει πρόβλημα είναι όταν υπάρχει δογματισμός δηλ όταν,

για οποιαδήποτε λόγο, ασπάζομαι μια θεωρία τόσο ευλαβικά ώστε

ερμηνεύω οποιοδήποτε στοιχείο ή επιχείρημα εναντίον

τους πάντα υπό την υπόθεση ότι η δική μου θεωρία

είναι σωστή. Επιστημονικά, οποιαδήποτε θεωρία πρέπει

να είναι καταρριπτέα, δηλ πρέπει να έιναι δυνατον να σχεδιάσεις ένα πείραμα

που να σου δείξει αν όντως ισχύει αυτό που υποστηρίζεις ή όχι.

 

Το πιο ισχυρό επιχείρημα, κατά τη γνώμη μου, υπέρ του αληθούς των

επαδρωμένων σεληνιακών αποστολών, είναι ότι λόγω του μεγέθους

του εγχειρήματος και των εκατοντάδων χιλιάδων τεχνικών και επιστημόνων

από πάρα πολλές χώρες που συμμετείχαν ενεργά σε αυτό, είναι εξαιρετικά

απίθανο μια ενδεχόμενη συνομωσία απόκρυψης της αλήθειας να μην είχε

βγεί στη φόρα. Σκεφτείτε δε τι θα κέρδιζε μια Σοβιετική Ένωση την εποχή του

Ψυχρού πολέμου (δεδομένου ότι τότε είχε την τεχνολογία να εξερευνήσει τη Σελήνη με

αυτόματους βολιστήρες) με το να αποκαλύψει ότι οι αποστολές Απόλλων

ήταν φούσκα.

 

Τόλης.

[giorgosgr]

Επιστημονικά, οποιαδήποτε θεωρία πρέπει

να είναι καταρριπτέα, δηλ πρέπει να έιναι δυνατον να σχεδιάσεις ένα πείραμα

που να σου δείξει αν όντως ισχύει αυτό που υποστηρίζεις ή όχι.

 

Σωστά μόνο που εδώ δεν μιλάμε για κάποια επιστημονική θεωρία αλλά για ένα γεγονός που έλαβε χώρα. Το γεγονός αυτό όπως και οποιοδήποτε άλλη είδηση χαρακτηρίζεται ως αληθινό ή ψευδές. Στην προκειμένη περίπτωση είναι αληθινο και έλαβε χώρα πέραν πάσης αμφιβολίας και μόνο κάποιοι σε στυλ οπαδών Λιακόπουλου το αμφισβητούν ακόμα.

[takis63]

Δεν είμαι από αυτούς που πιστεύουν ότι δεν πήγαμε στη Σελήνη, αλλά το να δείχνουμε φωτό από σεληνιακό δορυφόρο της NASA και να να λέμε "να, αυτό σίγουρα αποδεικνύει ότι πήγαμε" είναι εξαιρετικά σαθρό επιχείρημα.

 

Αν θέλετε εξηγήστε μας παρακαλώ γιατί θεωρείτε τις φωτό αυτές "εξαιρετικά σαθρό επιχείρημα"

 

Για να καταλάβουμε κι εμείς δηλαδή.

[ourania]

Επιστημονικά, οποιαδήποτε θεωρία πρέπει

να είναι καταρριπτέα, δηλ πρέπει να έιναι δυνατον να σχεδιάσεις ένα πείραμα

που να σου δείξει αν όντως ισχύει αυτό που υποστηρίζεις ή όχι.

 

http://www.youtube.com/watch?v=X-aFTeXjcRw

[hypest]

Αν θέλετε εξηγήστε μας παρακαλώ γιατί θεωρείτε τις φωτό αυτές "εξαιρετικά σαθρό επιχείρημα"

 

Για να καταλάβουμε κι εμείς δηλαδή.

 

Όταν κάποιος πιστεύει ότι η NASA έχει "στήσει" και σκηνοθετήσει την όλη υπόθεση "άνθρωπος πάτησε στη Σελήνη", τότε οι φωτογραφίες από δορυφόρο της ίδιας της NASA μπορούν να θεωρηθούν "πειραγμένες".

 

Επίσης, ο συγκεκριμένος δορυφόρος είναι σε τροχιά γύρω από τη Σελήνη, οπότε εμείς εδώ από τη Γη (ή από τροχιά γύρω από τη Γη) δεν μπορούμε να επιβεβαιώσουμε την αλήθεια των φωτογραφιών αυτών. Μη ξεχνάμε ότι ακόμη και το Hubble Space Telescope δεν μπορεί να διακρίνει και να φωτογραφίσει τα σημάδια μας πάνω στη Σελήνη!

 

Σαν επιστήμονας (είμαι Φυσικός και software developer), μόνο την επιστημονική μέθοδο αποδέχομαι ως εργαλείο αναζήτησης της αλήθειας. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, η επιστημονική μέθοδος επιτάσσει να επιβεβαιώνονται τα ευρήματα και από άλλους παρατηρητές. Άρα, πρέπει είτε κ κάποιος άλλος να στείλει δορυφόρο να φωτογραφίσει, είτε επίγεια όργανα να φωτογραφίσουν τα σημάδια, είτε εγώ ο ίδιος να μπορώ να εκτιμήσω τα σημάδια.

 

Χωρίς ανεξάρτητη επιβεβαίωση των σημαδιών του ανθρώπου στη Σελήνη, η θεωρία ότι πατήσαμε είναι στο ίδιο καζάνι με τη θεωρία ότι δεν πατήσαμε! Η δική μου δηλαδή απάντηση σε μια υποθετική ερώτηση του αν πατήσαμε, είναι "δεν ξέρω, αλλά μάλλον ναι".

 

ο συμφορουμίτης tolis45 το εξέφρασε πολύ καλά μόλις λίγα posts πριν:

 

Εκεί που υπάρχει πρόβλημα είναι όταν υπάρχει δογματισμός δηλ όταν,

για οποιαδήποτε λόγο, ασπάζομαι μια θεωρία τόσο ευλαβικά ώστε

ερμηνεύω οποιοδήποτε στοιχείο ή επιχείρημα εναντίον

τους πάντα υπό την υπόθεση ότι η δική μου θεωρία

είναι σωστή. Επιστημονικά, οποιαδήποτε θεωρία πρέπει

να είναι καταρριπτέα, δηλ πρέπει να έιναι δυνατον να σχεδιάσεις ένα πείραμα

που να σου δείξει αν όντως ισχύει αυτό που υποστηρίζεις ή όχι.

 

προσοχή όμως, πρόκειται για δίκοπο μαχαίρι... μπορείς να είσαι δογματικός ακόμη και αν είσαι με τη μεριά των "ναι, πήγαμε".

 

http://www.youtube.com/watch?v=X-aFTeXjcRw

 

αυτό ναι, είναι καλός τρόπος για επιβεβαίωση ότι φτάσαμε εκεί, αλλά όχι ότι προσεληνωθήκαμε! Όπως και οι φωτό από τον LROC δεν βοηθάει αρκετά στην επιχειρηματολογία υπέρ του ότι πατήσαμε στη Σελήνη.

 

φιλικά πάντα!

Στέφανος

[kkokkolis]

Third-party evidence for Apollo Moon landings

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings

 

Photos of Apollo Moon Landing Sites From Space

 

http://www.squidoo.com/apollo-moon-landing-photos-from-space

[dp297]

Αν δεν κάνω λάθος υπάρχει μία συσκευή με πρίσματα στη Σελήνη όπου μπορείς να ρίξεις ένα λειζερ κ να λάβεις το σήμα πίσω στον κατάλληλο χρόνο όσο η απόσταση Γης-Σελήνης ((βλεπε Mythbusters).

 

Δεν καταλαβαίνω όμως τι θα έπειθε ως απόδειξη ότι φτάσαμε κ προσεληνωθήκαμε. Όσοι έχουν αμφιβολίες ας απαντήσουν σε αυτό.

 

Κ έχω την εντύπωση ότι οι εκατοντάδες άνθρωποι που ήταν στο κέντρο ελέγχου τη στιγμή της προσελήνωσης είναι υπέραρκετοι για να ικανοποιήσουν τα αιτήματα της επιστημονικής μεθόδου. Η επιστημονική μέθοδος δεν θεωρεί αναγκαίο ο καθένας να μπορεί να εξετάσει μια θεωρία προκειμένου να τη θεωρήσει αληθινη. Με αυτή τη λογική όλοι οι φυσικοί έχουν συνωμοτήσει για την ύπαρξη του ηλεκτρονίου. Χμμμ...λες?? Τωρα που το σκέφτομαι...