Nashga

Φίλε Rend. Θεωρώ ότι σαν μεγαλύτεροι έχουμε τεράστια ευθύνη και οφείλουμε να δείχνουμε τον σωστό δρόμο στα νέα παιδιά σε όλους τους τομείς. Πραγματικά χαίρομαι αφάνταστα που έχεις τέτοια ενδιαφέροντα και σου εύχομαι να μην τα παρατήσεις ποτέ. Ωστόσο η παρατήρηση του ουρανού με την αστροφωτογραφια διαφέρουν μέγιστα και σε αυτό ο αγαπητός φίλος Κώστας ( Fotodektis ) έχει να σου πει πολλά σοφά και χρήσιμα. Εγώ απλά θα σου αναφέρω όχι με επιτακτικό τρόπο, να αφιερώνεις χρόνο στην παρατήρηση η τουλάχιστον να βάλεις στο πρόγραμμα σου πειθαρχία και να αφιερώνεις λίγο χρόνο παραπάνω από το ένα άστρο όταν βαριέσαι. Θα ήταν προτιμότερο πρωτίστως για δικό σου όφελος να ζυγίζεις σωστά αυτά τα δύο. Και εγώ ασχολούμαι με την αστροφωτογραφια αλλά έπειτα από χρόνια αφιερωμένα αποκλειστικά στην παρατήρηση. Δεν σου λέω να κάνεις το ίδιο αλλά πρέπει να ξέρεις ότι όσοι ασχολούνται με το αντικείμενο της αστροφωτογραφιας ( θεωρώ τουλάχιστον οι περισσότεροι ) ξεκίνησαν πρώτα με την παρατήρηση και αφού αποκόμισαν της απαραίτητες γνώσεις του ουρανού κατέληξαν στο συγκεκριμένο τομέα οποίος απαιτεί παρά πολλά καθότι έχει μεγάλη καμπύλη ( κύριος τεχνικής ) εκμάθησης. Προσωπικά ζυγίζω αυτά τα δύο δηλαδή το ένα τηλεσκόπιο μαζεύει δεδομένα και εγώ βρίσκομαι σε ένα άλλο να παρατηρώ η να ερευνω διάφορα γεγονότα του ουρανού για διάφορες προσωπικές η μη εργασίες. Εάν θέλεις μπορείς να κάνεις ένα μικρό ταξίδι πίσω τον χρόνο και εκει θα συναντήσεις τον Γαλιλαίο ο οποίος να φανταστείς ότι κάθε βράδυ παρατηρούσε και έγραφε σε μικρά χαρτάκια αυτά που έβλεπε ( συγκεκριμένα μετρούσε τους δορυφόρους του Δία και σχημάτιζε στο χαρτί την διαδρομή τους βράδυ προς βραδυ ) και κατά αυτόν τον τρόπο άνοιξε τον δρόμο στους επόμενους μέχρι το σήμερα. Τι ίδιο και ο Χαμπλ ( φαντάζομαι να τον γνωρίζεις ) το ίδιο και όλοι οι αστρονόμοι μηδενός εξαιρουμένου αρχαιοτάτων χρόνων. Εν ολίγης αυτά που θα αποκομίσεις από την παρατήρηση είναι πιο σπουδαία και θα σε βοηθήσουν μέχρι εκεί που δεν φαντάζεσαι στο μέλλον εάν τελικά δεν τα παρατήσεις. Καλά κάνεις και θέλεις να φωτογραφίσεις αυτό που βλέπεις αλλά πρώτα πρέπει να μάθεις να το παρατηρείς. Σου ξανά τονίζω ότι πραγματικά σε χαίρομαι και θα ήταν αρκετά ουσιαστικό να μαθαίνουν τα παιδιά της ηλικίας σου να σηκώνουν το κεφάλι τους προς το ουρανό. Να είσαι καλά φίλε μου! Καλή συνέχεια!!!

Καλημερα η καλησπέρα κ παλι. Η απάντηση στην ερώτηση σου από εδώ και κάτω απαιτεί αρκετές ώρες μαθημάτων για μια σχεδόν πλήρη κατανόηση επί του θέματος καθότι ο όγκος των πληροφοριών είναι τεράστιος. Θα προσπαθήσω να μειωσω στο ελάχιστο αυτές τις ώρες ( αν και είναι αδύνατον ) και για αρχή κ βέβαια χωρίς να έχω πρόθεση να υποβαθμισω το επίπεδο της συζήτησης θα αναφέρω την παροιμια πως : " ..αλλά τα μάτια του λαγού και άλλα της κουκουβαγιας ". Αυτό το λέω καθότι οφθαλμός με οφθαλμό διαφέρει για πολλούς και διάφορους λόγους όπως για παράδειγμα η ηλικία του παρατηρητή η διαμετρος της κόρης η εμπειρία του καθότι και το μάτι εκπαιδεύεται με την πάροδο του χρόνου κ.λ.π. Επομένως το επίπεδο της οξύτητας της όρασης μας που έχει και τον πρωτεύον ρόλο στην προκειμένη περίπτωση (και ταυτόχρονα δίνει και την απάντηση στη ερώτηση σου), μας αφαιρεί η μας πρόσθετει κατά μία έννοια της ικανότητες της παρατήρησης. Τώρα όσον αφορά τη σχέση μεταξύ της κλίμακας SQM ( δηλαδή η φωτεινότητα φόντου του ουρανού ) και τιμων Nelm ( δηλαδή τα όρια της γυμνής όρασης ) εφαρμόζεται πρώτον από μαθηματικες εξισώσεις η φορμουλες και κατά δεύτερον από όργανα μετρήσεων όπως ο μετρητής SQM. Για τις μαθηματικές εξισώσεις ο Bradley Schaefer ( αστρονομος - καθηγητής όπου τα ερευνητικά του ενδιαφέροντα του περιλαμβάνουν τη χρήση φωτομετρίας ) μας δίνει ένα κατάλογο μετατροπών για την αντιστοιχία SQM προς NELM που έχει ως εξής : SQM = 22,0 => NELM = 7,0 SQM = 21,0 => NELM = 6,4 SQM = 20,0 => NELM = 5,7 SQM = 19,0 => NELM = 4,9 Τύπος : NELM = [(SQM-8,89)/2] + 0,5 Ξέρω ότι από εδώ και κάτω ίσως να προκύψουν και άλλες ερωτήσεις αλλά καθώς βλέπω και την ηλικία σου (μόλις 15) δεν μπορώ να επεκταθω σε πιο πολλές πληροφορίες καθότι το θεωρώ ανώφελο χωρίς βέβαια να θέλω να σε προσβάλω. Επίσης δεν μπορώ να κρύψω και την χαρά μου όταν βλέπω νέα παιδιά σαν και εσένα να έχουν τέτοιες απορίες κ σου αξίζει ένα μεγάλο μπράβο!!

Καλησπέρα. Ο αριθμός Bortle είναι ένας καλός 'χονδρικός' δείκτης, αλλά η τιμή SQM είναι ο πραγματικός στόχος.Κάθε τάξη Bortle καλύπτει στην πραγματικότητα ένα τεράστιο εύρος διαφορετικών συνθηκών κ έτσι υπάρχει η διαφορά. Αυτό συμβαίνει καθότι η διαφάνεια έχει τεράστια επίδραση στην κατηγορία Bortle. Στο αρχικό του άρθρο, ο John Bortle δήλωσε ότι οι αξιολογήσεις ισχύουν για συγκεκριμένους χωρους αλλά έκτοτε το διευκρίνισε ότι η βαθμολογία οποιουδήποτε δεδομένου χωρου μπορεί να διαφέρει από τη μια νύχτα στην άλλη λόγω διαφάνειας.Επομένως, η διαφορά μεταξύ δύο τοποθεσιών από 4 έως 5 μπορεί να οφείλεται τόσο στον καιρό εκείνη τη στιγμή όσο και στη διαφορά μεταξύ των τοποθεσιών.

Καλησπέρα και καλή αρχή. Οι παραπάνω χρήστες σου έδωσαν πολύτιμες κ αναλυτικές πληροφορίες κ δεν έχω να προσθέσω κάτι. Συμμετέχω μόνο στο διάλογο καθότι έχω δουλέψει το εν λόγο τηλεσκόπιο κ για την παρατήρηση και για την αστροφωτογραφια. Μέσα στην συσκευασία θα βρεις τις ανάλογες οδηγίες ( τουλάχιστον σε εμένα υπήρχαν ) αλλά η ευθυγράμμιση χωρις λέιζερ έχει ταλαιπωρία κ όχι τα μέγιστα η σωστά αποτελέσματα ευθυγράμμισης. Το λέιζερ είναι εργαλείο αναγκαίο για όλους τους κατόχους με κάτοπτρικους σωλήνες και όλα τα βίντεο στο youtube έχουν πάνω - κάτω τις ίδιες αρχές- οδηγιες για το πώς ευθυγραμμίζονται το πρωτεύον κ δευτερεύον κάτοπτρο. Επίσης και το ίδιο το λέιζερ πρέπει να είναι αξιόπιστο και σωστά ευθυγραμμισμένο για ορθά αποτελεσματα. Η επιλογή είναι δικη σου. Καλή συνέχεια.