Ηλίας Χασιώτης

Και μια ιδιαίτερα αξιόλογη σύγκριση: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page25.asp "Compared to the JPEG output both cameras eke a tad more detail out of the RAW files. In terms of pixel detail the 450D is nothing short of outstanding. The 500D is not far behind but can't quite match its predecessor in this comparison. Having said that, the new model of course offers a higher resolution which makes up for the slight pixel detail disadvantage when producing larger prints". Απ' ότι βλέπω, παρά τη μείωση του μεγέθους του Pixel η διαφορά δεν είναι μεγάλη. Όμως είναι φανερό ότι βρισκόμαστε πλέον στα όρια.

Η εμπειρία πάντως δείχνει ότι όσο τα pixels μικραίνουν, τόσο μειώνεται η ποιότητα της εικόνας (δεν γνωρίζω αν οι διαβεβαιώσεις ότι τα μικρότερα pixel είναι καλύτερης κατασκευής ισχύουν). Κάποιοι έχουν προσέξει ότι οι εικόνες της 500D έχουν λιγότερη ευκρίνεια αυτών της 450D και δεν το θεωρώ καθόλου τυχαίο. Αυτό βέβαια δε σημαίνει ότι η 500D δεν παραμένει μια αξιοπρεπής DSLR με πολύ αξιόλογες δυνατότητες. Όσο για το θέμα των υψηλών ISO γενικά οι μικροί αισθητήρες θεωρούνται μέτριοι, αν και η Nikon και σε αυτούς έχει κάποιο προβάδισμα. Απ΄ότι βλέπω διαφορετικά websites δίνουν διαφορετικές εκτιμήσεις ως προς την απόδοση στα υψηλά ISO κάθε μηχανής. Πάντως στα λίνκ που έδωσε ο Neuro η διαφορά στο θόρυβο είναι αισθητή παρά το ότι έχουμε να κάνουμε με δύο μηχανές με τα ίδια Megapixels και τις ίδιες διαστάσεις αισθητήρα.

Για μένα το πρόβλημα με την Canon είναι ότι αυξάνει συνεχώς τα megapixel στο ίδιο μέγεθος αισθητήρα (επειδή προφανώς τα megapixel "πουλάνε") , με αποτέλεσμα την μείωση και της συνολικής ποιότητας της εικόνας και της ποιότητας στα υψηλά ISO. Με τα 15 megapixel της 500D νομίζω ότι πραγματικά το παράκαναν. Όσο για τις full frame, η κυριαρχία της D700 της Nikon στα υψηλά ISO είναι δεδομένη, όμως μην περιμένετε να δείτε και θαύματα. Απλά στα υψηλά ISO δίνει κάπως καλύτερη λεπτομέρεια και πιο φυσική κοκκίαση από την αντίστοιχη της Canon. Βέβαια η νέα πανάκριβη full frame της Nikon με τα 24 Megapixel της (D3X) είναι πολύ υποδεέστερη της D700 στα υψηλά ISO κάτι απόλυτα φυσικό. Καλό είναι να ψαχτεί και το θέμα του Raw της Nikon γιατί απ' ότι έχω ακούσει είναι σοβαρό.

Για να ίσχυε αυτό θα έπρεπε μια περιστροφή του Ερμή γύρω από τον ήλιο (88 ημέρες) να συνέπιπτε με μία περιστροφή γύρω από τον άξονα του (59 ημέρες), κάτι που όμως δε συμβαίνει. Πρόκειται για παλαιά εικασία. http://www.enchantedlearning.com/subjects/astronomy/planets/mercury/mercuryday.shtml Επίσης η αθέατη πλευρά της σελήνης λαμβάνει συνολικά την ίδια ποσότητα φωτός με τη θεατή και φυσικά δεν ταυτίζεται με τη σκοτεινή πλευρά παρά μόνο την ημέρα της "Νέας σελήνης".

Παρά το ότι είδα μια δραστηριότητα στα ΒΑ, από Πόρτο Ράφτη γύρω στα μεσάνυχτα, προτίμησα να ξυπνήσω στις 4:00 όπως κάνω κάθε χρόνο (συνήθως τα ξημερώματα είναι η καλύτερη στιγμή παρατήρησης), αλλά δυστυχώς η θέση της σελήνης ήταν σε σημείο απίστευτα ενοχλητικό και τα παράτησα. Στέφανε, τόσο η περιγραφή σου, όσο και η φωτό με το φακό είναι φοβερές!

Πάντως, στην ανατολή της φαινόταν ολοστρόγγυλη. Πιθανόν αργά τη νύχτα όντως να φάνηκε διαφορά, αλλά δεν κοίταξα. Πάντως, η πανσεληνος στο γυμνό μάτι διαρκεί συνήθως 2 ημέρες και όχι μία. Μόνο όταν το ποσοστό φωτεινότητας πέσει κάτω από 99% η διαφορά είναι εύκολα ορατή στο γυμνό μάτι.

Ως προς τι? Η φάση της ήταν ούτως ή άλλως πάνω από 99%, ειδικά όταν ανέτειλλε ήταν 99.5% που σημαίνει... πανσέληνος.

Αν εξαιρέσουμε το θέμα της έκλειψης νομίζω και οι δυό βραδυές ήταν εξίσου ευνοϊκές. Για το γυμνό μάτι η διαφορά μεταξύ των δύο βραδυών είναι τελείως ασήμαντη. Χθες όμως για παράδειγμα η ανατολή της πανσελήνου ήταν πολύ πιο εντυπωσιακή από προχθές γιατί έγινε σε λαμπρό λυκόφως, ενώ προχθές η σελήνη ανέτειλε πριν τη δύση του ήλιου. Η επιλογή της βραδυάς που ανοίγουν οι αρχ. χώροι γίνεται καθαρά ημερολογιακά, χωρίς περαιτέρω αστρονομικούς υπολογισμούς, προφανώς για λόγους πρακτικούς.

http://epod.usra.edu/archives/080509.html Όντως πρόκειται για σπάνια φωτό, μπράβο Πέτρο!

Ακριβής ώρα αυτής της πανσελήνου ήταν η 6η Αυγούστου 2009, 00:55:58 UT (J. Meeus - Astronomical tables of the sun, moon and planets), δηλαδή 03:55:58 Θερ. Ώρα Ελλάδας , οπότε τόσο στην υπόλοιπη Ευρώπη, όσο και σε μας η Πανσέληνος ήταν την Πέμπτη, άρα η επιλογή ημερομηνίας ανοίγματος των αρχαιολογικών χώρων δεν ήταν λάθος. Τον ίδιο ακριβώς χρόνο χρησιμοποιεί και το κείμενο της Nasa (ως Ecliptic conjunction). Το μέγιστο τις έκλειψης δίνεται από το βιβλίο 00:39 UT, δηλαδή αρκετά λεπτά πριν την θεωρητική πανσέληνο. Κι εγώ την πάτησα γιατί δεν είχα δει ακριβείς χρόνους του φαινομένου. Την αλλαγή της ημερομηνίας τα μεσάνυχτα συνήθως όλοι τη θυμούνται μόνο την πρωτοχρονιά!

Εγώ υπήρξα άτυχος γιατί δεν μπόρεσα να ακολουθήσω τους υπολοίπους και έμεινα στο ξενοδοχείο (Γιάννη σε ευχαριστώ). Έτσι, είδα μόνο τον συννεφιασμένο ουρανό να σκοτεινιάζει και τίποτα άλλο. Αν και τραγικό, ήταν ενδιαφέρον! Πάντως, έχω μείνει άναυδος με ένα βίντεο που τραβήχτηκε από κρουαζιερόπλοιο στον Ειρηνικό, το βλέπω και το ξαναβλέπω και έχω τρελλαθεί! Δεν με ενοχλούν ούτε οι πολυλογίες, ούτε οι εκστατικές κραυγές της δημοσιογράφου. Το ονειρεμένο λυκόφως και οι σκοτεινές αντανακλάσεις των μακρινών καταιγίδων στον ορίζοντα, όπως και η χαοτική όψη του ουρανού δημιουργούν μία εντελώς ειδυλλιακή αίσθηση: http://www.youtube.com/watch?v=MTuu2EqGb2Q