messier51

σορρυ " ... διαφωνουμε ..." δ.

Πωπω κολλημα !!!! νομιζω οτι βρισκομαστε στην χαρακτηριστικη περιπτωση γνωστης και ως : " οτι του φανει του λολο-στεφανη " και αν ειναι πλανητης ? και αν δεν ειναι ? και μετα ?? πως θα μπορεσουμε να συνεχισουμε την υπαρξη μας ?? και αν θυμωσει ο πλουτωνας και μας την πεσει ? και αν φυγει απο το ηλιακο συστημα ?? με τι μουτρα θα κοιταμε τισ αλλες γενειες ?? ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΑ ΕΝΑ ΟΝΟΜΑ. ΟΝΟΜΑ. ΟΝΟΜΑ. Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΤΟ ΕΔΩΣΕ. η φυση εδωσε αλλα πραγματα οπως φυσικα χαρακτηρηστικα και σε αυτα δεν διαφονουμε καθολου. προσωπικα πιστευω πως θα επρεπε να σας απασχολουν αλλα πραγματα αφού εχετε το χαρισμα, την τυχη, την ευκαιρια, την ικανοτητα (οπως θελετε πειτε το) να κοιταξετε λιγο ψηλοτερα ή λίγο μακρυτερα. εκμεταλευτητε το καλη συνεχεια δημητρης

OUOOU !!!! einai i poio peripetiwdis exigisi pou akousa pote, egw den tha eimai katholou epikeieis me ton filo drum. pes mou mono ena pragma milas sobara ? "σως να σου φαίνομαι πολύ άσχετος φίλε μου αλλά..δεν σε παρεξηγώ γιατι έχεις δίκιο... " file mou den exw logia, pragmatika den fainesai, eisai asxetos. diabasma xreiazete d.

περιοδικό σφάλμα σε τι ?? α, ναι. ειναι ένα άρθρο του παναγιώτη του μπούμη για το σκίνακα. πολύ καλός. το ξέρω το άρθρο. εχεις κάποιο μειλ ? μπορω να σου στήλω το αρθρο της ΕΣΟ . καταλαβες λοιπον (και απο το αρθρο του μπουμη) γιατι το seeing ειναι το FWHM ? φιλικα δημητρης

αν πάρεις ένα τηλεσκόπιο και μετρήσεις seeing με DIMM και χωρίς DIMM τα αποτελέσματα που θα βρεις είναι εντυπωσιακά. δεν υπάρχει περίπτωση να συμφωνούνε ( αυτό το έχω κάνει) και ο λόγος είναι διότι όλα αυτά τα μικροπροβλήματα που υπάρχουν δεν είναι και τόσο μικρά τελικά. όταν λες ότι : έχει σφάλμα 0,1 με 0,2" ... με τη χρηση της SBIG AO-7 (διορθωσεις μεχρι 50 ανα δευτερολεπτο) τι εννοείς ?? σφάλμα σε τι ? γενικά, αυτό που κατάλαβα είναι ότι το seeing είναι λίγο ότι ναναι. κάνει ότι γουστάρει ανάλογα με τον καιρό. το μόνο που το επιρεάζει είναι η τυρβώδης ροή και ότι και να κάνουμε, αν η ροή είναι στρωτή το seeing είναι μικρό. άρα αυτά που επιρεάζουν το seeing είναι αυτά που επιρεάζουν την ροή του ανέμου. π.χ. ο θερμός αέρας είναι πιο τυρβώδης απ' ότι ο κρύος άρα το χειμώνα έχουμε καλύτερο seeing. επίσεις προς το τέλος της νύχτας για τους ίδιους λόγους έχουμε καλύτερο seeing απ΄οτι στην αρχή κτλ. αυτά όμως είναι γενικότητες. αυτό που θέλω να πω είναι πως αν δεν μετρήσεις ποτέ δεν θα μάθεις, και η μέθοδος DIMM είναι ότι καλύτερο υπάρχει για σωστά δεδομένα. Υ.Γ το βρήκες το άρθρο ?? dimitris

" Οσον αφορα λογισμικο, τo FWHM ειναι διαθεσιμο απο το CCDOps και το MAXIM/DL. Θα ψαξω σε μερικα λεπτα να δω αν η νεα εκδοση του AIP4Win το προσφερει η οχι καθως αν και το CCDSoft το προσφερει. Νομιζω οτι το τελευταιο το εχει υπο την μορφη "Sharpness" (οταν εστιαζουμε) " αυτό δεν είναι λογισμικό DIMM. με αυτό απλά μετράς το FWHM των αστέρων. το DIMM δεν είναι τόσο απλό και δεν λειτουργεί έτσι. " Ερωτηση: Εχεις κανει καμια ερευνα κατα ποσον υπαρχουν διαφορες στις μετρησεις DIMM εναντι κατι απο αρχεια βαθυ ουρανου;" φυσικά !! έχω δει και 1 arcsec και ιδίως όταν ο άνεμος είναι λίγο πιο ισχυρός. σφαλματα από τις μετρήσεις seeing ?? 1) άνεμος και κούνημα του τηλεσκοπίο. στο DIMM δεν υπάρχει τέτοιο σφάλμα. 2) μικροσφάλματα στο κάτοπτρο. 3) και πιο σημαντικό. πιο αξιόπιστες τιμές. διότι με το DIMM κυριολεκτικά ΠΑΓΩΝΕΙΣ το μέτωπο κύματος του αστέρα και οι μετρήσεις σου αντιστοιχουν στην πραγματικότητα. αλλιώς το χάνεις λίγο. αν λάβεις υπόψην σου ότι η μεταβολή 5 " είναι σημαντική (η ακρίβεια της μέτρησης είναι 0.5 arcsec, φαντάσου) τότε δεν θα ξαναχρεισιμοποιείσεις την μέθοδο " 5 πάνω 5 κάτω δε βαριέσαι". φυσικά όπως λες εσυ πρέπει να κάνεις αυτό που σου κάνει κέφι. υ.γ κάπου τα είχα γραμμένα όλα τα σφάλματα που δεν παίζουν. θα ψάξω και θα σου πω καλα να περνάς δημήτρης

καλημέρα !!! ωραία η συζήτηση αποκτάει ενδιαφέρον. ας πάρουμε έναν αστέρα. στον άξονα χ οι τιμές των pixels είναι 0 0 0 100 400 800 400 100 0 0 0 (όπου 0 ειναι ο ουρανός) ερώτησ : πόσο είναι το seeing του αστέρα ?? οι τιμές αυτές ανήκουν σε μια γκαουσιανή καμπύλη με max = 800 adu mean = 216 adu Standard deviation = 165 adu FWHM = 2 pixels αυτή είναι η τιμή του seeing tou αστέρα. μετά ανάλογα με το τηλεσκόπιο μετατρέπουμε τα pixels σε arcsec. τώρα εσυ μετράς το ίδιο σε βαθύ ουρανό αλλά ο τρόπος αυτός απλά χάνει σε αποτελέσματα από το dimm διότι υπησέρχονται όλα τα σφάλματα από άνεμο, κάτοπτρό και 1000 άλλα δύο. βέβαια αν δεν θέλεις να σπαταλήσεις 1-2 ώρες για να κάνεις dimm (αφού και αν βρεις λογισμικό ανάλυσης dimm εννοείται) καλά κάνεις και παίρνεις το FWHM σε βαθύ ουρανό. απλά τα αποτελέσματά σου δεν θα είναι αξιόπιστα αλλά θα δίνουν μια εκτήμηση του seeing δημήτρης

δεν κατάλαβα τι εννοείς με το πως εξηγώ την διαφορά. η στιγμή είναι η ίδια στο παράδειγμά μου οπότε η τιμή του seeing είναι η ίδια. έστω 1.00" και στους δύο αστέρες. αυτό που λέω είναι το εξής: τα 10000 και τα 1000 adu αντιστοιχούν στη μέγιστο της έντασης εκείνη την στιγμή και για τους 2 αστέρες. αυτό που λέει αυτή η διαφορά είναι ότι ο σείριος είναι 10 φορές λαμπρότερος από το μ-ανδρομέδα (υποθετικά φυσικά ειναι τα νούμερα. δεν έψαξα ακριβώς πόσες φορές είναι πιο λαμπρός ο σείριος). τώρα η κάθε γκαουσιανή κατασκευάζετε από ΜΙΑ και ΜΟΝΑΔΙΚΗ μέτρηση με ccd. δεν ξέρω τι προγμάμματα ανάλυσης δουλεύεται αλλά αν δουλεύατε τα μεγάλα αστρονομικά πακέτα (IRAF, STARLINK, MIDAS) θα βλέπατε πως υπολογίζετε η κατανομή μιας γκαουσιανής ενός αστέρα από ΕΝΑ και ΜΟΝΑΔΙΚΟ frame. άρα πίσω στο παράγειγμά μας και ο σείριος και το μ-ανδρομέδα περιγράφονται από μία τέτοια γκαουσιανή κατανομή έντασης, με κορυφές 10000 και 1000 αντίστοιχα για κάθε αστέρα. ΣΕ ΑΥΤΕΣ τις 2 κατανομές (ΟΧΙ ΣΕ ΚΑΤΑΝΟΜΕΣ ΑΠΟ ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΜΕΤΑ ΑΠΟ Ν ΜΕΤΡΗΣΕΙΣ, ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΚΑΤΑΝΟΜΗ. ΣΤΑΤΙΣΤΚΗ) το χαρακτηριστικό είναι ότι οι 2 κορυφές είναι διαφορετικές ενώ το seeing το υποθέσαμε ίσο. ΓΙΑ ΝΑ ΣΗΜΒΑΙΝΕΙ ΑΥΤΟ ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΕ (ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΕ) ΟΤΙ ΤΟ SEEING ΕΙΝΑΙ ΙΣΟ (ΤΑΥΤΙΖΕΤΕ) ΜΕ ΤΟ FWHM ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΚΑΜΠΥΛΩΝ δημήτρης

48.000, 48.800, 48.200, 49.000, 48.900, 51.000, 50.000 .. η ταση ειναι για καλυτερη ορατοτητα και οχι καλυτερη seeing οπως εγραψα! 53.000, 53.500, 52.1000, 54.000, 53.600, 51.000, 53.400 .. η ταση ειναι για καλυτερη ορατοτητα σε σχεση με την προηγουμενη σειρα και ταυτοχρονα καλο seeing. αυτό που θέλω να ρωτήσω εγώ είναι πως ξέρεις αντώνη ότι ισχύουν αυτά που λές ?? αυτό είναι ένα κλασσικό σφάλμα να μπερδεύεις την ένταση με το seeing. φυσικά σε seeing μεταβολής 5" φυσικά θα έχουμε επιπτώσεις στην ένταση, αλλά σε ρωτάω. από seeing 0.5 σε 0.55 ή 0.8 για παράδειγμα η ένταση ελλατώνετε ή όχι ???? δημήτρης

αχ βρε αντώνη, στο παράδειγμα που σου εδωσα με τον σείριο και το μ-ανδρομέδας ετσι. η κορυφή του κώνου του σείριου είναι για 1 δεπ. έκθεση 10000 π.χ ενω για το μ-ανδρομέδα 1000. πως είναι δυνατόν να είναι οι ίδιες οι τιμές των κορυφών. παρόλλα αυτά τα δύο αστέρια θα πρέπει να έχουν ίδιο seeing. άρα η γκαουσιανή είναι τέτοια ώστε αν το FWHMs = 0.7" τότε και το FWHMμ-ανδ = 0.7". έτσι κρατιέται η μορφή τησ καμπύλης ΠΑΝΤΑ γκαουσιανη. μπορεις να μου εξηγήσεις πωσ μπορεί φυσικά να εξαρτάτε το seeing απο το standard deviation ή το mean ή οποιαδήποτε στατιστική τιμή της καμπύλης ? φιλικά δημήτρης

Ειναι λαθος να λεμε οτι η μονη ενδειξη ειναι το FWHM και μαλιστα οτι DIMM=FWHM και FWHM=DIMM αποκλειστικα. μάλλον εννοείς seeing = FWHM και το αντίστροφο και όχι DIMM. διακυμανση ανα μοναδα χρονου σε ενα κονο φωτος ?? θεωρώ οτι αναφέρεσαι στον τρισδιάστατο κώνο της γκαουσιανής οκ? λοιπόν το seeing μας λέει πόσο μεταβάλετε η ακτίνα του κύκλου του κώνου. αυτό είναι το seeing. απλά αν μιλούσαμε για την βάση του κώνου δεν θα μπορούσαμε να αποφανθούμε για την απόλυτη τιμή του seeing από αστέρα σε αστέρα. για τον λόγω αυτό παίρνουμε σαν seeing το FWHM του κώνου αυτού διότι μόνο αυτό μπορούμε να συγκρίνουμε σε δύο κώνους από διαφορετικούς αστέρες. ΠΑΡΑΓΕΙΓΜΑ μετράμε τον Σειριο και τον μ - ανδρομέδας ΧΩΡΙΣ να εχει μεταβληθεί το seeing. τότε προφανώς τα δυό αστέρια θα έχουν το ίδιο seeing ok ? παρόλλα αυτά η κορυφή του κώνου της έντασης του σειρίου θα είναι πολύ μεγαλύτερη από τον μ- ανδρομέδα αφού είναι πολύ ποιο λαμπρός. ΟΛΑ τα στοιχεία της γκαουσιανής θα είναι διαφορετικά ΕΚΤΟΣ από το FWHM το οποίο θα παραμείνει το ίδιο και για τους δύο αστέρες. ΜΟΝΟ αν αλλάξει το seeing θα αλλάξει και το FWHM Δημήτρης

Καλησπέρα ξανά φίλε αντώνη, Λοιπόν έχουμε και λέμε. Πρώτα πρώτα τι σημαίνει « απο μια σειρα μετρησεις υπαρχει η αναλογη καμπυλη » ? Η καμπύλη της έντασης του αστέρα ναι είναι γκαουσιανής κατανομής αλλά την παίρνουμε μετά από μία μέτρηση. η γκαουσιανή του αστέρα είναι η κατανομή που ακολουθεί η ένταση του φωτός του αστέρα μία επιφάνεια. Έτσι προκείπτει το τρισδιάστατο μοντέλο της κατανομής του αστέρα. To FWHM της κατανομής αυτής είναι αυτό που ονομάζουμε και seeing και μετράτε σε κάθε διεύθυνση της δυδιάστατης επιφάνειας . το FWHM EINAI to seeing. Αυτό εκτός από μαθηματικά, αποδεικνύεται και από έναν άλλο λογικό συνειρμό. Έχουμε 1000 αστέρια σε ένα frame. Έκείνη την στιγμή όλα έχουν το ίδιο seeing. Παρόλλα αυτά δεν έχουν όλα την ίδια ένταση (max pixel). Ποιο είναι εκείνο το στοιχείο που μπορεί να μείνει σταθερό σε 1000 γκαουσιανές καμπύλες και ταυτόχρονα και οι 1000 καμπύλες να έχουνε διαφορετικό μέγιστο ? φυσικά μόνο το FWHM. Και αν το seeing δεν ήταν η ίδια φυσική ποσότητα με το FWHM κάθε αστέρες θα είναι το δικό του seeing Ελπίζω να βοήθησα Δημήτρης

ΟΧΙ, εδω υπαρχει η προυποθεση απο τη δικια σου πλευρα οτι η ΜΟΝΗ μετρηση περι seeing ειναι το FWHM! edw briskete i pigi tou kakou loipon to seeing einai to FWHM. den to metrame me tin boitheia tou FWHM. to SEEING EINAI FWHM. ena pragma. ola ta ipoloipa einai prosegiseis. o orismos tou seeing einai FWHM. des tis exiswseis sto paper (i stin parousiasi tis ESO) , einai seeing = 0.98l/ro to opoio einai iso me to (FWHMx + FWHMy)/2. einai to idio pragma. dimitris

Και μπορεις να μου εξηγησης τι ακριβως ειναι το DIMM; Ταυτοχρονα ριξε και μια ματια εδω: http://www.eso.org/astclim/espas/iran/zanjan/zanjan02.ppt και ιδιαιτερα slides 1-7. Ναι, την ξέρω αυτήν την παρουσίαση. Και ??? δεν κατάλαβα τι θέλεις να πεις. Μολις τωρα εψαξα στο διαδικτυο και για παραδειγμα το γνωστο αστεροσκοπειο Lowell εχει το εξης: DIMM Seeing Results at NPOI: http://www.lowell.edu/~lpb/NPOI/npoiSeeing.html ... με ΠΛΟΥΣΙΑ αναφορα στο FWHM. Φυσικά είναι πλούσια η αναφορά στο FWHM αφού ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ seeing. Είναι το αποτέλεσμα. Έχε στο μυαλό σου πως όποτε λες FWHM ενός αστέρα λες στην ουσία το seeing του αστέρα. Τι ακριβως ειναι το προβλημα οταν γραφω οτι "η τεχνικη της DIMM εχει ως βαση το FWHM"; Άρα τώρα καταλαβαίνεις γιατί είναι λάθος να λες ότι η τεχνική DIMM (που είναι μια τεχνική μέτρησης seeing) έχει ως βάση το seeing ????. ΔΕΝ έχει βάση το seeing (=FWHM) αλλά έχει ως βάση το σχετικό σφάλμα των σχετικών θέσεων των ειδώλων του αστέρα. Και κατι αλλο ... ο συνδεσμος στη σελιδα σας για το αρθρο που περιγραφει το DIMM οδηγει σε αρχειο που δεν ανοιγει (υπαρχει καποιο προβλημα με το αρχειο). ναι έχεις δίκαιο. Προσπάθησε να το βρεις από το ADS Καλή συνέχεια Φιλικά Δημήτρης

tha ithela na xekatharisw kati aristarchus, i texniki tou DIMM DEN stirizete sto FWHM. oute kamia alli texniki seeing stirizete sto FWHM. apla o orismos tou seeing EINAI to FWHM. twra i kathe texniki exartate apo to poia methodo dialegoume emeis gia na metrisoume afto to FWHM diladi to seeing. p.s. sto kryonery metrousame seeing mono gia 2 mines sistimatikes paratireiseis. twra nomizw mono i thessaloniki metraei sistimatika seeing edw kai 2-3 xronia. epeiseis exei metrisei kai i kriti (skinakas). an pareis kapoia ccd mporeis eukola na metriseis seeing me DIMM giorgosgr: giafto den xreisimopoiounte oi alles methodoi poia. dioti ipiserxete sfalma organwn. sto dimm den exoume kanena tetoio sfalma

epeiseis rixte mia matia sto http://www.astro.auth.gr/~seeing-gr/mang.html kai diabaste to paper pou dinei i selida. einai o orismos tou seeing. oi alles methodoi einai xeperasmenes pia. kali sinexeia dimitris

qqq

qqq

qqq

Φίλε Heal, μήπως ο ομιλητής ήταν ο Artie Hatzes? Αν όχι, τότε το ξεκίνημα αυτό σε ομιλίες είναι πλέον μόδα για τους αστρονόμους, γιατί έχω βρεθεί σε μια διάλεξη του Hatzes και ξεκίνησε ακριβώς έτσι (μαζί και με μια φωτογραφία του Rumsfeld...)

qqq

qqq

rixte mia matia edw ...... http://www.astro.auth.gr/~seeing-gr/HOLOMON/seeing_gr.html osoi pistoi proselthete dimitris

ΑΣΧΕΤΟ !!!! ΡΕ ΣΥ VEGAN ? ΕΣΥ ΕΙΣΑΙ Ο ΓΙΑΝΝΗΣ Ο ΑΝΤΩΝΙΑΔΗΣ ? ΠΟΥΛΑΑΚΙ ΜΟΥ, ΕΣΥ ΕΙΣΑΙ ΠΟΥ ΘΕΛΕΙΣ ΝΑ ΕΡΘΕΙΣ ΧΟΛΟΜΩΝΤΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΝΕΟΥΣ ??? ΑΓΟΡΙ ΜΟΥ, ΚΟΥΚΛΑ ΘΑ ΠΕΡΑΣΟΥΜΕ .... ΤΑ ΛΕΜΕ ΔΗΜΗΤΡΗΣ

ΦΙΛΟΙ ΕΡΑΣΙΤΕΧΝΕΣ ΑΣΤΡΟΝΟΜΟΙ, ΓΕΝΙΚΑ Η ΠΡΩΤΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ ΣΤΟΝ astrovox. ΓΕΝΙΚΑ ΘΑ ΕΛΕΓΑ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΚΑΚΗ ΤΑΚΤΙΚΗ ΝΑ ΚΛΕΙΔΩΝΕΙΣ ΚΑΘΕ ΤΟΠΙΚ ΠΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΤΑΙ ΕΝΤΑΣΗ. ΓΙΑΤΙ Η ΕΝΤΑΣΗ ΔΕΝ ΑΠΟΒΛΕΠΕΙ ΣΕ ΚΑΤΙ ΚΑΛΟ ?? ΙΣΑ - ΙΣΑ ΠΟΥ ΘΑ ΕΛΕΓΑ ΟΤΙ ΛΥΝΕΙ ΚΑΙ ΠΟΛΛΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ. ΤΕΛΟΣ ΠΑΝΤΩΝ ΣΤΟ ΘΕΜΑ. ΕΙΝΑΙ Η ΠΡΩΤΗ ΚΑΙ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΦΟΡΑ ΠΟΥ ΑΝΟΙΓΩ ΕΝΑ ΤΟΠΙΚ. ΠΡΩΤΑ ΑΠ'ΟΛΑ ΔΕΝ ΕΧΩ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΡΑΣΙΤΕΧΝΙΚΗ ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΑ. ΝΑ ΞΕΚΑΘΑΡΙΖΟΥΜΕ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΠΑΡΕΞΗΓΟΥΜΑΣΤΕ. ΑΛΛΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΚΑΙ ΕΧΩ ΔΕΙ ΕΡΑΣΙΤΕΧΝΕΣ ΑΣΤΡΟΝΟΜΟΥΣ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΘΑΥΜΑΤΑ ΓΙΑΥΤΟ ΚΑΙ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΩ ΚΑΙ ΤΟ ΤΙ ΓΙΝΕΤΕ ΣΤΟ ASTROVOX ΜΠΑΣ ΚΑΙ ΨΑΡΕΨΩ ΤΙΠΟΤΑ ΚΑΛΟ ΚΑΙ ΚΑΝΟΥΜΕ ΚΑΤΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ !! ΕΙΝΑΙ ΚΡΙΜΑ ΟΜΩΣ ΠΟΥ ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΠΑΣΤΑ ΑΝΘΡΩΠΩΝ (ΡΟΜΑΝΤΙΚΩΝ - ΦΙΛΟΔΟΞΩΝ - ΕΞΥΠΝΩΝ - ΜΕ ΘΕΛΗΣΗ ΚΑΙ ΟΡΕΞΗ) ΑΜΑΥΡΙΖΕΤΕ ΑΠΟ ΤΕΤΟΙΕΣ ΔΗΛΩΣΕΙΣ. ΠΡΙΝ ΜΕΡΕΣ ΠΑΛΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΕ ΕΝΤΑΣΗ ΚΑΙ ΠΟΛΛΟΙ ΜΕ ΘΕΩΡΗΣΑΝ ΣΚΛΗΡΟ Η' ΑΔΙΚΟ Η' ΚΑΚΟ ΣΥΝΟΜΙΛΗΤΗ ΑΛΛΑ ΤΙΠΟΤΕ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΞΙΑ. ΤΟ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΑΞΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Η ΕΡΑΣΙΤΕΧΝΙΚΗ ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΑ Χ Α Ν Ε Ι ΣΕ ΠΟΙΟΤΗΤΑ ΑΠΟ ΔΙΑΦΟΡΑ ΤΕΤΟΙΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ. ΝΑ ΣΑΣ ΕΞΟΜΟΛΟΓΗΘΩ ΟΤΙ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΩΝ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΩΝ ΑΣΤΡΟΝΟΜΩΝ Η ΕΡΑΣΙΤΕΧΝΙΚΗ ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΝΤΙΑ ΠΙΑ. ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΙΑ. ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΛΕΩ ΑΥΤΟ ?? ΘΕΛΩ ΝΑ ΣΑΣ ΜΕΙΩΣΩ ??? ΜΗΝ ΚΑΝΕΤΕ ΤΟ ΛΑΘΟΣ ΝΑ ΠΙΣΤΕΨΕΤΕ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ ΔΙΟΤΙ ΧΑΣΑΜΕ ΤΟΝ ΧΡΟΝΟ ΜΑΣ. ΞΕΡΕΤΕ ΠΩΣ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΟΥΝ ΤΟΥΣ ΕΡΑΣΙΤΕΧΝΕΣ ΑΣΤΡΟΝΟΜΟΥΣ ΟΙ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΕΣ ΤΟΥ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ ?? ΣΑΝ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΚΑΤΙ ΝΑ ΠΡΟΣΦΕΡΟΥΝ. ΔΕΝ ΣΑΣ ΚΑΝΕΙ ΝΑ ΑΝΑΡΩΤΙΕΣΤΕ ΓΙΑΤΙ ?? ΤΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΕΧΟΥΝ ?? ΓΙΑΤΙ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ?? ΠΟΥ ΘΕΛΩ ΝΑ ΚΑΤΑΛΛΗΞΩ ?? ΜΑ ΦΥΣΙΚΑ ΣΤΟ ΠΡΟΦΑΝΕΣ. ΠΡΟΣΕΞΤΕ. ΕΙΣΤΕ ΚΑΤΙ ΠΟΛΥ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΠ'ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΠΙΣΤΕΥΕΤΕ ΑΡΚΕΙ ΝΑ ΜΠΟΡΕΣΕΤΕ ΝΑ ΤΟ ΔΕΙΤΕ. ΠΡΟΣΕΞΤΕ ΤΙ ΛΕΤΕ ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΛΕΤΕ. ΔΕΝ ΒΛΕΠΕΤΕ ΠΩΣ ΞΕΧΩΡΙΖΟΥΝ ΟΡΙΣΜΕΝΟΙ ΕΔΩ ΜΕΣΑ ?? ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΟΙΟ ΟΜΟΡΦΟΙ ? ΠΟΙΟ ΕΞΥΠΝΟΙ ? ΤΡΩΝΕ ΟΛΟ ΤΟ ΦΑΪ ΤΟΥΣ ?? ΓΙΑ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΩ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΩΝ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΝΑ ΑΚΟΥΓΟΝΤΑΙ ΜΕΣΑ Σ' ΑΥΤΟ ΤΟ ΦΟΡΟΥΜ ΤΕΤΟΙΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΣΤΡΟΛΟΓΙΑ. ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΩΝ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ. ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΩ ΣΤΟΝ ΚΟΠΟ ΝΑ ΕΞΗΓΗΣΩ ΓΙΑΤΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΜΟΥ Η ΑΣΤΡΟΛΟΓΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ !!!!! ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΦΥΣΙΚΑ ΘΑ ΑΚΟΥΣΤΕΙ ΑΠΟ ΚΑΠΟΥ "ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΕΙΣΑΙ ΕΣΥ ΡΕ ΦΙΛΕ ΚΑΙ ΜΑΣ ΚΑΝΕΙΣ ΚΑΙ ΚΥΡΗΓΜΑ ?? ". ΑΠΑΝΤΗΣΗ : ΚΑΝΕΝΑΣ. ΜΙΑ ΑΠΟΨΗ ΗΤΑΝ. Η ΑΠΟΨΗ ΜΟΥ ΚΑΙ ΟΙ ΕΜΠΕΙΡΙΕΣ ΜΟΥ. ΚΑΛΑ ΝΑ ΠΕΡΝΑΤΕ ΔΗΜΗΤΡΗΣ Υ.Γ. ASTROVOX ΣΟΡΡΥ ΠΟΥ ΞΑΝΑΝΟΙΞΑ ΤΗΝ ΣΥΖΗΤΗΣΗ. ΑΝ ΘΕΣ ΞΑΝΑΚΛΕΙΣΕ ΤΟ ΤΟΠΙΚ