Φιλε hunters πολυ σωστα σου προτειναν το f4 διοτι γενικα συγκεντρωνει περισσοτερα πλεονεκτηματα απο το F5,3. 1)Μεγεθος.F4 vs F5,3 1-0 To f4 εινα μικροτερο(1,2 μετρα) το F5,3(1.5 μετρα) περιπου.Κατα συνεπεια μπορει να μπει στο πισο καθισμα ενως ευρηχωρου αμαξιου. 2)Φωτογραφια.F4 vs F5,3 3-0 Α)Μιας κ ειναι μικροτερο αρα κ πιο ελαφρι(11 εναντι 13 κιλων) ανεβαινει πιο ευκολα σε μια ισημερινη στηριξη.Αλλα κ το μεγεθος παιζει το ρολο του γιατι το μακρυτερο εχει μεγαλυτερες ροπες. Να ξερεις ομως οτι κ τα δυο θελουν πολλα χρηματα για μια καλη στηριξη που να τα σηκωνει. Β)Μικροτερη εστιακη αποσταση (f4 1200-f5,3 1590)=γρηγοροτερο τηλεσκοπιο στην φωτογραφηση.Στην παρατηρηση δεν παιζει κανενα ρολο. Αρα κ εδω το F4 κερδιζει. 3)Προσοφθαλμια.F4 vs F5,3 3-1 Τα τηλεσκοπια με μεγαλη εστιακη αποσταση οπως το F5,3 ειναι πιο ευγενικα με τα προσοφθαλμια.Συνεπως με το F5,3 θα χρειαστω φθηνοτερα προσοφθαλμια κ μπαρλοου. Απ οσο ξερω το δυο τηλεσκοπια ειναι το ιδιο καλα στον βαθυ ουρανο με το f5,3 να υπερτερει λιιιιιιιιγο στους πλανητες.Η διαφορα τους ειναι τοσο μικρη που για να το καταλαβεις πρεπει (εκτως απο μεγαλη εμπειρια) να τα εχεις δίπλα δίπλα με τα ιδια προσοφθαλμια στον ιδιο στοχο(μιλαω παντα για πλανητες). Εδω ενας πιο εμπειρος ισως εχει περισσοτερες απαντησεις. Εγω παραγγειλα το F5.3 επειδη δεν με ενδιαφερει καθολου η αστροφωτογραφηση αλλα κ ουτε η μεταφορα.Θα το εχω μονιμα στο κτημα μου που εχω κ σκοτινο ουρανο. Αν σε ενδιαφερει η μεταφορα τοτε δεν το συζηταμε το f4. Αν σε ενδιαφερει αργοτερα να το βαλεις σε ισημερινη στηριξη τοτε παλι καταληγουμε στο F4 για να μη σου πω καλυτερα 10ιντσο. Αν δεν εισαι σιγουρος για το τι ακριβως θελεις τοτε παλι το F4. Δεν σου κρυβω οτι κ εγω μεχρι να δωσω την προκαταβολη μεσα στη βδομαδα μπορει ν αλλαξω γνωμη μονο κ μονο για να μπορω να το βαζω που κ που στο αμαξι ωστε να συναντιεμαι κ με αλλα παιδια. 89 κ αποψε