παναγιωτης

Το τηλεσκόπιο δεν φταίει σίγουρα!!!εσύ κάτι δεν κάνεις καλά.Αυτό δεν το βγάζει άχρηστο, τόσοι άλλοι πως το κάνουν;μη τα ρίχνεις στο μικρό, δεν φταίει... Κοίτα αν είναι σωστά ο εστιαστής, αν είναι καλά ρυθμισμένος.Μπορεί να είναι πολύ χαλαρός και να κουνιέται με την κάμερα...

Εύρηκα!!!Από το site για την SXV-H9 που έχει το ίδιο CCD, ICX285.

λεύτεροι θεωρούνται οι έχοντες HEQ5 pro; Δημήτρη...HEQ6 δεν υπάρχει...ΕQ6 πήρες...αχ αχ αχ...

Ο Δημήτρης έχει τιμές μικρές σαν τα κουκούτσια!!! Πάρε κόσμε...

κ. Μπαρούνη, ευχάριστη έκπληξη κάποιος που μόλις μπήκε να δίνει τόσο χρήσιμες πληροφορίες!!!Καλως ήλθατε!!! Για όλα αυτά που γράψατε, εντύπωση μου έκανε ότι ένα αχρωματικό με chromacor λειτουργεί καλύτερα από ένα ED!!!!καλά δεν το κατάλαβα;;Το chromacor II σε τι τιμές κυμαίνεται;Δηλαδή τι συμφέρει; να πάρεις ένα μεγάλο αποχρωματικο (AP 160 EDF) ή να πάρεις το synta 150 f/8 με chromacor;

Κοίτα Μάνο, το μόνο σίγουρο (απ'ότι διαβάζω και το έχεις ξεκαθαρίσει μέσα σου) είναι ότι θα πάρεις το 66άρι, ό,τι και αν σου πούμε εμείς...τι θα χάσεις σε σχέση με το 80άρι;;λίγο "ζουμ" σε μικρούς στόχους λόγο εστιακής απόστασης και λίγη διακριτική ικανότητα λόγο διαμέτρου. Τι θα κερδίσεις; Έναν λίγο καλύτερο εστιαστή (1:10), λιγότερο βάρος και περισσότερο φως. Αυτό που δεν ξέρω είναι αν θα σου βινιετάρει περισσότερο το 66 και το επίπεδο της κόμης... Μόνο το Τ-ring και ένα nosepiece για το 66άρι (το 80άρι έχει σπίρωμα για να βιδώσει το Τ-ring)

Και ψάχνοντας λίγο σε ένα παλιό γνώριμό μου site http://paragrama.net/manalokos/view_album.php?set_albumName=album02&page=1 σκέφτηκα ότι τελικά μάλλον είναι ο ουρανός κ όχι η κάμερα ή κάτι άλλο...Απλά δείτε τις φωτό του με την ΑΤΙΚ...Το ΙC1396 (την κεντρική περιοχή) που προσπάθησα και εγώ τις προάλλες αυτός το έβγαλε τέλεια με λίγο χρόνο έκθεσης...Αρχίζω να ψάχνω για σπίτι σε σκοτεινό ουρανό...

Από το site της ΑΤΙΚ

Ευχαριστώ για το ενδιαφέρον.. Στη φωτογράφιση κύριο ρόλο παίζει το f/ και μετά η διάμετρος, κυρίως σε θέματα διακριτικής ικανότητας... Όσο για τον ουρανό, με τα φίλτρα αυτό δεν παίζει τεράστιο ρόλο, αφού κάνω 15λεπτες και δεν έχω φωτορύπανση στη φωτό... Θα πάω για άλλη μια μονόωρη γύρα στο κάθε φίλτρο σήμερα με 20λεπτες ή μισάωρες εκθέσεις...

Βασικά Στέλιο μεταξύ 15 κ 20 λεπτών η διαφορά είναι ελάχιστη...Κυρίως στα υπόβαθρο, το νεφέλωμα ήδη έχει γραφτεί από τα 10 λεπτά...Σίγουρα το fsq παίζει ρόλο αλλά όχι καθοριστικό πιστεύω, αφού ο φακός είναι f/3.5 και έχω κ το ίδιο πεδίο, οι 2μιση παραπάνω ίντσες βοηθάνε αλλά...τόσο πολύ;;Επείσης όταν έβγαλα με το ed80 αυτόν τον στόχο πάλι είχα το ίδιο πρόβλημα με το SII κ το ΟΙΙΙ... ΥΓ. είναι πολύ ωραία να έχεις το τηλε με το autoguiding να βαράει...Εγώ ή βλέπω καμιά ταινία στο σπίτι κ πάω ταράτσα για έλεγχο στα διαλείματα ή πέρνω κάποιο περιοδικό και μια υφασμάτινη καρέκλα, αράζω σε μια ωραία γονίτσα στην ταράτσα, έχω κάτι να πίνω και απολαμβάνω την ηρεμία της νύχτας και την θέα της Ακρόπολης... Το έχω ξαναπεί, όποιος θέλει έρχετα..

Πόσο μεγάλες διαφορές υπάρχουν ανάμεσα στα CCD όσον αφορά την ευαισθησία τους;;; Ρητορική κυρίως ερώτηση αλλά θέλω να πω τον πόνο μου... Φωτογραφίζοντας το IC1396 με τον 135 f/3.5 φακό ψηλοαπογοητεύτηκα... Συγκρίνετε την δικιά μου μονόωρη (4*15λεπτα) με του Σάκη (3*20λεπτά)... δεν νομίζω ότι παίζει τεράστιο ρόλο το FSQ106 του Σάκη για το πόσο καλά έχει γράψει το Ηα... Λογικό μου φαίνεται λοιπόν να μην μπορώ να βγάλω τις φωτό narrowband που θέλω σε αμυδρούς στόχους... Σάκη, ελπίζω να μην σε πειράζει που χρησιμοποίησα τη φωτό σου για σύγκριση...

Σου είπαν τελικά τι έγινε με το πρώτο τηλεσκόπιο;μήπως είναι κάποια βίδα χαλαρωμένη και δεν κάνει επαφή το μοτέρ (απότομη πτώση προς τα κάτω) ;δοκίμασε και μπαταρίες...