astrovox

O Sky Atlas 2000 σίγουρα πάντως δεν είναι και τόσο ακριβός στην απλή του έκδοση: (πχ http://www.amazon.co.uk/gp/product/0933346891/ ) Φυσικά, το τι χάρτη χρειάζεσαι εξαρτάται από το τι όργανο σκοπεύεις να χρησιμοποιείς. Από ό,τι θυμάμαι δεν έχεις τηλεσκόπιο ακόμα, ψάχνεις χάρτη για να σε βοηθήσει στην παρατήρηση με κιάλια; Εμένα στην αρχή με είχε βοηθήσει πολύ ο Bright Star Atlas ( http://www.willbell.com/atlas/atlas1.htm ) και τον θεωρώ πολύ χρήσιμο και βολικό για κάποιον που αρχίζει να ψάχνει τον ουρανό με κιάλια. Το stars and planets δεν μπορεί να σε καλύψει, χρειάζεσαι και έναν χάρτη ξεχωριστό.

Μάλλον θα αναφέρεται στους δύο μήνες αναμονής μέχρι να αποσταλεί η παραγγελία του. Σε πολλά καλά τηλεσκόπια υπάρχει λίστα αναμονής.

Θα έλεγα ότι ένας εκτυπωμένος χάρτης είναι σαφώς προτιμότερος και δε θα σε κουράσει καθόλου! Επίσης δες αυτό μήπως σε ενδιαφέρει: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=1538

Γενικά, πριν την αγορά τηλεσκοπίου είναι πολύ χρήσιμο να έχεις δει μέσα από άλλα τηλεσκόπια για να ξέρεις τις δυνατότητές τους πριν τα αγοράσεις. Η διαφορά μεταξύ 4,5" και 10" στο βαθύ ουρανό είναι μεγάλη. Ωστόσο ποτέ δε θα βλέπεις εικόνες σαν και αυτές που βλέπεις στις φωτογραφίες. Τα αντικείμενα θα είναι πάντα άχρωμα (ή κάποια συγκεκριμένα θα έχουν υποψία χρώματος) και φυσικά με λιγότερη λεπτομέρεια. Το συναίσθημα μέσα από τον προσοφθάλμιο είναι διαφορετικό από αυτό που καταγράφουν οι φωτογραφίες. Δε θα έλεγα σε καμία περίπτωση χειρότερο, απλά διαφορετικό. Προσπάθησε να δεχτείς ότι το μάτι δεν μπορεί να αντιληφθεί τα χρώματα όπως η φωτογραφία και φυσικά δεν μπορεί να καταγράψει πράγματα που απαιτούν μεγάλη έκθεση. Μπορείς να απολαύσεις πολλά όμορφα πράγματα από το τηλεσκόπιό σου αρκεί να αφήσεις το μυαλό σου ελεύθερο να απολαύσει αυτό που βλέπει και να εκτιμήσει την ομορφιά του χωρίς να σκέφτεται συγκριτικά με τις φωτογραφίες. Για μένα το συναίσθημα του ότι βλέπω κάτι απευθείας με τα δικά μου μάτια είναι ισχυρότερο από τη λιγότερη λεπτομέρεια που βλέπω σχετικά με μια φωτογραφία. Οσον αφορά το παράπονο για τη βάση σου, ποιο είναι ακριβώς το πρόβλημα; Αν δυσκολεύεσαι να βρεις τα αντικείμενα τότε ένα red-dot finder όπως το telrad θα κάνει τη ζωή σου ευκολότερη! Αν σε δυσκολεύει στην κίνηση τότε, πέρα από το γεγονός ότι υπάρχουν βάσεις διαφορετικών ποιοτήτων, μπορείς να ψάξεις στο φόρουμ για συμβουλές σχετικά με χρήση και τη βελτίωση των dobsonian που έχουν συζητηθεί πολλές φορές όπως για την ομαλότερη κίνηση, το ύψος παρατήρησης και άλλα.

Το θέμα κλειδώθηκε αφού ξέφυγε όπως ήταν αναμενόμενο (έχουν σβηστεί κάποια post).

Η αρχική δημοσίευση τροποποιήθηκε σε κάποια σημεία που ήταν ειρωνικά για την πίστη κάποιων ανθρώπων. Προειδοποιώ ότι ανά πάσα στιγμή που η συζήτηση θα πάρει μορφή προσβλητική προς την πίστη, τροπή φανατική, αντι-επιστημονική ή οτιδήποτε άλλο τότε μπορεί να κλειδωθεί!!

Στην προσπάθεια διαγραφής ενός μηνύματος διέγραψα κατά λάθος το θέμα ολόκληρο. Εδώ είναι η αρχή της συζήτησης όπως είχε διασωθεί στην cache. Προειδοποιώ να μην καταλήξει σε τσακωμό όπως και η αρχική συζήτηση και να μείνουμε στο θέμα χωρίς προσωπικές κόντρες

Ειρωνίες, ύβρεις, θρησκευτικά, εθνιστικά, συνωμοσιολογικά, αντι-επιστημονικά και άλλα δεν έχουν θέση σε αυτό το φόρουμ και παρακαλώ να το καταλάβουν όσοι επιμένουν να κάνουν κατάχρηση του βήματος αυτού.

Αν δεν μπορέσετε να συνεχίσετε τη συζήτηση χωρίς ειρωνίες και άσχετα θέματα τότε το γνωστό λουκετάκι θα κάνει και πάλι την εμφάνισή του.

Δεν απαιτούμε κανένα crop. Μπορείς άνετα να κάνεις resize όλη τη φωτό αντί να την κόψεις. Το νόημα ήταν να φορτώνουν γρήγορα (περιορισμός μεγέθους) και να είναι ολόκληρες ορατές στον browser ενός τυπικού υπολογιστή χωρίς να πρέπει να κάνεις scroll (περιορισμός διαστάσεων) κάτι που το 1000χ1000 κάνει αρκετά καλά. Βέβαια καταλαβαίνω ότι σύμφωνα με την άποψή σου δεν εξυπηρετεί κάποιες ανάγκες αλλά πρέπει πάντα να σκεφτόμαστε και την άλλη περίπτωση. Για παράδειγμα, ένας χρήστης ανεβάζει αχρείαστα φωτό διαστάσεων 2500χ1800 και αναγκάζει κάποιον να κάνει scroll (χωρίς λόγο) ή να χρησιμοποιήσει το ενσωματωμένο resize που έχουν κάποιοι browser (όμως σε αυτή την περίπτωση θα ήταν προτιμότερο πιο μικρή φωτογραφία με λιγότερη συμπίεση ή μικρότερο μέγεθος αρχείου). Οπως έχω διαπιστώσει οι περισσότερες αστροφωτογραφίες που δημοσιεύονται δεν αξιοποιούν καν το όριο των 1000 pixel. Φυσικά σε κάποιες έχει υπάρξει ανάγκη για μεγαλύτερες διαστάσεις οπότε θα κοιτάξω τι μπορεί να γίνει για τον καλύτερο συμβιβασμό λειτουργικότητας και ποιότητας φωτογραφιών. Εξαρτάται από το πόσο καθώς και τις προσωπικές προτιμήσεις. Εγώ προσωπικά αντιπαθώ έντονα τα οποιαδήποτε σημάδια συμπίεσης στις φωτογραφίες και προτιμώ σαφώς μικρότερες διαστάσεις και καθαρή εικόνα. Φυσικά, μια εικόνα 1200χ1200 άνετα βγαίνει καλή (αν το παράπονό σου αφορούσε 200 pixel παραπάνω) αλλιώς αν μιλάμε για φωτό από μηχανές των 5-6 Mega Pixels (2500-3000 pixels η μεγάλη διάσταση) τότε θα διαφωνήσω ότι θα φαίνονται καλύτερα χωρίς το resize και με απλή συμπίεση ώστε να είναι κάτω από 200 KB. Προσωπικά θα ζητούσα αύξηση μεγέθους αρχείου παρά διαστάσεων. Οπως σου είπα, πάντως, θα το κοιτάξω το θέμα.

Από το thread αφαιρέθηκαν οι αντιπαραθέσεις και οι προσωπικές επιθέσεις και έμειναν, κατά κύριο λόγο, όσα σχετίζονται με το hubble.

Λυπάμαι δεν ήθελα να την κλειδώσω αλλά δε γίνεται αλλιώς. Παρακαλώ όλα τα υπόλοιπα με προσωπικά μηνύματα.

KOSTAKIS με πρόλαβες! Τα έθεσες πολύ εύστοχα! Παρακαλώ συνεχίζουμε για το Hubble (αν και είχα μια αίσθηση ότι η συζήτηση έφτασε σε ένα σημείο σύγκλισης των απόψεων).

Παρακαλώ να μη συνεχίσουμε εκτός θέματος (οι προσωπικές διαφωνίες να γίνουν με πμ καλύτερα). Δε γίνεται να λογομαχούμε δημόσια για πράγματα που πρέπει να συζητούνται με πμ. Ηλία και Vegan, το ποιος είναι εμπαθής ή όχι (και αν) ας το αφήσουμε στην αντίληψη των επισκεπτών και ας μην προκαταβάλουμε κανέναν. Ας βγάζει ο καθένας τα δικά του συμπεράσματα.

Η κάνε δεξί κλικ και αποθήκευση στο εξής flash αρχείο: http://andysshotglass.com/swfs/Collimating.swf

Ξεθάβω αυτό το παλιό θέμα διότι το lidl θα βάλει την επόμενη εβδομάδα πάλι την ίδια προσφορά. Είχα πάρει ένα πέρυσι και ίσως ξαναπάρω. Link σε λίγο μόλις ανανεωθεί και η σελίδα τους (το είδα σε φυλλάδιο).

Οχι, είναι σταθερότατο!

Σε κάποιο editorial του Sky&Telescope (περσινού μου φαίνεται) υπάρχει αναφορά στο συγκεκριμένο θέμα. Δεν είμαι σίγουρος ότι απαγορεύτηκε η χρήση του γενικά ή βγήκε μια καταδικαστική απόφαση για το συγκεκριμένο περιστατικό. Αν κάποιος έχει πρόχειρο το συγκεκριμένο τεύχος μπορεί να μας διαφωτίσει.

Εξαρτάται από το τηλεσκόπιό σου. Στο δικό μου έχω αφήσει το σκόπευτρο όπως ήταν στο dovetail και κόλλησα το Telrad σε άλλο σημείο με χοντρή κολλητική ταινία διπλής όψης. (Πάνε χρόνια από τότε αλλά νομίζω ότι την είχε μέσα στη συσκευασία). Το μόνο πρόβλημα είναι να βρεις την καλύτερη διαρύθμιση για το δικό σου τηλεσκόπιο. Στο δικό μου δεν είμαι σίγουρος ότι πέτυχα το ιδανικό, έχω σκόπευτρο και telrad εκατέρωθεν του εστιαστή και δε βολεύει πάντα διότι ένα από τα δύο είναι συνήθως σε θέση που δε βολεύει (πολύ μακριά) όμως δεν ξέρω πως αλλιώς μπορούσα να το έχω κάνει.

Εγώ στο νετυώνειό μου έχω και Telrad και σκόπευτρο 7x50. Θα έλεγα ότι χρειάζονται και τα δύο στην ιδανική περίπτωση. Τις περισσότερες φορές χρησιμοποιώ μόνο το Telrad αλλά σε κάποιους αμυδρούς στόχους βοηθάει πολύ το σκόπευτρο.

http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=3209

Οπως είναι γνωστό, οι πολλαπλοί λογαριασμού απαγορεύονται. Ο φίλος μας, βέβαια, προφανώς δεν είχε κάποια κακή πρόθεση οπότε το θέμα θα τακτοποιηθεί φιλικά