roryt

Ηλια, παντως αν πας για οδηγηση θα σου ελεγα να κοιταξεις για την Pro I, ποιο μεγαλο pixel, ευισθησια και φυσικα value for money (ειναι μια απο τις αγορες που ποτε δεν μετανοιωσα)

Και εγω θα ρωτήσω, μηπως εχετε φυγει ολοι (ακομη και ο Γιωργος που το ανοιξε) τελειως μα τελειως εκτος θεματος; Μιλαμε για ενα ερωτημα που αναφεροτανε στην αξια συγκεκριμενων κατοπτρικων φακων στην αστροφωτογραφια και καταληξε σε διαμαχη διοπτρικων εναντιων κατοπτρικων, και μαλιστα σε αναφορες στην παρατηρηση ;

Χμμ, τωρα που το ξανασκεφτομαι ειναι μια πολύ καλή ιδεα. Αν αναλογιστει κανεις οτι το PHD θα σου δειξει αποκλισεις με subpixel ακριβεια, τοτε σιγουρα μπορει να σε βοηθησει να ξεμπερδευεις ποιο γρηγορα.... Χμμ, αντε το ΣΚ να μας κανει ο καιρος το χατηρι και θα το δοκιμασω και εγω. Πολύ ενδιαφερον, να εισαι καλα που το ανεφερες.

Ρε παιδια γιατι ανεβετε ; ΚΑι οι δυο σωστα τα λετε. Φυσικα και στην κατηγορια που αναφερεται ο Νικος ενας ΚΑΛΟΣ φακος ειναι value for money, ιδιως αν ειναι μεταχειρισμενος και σε καλή κατασταση. ΕΧΕΙ προβλημα με την φωτεινοτητα και το κοντραστ Νικο, τα εχουμε ξαναπει. Γενικα ειναι καπως σκοτεινοι, και αν μπορεις να τραβηξεις τον χρονο λιγο παραπανω ισως ανταπεξελθεις (αλλα οχι για αυτο που ξεκινησε το αρχικο θεμα, με φιλμ το πόσο μπορεις να τραβηξεις τον χρονο περιοριζεται και απο αλλους παραγοντες). Εχουν προβλημα οξυτητας/κοντραστ, και ισως ενα μικρο 80ρι να του εριχνε λιγο στα αυτια εδω περα (και Νικο, αυτο δεν ειναι θεμα προσωπικου γουστου, ειναι απτη πραγματικοτητα, ενας απο τους λογους που τα διοπτρικα κυριαρχουν). Ειναι μικροι και βολικοι (οπως ολα τα καταδιοπτρικης σχεδιασης). Δεν εχουν χρωματικο σφαλμα (αυτο ελειπε). Τα αποχρωματικα αυτης της κατηγοριας ΔΕΝ ειναι αποχρωματικα, το ξερουμε αλλα εχουν αλλες ευκολιες. κλπ κλπ Και δεν γινεται συγκριση με τα high end αποχρωματικα, για ονομα, μια φορα να δεις (ματια ή CCD) εικονα μεσα απο ενα TAK θα ξεχασεις οτι ξερεις, δεν υπαρχει συγκριση και οχι δεν σε πιανουν κορόϊδο. Και δεν νομιζω οτι οι καταδιοπτρικοι φακοι σταματησαν για λογους πολιτικής πωλήσεων, θα ελεγα μαλλον οτι ητανε θεμα κοστους παραγωγης, πρακτικοτητας, και ελευθεριας στους σχεδιαστες να διορθωσουν τα διαφορα σφαλματα που ολα τα οπτικα συστηματα εχουν. cool down people ενα χομπυ ειναι

Εεε, διορθωσε με αν κανω λαθος, αλλα αυτο δεν ειναι τιποτα αλλο απο το drift alignment, μονο που αντι να το κανεις με προσοφθαλμιο το κανεις με καμερα και αντι να το κανεις με οποιοδηποτε προγραμμα καμερας με σταυρονημα το κανεις με το PHD και το διαγραμμά του. Το μονο διαφορετικό που μπορω να βρω ειναι οτι το PHD θα σου δειξει την αποκλιση στο DEC ισως λιγο ποιο γρηγορα απο ότι αν το κανεις "με το ματι". Το μονο προβλημα που βλεπω ειναι οτι αν κανεις την ευθυγραμμιση με guidescope μπορει να μην σου βγει τοσο καλη λογω flexure (για αυτο λενε βαλε την καμερα στο κυριο τηλεσκοπιο).

Ο ορισμος του "ερασιτεχνη", του εραστη της τεχνης. Να εισαι καλα και να το διασκεδασεις. Αυτο το χομπυ μπορει να εχει μερικα ζορια (οπως ολα αλλωστε) αλλα αποδιδει και μεγαλη ευχαριστηση ΥΓ Ριξε μια καλη ματια στην δουλεια του Bartels και του Rajiva, θα σου δωσουν πολλες ιδεες

Φιλε μου η ακριβεια στους υπολογισμους στο λογισμικο εχει να κανει με πχ το GOTO. Ε, ωραια, εκανε υπερ-ακριβεις υπολογισμους και σε πηγε καρφι στον στοχο (λεμε τωρα, δεν ειναι ετσι αλλα για την κουβεντα). Η αστροφωτογραφιση ειναι θεμα tracking (παρακολουθησης) και οδηγησης. Θες να "καρφωσεις" τον στοχο σου στην θεση του οσο γινεται η εκθεση. Δεν ειναι θεμα λογισμικου αλλα μηχανικων παραγοντων και αναδρασης (οδηγησης). Θες την πολικη ευθυγραμμιση για να μην εχεις drift στο DEC και περιστροφη πεδιου, την ακριβεια στην κατασκευη και τα χαραχτηριστικα στα worm wheel και στα worm και φυσικα το περιοδικο σφαλμα στον αξονα RA, την ακριβεια στα γραναζια των μειωτηρων, τα ρουλεμαν στους αξονες (κατα προτιμηση με δυνατοτητα να κεντραρουν μονα τους), της ταχυτητας που θα σου δωσει το συστημα (δεν θα κανεις μειωση 1:100.000.000 γιατι τοτε θα πηγαινει πολύ αργα στο slewing, το συνηθες ειναι κατι της ταξης του χ100 στο μοτερ και χ120-144 στο worm wheel) και το συνολικο backlash που εχει το ολο συστημα σε καθε αξονα. Θελεις ακριβεια της ταξης των arcsecs (πχ καπου κατω απο 20 arcs P-P πριν το PEC ή την οδηγηση και με ομαλο περιοδικο σφαλμα ωστε να καταληξεις σε - λεμε τωρα - καπου 1-2 arcsecs P-P με οδηγηση ή/και PEC). Bαλτα κατω και υπολογισε τι ακριβεια και τι μηχανικες ανοχες θα πρεπει να εχεις στο CNC και ποσο θα σου κοστισει. Για αυτο σου λεω, στοχευσε πρωτα την παρατηρηση (ντοπς) και μετα με την εμπειρια σου, κοιτα και για φωτογραφιση. Τα specifications για φωτογραφιση ειναι πολύ αυστηρα. Δεν λεω οτι δεν γινεται, λεω οτι χρειαζεται αρκετη γνωση , δεξιοτεχνια και υπομονη, και υλικα τσαμπα - οποτε μπορεις να καταληξεις με κατι πολύ καλύτερο απο τα ετοιμα. Αλλιως δεν θα μπορεσεις να ανταγωνιστεις την μαζικη παραγωγη - αναλογα με την ΟΤΑ σου, μια NEQ3, GP2/GPD2, HΕQ5, EQ6 με GOTO πιθανων να σου ερθει πολυ ποιο φτηνα ετοιμη για να κανεις πρωτα βηματα στην αστροφωτογραφιση. Το πολύ πολυ να την ρυθμισεις / λαδωσεις κλπ κλπ και θα εισαι ετοιμος. Encoders στον αξονα του μοτερ ; Και το backlash ; Αλλα λεει το μοτερ, αλλα ο αξονας. Θες ακριβεια της ταξης των ελαχιστων δευετρολεπτων του τοξου (ξανα για φωτογραφιση). Συνηθως βαζουμε encoders κατευθειαν στους αξονες, τις ταξης των 1000 με 2500 παλμων (δες ποσο κανουν), που με τετραπλασιασμο (chip ή software) τους χρησιμοποιουμε σαν 4000 ως 10000 παλμους ανα περιστροφη. Και παλι αν κανεις την διαιρεση (360 * 60 * 60 / 10000 σε arcsecs) θα καταλαβεις τι θεωρηται ενα minimum για να εχεις ακριβεια. Καλη συνεχεια, ελπιζω να μην σε γειωνω, απλα θελω να σε προειδοποιησω για δυσκολιες που ισως δεν τις εχεις σκεφτει.