giorgosgr

Και παραπάνω έχουν. Δεν ειναι δυνατόν να φτιαχτεί οικονομικά φακός χωρίς αποπλανήσεις σε γρήγορους εστιακούς λόγους. Ειδικά αν ειναι μεγάλος. Αν το τηλεσκόπιο ειναι απλό αχρωματικό δεν ειναι δυνατον να γίνει ούτε ικανοποιητική διόρθωση του χρωματικού σφάλματος σε φακούς "γρήγορους".

Βάζω κι εδώ τις φωτό που έβαλα στις αστροφωτογραφίες αλλά σε χαμηλότερη ανάλυση. Φιλμ το φτηνό Kodak Gold 200 που το βρίσκεις στην κυριολεξία και στα περίπτερα. Πρέπει να ειναι το ίδιο με το Kodak Color Plus 200 καθότι το καρούλι του φιλμ είναι ίδιο παρότι η συσκευασία διαφορετική. Οι εκθέσεις ήταν της τάξεως των 15 λεπτών στην EQ6 ενώ οδήγηση έγινε μέσα από το 6" f/8 νευτώνιό μου χειροκίνητα με προσοφθάλμιο φωτεινού σταυρονήματος 12.5mm. Οι φακοί ήταν ο 50mm Pentacon της Praktica VLC3 κλεισμένος στο f/2.8 και ένας 200mm Kiron κλεισμένος στο f/4 τον οποίο είχα αγοράσει για 10(!!!) ευρώ από έναν πάγκο στο Μοναστηράκι. Το φιλμ γράφει πολύ καλά το κόκκινο και δειχνει να είναι άριστο για αστροφωτογραφία! Όπως βλέπω στο φύλλο με τα χαρακτηριστικά του έχει κορυφαία απόδοση στα 656nm δηλ στο κόκκινο. http://www.kodak.com/ek/uploadedFiles/Content/Consumer_Products/Films/E7022_Gold200.pdf Δεν χρειάζεστε ούτε DSLR ούτε πανάκριβους φακούς, ούτε πολύπλοκη επεξεργασία βγάλτες τις παλιές καλές φιλμάτες SLR από την ντουλάπα ή αγοράστε μια "για ένα κομμάτι ψωμί" και φωτογραφίστε τον ουρανό με φιλμ! Είναι διασκεδαστικό και εύκολο!

Το διοπτρικό έχει πλεονεκτήματα: σταθερότερα είδωλα λογω κλειστού σωλήνα που κάνει να μην υπάρχουν θερμικά ρεύματα, καλύτερο κοντράστ, καταλληλότερο για μετρήσεις ακριβείας γιατί τα κάτοπτρα ειναι σχετικά "ευκίνητα", καλύτερη ποιότητα ειδώλων γιατί το φως περνάει μόνο μια φορά από το οπτικό μονοπάτι. Τώρα το άν αξίζει τόση διαφορά στην τιμή ε η απάντηση είναι φυσικά και όχι. Από τόσο μεγάλο αποχρωματικό δεν έχω δει φυσικά, έχω δει όμως από το διοπτρικό Newall 25 ιντσών της Πεντέλης. Τα είδωλα του ειναι καλά αλλά το χρωματικό σφάλμα μεγάλο σε ένα τόσο μεγάλο αχρωματικό διοπτρικό τηλεσκόπιο. Σε ένα διοπτρικό τηλεσκόπιο ο αντικειμενικός φακός έχει τουλάχιστον δυο στοιχεία που σημαίνει τουλάχιστον 4 οπτικές επιφάνειες που πρέπει να λειανθούν και να ταιριάξουν μεταξύ τους για το βέλτιστο αποτέλεσμα. Επίσης το οπτικό γυαλί πρέπει να είναι όχι μονο μηχανικά αλλά και οπτικά ομοιογενές. Η κατασκευή τόσο μεγάλων φακών ειναι δύσκολη, χρονοβόρα και ιδιαίτερα δαπανηρή διαδικασία. Η μεγάλη εστιακή απόσταση για τέτοιο τηλεσκόπιο που προορίζεται βασικά για παρατήρηση πλανητών και διπλών αστέρων ειναι ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑ καθότι επιτυγχάνοντια υψηλές μεγεθύνσεις με προσοφάλμιους μεγαλης εστιακής απόστασης και οφθαλμικής απόστασης (eye relief) που κανουν την παρατήρηση πιο άνετη και πιο ξεκούραστη.

Εμένα αγαπημένος μου αστερισμός ειναι ο μεγάλος και αμυδρός-ασαφής αστερισμός της Καμηλοπάρδαλης! Από παιδί που τους μάθαινα μου κέντρισε το ενδιαφέρον γιατί παρότι αειφανης ειναι ελάχιστα γνωστός. Επίσης περιέχει αμυδρούς αστέρες και είναι δύσκολο να φτιάξεις με το μυαλό σου κάποιο σχήμα για να τον εντοπίζεις και τα αστροάλματα σε αυτόν ειναι δύσκολα... Πολλοί τα έβρισκαν/βρίσκουν μπαστούνια χωρίς "GOTO". Περιέχει αρκετά ενδιαφέροντα αντικείμενα και αξίζει να τον εξερευνήσει κανείς με το παραπάνω! Θυμάμαι που με κυάλια "ανακάλυψα" το Kembel's cascade και το ανοικτό σμήνος NGC1502 πριν καν διαβάσω πως υπάρχουν.

Τόσο χαμηλά που παρατηρούσες τον Δια τι περίμενες; Τους πλανήτες ποτέ δεν τους παρατηρούμε όταν ειναι χαμηλά στον ορίζοντα. Από γαλαξίες σπείρες σε 2-3 θα δεις και αυτό με αρκετά μεγάλο τηλεσκόπιο και με δυσκολία. Φυσιολογικό ειναι που τους βλέπεις σαν θολούρες. Μην κοιτάς αστροφωτογραφίες ΠΟΤΕ για να πάρεις μια ιδέα του πως φαινονται τα αντικείμενα του βαθέως ουρανού μέσα από τηλεσκόπιο. Υπάρχουν πολλές σελίδες με σκίτσα που ειναι ρεαλιστικά και δείχνουν τι μπορείς να περιμένεις να δεις μέσα από τον προσοφθάλμιο. Στο πόσο θέλει ένα τηλεσκόπιο για να εξισωθεί με την θερμοκρασία του περιβάλλοντος δεν υπάρχει καθαρή απάντηση εξαρτάται από το που ήταν αποθηκευμένο, από το πόσο παχύ κάτοπτρο έχει, από το τι είδους σωλήνα έχει (κλειστό η σκελετό/χωροδικτύωμα), από το αν είναι σταθερή σχετικά η θερμοκρασία το βράδυ που παρατηρούμε κλπ. Τέλος ψάχνουμε και λίγο στο google ή και στο φόρουμ για πράγματα που έχουν απαντηθεί πάνω από 100 φορές

Θα λεγα πως ναι φίλε Γιάννη.

Μην το λες δες τη διαφήμιση της Celestron become a sky prodigy in 30 seconds κλπ αηδίες. Το goto δεν ειναι για να βρίσκεις τους αστερισμούς ούτε τους πλανήτες που ειναι εύκολα αναγνωρίσιμοι με εξαίρεση Ουρανό, Ποσειδώνα και Πλούτωνα (ναι τον θεωρώ πλανήτη). Τους μεν Ουρανό και Ποσειδώνα ενδεχομένως να χρειαστείς και χάρτη γιατί δεν διακρίνονται εύκολα οι δίσκοι τους αν και το φως τους στο έμπειρο μάτι έχει διαφορετική ποιότητα από των γειτονικών άστρων και δεν έχει στίλβη (δεν τραιμοπαίζει να το πω απλά) ενώ για τον Πλούτωνα και να σε πάει το goto στο σωστό πεδίο παλι θα χρειαστείς χάρτη για να τον αναγνωρίσεις. Το goto στην πράξη ειναι κάτι το ανάμικτο... Για αντικείμενα σχετικά λαμπρά ειναι καλό γιατί στο βάζει στο πεδίο ενός προσοφθαλμιου 20-25mm από ότι έχω παρατηρήσει στην πράξη. Για αντικείμενα πραγματικά αμυδρά που δεν ξέρεις αν ειναι στο πεδίο η που ακριβώς ειναι στο πεδίο πάλι θα χρειαστείς χάρτες και αστροάλματα για να είσαι σίγουρος πως εντόπισες ακριβώς την σωστή τους θέση και να τα δεις.

Με την ΑΖ3 το τηλεσκόπιο θα ειναι σχεδόν άχρηστο για αστρονομική παρατήρηση όμως... Η βάση ειναι παντελώς ακατάλληλη για κάτι τέτοιο. Ειδικά με τόσο μακρύ τηλεσκόπιο.

Επιστρέφω στο αρχικό ερώτημα γιατί δεν το κατάλαβα... Τι πάει να πει το πόσο καλό; Ένα τηλεσκόπιο 8" μπορει να ειναι άριστο, καλό, μέτριο και χάλια... Σαν να λέμε πόσο καλό ειναι ένα αυτοκίνητο 1300 κυβικά; ποιο αυτοκίνητο αναφερόμαστε; Δεύτερον υποψιάζομαι το τι μπορεί να δείξει ένα τηλεσκόπιο 8 ιντσών πως ειναι το πνεύμα της ερώτησής σου... Πράγματα που δεν φτάνει ίσως μια ζωή να τα δείς όλα... σε ένα έμπειρο μάτι πολύ περισσότερα από ότι σε έναν αρχάριο και όχι δεν θα σε βοηθήσει το goto να τα δεις αν δεν εισαι έμπειρος. Μάλλον θα σου κάνει και κακό γιατί και προβλήματα ακρίβειας μπορεί να αντιμετωπίσεις, και μην ξέροντας τι είναι αυτό που περιμένεις να δεις να είναι καταμεσίς στο πεδίο σου και απλά να μην το βλέπεις γιατί δεν εχεις την πείρα και τις τεχνικές (έχω τοποθετήσει πράγματα στο κέντρο του πεδίου και έχω πει σε άπειρους παρατηρητές να τα δουν άλλοι δεν τα είδαν καθόλου ενώ άλλοι με δυσκολία αφού τους έδωσα σαφείς οδηγίες τι ειναι αυτο που θα δουν και πως θα κοιτάξουν). Ένα τηλεσκόπιο 6-8 ιντσών ειναι πολύ καλό και κατ εμέ το ελάχιστο ξεκίνημα, αν μιλάμε για κατοπτρικό, για κάποιον. Επίσης το ότι τα επαγγελματικά τηλεσκόπια είναι όλα ρομποτικά δεν έχει σχέση με την ερασιτεχνική αστρονομία. Κατ αρχήν τα περισσότερα "επαγγελματικά" τηλεσκόπια δεν παίρνουν καν προσοφθάλμιο πλέον... τι πάει να πει πως δεν χρειαζόμαστε προσοφθάλμιους; Επίσης σε ένα τηλεσκόπιο με εστιακή απόσταση 15 μέτρα και 50mm προσοφθάλμιο να βάλεις πως θα στοχεύσεις με 300χ μεγέθυνση; Συγκίνεις πράγματα ανόμοια... ΥΓ1 110 Μεσσιέ σε ένα ΣΚ με goto καλά αυτό τι ειναι τώρα κατόρθωμα; η κάτι το σπουδαίο; Μπορώ να βρω παραπάνω από τα μισά σε ένα βράδυ χωρίς χάρτες καν μόνο από μνήμης. Με χάρτες οπως ειπε ο Μανούσος και τα 110 σε ένα βράδυ αν ειναι κατάλληλη εποχή. Έχω δει 109 σε μαραθώνιο Μεσσιέ χανοντας μονο το Μ30. Προσέχτε τι γράφετε για κατορθώματα με goto ΥΓ2 και δεν με νοιάζει αν ανοίξω τους ασκούς του Αιόλου κατ εμέ όποιος δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει χάρτη και ερευνητή για να βρει αντικείμενα στον ουρανό αλλά το κατορθώνει μονο με goto δεν ειναι ερασιτέχνης αστρονόμος αλλά αστροζάπερ τελεία και παύλα και δεν το συζητώ παραπέρα. Απλά για να μην υπάρξει παρεξήγηση όχι οποιος χρησιμοποιεί goto που κι εγώ μια και το έχω το χρησιμοποιώ κατα καιρούς αλλά που δεν μπορεί να βρει τίποτα χωρίς goto και αν μείνει απο μπαταρία απλά πακετάρει και γυρνάει σπίτι... ΥΓ3 Επειδή υποψιάζομαι πως το γνωστό τρολλάκι θα πεταχτεί δεν πρόκειται να του απαντήσω ας βράζει στο ζουμί του

Μια χαρά ειναι πάρτο! Και για αστροφωτογραφία κάνει. Διορθώσεις στην απόκλιση σπάνια θα χρειαστεί να κάνεις αν κάνεις καλή πολική ευθυγράμμιση για αστροφωτογράφιση. Αρχικά ασχολήσου με την λεγόμενη παράλληλη φωτογράφιση ή piggyback. Η φωτογραφική μηχανή πάνω στο τηλεσκόπιο κατα προτίμηση με μια σπαστή κεφαλή ball and socket στοχεύει αστερισμούς ολόκληρους και το τηλεσκόπιο χρησιμοποιειται σαν απλή πλατφόρμα. Για απαιτητική φωτογράφιση βαθέως ουρανού μέσα από το τηλεσκόπιο θα χρειαστείς μια πιο στιβαρή βάση. Μέχρι τότε μείνε με την πολύ καλή για τα λεφτά της EQ3-2. Εξάιντσο ακόμα και το μακρύ f/8 το σηκώνει μια χαρά!

Κάποιος σημειακός διάττοντας ίσως; Διάττοντας που έρχεται κατευθείαν προς το μέρος μας και φαίνεται σαν σημείο...

Είναι πολύ καλή αγορά αγαπητή φίλη. Πάρε και το μοτέρ οδήγησης στην ορθή αναφορά μόνο (για απόκλιση δεν σου χρειάζεται) και αν έχεις δυνατότητα και την πολική διόπτρα. ΥΓ αν υπάρχει διαθέσιμο το 150/1200 νευτώνιο ακόμα καλύτερα αλλά και το 150/750 μια χαρά είναι.

Γιατί δεν εισαι σε σκοτεινό ουρανό!

Δεν το είδα σε κάποιο άλλο σάιτ να αναφέρεται... μάλλον περί μουφας πιστεύω πως πρόκειται και εγώ.

Περισσότερες δυνατότητες, σταθερότερα, πιο λογικό interface για να πουμε κάποια λίγα. Το μόνο καλό του stellarium είναι πως δείχνει τους αστερισμούς στον ουρανό με εικόνες δυτικής κουλτούρας, κινέζικης, εσκιμώων και δεν θυμάμαι αν έχει και άλλες τόσο καιρό που έχω να το ανοίξω

Προτείνετε κανένα σοβαρό προγραμμα ρε παιδιά το stellarium είναι μπιχλιμπιδάτο πρόγραμμα νηπιαγωγείου! Υπάρχουν άλλα δωρεάν και καλύτερα Cartes du Ciel, HNsky, C2A (όχι δεν δινω συνδέσμους με μια ματιά στο google τα βρίσκει κανείς αμέσως)!

Τα πολλά άτομα αν μπούν σε ένα αμάξι δεν θα χωράει πιθανότατα ο εξοπλισμός τους εκτός και γίνεται και scope pooling.

Καλό χαχα!!!

Αγαπητέ φίλε, κατ αρχήν να διακρίνεις το χιούμορ... και για να μιλήσουμε και σοβαρά μπορεί να μην κάνει ούτε για πλανήτες και σελήνη και ήλιο το μπαλκόνι σου... Μπορεί να ειναι βορεινό και να μην βλέπεις καν την εκλειπτική. Δεν το προσδιορίζεις. Δεύτερον τι να πούμε πως με τέτοιες άθλιες συνθήκες μπορείς να κάνεις παρατήρηση σε τι δηλαδή; τη σελήνη, ήλιο Δία και Κρόνο; Η Αφροδίτη και ο Ερμής δεν παρουσιάζουν ενδιαφέρον με τηλεσκόπιο άντε μόνο τη φάση τους να διακρίνεις ενώ ο Άρης κάθε δυο χρόνια είναι σε ευνοϊκή θέση (και με μικρό τηλεσκόπιο στις αντιθέσεις στο αφήλιό του ελάχιστα θα διακρίνεις ειδικά αν είσαι άπειρος σαν μια πορτοκαλί κηλίδα στον προσοφθάλμιο θα τον δεις). Λέγοντας όλα αυτά ε ναι εμένα δεν θα μου έκανε καρδιά να βγάλω καν τηλεσκόπιο... εγώ ειμαι εγώ βέβαια όχι εσύ... Τηλεσκόπιο να πάρεις αλλά να αρχίσεις να πηγαίνεις σε πιο καλύτερες περιοχές για παρατήρηση. Θεωρώ πως έχεις αμάξι. Αν δεν έχεις πάρε (δεν κάνω πλάκα για τους αστρονομους των πολεων ειναι απαραίτητος εξοπλισμός).

Προτείνω να ξεκινήσεις σωστά. Να αγοράσεις καινούργιο σπίτι πρώτα Έτσι πως το περιγράφεις ούτε η πανσέληνος δεν φαίνεται με γυμνό μάτι από το σπίτι σου.

Παιχνίδι ειναι όχι τηλεσκόπιο. Είπαμε το αξίωμα όχι διοπτρικο κάτω από 4", νευτώνιο κάτω από 6" και Κάσεγκραιν κάτω από 5" εκτός και προκειται για premium εταιρείες που βγαίνεις εκτός προϋπολογισμού υποθέτω.

Έτσι να τα λέμε αυτά προς γνώση και συμμόρφωση!

Το maxim DL είναι εμπορικό πρόγραμμα και το να αναφέρεσαι σε free download αποτελεί πειρατεία και δεν πρέπει να αναφέρεται εδώ (ασχέτως τι μπορεί να κάνει ο καθένας μας σπίτι του). Τώρα για αυτό που ρωτάς παρότι δεν έχω mac (και ούτε σκοπεύω να αποκτήσω ποτέ!) μια έρευνα στο google mac astrophotography programms δίνει την απάντηση. Δες πχ εδώ: http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/SOFTWARE.HTM Δες την κατηγορία Astronomical Software For the Mac. Είναι προτιμότερο να τρέχεις προγράμματα που έχουν γραφτεί για το λειτουργικό σου παρά να τρέχεις emulators κλπ. Υπάρχει βέβαια και η ενδεδειγμένη λύση να πάρεις PC με windows χεχε