giorgosgr

Κανών-αξίωμα: κυάλια ζουμ (εκτός ίσως premium εταιρειών που κοστίζουν πολλές εκατοντάδες ευρώ) είναι για τα μπάζα!!! Μακριά όσο πιο μακριά κι όσο πιο γρήγορα τόσο το καλύτερο! Ας τα πιει κανείς σε ουίσκι η σαμπάνια τα λεφτά του τέτοιες μέρες περισσοτερο τόπο θα πιάσουν!

Χμμμ πιστεύω πως η EQ8 θα σηκώνει το θηρίο!!!!! Αντε να εξορμήσουμε για φωτογράφηση με σμιτ!

Καινούργιο απόκτημα! Celestron schmidt camera 8" f/1.5. Απόλυτο αστροφωτογραφικό εργαλείο! Να δούμε πότε θα βρω χρονο να το χρησιμοποιήσω! Φιλμ μόνο! Όσοι ψάχνουν ψηφιακά αλλού!!! Χεχε!

Μπορείς εύκολα να προσαρμόσεις την μηχανή απευθείας στην ισημερινή στήριξη χωρίς να υπάρχει κάν τηλεσκόπιο επάνω (δες τις φωτο που επισυνάπτω ή χρησιμοποίησε δικές σου ιδέες που μπορεί να ειναι και καλύτερες!). Με μικρές εστιακές αποστάσεις έως 135-150mm λογικά θα εισαι οκ (μιλάω για το αντίστοιχο σε φακούς φιλμ 35mm). Με μεγαλύτερες θα χρειαστείς ενδεχομένως διορθώσεις στην οδήγηση και καλό ειναι να έχεις και ένα μικρό οδηγητικό τηλεσκόπιο με autoguider ή με προσοφθάλμιο με φωτεινό σταυρόνημα (εγώ κάνω το δεύτερο με φωτογράφηση με τηλαφακούς το βρίσκω ευκολότερο! Μια διόθρωση κάθε 1-2 λεπτά ειναι αρκετή συνήθως).

Με το Meade etx λογικο είναι να χρειάζεσαι το goto χωρις αυτό με τον ερευνητή που έχει και το πεδίο δεν βρίσκεις τίποτα. Πίστεψε με με dob 12 βρίσκεις οτιδήποτε γρηγορότερα από ότι με το etx! Το τροχόσπιτο ταλαντεύεται με το που περπατάς επάνω όσο και να το στερεώσεις πίστεψέ με! Το ίδιο και σε αστεροσκοπείο οίκημα! Το πάτωμα δεν ειναι μονοκόμματο με τον πυλώνα του τηλεσκοπίου.

Αν θέλεις να παρατηρείς 5 φορές το μήνα παίρνεις 20ρι αν 5 φορες το χρόνο δεν έχει νόημα παίρνεις μικρότερο που το χρησιμοποιείς και συχνότερα και ως εκ τούτου βλέπεις και περισσότερα. Το παρατηρητήριο τροχόσπιτο δεν νομίζω πως ειναι καλή ιδέα κάθε κραδασμό απο κίνησή σου θα τον βλέπεις στον προσοφθάλμιο. Το goto δεν ειναι απαραίτητο. Μην συγχέεις τι ειναι τα τηλεσκόπια στα αστεροσκοπεία σήμερα goto χτες κύκλοι θέσεως. Η δουλειά του αστρονόμου ερευνητή δεν ειναι να βρίσκει τα αντικείμενα με χάρτη και αστροάλματα αλλα να τα εντοπίζει όσο το δυνατόν άμεσα και να τα μελετά. Η ερασιτεχνική αστρονομία ειναι άλλο πράγμα. Προσωπικά θα ήθελα μονο ένα 12" νευτώνιο f/7 ΙΣΗΜΕΡΙΝΟ σε μόνιμη εγκατάσταση σε σκοτεινο ουρανό δεν θα ένιωθα ανάγκη για κάτι μεγαλύτερο.

Καθένας ό,τι του αρέσει φυσικά... Υπάρχουν και παρατράγουδα κάτι φορές... Μερικοί με φακούς προβόλια, καποιοι που έρχονται στο άσχετο και την ασχετοσύνη τους με την αστρονομία πάνε να την καλύψουν με βαθυστοχαστες αναλύσεις περι χορδών και κοσμολογίας... κάτι τέτοιοι πρέπει να κυνηγιούνται αλλά δυστυχώς η έμφυτη ευγένεια των ερασιτεχνών αστρονόμων δεν το επιτρέπει... Κανονικά τέτοιοι φιλοσοφοκαραγκιόζηδες ή πρέπει το μάτι στον προσοφθάλμιο μπας και ξεστραβωθούν ή στην Αθήνα σπίτι στον καναπέ για τηλεόραση!!! Έχει τύχει να συναντήσω και τέτοιους και δεν ξέρω πως συγκρατήθηκα μην αρχίσω να κατεβάζω %^&&^$

Με 5" και ειδικά εκει που ειναι ο Άρης τώρα δεν φαινονται οι δορυφόροι του. Είναι πολύ δύσκολοι και ειδικα ο Φόβος.

Οι mythbusters το έλυσαν το θέμα. Φωτιά δεν παίρνει κανένα πλοίο έτσι πάμε παρακάτω... Μια χαρα ειναι και ο ήλιος στον Σαν Φραντζίσκο που ειναι γνωστό όπως και όλη η Καλιφόρνια για τη μεγάλη του ηλιοφάνεια. Το 1973 που έγινε και το πείραμα και καλά του Σακκά μάλλον έχει να κάνει και με το καθεστώς που επικρατούσε την συγκεκριμένη χρονολογία καθότι όλα στον κόσμο ως γνωστόν τα είχαν ανακαλύψει οι έλληνες (οι καλοί έλληνες γιατί υπηρχαν και κακοί έλληνες τους οποίους τους νικήσαμε όπως μας μάθαιναν στο δημοτικό, ναι τα πρόλαβα αυτά).

Για ραδιοτηλεσκόπιο εννοείς μαλλον οχι για τηλεσκόπιο. Φωτιά δεν μπήκε σε κανένα στόλο απο κάτοπτρα του Αρχιμήδη. Προσωπικά πιστεύω πως αποτελεί μύθο η όλη ιστορία και το περίφημο πείραμα του ναυτικου με σύγχρονους καθρέφτες ανακλαστικότητας 95% δεν έχει καμμια σχέση με τους καθρέφτες απο μπρούντζο ή χαλκό της τότε εποχής.

Αστροφωτογραφία να την ξεκινήσεις βήμα βήμα. Πρώτα παράλληλη φωτογράφιση με τηλεφακούς που έχει λιγότερες απαιτήσεις απο ότι μέσα απο το τηλεσκόπιο και μετά περνάς σε αυτό. Πάρε καλή βάση. Όταν λέω καλή βαση εννοω EQ6 και πάνω. Η αστροφωτογραφια ξεκινάει από την βάση και όχι από το τηλεσκόπιο.

Αν έχεις tracking στο τηλεσκόπιο δεν ειναι πρόβλημα. Η πλάγια όραση δεν έχει να κανει με το πόσο μεγάλο ειναι το φαινόμενο πεδίο. Εγώ και πλανητικά νεφελώματα μικρα παρατηρω με τον 4mm "κύκλος Τ" ορθοσκοπικό και με τον επίσης μικρού πεδίου Baader Eudiascopic 7.5mm. Είναι και οι δυο άριστοι. Από αυτούς που λες μου αρεσει ο Fujiyama γιατί δεν έχει το αηδιαστικό "safety undercut". Ναι πρέπει να μου αρέσει και αισθητικά ένας προσοφθάλμιος για να τον αγοράσω!!!

Την βλέπει σαν δίσκο δηλαδή αυτός; διακρίνει τον μηνίσκο της; Εσύ τον βλέπεις; Εικάζεται πως άνθρωποι με οξεία όραση ΜΠΟΡΕΙ να την βλέπουν κατά τη γνώμη μου κανείς δεν την βλέπει και όσοι ισχυρίζονται πως την βλέπουν μάλλον λόγω προκατάληψης καθότι γνωρίζουν τι θα δουν βλέπουν και αυτό που θέλουν... Ουσιαστικά η διακριτική ικανότητα του ανθρώπινου ματιού ειναι 3' ή σχεδον 200" (με άριστη όραση διακρίνεις πως ο ε της Λυρας ειναι διπλός) παιδί τον έβλεπα πολύ εύκολα πριν το διαβάσω καν πως ειναι διπλός, τώρα αν φοράω τα γυαλία οράσεως με δυσκολια και επειδη ξέρω ότι ειναι. Ενδεχομένως μάλιστα να είναι και δυσκολότερο να διακρίνεις δίσκο δεδομένης φαινόμενης διαμέτρου από το να διακρίνεις διπλό αστέρα με την ίδια φαινόμενη γωνιώδη απόσταση. Ο πλανήτης Ουρανός πχ ειναι 4" σχεδόν φαινόμενη διάμετρος σε 100Χ (που φαίνεται σαν πολύ μικρος δίσκος 400" περίπου) μόνο έμπειρος παρατηρητής και γνωρίζοντας μάλιστα εκ των προτέρων πως υπάρχει πλανήτης εκεί που ψάχνει θα τον αναγνωρίσει από τον δισκο του. Δοκίμασε να δεις τον πλανήτη Ουρανο σε 15 ή 20 φορές μεγέθυνση και να μπορεσεις να διακρίνεις δίσκο έλα γράψε μου... Ο τύπος που ισχύει για διακριτική ικανότητα τηλεσκοπίων δεν εφαρμόζεται στον ανθρώπινο μάτι λόγω φυσιολογίας (ανωμαλίες αμφιβληστροειδούς κλπ). ΥΓ πόσες ίντσες τηλεσκόπιο είχε ο Μεσσιέ που έγραφε πως το Μ13 ειναι ένα νεφέλωμα χωρίς άστρα;

Για το θέμα της διακριτικής ικανότητας αυτή φτάνει στο μέγιστο όριο επίσης όταν το αντικειμενο που παρατηρείς δεν είναι ούτε πολύ λαμπρό αλλά ούτε και πολύ αμυδρό. Το ανεπαρκές για σοβαρή παρατήρηση ειναι μια τελειως αυθαίρετη και αδόκιμη έκφραση. Τι πάει να πει "σοβαρή" παρατήρηση κατ αρχήν; Το να δεις δίσκο τον Ποσειδώνα; ε και τον είδες το λοιπόν τι "σοβαρό" έχει αυτό; Λες και διακρίνεις τίποτα επάνω του ή έχει κάποια επιστιμονική αξία ή το να δεις τις σπείρες του Μ51 κάνει την παρατήρηση "σοβαρή"; Τουναντίον πιο "σοβαρή" και με επιστημονική αξία είναι το να παρατηρείς μεταβλητούς με 3" τηλεσκόπιο και να στέλνεις τις παρατηρησεις στον κατάλληλο οργανισμό (AAVSO, AFOEV) από το να βλέπεις αμυδρές θολούρες με περιφερειακή όραση με 20" dob. Ας προσέχουμε και λίγο τι γράφουμε. ΥΓ οχι η Αφροδίτη δεν φαινεται δισκος με γυμνό μάτι αν ήταν έτσι θα έβλεπαν τις φάσεις της και θα είχε επικρατήσει το ηλιοκεντρικό σύστημα απο την αρχαιότητα.

Με κανένα τηλεσκόπιο πάνω στην επιφάνεια της Γης δεν φαίνεται ο Πλούτωνας σαν δίσκος που ειναι το πολύ 0,1" φαινόμενης διαμέτρου. Με 600X θα είναι 60" και κανένα ανθρώπινο μάτι δεν διακρίνει δίσκο 60" χώρια που οι ατμοσφαιρικές συνθήκες δεν υποστηρίζουν ποτέ 0,1" διακριτική ικανότητα σε κανένα τηλεσκόπιο. Οταν ανακαλύφθηκε ο Πλούτωνας τον παρατήρησαν οπτικά με το διοπτρικό τηλεσκόπιο στο αστεροσκοπείο Lowell και φυσικά δεν διέκριναν δίσκο. Πάρε ένα 40" dob εσύ και αν δεις τον Πλούτωνα δίσκο έλα γράψε μου. Ο Kuiper νόμισε πως μέτρησε το δισκο του Πλούτωνα σε 0.23" το 1950 και η μέτρηση αυτή ήταν φυσικά λάθος. Για την ιστορία χρησιμοποίησε το 200" (5m) τηλεσκόπιο του Πάλομαρ.

Πάρε μια EQ3-2 και μεταχειρισμένη αν βρεις με μοτέρ μόνο στην ορθή αναφορά και φωτογράφισε άνετα. Με την εστιακή απόσταση που χρησιμοποιείς και με DSLR που η έκθεση ειναι λίγα λεπτά δεν θα χρειαστείς καν διορθώσεις στην οδήγηση. Αργότερα και 6" τηλεσκόπιο το σηκώνει η EQ3-2 αν θελήσεις να αποκτήσεις κάποτε.

Εγώ θα ήθελα ένα κλασσικο διοπτρικό 4" αχρωματικό αλλά f/15 για να δω πως ήταν οι παρατηρήσεις τον παλιο καλό καιρό!

Το προβλημα λύνεται με ένα κασόνι απο μπύρες που το γυρίζεις ανάποδα και το χρησιμοποιείς σαν σκαλοπατάκι. Μην πιεις τις μπύρες πριν την παρατήρηση όμως γιατί θα βλέπεις όλα τα άστρα διπλά!

Πολλές φορές το πρόβλημα είναι πως συγκρινονται premium διοπτρικά-αποχρωματικά με νευτώνια του σωρού που κατεσκευάζονται στην Κίνα. Η σύγκριση αυτή ειναι άχρηστη και αβάσιμη. Ένα νευτώνιο με άριστα οπτικά ας πουμε 6" ή 8" διαλύει στην κυριολεξία και το καλύτερο αποχρωματικό 4" που κοστίζει πολλές φορές περισσότερα κι ένα 10" ομοίως ένα 6" αποχρωματικό που κοστίζει πολλές πολλές φορές περισσότερα (με την τιμή ενός 6" αποχρωματικού παίρνεις ίσως και 20"+ νευτώνιο). Τα άστρα "καρφιά" έχουν να κάνουν και με το μικρό άνοιγμα των διοπτρικών που επηρεάζονται ως εκ τούτου λιγότερο από την ατμοσφαιρική διαταραχή (seeing). Ενα 80mm διοπτρικο φυσικό είναι να δείχνει τα άστρα καρφιά.Το selling point των αποχρωματικών ουσιαστικά δεν ειναι η οπτική παρατήρηση πλανητών αλλά η αστροφωτογραφία. Οι καλύτερες φωτό πλανητών που κυκλοφορούν στο διαδίκτυο είναι απο νευτώνια και καταδιοπτρικά και όχι απο διοπτρικά αποχρωματικά. Ενα διοπτρικό τηλεσκόπιο δείχνει καλύτερα από ένα λίγο μεγαλύτερο νευτώνιο και όσο μεγαλώνει το άνοιγμα δεν ειμαι σίγουρος κατά πόσο ισχύει και αυτο... Δείτε τον Δία με βιολέ άλω ή τον Αρκτούρο λευκό σε βιολέ φόντο με διοπτρικό 25" και θα καταλάβετε τι εννοώ... Θυμάμαι παλαιό άρθρο του S&T για τα astrophysics το οποίο έλεγε πως το 7" ειναι ισοδύναμο σε φωτοσυλεκτική και διακριτική ικανότητα με ένα καλό νευτώνιο 10 το οποίο κοστίζει και 10 φορές λιγότερο. ΜΗΝ ΠΑΡΑΜΥΘΙΑΖΕΤΑΙ κανείς. Το νευτώνιο ειναι καλύτερη αγορά και πιο χρήσιμο από κάθε άποψη. Τα θέλει ρυθμισεις δεν ειναι επιχείρημα... ειναι σαν να λες δεν ειναι καλή η κιθάρα και προτιμώ keyboards γιατί δεν θέλουν κούρδισμα.

Τίποτα μωρέ να φανταστείς χτές με τα κυάλια έβλεπα τη σεληνάκατο, την σημαία αλλά και τα πατήματα των αστροναυτών στη σελήνη... Παραδίπλα ήταν και κάτι μικρά πράσινα ανθρωπάκια μάλιστα. Για να σοβαρολογούμε και λίγο οι ανυπόστατες ανοησίες τέτοιν δήθεν ντοκυμανταίρ έχουν καταρριφθεί από την αρχή. Ψάξε το λιγο σε κανένα σοβαρό σάιτ.