giorgosgr

Μπας και έχουμε ξεφύγει; Πολλή κουβέντα γίνεται για το ένα προσοφθάλμιο, τον άλλο barlow και τον άλλο μειωτή εστιακού λόγου... και λίγη για παρατήρηση. Φαντάζομαι πως μερικοί αρχάριοι θα νομίζουν πως αν δεν "τα σκάσουν" για ακριβά αξεσουάρ δεν θα βλέπουν τα ίδια ουράνια σώματα που βλέπουν όσοι έχουν ακριβούς προσοφθάλμιους κλπ. Το ίδιο θα το βλέπουν απλώς ίσως λιγότερο άνετα επειδή έχουν μικρό πεδίο ή / και οφθαλμική απόσταση οι προσοφθάλμιοί τους. Μπορεί και με απλούστερης σχεδίασης μάλιστα και φτηνότερους να τα βλέπουν και καλύτερα αν μιλάμε για θέμα κοντράστη και οξύτητας! Βαρέθηκα το τι να πάρω και το τι πήρα ας πούμε για παρατήρηση αυτή είναι η ερασιτεχνική αστρονομιά στην ουσία της!

Καλώς όρισες στο astrovox. Δεν είναι ανάγκη να το βάζεις σε τρεις μεριές το ειδαμε

Εγώ για Σάββατο είμαι μέσα για Λούτσα Ευβοίας.

Ό,τι πληρώσεις παίρνεις φίλε μου... Βάλε την κοινη λογική να δουλέψει! Σχετικά με το 2χ και 3χ τώρα. Η γνώμη μου ειναι να χτίσεις ένα σετ σωστά με νέους προσοφθάλμιους κάποια στιγμή 25 και 12.5mm με πεδίο γύρω στις 60 μοίρες. Με αυτούς είναι προτιμότερος ο 3χ και καλύπτεσαι στο 90% των παρατηρήσεων. Αν μείνεις με αυτούς που έχεις ή πάρεις σε ανάλογα χιλιοστά τότε σου κάνει και ο 2χ.

Μπράβο Μάκη! Συνέχισε ακάθεκτος!!!

Εμένα με ενδιαφέρει να επαναφερθεί ο Πλούτωνας ως πλανήτης και επισήμως το πως θα ονομάσουν τους δορυφόρους του είναι δευτερεύον! Ας μην τους ονομάσουν και καθόλου και ας μείνουν με νούμερα λίγη σημασία έχει. Το Κέρβερος το έχει ήδη αστεροειδής.

Να έχεις υπόψιν σου πως το 12" flextube χωράει οριακά σε sedan. Στο δικό μου Toyota Corolla βάζω τον σωλήνα οριακά στο πορτ μπαγκάζ και την βάση πλάγια στο πίσω κάθισμα. Είναι και αρκετά βαρύ γύρω στα 20 κιλά ο σωλήνας και 25 η βάση του.

Τιποτα απ όσα αναφέρεις πάρε κανέναν προσοφθάλμιο θα έλεγα καλής ποιότητας.

Ένα τέτοιο χρειάζεσαι και μην το ψάχνεις παραπέρα! http://www.celestron.com/astronomy/celestron-wedge-nexstar-6se-and-8se.html Το πρόβλημα ειναι πως η Celestron διέκοψε την παραγωγή του... Μπορείς να φτιάξεις και έναν από ξύλο μόνος σου και να ειναι και καλύτερος ή να βρεις μεταχειρισμένο κάποιον.

Αν βάλεις ισημερινή σφήνα κάνεις την βάση του ισημερινή και φωτογραφίζεις κανονικά με την μηχανή piggyback στο C6. Εγώ αυτό θα έκανα έχεις ισημερινή βάση και μην πετάς λεφτά στο polarie και άλλα τέτοια. Αν δεν έχεις αυτόματη οδήγηση δεν πειράζει με τηλεφακό μέχρι 200 χιλιοστα απλά διόρθωνε με το χέρι κοιτώντας από προσοφθάλμιο μεγάλης μεγέθυνσης ένα αφεστιασμένο άστρο και κάθε δυο τρία λεπτά διόρθωνε λίγο αν χρειάζεται. Αν έχεις φακό κάτω από 200 πιθανότατα να μην χρειαστεί και καθόλου διόρθωση αν κάνεις αρχικά καλή πολική ευθυγράμμιση.

Μύθος Νο1: πρέπει να έχουμε την βάση επίπεδη (λάθος!) δεν παίζει κανένα ρόλο το να είναι επίπεδη η βάση στο να είναι το τηλεσκόπιο πολικά ευθυγραμμισμένο. Αν ο άξονας της ορθής αναφοράς στοχεύει τον βόρειο ουράνιο πόλο το τηλεσκόπιο είναι πολικά ευθυγραμμισμένο ασχέτως αν είναι επίπεδη η βάση του ή όχι. Η επίπεδη βάση εξυπηρετεί μόνο στο ότι όταν κάνουμε πολική ευθυγράμμιση και μετακινούμε πχ τον άξονα της ορθής αναφοράς σε αζιμούθιο αλλάζει ταυτόχρονα και ο ύψος και δυσχεραίνεται η διαδικασία. Για απλή πολική ευθυγράμμιση με διόπτρα δεν υπάρχει λόγος να προσπαθούμε με αλφάδια κλπ να κάνουμε την βάση επίπεδη. Για φωτογράφιση και ευθυγράμμιση με διολίσθηση καλό είναι να την έχουμε επιπεδη για να μην μπλέχουμε σε επίπονες μικροδιορθώσεις. Μύθος Νο 2 η πολική ευθυγράμμιση γίνεται με όλο τον εξοπλισμό που θέλουμε να χρησιμοποιήσουμε πάνω στην βάση. Λέω ένα ηχηρό ΟΧΙ! Πρώτον σε βάσεις όπως η EQ6 μπορεί όπως πρέπει να την στρέψουμε για να στοχεύσουμε με την πολική διόπτρα ο εξοπλισμός να βρίσκει στα πόδια του τρίποδα και δεύτερον όταν έχουμε πολύ και βαρύ εξοπλισμό πάνω στην βάση και προσπαθούμε με τον κοχλία να ανεβάσουμε τον άξονα της ορθής αναφοράς σε ύψος η αντίσταση είναι μεγάλη και μπορεί να "κλωτσήσουν" οι στροφές. Αν θέλουμε ντε και καλά να κάνουμε ευθυγράμμιση με όλα επάνω καλό είναι να φροντίζουμε ο άξονας να στοχεύει λίγο πιο πάνω από το ύψος του βόρειου ουράνιου πόλου ώστε μόνο να ξεβιδώνουμε και αυτός να κατεβαίνει κατά την πολική ευθυγράμμιση. Επίσης εναλλακτικά μπορούμε να κάνουμε ευθυγράμμιση με διολίσθηση χρησιμοποιώντας έναν ελαφρύ οπτικό σωλήνα και όταν την ολοκληρώσουμε να φορτώσουμε βαρύ εξοπλισμό. Όταν ευθυγραμμίζουμε με την βάση ξεφόρτωτη (όπως πρέπει δηλαδή) την πιέζουμε λίγο με το χέρι προς τα κάτω ασκώντας όση δύναμη χρειάζεται καθώς κοιτάμε μέσα από την πολική διόπτρα για να παίρνουμε τους λίγους τζόγους που ενδεχομένως υπάρχουν. Αν αστροφωτογραφίζουμε και κατα λάθος βγει το βύσμα... δεν είναι ανάγκη να ξανακάνουμε calibration του goto. Το τηλεσκόπιο παρακολουθεί μια χαρά όταν ξανασυνδέσουμε το βύσμα απλώς δεν έχει goto. Για την αστροφωτογράφιση δεν έχει σημασία.

Το υγρό είναι καλό για το πανί (και για κανένα πανί) δεν συμφωνώ! Τείνει να μαζέψει σκόνη αλλά και υπολείμματα από προηγούμενους καθαρισμούς φακών όσο και καλά να το έχεις αποθηκεύσει. Προτιμότερες οι απλές μπατονέττες που τις πετάς κάθε φορά. Προσοχή το υγρό καθαρισμού φακών το ρίχνουμε στην μπατονέττα και όχι επάνω στο φακό του προσοφθαλμίου που υπάρχει κίνδυνος να εισχωρήσει ανάμεσα στους φακούς! Τινάζουμε την μπατονέττα να φύγει το πολύ υγρό, καθαρίζουμε προσεχτικά τον φακό και τον στεγνώνουμε με νέα μπατονέττα.

Τώρα ποιο τηλεσκόπιο έχεις;

Τον Pocket Sky Atlas δεν τον φέρνει πλέον το Πλανητάριο Θεσσαλονίκης. Θα πρέπει να τον παραγγείλεις από το εξωτερικό.

Έχουν αλλάξει πλέον τα προσοφθάλμια που δίνονται με τα dobsonian. Ένας 25 και ένας 10mm plossls δίνονται. Και εγώ με το 12" αυτούς πήρα αν και δεν τους χρησιμοποίησα ποτέ μιας και έχω καλύτερους. Δεν είναι υποχρεωμένο να σου αλλάξει τίποτα το Πλανητάριο Θεσσαλονίκης. Ακόμα και να γράφει 28mm τα χαρακτηριστικά που αναφέρονται στις διαφημίσεις η στις ιστοσελίδες μπορούν να αλλάξουν χωρίς προειδοποίηση.

Και με το 12 σαν καρπούζι! Για μεγαλύτερα τηλεσκόπια δεν ξέρω τι φρούτα κάνουν για παρομοίωση Σοβαρολογώντας τώρα αν περιμένεις να εντυπωσιαστείς από τον Άρη ειδικά αυτή την περίοδο που δεν είναι και σε ευνοϊκή θέση (φαινόμενη διάμετρος κάτω από 6" και χαμηλά) και με το 8" θα απογοητευθείς! Αν δεν εισαι έμπειρος παρατηρητής και με τον Άρη σε ευνοϊκή θέση αυτό που θα δεις θα είναι περίπου μια πορτοκαλί κηλίδα στον προσοφθάλμιο. Χρειάζεται να είναι και το τηλεσκόπιο σου άριστα ευθυγραμμισμένο και υπομονή στην παρατήρηση για τις στιγμές που έχει σταθερή ατμόσφαιρα.

Ενδιαφέρον μεταβλητός αστέρας μακράς περιόδου για το καλοκαίρι είναι ο Ζ Αετού. Με περίοδο περίπου 130 μέρες είναι πολύ γρήγορος για μακροπερίοδος. Μια παρατήρηση την εβδομάδα είναι αρκετή για να διακρίνουμε μεταβολή της λαμπρότητάς του που κυμαίνεται από 9-14 μέγεθος περίπου. Δείτε τον παρακάτω σύνδεσμο για κατέβασμα χαρτών της AFOEV http://cdsarc.u-strasbg.fr/afoev/cartes/cartes/Aql/

Πιθανώς ναι πιθανώς και όχι αναλόγως ποιον φακό θα πάρεις και ούτε οι ζουμ έχουν την ίδια απόδοση σε κάθε εστιακή. Καλύτερα να πάρεις 2-3 ποιοτικούς σταθερούς παρά να πάρεις ακριβό ζουμ. Αν θέλεις και ζουμ πάρε έναν μεσαίας ποιότητας για κάποιες φοράς που θα κάνεις χαλαρή παρατήρηση και βαριέσαι να αλλάζεις προσοφθάλμιους. Εγώ αυτό κάνω.

Ρώτα τον πωλητή να σου πει πόσα είναι τα μεταφορικά. Κατά τη γνώμη μου πάντως μη δώσεις πολλά για ζουμ ούτε να πάρεις και τον φτηνότερο της πλάκας. Και οι καλύτεροι ζουμ δεν φτάνουν τους προσοφθάλμιους σταθερής εστιακής απόστασης.

Αυτά που ρωτάς για σύγκριση πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα κάθε τύπου τηλεσκοπίων δεν απαντώνται σε ένα πόστ ενός φόρουμ. Μια έρευνα στο google θα σου απαντήσει στις απορίες σου. Για το τι να πάρεις θα αποφασίσεις μόνος σου. Πάντως διοπτρικό σε αυτά τα λεφτά θα είναι μικρό έως πολύ μικρό αποχρωματικό η μεσαίο αχρωματικό κοντό με μπόλικο χρωματικό σφάλμα. Να πάρεις νευτώνιο ισημερινό 8" σε EQ5 αν φτάνει το 1200ρι. Αυτή είναι η γνώμη μου και ξέχνα τα διοπτρικά που είσαι fan (όχι fun )

Ο Celestron zoom 8-24mm είναι καλός και οικονομικός. Τώρα έχει βγει άλλος ακριβότερη έκδοση αλλά δεν τον έχω δοκιμάσει ούτε διαβάσει κριτικές ακόμα.

Πάντως ο meade variable barlow ίσως (αν εστιάζει) να είναι χρήσιμος με webcam για φωτογράφιση πλανητών με SC και διοπτρικά... Θα τον δοκιμάσω έτσι. Στη θεωρία το 2-3x ακούγονταν πολύ θελκτικό μιας και θα έκανα όλους τους προσοφθάλμιους ζουμ. Δυστυχώς δεν δουλεύει έτσι... Μια και ανέφερες Τάσο τις έξι βίδες απορώ αν αυτοί που στηρίζουν οδηγητικά με τον ίδιο τρόπο κάνουν τίποτα... αιώνες να βρουν οδηγό αστέρα και όλο και θα γλυστράει. Το σύστημα της baader ή της skywatcher με μικροκίνηση στους δυο άξονες μοιάζει το μόνο κατάλληλο.

Ρε παιδιά μην αναφέρετε και πολύ περισσότερο μήν δίνετε συμβουλές για τέλεση παράνομων πράξεων. Δεν είναι νόμιμο ούτε να σπας λάμπες ούτε να τις ξεβιδώνεις και να τις βιδώνεις κατά βούλησιν ούτε να τις βάφεις και να τις αχρηστεύεις... Πολύ περισσότερο δίνοντας και οδηγίες. Μπορεί να έχει πρόβλημα το φόρουμ!

Φτιάξε μια μόνος σου απο χαρτόνι δεν αξίζει τον κόπο να δίνεις λεφτά τζάμπα! http://www.skyatnightmagazine.com/bahtinov-mask http://astrojargon.net/MaskGenerator.aspx Προσωπικά με τις ακίδες (spikes) μονίζω πως εστιάζεις μια χαρά!

Δυστυχώς αγαπητέ Μανούσο με το πρόσχημα της οικονομικής κρίσης τα γνωστά λαμόγια των αιολικών βρήκαν την ευκαιρία να σφαγιάσουν όλη την ελληνική φύση μετατρέποντάς την σε εργοστάσιο της ΔΕΗ. Οι ανεμογεννήτριες και τα φωτοβολταϊκά ειναι μάστιγα αλλά ακόμα μεγαλύτερη μάστιγα γίνονται τα μικρά υδροηλεκτρικά (έχουν κάνει πάνω από 3000 αιτήσεις) που θα καταστρέψουν πανέμορφα μέρη και θα απλώσουν καλώδια σε δάση με κίνδυνο πυρκαγιών για να πάρουν 1-2 MW τη φορά. Τέλος οι ανεμογεννήτριες ΧΑΛΑΝΕ το seeing το οποίο και κατά παράδοξο τρόπο σε μερικά μέρη ειναι καλύτερο όταν φυσάει ελαφρά αύρα και όχι με πλήρη άπνοια. ΥΓ ελπίζω οι βοσκοί στην Κρήτη να οπλοφορούν!