Efstathios

Δεν θα σου πρότεινα να το κάνεις με νευτώνεια αυτό, λόγω της θέσης του προσοφθαλμίου. Διότι πώς θα γυρνάς τους σωλήνες πάνω στην eq6 όπως αλλάζεις στόχο. Το έχουν κάνει και άλλοι στο εξωτερικό αλλά με διοπτρικά και ιδιοκατασκευές διοπτρικά που έχουν το προσοφθάλμιο πίσω και όλο το σύστημα των 2 προσοφθαλμίων γυρνάει όπως στα διοπτρικά ξεχωριστά.

Έλα βρε συ που βγήκαμε και γειτόνοι! Λές να βγούμε και τίποτε 3α ξαδέρφια? Σου στέλνω pm για λεπτομέρειες.

Έχω την Canon eos 400d καιρό τώρα αλλά μετά και από πιό συστηματική φωτογράφηση από το χωριό μου με σκοτεινό ουρανό έχω διαμορφώση τα εξής συμπεράσματα. Λίγο πολύ είναι γνωστά σε πολλούς, αλλά επειδή είναι αρκετοί αυτοί που τώρα αρχίζουν να ασχολούνται με την dslr αστροφωτογράφηση και ή θέλουν να πάρουν μία, θα αναλύσω εδώ τις δικές μου εντυπώσεις. Καταρχήν, η dslr αστροφωτογράφηση έχει το πλεονέκτημα ότι παίρνεις καλές φωτογραφίες με πολλά megapixel, δηλαδή μεγάλες με καλή ανάλυση που μετά μπορείς να τις μικρύνεις, πλέον με πιό φτηνή τιμή και φυσικά έχει το προσόν ότι την χρησιμοποιείς και για κανονική φωτογραφία άν δεν την μοντάρεις. Όμως όσο αρχίζεις και ασχολείσαι λίγο, ανακαλύπτεις ότι θές πιό μεγάλους χρόνους για να πάρεις πιό πολλά δεδομένα, ιδίως στα νεφελώματα. Το να χρησιμοποιείς iso 1600 που είναι και το μεγαλύτερο στις Canon για περισσότερη πληροφορία σε μικρότερο χρόνο δεν είναι και η καλύτερη επιλογή διότι έχει πολύ θόρυβο. Μιάς και οι dslr δεν έχουν ψύξη, όσο πιό πολύ iso χρησιμοποιείς τόσο πιό πολύ θόρυβο θα έχεις στην εικόνα, που φαίνεται με μικρές κόκκινες τελείες που σχηματίζουν και γραμμές. Ένας τρόπος να μειώσει κανείς τον θόρυβο είναι με το να παίρνει dark frames. Η φόρμουλα είναι τα 2/3 των lights, δηλαδή των κανονικών frames. Αλλά και ίδιο νούμερο με τα lights, τόσο το καλύτερο. Ακόμη και έτσι όμως θόρυβος πάλι θα υπάρχει στην τελική εικόνα. Στην επεξεργασία που κάνουμε με το photoshop δεν θα μπορείς να παίξεις με τα levels ή τα curves πολύ ώστε να γίνει καλύτερο το αντικείμενο που φωτογραφίζεις, χωρίς να εμφανιστεί ο θόρυβος. Μία επιλογή για να μπορείς να έχεις μεγαλύτερη ευελιξία στο processing είναι το χαμηλότερο iso. Το iso 800 είναι γενικά καλό για τα αντικείμενα που τραβάμε μέσω τηλεσκοπίου. Το αντικείμενο μπορεί να μην έχει τόση πληροφορία όση με iso 1600, αλλά θα μπορείς να το επεξεργαστείς πιό καλά στο photoshop ή σε όποιο άλλο πρόγραμμα χρησιμοποιείται. Η εικόνα θα βγεί με λίγο λιγότερη πληροφορία στο αντικείμενο, αλλά θα είναι πιό καλή από άποψη φόντου χωρίς τον πολύ θόρυβο. Ένα άλλο πράγμα είναι να τραβάμε πολλές λήψεις. Όσο πιό πολλές οι λήψεις τόσο περισσότερη ευκρίνεια θα έχει το αντικείμενο και λιγότερο θόρυβο. Βέβαια αυτό σημαίνει ότι θα χρειάζονται αντίστοιχα και πολλά darks. Γενικά σε εκθέσεις του ενός λεπτού οι 80 λήψεις σε γαλαξίες κρίνονται καλές και περίπου 60 darks. Αντίστοιχα σε εκθέσεις των 120 sec 40-50 λήψεις είναι καλές. Βέβαια αυτό είναι για να πετύχεις ένα καλό αποτέλεσμα που βέβαια κρίνεται σε λεπτομέρειες. Μπορείς και με λιγότερες λήψεις να έχεις μία καλή εικόνα. Η διαδικασία είναι βαρετή. Εκτός και αν υπάρχει τρόπος αυτοματοποίησης μέσω του προγράμματος της Canon που δεν έχω όμως ακόμη ψάξει. Βλέποντας πώς θές περισσότερα δεδομένα και ότι οι ccd παίρνουν τα 5πλασια δεδομένα στον ίδιο χρόνο με την dslr και με πολύ λιγότερο θόρυβο, εκεί θές ccd. Αλλά μία ccd μεγάλη, π.χ 1.4 megapixel για να έχεις και μία μεγάλη εικόνα. Αλλά είναι ακριβές. Αυτό είναι το καλό με τις dslr, ότι έχεις πολλά megapixel σε καλή τιμή. Άν θές να κάνεις φωτογράφηση μεγάλων εκθέσεων χρειάζεσαι και laptop για οδήγηση και με την dslr και με την ccd. Η ccd έχει πιό αυτοματοποιημένη διαδικασία. Δεν χρεάζεται να είσαι με το ντεκλασέρ στο χέρι και να κοιτάς πότε να σταματήσεις την λήψη. Και όταν η λήψη γίνεται κοντά στο ζενίθ, ξέρουμε πώς πρέπει να κάτσεις κάτω για να βλέπεις την οθόνη της dslr. Οπότε η ccd είναι μεγαλύτερη ευκολία. Το ρεζουμέ είναι ότι με την dslr μπορείς να βγάζεις καλές αστροφωτογραφίες και θα την ευχαριστιέσαι, αλλά όταν δείς π.χ την φωτογραφία ενός νεφελώματος που έχεις βγάλει από την μηχανή σου, από μία ccd, εκεί βλέπεις ότι θές ccd. Απλά η ccd των 1.4 mpixel με φίλτρα και τροχό πάει σχεδόν τα διπλά από ότι μία καινούργια Canon eos 450d. Οπότε η dslr είναι καλή για ξεκίνημα και όχι μόνο. Άν κάποιος μάθει καλά την χρήση της και απλουστεύσει τη διαδικασία λήψεων τότε μπορεί να βγάλει πολύ καλές φωτογραφίες. Άν επίσης την θέλει για αστρονομική χρήση μόνο την μοντάρει κιόλας. Υπάρχει φίλτρο από την Canon που αυξάνει την ευαισθησία της μηχανής, αλλά και το γνωστό που βγάζουμε το ir-cut που έχει ήδη πάνω. Καθαρούς ουρανούς

Αυτές τις μέρες ήμουνα στο Χιλιομόδι Κορινθίας. Από παλιά θυμόμουν πόσο καλό ουρανό έχει αλλά τώρα που ξέρω κάποια πράγματα παραπάνω, πραγματικά είναι το κάτι άλλο. Καταρχήν ο Γαλαξίας φαίνεται καθαρά από την ώρα που σκοτεινιάζει. Η διάυγεια πρέπει να είναι πολύ καλή. Φαινόταν ακόμη και με το φεγγάρι σχεδόν μισό και λίγο χαμηλά βέβαια. Στον Κιθαιρώνα στην τελευταία παρατήρηση έπρεπε να κρυφτεί τελείως το φεγγάρι για να γίνει ορατός ο Γαλαξίας. Έτσι τις πρώτες μέρες έκανα λίγη παρατήρηση αλλά κυρίως φωτογράφιζα. Μετά είπα να κάνω μία καλή παρατήρηση και να δώ ποιοί Γαλαξίες και άλλα αντικείμενα φαίνονται. Η παρατήρηση έγινε με το C9.25, με fr 6.3 και Nagler 13mm και κάποιες φορές με WO swan 20mm. Πρώτος στόχος στον Πήγασο το ngc 7457, ένας γαλαξίας με mag 10.80. Σχετικά εύκολος στόχος άν και δεν έχω ιδιαίτερη εμπειρία στην παρατήρηση γαλαξιών, αμυδρός και ορατός με πλάγια όραση. Επόμενος ο ngc 7217 στον Πήγασο με mag 10.20. Εύκολος επίσης με πλάγια όραση. Μετά πήγα στον ngc 7177 στον Πήγασο με mag 11.20. Αυτός ήταν δύσκολος και φάνηκε αμυδρά με πλάγια όραση. Κουνούσα λίγο το τηλεσκόπιο με το χειριστήριο της eq6 σε χαμηλή ταχύτητα για να τον εντοπίσω. Κατόπιν πήγα στον ngc 185 στην Κασσιόπη με mag 9.20. Παρόλο που έχει μικρότερο μέγεθος από τους υπόλοιπους και αυτός ήταν δύσκολος στον εντοπισμό. Ήταν ορατός αμυδρά με πλάγια όραση. Είπα να δώ και ένα Messier και πήγα στο M103 ανοιχτό σμήνος. Λαμπρό με απευθείας όραση και ωραίο. Έπειτα σειρά είχε πάλι ο Πήγασος και ο ngc 7743 με mag 11.20. Κουνούσα το τηλεσκόπιο για να τον βρώ και ήταν μόλις ορατός με πλάγια όραση. Αφού καταγράφηκε και αυτός πήγα στον ngc 7626 με mag επίσης 11.20 και αυτός μόλις ορατός με πλάγια διόπτευση. Είπα να δώ και ένα αμυδρό σφαιρωτό και πήγα στο Δελφίνι στο ngc 7006 με mag 10.60. Ήταν αμυδρό με απευθείας όραση αλλά ωραίο. Είδα και άλλα, όπως M33 και άλλους πιό δημοφιλείς και ωραίους στόχους, αλλά ήθελα να δώ το τί μπορώ να δώ απο τον ουρανό εκεί. Οπότε μέχρι mag 11 γαλαξίες και σμήνη τα εντοπίζεις. Για 12 δεν ξέρω. Προσαρμογή στο σκοτάδι δεν υπάρχει τελείως αφού κάποια φώτα υπάρχουν μακρυά πέρα δώθε χωρίς να ενοχλούν όμως την παρατήρηση και φυσικά πρός την Ανατολή φαίνεται η φωτορύπανση της Αθήνας και λίγο πιό κεί της Κορίνθου. Το μεγαλύτερο μέρος του ουρανού όμως είναι σκοτεινό. Ακόμη καλύτερα με πολύ σκοτεινό ουρανό είναι έξω απο το χωρίο, στο Μοναστήρι που υπάρχει εκεί αλλά και πρός το Στεφάνι. Τώρα καταλαβαίνω γιατί ο ουρανός στο Στεφάνι θεωρούταν από τους καλύτερους στην Ευρώπη, εξού και το αστεροσκοπείο εκεί, διότι η περιοχή έχει πολύ καλή διαύγεια. Η παρατήρηση που έκανα βέβαια γινόταν με goto. Ούτε αστροάλματα ούτε χάρτες, εκτός από το stellarium για την επιλογή των στόχων. Ετοιμάζω και τις φωτογραφίες που τράβηξα.

Γιώργο, μία παρέμβαση. Εδώ ανοίγεις ένα μεγάλο ζήτημα, του στύλ κάποιος που αφήνει το ενδεχόμενο ότι μπορεί να μας έχουν επισκεπτεί εξωγηίνοι, (χωρίς να είναι ουφολόγος βέβαια όπως το εννοείς) και του αρέσει η ερασιτεχνική αστρονομία, η παρατήρηση, φωτογράφηση κλπ, δεν νομίζω να μήν μπορεί να είναι μέλος της ΕΑΕ ή όποιας άλλης ένωσης που ασχολείται με την αστρονομία. Δεν μιλάμε βέβαια για τους hardcore ουφολόγους κλπ. Διότι έτσι όπως το θέτεις είναι σαν να αποκλείονται απο μία αστρονομική ένωση όλοι όσοι αφήνουν ανοιχτή την πιθανότητα της εξωγηίνης ζωής είτε μας έχει επισκεφτεί είτε όχι.

Altinakis, το Nightwatch δεν είναι μόνο εισαγωγικό βιβλίο. Είναι πολύ καλογραμμένο και έχει αρκετές πληροφορίες μέσα. Το ξαναδιάβασα συγκεκριμένα αυτές τις μέρες και το ευχαριστήθηκα. Επίσης οι χάρτες του είναι καλοί διότι έχει αρκετά αντικείμενα να δείς και σου λεεί και ποιά φαίνονται ωραία με κιάλια.

nightwatch και κιάλια.

Να αναφέρω επίσης στα θετικά των LVW ότι έχουν και 20mm eye relief, πράγμα που τους κάνει πολύ ξεκούραστους στο μάτι.

Αστροβοξίτες και Αστροβοξίτισες. Θα σας μεταφέρω εγώ την γνώμη μου για τους televue και lvw. Στον Κιθαιρώνα χρησιμοποιούσα τον Nagler 13mm και είχα την ευκαιρία να δώ μέσα από τον LVW 13mm του Θέμη. Έχω να πώ τα εξής. Άν και δεν έγινε ουσιαστικά δοκιμή, μιάς και απλά κοίταξα μία φορά από τον LVW, παραταύτα παρατήρησα ότι έχει εξαιρετικό contrast. Η διαφορά με τον Nagler άν υπάρχει θα είναι μικρή και θα χρειάζεται πολύ έμπειρος παρατηρητής για να πεί. Η ουσιαστική διαφορά με τον Nagler είναι το μεγαλύτερο πεδίο των 82 μοιρών και ουσιαστικά ότι οι Televue διορθώνουν εξαιρετικά την κόμη στα άκρα και είναι πολύ καλοί για νευτώνεια τηλεσκόπια. Στον televue πληρώνεις ακριβώς αυτό, ότι δεν έχει κόμη στα άκρα και το μεγάλο πεδίο. Παλιότερα πλήρωνες και το πολύ καλό contrast, όμως τώρα έχουν βγεί κάμποσοι προσοφθάλμιοι με εξαιρετικό contrast, όπως οι LVW. Έχω επίσης δεί και από τον Ethos και το συμπέρασμα είναι το ίδιο. Το contrast των Televue είναι ίδιο ή σχεδόν ίδιο με τους LVW. Απο κεί και πέρα είναι θέμα τί τηλεσκόπιο έχει κανείς και άν θέλει την εξαιρετική διόρθωση της κόμης των Televue ή μπορεί να συμβιβαστεί με έναν LVW που όμως έχει επίσης πολύ καλό contrast. Όσο για το πεδίο, νομίζω ότι οι 100 μοίρες είναι υπερβολικές. Οι 82 του Nagler είναι μια χαρά. Αλλά αυτό είναι τί αρέσει στον καθέναν. Και στην αγορά αυτή την στιγμή υπάρχουν και άλλοι προσοφθάλμιοι με 82 μοίρες πεδίο. Θα ανέφερα και τον 16αρη UWAN της William Optics, αλλά δεν έχω δεί μέσα απο αυτόν αρκετά, παρά μόνο μία φορά λίγο. Είναι από ότι λένε και αυτός πολύ καλός, με εξαιρετικό contrast, απλώς όχι τόσο καλή διόρθωση κόμης στα άκρα. Αλλά είναι και η μισή τιμή ενός Nagler. Συμπέρασμα. Δεν μπορούμε να μιλήσουμε για Nagler killers κλπ, αλλά υπάρχουν προσοφθάλμια όπως οι LVW και οι UWAN που είναι εξαιρετικά και σε οπτική ποιότητα κατα τη γνώμη μου, στα ίδια με τους Televue. Η διαφορά είναι όπως αναφέρθηκε κυρίως στην κόμη στα άκρα, και όσον αφορά τους LVW στο μικρότερο πεδίο. Αναλόγως τί τηλεσκόπιο έχει κανείς αποφασίζει τι θα πάρει και πόσα είναι διατεθειμένος να ξοδέψει βέβαια.

Μεγειές Άγγελε και καθαρούς ουρανούς Πράγματι πολύ καλή η τιμή για full kit.

Του την είπε επειδή χόρευε μπροστά στον Παρθενώνα και ουσιαστικά μάλλον επειδή μείωνε κατα αυτόν τον τρόπο τον χόρο. Βέβαια δεν ήταν αυτή η πρόθεσή του. Το άν είναι ωραίο να χορεύει κανείς βέβαια μπροστά στον Παρθενώνα έτσι, αυτό είναι άλλο θέμα. Για τον σκοπό που το έκανε εγώ συμφωνώ, απλώς ο φύλακας δεν ήξερε και έκανε τη δουλειά του.

Καλό είναι επίσης αυτό. http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1315

Το ίδιο setup έχω κι εγώ. Είναι πολύ καλά κιάλια. Περίμενε να δείς Ανδρομέδα, να πάθεις πλάκα.

Μάνο, έχεις ήδη το 8ιντσο. Νομίζω ότι το 80άρι ed είναι το καλύτερο για φωτογράφηση ευρέων πεδίων και με καλό contrast. Τα υπόλοιπα τα φωτογραφίζεις και με το 8άρι σου.

Έχουν κόμη, όχι σημειακά άστρα και δεν ξέρω για το πεδίο.

Όταν λέμε αρκετή φωτορύπανση τί εννοούμε? Διότι απο τα περίχωρα της Ραφήνας έχω δεί το m51. Βέβαια το Πόρτο Ράφτη ίσως είναι λίγο πιό πυκνοκατοικημένο.

Επειδή μπορεί να πάω για λίγες μέρες στο Πόρτο Ράφτη, μένει κανείς εκεί ή ξέρει τι παίζει απο φωτορύπανση στην περιοχή?