KonstantinosM

Με κιάλια ο κομήτης ήταν οριακά διακριτός σήμερα στις 5:45 π.μ. ακόμη και σε μεγέθυνση 2.3Χ. Ένα όμορφο θέαμα με λαμπερά σώματα τον μηνίσκο της Σελήνης, την Αφροδίτη, τον Στάχυ και τον κομήτη Catalina στο ίδιο πεδίο. Σε 10Χ και 16Χ ήταν ένα όμορφο θέαμα μέχρι τις 6:45 πμ. Στην συνέχεια ο κομήτης δεν ήταν εύκολο να διακριθεί ούτε σε 22Χ μεγέθυνση. Κατά την διάρκεια της ημέρας και προς το μεσημέρι, μέχρι κάποια στιγμή μπορούσες να δεις την Σελήνη να πλησιάζει την Αφροδίτη. Ήταν η πρώτη φορά που έβλεπα κάτι τέτοιο με το φως της ημέρας και ενθουσιάστηκα! Για τον κομήτη ούτε συζήτηση. Τελευταία φορά που μπορούσες να τον δεις ήταν την αυγή. Πιστεύω ότι η απόκρυψη της Αφροδίτης από την Σελήνη κάτω από το φως του Ήλιου θα είναι υπέροχο φαινόμενο για τους κατοίκους της Β. Αμερικής. Αστρονομική παρατήρηση την ημέρα! Έχει τα καλά της.

Θα συμφωνήσω. Μόνο ένα σχόλιο θα ήθελα να κάνω πάνω σε αυτό διότι δεν μου αρέσει να μπερδεύονται οι έννοιες "παρατήρηση μικρής διάρκειας" με το "κοίταγμα". Με κιάλια στο χέρι δεν μπορεί να γίνει παρατήρηση. Μπορεί κάποιος να σκανάρει τον ουρανό, να τον κοιτάξει, αλλά όχι να κάνει παρατήρηση με την έννοια που χρησιμοποιούμε για την σοβαρότερη παρατήρηση. Ακόμη και με 2Χ μπορείς να παίξεις, να διασκεδάσεις, αλλά για να γίνει παρατήρηση, θα συμφωνήσω και εγώ, τα κιάλια πρέπει να σταθεροποιηθούν. Δεν είναι μόνο το βάρος που πράγματι είναι πρόβλημα, αλλά ένα σωρό ακόμη περιορισμοί που δεν επιτρέπουν την σωστή και σοβαρότερη παρατήρηση. Τώρα που βρήκα λίγο χρόνο μπορώ να γράψω τις εντυπώσεις μου για τα κιάλια αυτά. Από την πρώτη φορά που τα δοκίμασα παραξενεύτηκα το γιατί χάνει κάποιος τόσο χρόνο για να αγοράσει τόσα προβλήματα. Προβλήματα χρωματικής εκτροπής που δεν επιτρέπονται σε κιάλια υψηλής τιμής, προβλήματα με την σταθεροποίηση, με την φωτεινότητά τους, με τα οπτικά τους. Δεν είναι τα χρήματα που χαλάει, αλλά ο χρόνος που θα σπαταλήσει από την ζωή του για να διαπιστώσει ότι κάτι δεν ήταν καλό. ΑΝ καταφέρει να το διαπιστώσει, διότι υπάρχουν αγοραστές που γράφουν καλά λόγια για αυτή την αγορά τους. Μονάχα που πολλές φορές από τα γραφόμενά τους μου δημιουργείται η αίσθηση ότι απλώς αγοράζουν, δεν έχουν σχέση με την παρατήρηση του ουρανού. Τα αγόρασε διότι πολλοί έλεγαν τα καλύτερα γι αυτά. Το ίδιο γινόταν και με τα κιάλια από το LIDL. Για χρόνια γραφόταν το πόσο καλά και φτηνά είναι και όλοι αγόραζαν για αστρονομική παρατήρηση. Μέχρι που βγήκαν κάποιοι ελάχιστοι και είπαν ότι είναι πεταμένα χρήματα. Καταλαβαίνω το αρχικό σκεπτικό. Θέλουμε κιάλια για χρήση στα χέρια με μεγάλες μεγεθύνσεις που να μη χρειάζεται τρίποδας να τα στηρίζει για παρατήρηση στον ουρανό. Και εμένα θα με ενδιέφερε να υπάρχει κάτι τέτοιο. Πάλι όμως για αρκετούς λόγους δεν θα μπορούσα να κάνω σοβαρή παρατήρηση με τέτοια ακόμη και αν κατασκεύαζαν το τέλειο. Όμως κάτι τέτοιο που να λειτουργεί σωστά, και να περιλαμβάνει τα πλεονεκτήματα που έχουν τα συμβατικά κιάλια, ακόμη δεν έχει κατασκευαστεί. Έτσι θα συμφωνήσω με το παραπάνω, οτι καλύτερα κάποιος να αγοράσει τρίποδο και κατά πολύ καλύτερα κιάλια σε χαμηλότερη τιμή.

Ένα ενδιαφέρον αστρονομικό φαινόμενο θα είναι ορατό σε λίγες ώρες, αύριο Δευτέρα 7 Δεκεμβρίου με το πρώτο φως της ημέρας. Ο μηνίσκος της Σελήνης, η Αφροδίτη και ο κομήτης Catalina θα βρίσκονται πολύ κοντά το ξημέρωμα, μέσα σε πεδίο 8,4 μοιρών. Έτσι θα είναι εύκολη η εύρεση με τηλεσκόπιο μετά τις 5:30- 6 πμ ή ίσως και μέχρι τις 7πμ. Με κιάλια θα είναι ένα όμορφο θέαμα αφού θα μπορούμε να δούμε τα τρία σώματα πολύ κοντά ή στο ίδιο πεδίο μας ταυτόχρονα. Υπάρχει και μία ακόμη πρόκληση... Στις 14:00 η απόσταση Σελήνης - κομήτη θα είναι μόλις 6,4 μοίρες και μαζί με την Αφροδίτη τα τρία σώματα θα μπορούμε ίσως να τα διακρίνουμε οριακά στο ίδιο πεδίο με κιάλια 10Χ ή 7Χ. Επειδή το μέγεθος του κομήτη είναι 6+mag δεν θα είναι εύκολα ορατός αλλά ίσως με κιάλια ευρέως πεδίου όπως κιάλια όπερας 2Χ ή 4Χ θα μπορούμε να πιάσουμε και τα τρία σώματα στο ίδιο πεδίο. Αν όχι το απόγευμα σίγουρα το πρωί θα είναι ευκολότερο. Όμως ο Ήλιος θα απέχει 45 μοίρες από την Σελήνη και αναρωτιέμαι αν δεν θα ενοχλήσει τόσο με το φως του, ώστε να μπορεί να γίνει ορατό το φαινόμενο. Μια δοκιμή αξίζει πάντως. Στο παρακάτω link από το περιοδικό Sky & Telescope υπάρχουν περισσότερες πληροφορίες. Η απόκρυψη της Αφροδίτης που αναφέρει αφορά στην βόρειο Αμερική, όχι στην Ελλάδα. http://www.skyandtelescope.com/observing/moon-flys-by-catalina-occults-venus-on-dec-7th120220150212/ Η απόσταση που θα βρίσκονται τα τρία σώματα το ξημέρωμα Δευτέρας

Καμία εμπάθεια, γράφω τι μου θύμισε το κείμενο όχι ότι έγινε σκόπιμα για διαφήμιση, το αντίθετο. Απλώς δεν μου άρεσαν τα κιάλια. Δεν έκρινα γιατί κάποιος τα κράτησε. Νομίζω ότι όλοι μπορούμε να γράφουμε την άποψή μας όταν είναι αντίθετη. Προσωπική μου άποψη είναι ότι για τοπία και αεροπλάνα κάπως θα σε καλύψουν εφ' όσον δεν έχεις ποιοτικές απαιτήσεις από οπτικά και κατασκευή. Για ουρανό θα σου έλεγα να τα αποφύγεις. Το αν θα σου μείνουν είναι ένα αλλά ερώτημα. Βλέπω αρκετούς που τα πουλάνε αφού τα δοκίμασαν για λίγο. Στο Cloudy Nights πολλοί αναφέρουν ότι έχουν προβλήματα, ρίξε μια ματιά. Κάποιος λέει ότι τα κράτησε μια εβδομάδα μόνο. Τα ίδια και άλλα προβλήματα είχα διαπιστώσει και εγώ και τα έχω καταγράψει. Υπάρχει μια συζήτηση που γίνεται αυτές τις ημέρες, νομίζω μπορείς να βγάλεις συμπεράσματα μόνος σου. http://www.cloudynights.com/topic/519689-canon-18x50-is-binos-any-chance-of-a-sale-price/

Όχι, όχι όχι! Τα έχω δοκιμάσει. Έχω παρατηρήσει με δύο διαφορετικές μεγεθύνσεις της σειράς IS της Canon. Απογοητεύτηκα από αυτά τα κιάλια!! Μιλώ ιδιαίτερα για την κατασκευή τους. Το κόστος τους είναι άλλο θέμα αν θα τα αγοράσει κάποιος καινούργια ή μεταχειρισμένα. Προσωπικά και στο 1/10 της αξίας τους να τα έβρισκα μεταχειρισμένα, δεν θα τα αγόραζα. Αυτό σαν γρήγορη απάντηση. Θα περίμενα πριν διαβάσω κατεβατό για το πόσο καλά είναι (??) από κάποιον που γράφει για χρόνια να σου κάνει τουλάχιστον την βασική ερώτηση για τι χρήση τα θέλεις εσύ προσωπικά. Οπότε θα στην κάνω εγώ. Θέλεις να βλέπεις τις απέναντι πινακίδες, κανένα δέντρο μακριά; Να ρίχνεις κανένα 5λεπτο καμιά ματιά στον ουρανό ή τα χρειάζεσαι για αστρονομική χρήση; Αν για αστρονομική, ποια η εμπειρία σου μέχρι τώρα; Καταπληκτικό! Πέρα από την προσωπική άποψη του γράφοντος του παραπάνω κειμένου για τα κιάλια αυτά, ας μου επιτραπεί μια παρατήρηση ... Κάποτε λόγω επαγγέλματος είχα σχέση με δημοσιογράφους που έγραφαν τεστ σε περιοδικά αυτοκινήτων. Μου είχαν εξηγήσει το πώς γράφουν σε ένα τεστ τα μειονεκτήματα χωρίς να φανούν, ώστε ο πολύς κόσμος να μη δώσει τόση σημασία. Ή να τα περάσει για πλεονεκτήματα να δελεαστεί και έτσι να υπάρξουν πωλήσεις. Αυτό μοιάζει αρκετά σαν ένα άξιο τέτοιο δείγμα γραφής. Τουλάχιστον αυτό μου θύμισε. Εύγε!

Πολύ ωραία παρουσίαση και μπράβο σου Δημήτρη που κατάφερες να συνδυάσεις τις κατασκευαστικές εμπειρίες που είχες από μικρός στο περιβάλλον σου, με το χόμπι σου. Το αποτέλεσμα είναι τόσο όμορφο και δημιουργικό, προσεγμένο στη λεπτομέρεια με την σοβαρότητα που σε διακρίνει όπως μας έχεις δείξει όλα αυτά τα χρόνια. Ειλικρινά χαίρομαι όταν βλέπω τέτοιες κινήσεις που συνδυάζουν το χόμπι με την δουλειά. Σου εύχομαι καλή συνέχεια!!!

Ίσως το καλύτερο για ένα site σχετικό με την φωτορύπανση να είναι το να αναφέρει τις μέσες μετρήσεις. Δεν ξέρω. Εμένα πάντως σαν παρατηρητή δεν με ενδιαφέρουν τόσο ο μέσος όρος διαφορετικών ωρών, αλλά το καλύτερο που μέτρησε κάποιος, η δυνατότητα, το peek που μπορεί να φτάσει σε μια τοποθεσία ο ουρανός. Διαβάζω ότι σε μία Πανελλήνια για παράδειγμα μετρήθηκε κάποια στιγμή 21,72. Έτσι όλα τα υπόλοιπα προς τα κάτω είναι θέμα συγκυριών που γνωρίζουμε ότι μάλλον θα αντιμετωπίσουμε, αναλόγως των συνθηκών που θα επικρατούν την κάθε βραδιά. Σχετικά με την μεγάλη διαφορά από μέτρηση σε μέτρηση και την ανάγκη για μέσο όρο μετρήσεων: Έχω δει ότι δεν υπάρχει ανάγκη για μέσο όρο μετρήσεων του ίδιου σημείου. Οι μεγάλες διαφορές υπάρχουν γιατί το SQM κρατείται στο χέρι. Όμως οι διαφορές όταν σκοπεύουμε με αυτόν τον τρόπο πχ στο ζενίθ υπάρχουν γιατί αν μετατοπίσουμε το σημείο σκόπευσης ελάχιστα οι μετρήσεις αλλάζουν. Σαν συμπέρασμα, νομίζουμε ότι πιέζοντας το κουμπί σκοπεύουμε στο ίδιο σημείο αλλά αυτό δεν συμβαίνει. Δοκιμάστε να στρέψετε το όργανο στο ζενίθ στηριγμένο όμως πολύ σταθερά κάπου. Χρησιμοποιώ τον τρίποδα και ένα λάστιχο σαν γρήγορη λύση. Κάνετε 10 μετρήσεις με 5" κενό ανάμεσά τους. Οι 7 μετρήσεις μου στις 10 ήταν ίδιες, 2 από αυτές είχαν διαφορά μόνο 0,02 και μία 0,04. Ακόμη και η διαφορά της πρώτης με την δεύτερη μέτρηση ίσως να μην είναι μεγαλύτερη από 0,02. Δηλαδή αμελητέες. Αν το δοκιμάσετε φροντίστε να είσαστε σίγουροι για την διαύγεια του ουρανού να μην υπάρχουν δηλαδή λεπτές νεφώσεις ψηλά, αρκετή υγρασία, ή εστίες καπνού –τζάκια, λέβητες- κοντά σας. Οι διαφορές από μέτρηση σε μέτρηση σε τέτοιες περιπτώσεις είναι μεγάλες. Το έπαθα αρκετές φορές μέχρι να καταλάβω τι φταίει.

Δεν έχω υπ' όψιν μου κάποια ιστοσελίδα. Χρησιμοποιώ το Deepsky Αstronomy software γι αυτόν τον σκοπό. Είναι πλήρως παραμετροποιήσιμο. Μπορεί να βγάλει αποτελέσματα με lower και upper limit. Για παράδειγμα μπορεί να μας δώσει τον αριθμό των γαλαξιών και ποιοι είναι αναλυτικά, από 15 έως 18 mag σε όλο τον ουρανό ή σε συγκεκριμένο εύρος R.A. - Dec. Μπορεί να βγάλει αποτελέσματα ανά αστερισμό/αστερισμούς ή για όλο τον ουρανό. Για παράδειγμα, ζητάμε όλους τους γαλαξίες έως 17 mag από τέσσερις αστερισμούς που μεσουρανούν σε μια συγκεκριμένη νύχτα. Μπορεί να αναζητήσει δεδομένα από έναν ή από πλήθος καταλόγων (περίπου 60). Συνεργάζεται επίσης με το Cartes du Ciel και μπορεί να εκτυπώσει χάρτες με τα επιθυμητά αποτελέσματα αναζήτησης έως 17.5 mag. Δεν είναι δωρεάν. Το κόστος πιστεύω ότι είναι εξαιρετικά χαμηλό για τα όσα προσφέρει. http://www.deepskysoftware.net

Ναι, έτσι ακριβώς είναι. Στις μεγάλες μεγεθύνσεις είναι εκεί που δημιουργείται κυρίως το πρόβλημα με το Seeing στην παρατήρηση. Αλλά όπως σωστά είπες, τότε κατεβαίνουμε σε μεγεθύνσεις. Γι' αυτό τόνισα ότι το Seeing δεν είναι αυτό που μας επηρεάζει περισσότερο στην οπτική παρατήρηση, ότι δηλαδή δεν είναι το κυριότερο πρόβλημα στην παρατήρηση, τουλάχιστον τόσο όσο η Διαύγεια. Οι περισσότεροι από τους παλαιότερους έτσι και αλλιώς όλα τα προβλήματα θέασης τα λένε κακό Seeing. Να το διατυπώσω διαφορετικά για να μη παρεξηγούμαι, κυρίως για νεοεισερχόμενους που καλό είναι να το ψάξουν λίγο μέχρι να καταλήξουν σε συμπεράσματα. Κακό Seeing σημαίνει στην οπτική παρατήρηση λιγότερες λεπτομέρειες και ξεχνάμε τις υψηλές μεγεθύνσεις. Ίσως στιγμιαία βελτιώνεται. Αλλά είναι ενοχλητικό... Κακή Διαύγεια σημαίνει τα μαζεύουμε να πάμε σπίτι μας και ξεχνάμε την παρατήρηση. Περισσότερο ενοχλητικό... Δεν ξέρω πως θα ήταν η ιδέα για μια Πανελλήνια στην Γαύδο που θα συνδύαζε το καλοκαίρι μίνι διακοπές, μπανάκια και αστρονομία. Τουλάχιστον είναι κάτι πρωτότυπο μια φορά στο τόσο σαν εναλλακτική των βουνών και με περισσότερες επιλογές για να περάσει καλά ο κόσμος. Το ζητούμενο, ο σκοτεινός ουρανός υπάρχει. Είδα ότι ο Δημήτρης έχει κάνει ήδη την καταχώρηση στην database του SQM. Να είσαστε καλά, πάντα τέτοια.

Πέφτοντας στην επιστροφή μου επάνω στο θέμα που άνοιξες, ήταν μια όαση. Συγχαρητήρια για την διάθεση να κάνεις αυτό το ταξίδι, για το ότι θύμισες ότι υπάρχουν ακόμη παρατηρητές που ψάχνονται για τα δύσκολα, για την περιγραφή και την συνεισφορά στην καταγραφή SQM και των όσων διαπίστωσες. Χάρηκα για την επιβεβαίωση ότι στην Γαύδο είναι έτσι ο ουρανός της. Κάπως έτσι τα περίμενα. Σχετικά με την υγρασία που ρωτάς αν παίζει τόσο ρόλο το υψόμετρο, ναι, είχα αναφέρει κάτι σχετικό και παλαιότερα. Από το Πήλιο λόγω του ότι είναι απότομο βουνό προς την θάλασσα, κοιτώντας προς τα κάτω διακρίνεις εύκολα πολλές φορές τα στρώματα της υγρασίας επάνω από την επιφάνεια της γης, να εκτείνονται μέχρι κάποιο ύψος. 100, 200 μέτρα και ψηλότερα φυσικά, ανάλογα. Την ίδια βραδιά στο επίπεδο της θάλασσας μπορεί τα πάντα να είναι μούσκεμα και στα 700 μέτρα όλα στεγνά. Συνεπώς νομίζω ότι έκανες πολύ καλά που πειραματίστηκες και ανέβηκες ψηλότερα! Διαβάζω για προσπάθεια σε Palomar 5, για θέαση Abell 49, τι να πω… εύγε! Μόνο μια μικρή διόρθωση γιατί γίνεται συχνά το λάθος στα αστρονομικά φόρουμ. Δεν θέλω να φύγω από το θέμα σου αλλά αφορά σε κάτι που ρώτησες. Το Sky Quality Meter δεν επηρεάζεται από το seeing ώστε να έβγαζε καλύτερα νούμερα αν είχε πιο ψηλά βουνά η Γαύδος. Είναι μια λανθασμένη αντίληψη για το κακό seeing που καλό θα είναι κάποτε να εκλείψει γιατί το διαβάζω παντού για χρόνια. Αυτό που καταμετρά το όργανο είναι το πόσο σκοτεινός είναι ο ουρανός. Και ένας βασικός παράγων που το επηρεάζει εκτός από την φωτορύπανση, είναι η διαύγεια της ατμόσφαιρας. Η Διαύγεια είναι αυτή που θα απαντάται καλύτερη στα ψηλά βουνά (συχνότερα) από ότι στο επίπεδο της θάλασσας και θα δώσει καλύτερες μετρήσεις. Οφείλεται σε λιγότερους παράγοντες φωτορύπανσης, υγρασίας που αντανακλά την φωτορύπανση, σωματιδίων, χαμηλών ελαφρών νεφώσεων. Το ότι η τυρβώδης κίνηση του αέρα, δηλαδή το Seeing, στα ψηλά βουνά είναι ΙΣΩΣ πιο στρωτή από ότι στο επίπεδο της θάλασσας, δεν έχει να κάνει με την μέτρηση του σκοτεινού ουρανού και τα αποτελέσματα του SQM. Πολύ περισσότερο δε, δεν έχει να κάνει με την δυνατότητά μας για παρατήρηση και το αμυδρότερο ορατό αστέρι, αφού δεν μιλάμε για φωτογράφιση αλλά για οπτική παρατήρηση. Όπου το seeing αν κόψει από την καθαρή εικόνα της παρατήρησης, σε λίγη ώρα μπορεί και να βελτιωθεί μέσα από το προσοφθάλμιο. Δοθείσης της ευκαιρίας με τα όσα έγραψες για την Γαύδο, νομίζω ότι καλό είναι να τονιστεί και πάλι μέχρι να γίνει κατανοητό, -κυρίως από όσους δεν έχουν συνηθίσει ευτυχώς ακόμη να αναφέρουν το Seeign σαν πηγή όλων των προβλημάτων παρατήρησης-, ότι αυτό που μας επηρεάζει περισσότερο στην οπτική παρατήρηση, αυτό που έχει μεγαλύτερη βαρύτητα, είναι η Διαύγεια τελικά και όχι το Seeing. Επίσης ότι το SQM επηρεάζεται από την φωτορύπανση και την διαύγεια που έχει ο ουρανός. Μάνο επειδή είναι η πρώτη καταγραφή SQM της περιοχής εκεί, να υποθέσω ότι μπορεί σε διαφορετικές ημέρες (χειμώνα πχ) με ξηρότερη και καθαρότερη ατμόσφαιρα να είναι και κάπως υψηλότερα τα νούμερα; ¨Η πιστεύεις ότι ήταν οριακά καλά; Θα έλεγα αν θέλεις, να καταγράψεις την μέτρηση στην database SQM http://www.unihedron.com/projects/darksky/database/ Αν δεν κάνω λάθος το 21.8 είναι η καλύτερη καταγραφή σκοτεινού ουρανού στην Ελλάδα που έχει γίνει μέχρι σήμερα;

Κώστα υποψιάζομαι ότι οι προδιαγραφές απέχουν από την πραγματικότητα και ίσως τελικά δεν υπάρχουν δύο διαφορετικοί ερευνητές 9Χ. Πως ακριβώς μέτρησες το μήκος του; Επίσης σου είναι εύκολο να μετρήσεις και να επαληθεύσεις το field-stop που αναφέρουμε με τον Θανάση (HOMO) στο σχετικό θέμα που έχει ανοίξει για την μέτρηση τηλεσκοπίων - ερευνητού; Σε ευχαριστώ

Τι κουραστικές; Λίγο να ασχοληθεί χρειάζεται κάποιος, είναι ευχάριστη απασχόληση και πολλά αυτά που θα αποκομίσει. Θανάση πολύ ωραία η ανάπτυξή σου στο θέμα, χρειαζόταν κάτι τέτοιο για τηλεσκόπια και για ερευνητές. Πράγματι η χρήση τύπου για τον ερευνητή ενέχει ένα ποσοστό σφάλματος αλλά είναι γρήγορη μέθοδος. Να πω ότι υπάρχει επίσης η μέθοδος μέτρησης της εστιακής απόστασης χωρίς χρήση φόρμουλας, αλλά με μέτρηση της απόστασης πρακτικά. Εφ' όσον λοιπόν έχουμε δύο τρόπους, μπορούμε να τους χρησιμοποιήσουμε σαν έλεγχο σφάλματος τον ένα για τον άλλο. Επίσης για να υπάρχει σαν αναφορά εδώ, ο υπολογισμός εστιακής απόστασης μπορεί να γίνει και στα κιάλια όμως είναι λίγο πιο πολύπλοκος λόγω των πρισμάτων, αλλά εξαιρετικά ενδιαφέρων και διασκεδαστικός! Με προβληματίζει το γιατί υπάρχουν διαφορές σε ερευνητές ίδιου μεγέθους της ίδιας εταιρίας. Αν υπάρχουν! Έχω μια επιφύλαξη. Χρειάζομαι μια βοήθεια για να επιβεβαιώσω μια μέτρηση. Είχα κάνει και παλαιότερα μέτρηση στον ερευνητή μου και ευκαιρία είναι να μου λυθεί η απορία. Έχει κάποιος την καλοσύνη (και την δυνατότητα γιατί χρειάζεται παχύμετρο ή έστω κάτι σχετικό, μια μεζούρα δεν ξέρω αν βολέψει) να μετρήσει το field stop του ερευνητή του, 9Χ50 της Skywatcher με τον τρόπο που υποδεικνύει παραπάνω ο Θανάσης στην φωτογραφία; Το field-stop βρίσκεται μέσα στον ερευνητή και το βλέπουμε όταν ξεβιδώσουμε τον προσοφθάλμιο. Στον δικό μου ερευνητή είναι 15.1 mm μετρημένο με ακρίβεια με ένα παχύμετρο στο σταυρόνημα (λίγη προσοχή).

Ναι την θυμάμαι την ταμπέλα, την είχες ξαναβάλει και είχαμε αναφερθεί και στο παρελθόν για τον "πολιτισμό". Σίγουρα η λύση θα είναι αυτό που προτείνεις μια αλλαγή ίσως της τοποθεσίας παρατήρησης. Πάντως να συνυπολογίσεις ότι τις τελευταίες ημέρες με τόσες άσχημες καιρικές συνθήκες μπορούσες να διακρίνεις 4,5 αστέρι, όπως και την απάντηση του glois που έχει μετρήσει από Χαλάνδρι και έχει βγάλει την φωτογραφία του αβατάρ του από Ζωγράφου. Μπορεί τα πράγματα να είναι χειρότερα από παλιά, αλλά τελικά δεν είναι και τόσο χάλια.

Αγαπητέ Γιάννη, καταλαβαίνω ο σοκ όταν διάβασες για μόνο 2mag αστέρια από Αθήνα, από τις πόλεις, αλλά δεν είναι έτσι ακριβώς τα πράγματα. Θα μου επιτρέψεις λοιπόν να επιμείνω ότι μπορούμε και από την Αθήνα και πολύ περισσότερο από το μέρος που βρίσκεσαι στην Σαρωνίδα, να δούμε αρκετά αντικείμενα από αυτό το σμήνος και όσους άλλους στόχους αναφέρθησαν από την αρχή στο θέμα. Απλώς θα πω άλλη μια φορά ότι θέλει σωστές τεχνικές. Το πρόβλημα που βλέπω για χρόνια είναι ότι πολλοί πιστεύουν ότι χρησιμοποιούν τις σωστές τεχνικές αλλά δεν το κάνουν. Μία αιτία ίσως να είναι ότι δεν δίνουν σημασία στα όσα γράφονται σχετικά με τις τεχνικές θέασης από φωτορυπασμένο ουρανό, γιατί δεν τα θεωρούν τόσο σημαντικά. Μια άλλη αιτία είναι ότι κάποιοι ίσως βαριούνται. Δεν ξέρω αν υπάρχουν και άλλες αιτίες. Βγαίνει ο άλλος από την οθόνη της τηλεόραση έξω στο μπαλκόνι του στην πόλη και υποστηρίζει ότι δεν βλέπει αστέρια! Το αφύσικο θα ήταν να έβλεπε. Θα εξηγήσω τι εννοώ σχετικά με τις τεχνικές αμέσως παρακάτω, αλλά πρώτα θα ήθελα να σου πω ότι η λύση ντοσιέ στην λάμπα είναι ένα μέρος της λύσης. Διότι ο περιβάλλων χώρος γύρω σου δεν παραμένει φωτισμένος; Γύρω στα πόδια σου, στους τοίχους κλπ. Έτσι το χάσιμο σε νυχτερινή όραση και μέτρηση σε αμυδρότερο αστέρι, είναι μεγάλο. Το ιδανικό είναι η πλήρης συσκότιση του χώρου γύρω από το τηλεσκόπιο. Όσο δεν γίνεται αυτό, τόσο μικρότερη θα είναι και η επιτυχία μας. Αναφέρεις λοιπόν ότι παλιά υπήρχε 6+ ουρανός και όχι τώρα σε Σαρωνίδα. Και στο Σούνιο δεν είναι πάνω από 5mag. Θα πω ότι ο ουρανός στο Σούνιο είναι πολύ πάνω από 5 κοντά στα 6mag. Αλλά χρειάζεται κάποιος να μπορεί και να θέλει να τον δει. Και επειδή όταν τον μέτρησα δεν είχα τις τωρινές τεχνικές ούτε είχα λάβει υπ' όψιν μου κάποια βασικά πράγματα, μπορεί να υπάρχουν και βραδιές με σκοτεινότερο ουρανό εκεί. Και αυτό δεν έχει να κάνει με την φωτορύπανση των τελευταίων 10 ετών. Όποιος το υποστηρίξει αυτό, ότι δηλαδή έχει χαλάσει ο ουρανός τόσο πολύ σε 10 χρόνια ώστε να πέσει 1 ολόκληρο μέγεθος στην περιοχή, προφανώς δημιουργεί αστικούς μύθους. Επειδή μου αρέσει να αιτιολογώ αυτά που υποστηρίζω, να εξηγήσω ποια η διαφορά του να χρησιμοποιεί κάποιος σωστές τεχνικές. Αν και τα έχω αναφέρει και στο θέμα εδώ και στον οδηγό παρατήρησης από την πόλη, ας συνοψίσω μερικές: - Πριν την παρατήρηση πρέπει να μετρήσουμε τον ουρανό μας. Να δούμε την ποιότητά του απόψε και τι αποτελέσματα θα περιμένουμε. Δεν είναι δύσκολη η μέτρηση, ο sevax που το αναφέρει παραπάνω ξέρω ότι το έχει κάνει κτήμα του από καιρό, κάπου το είχε περιγράψει και με λεπτομέρειες νομίζω. - Αν δεν έχουμε το εργαλείο SQM μπορούμε να κάνουμε την μέτρηση οπτικά. Μέσα από κιάλια ή ερευνητή μεγέθυνσης πχ 9Χ είναι πολύ πιο ακριβής η μέτρηση από ότι με το γυμνό μάτι. -Πριν ακόμη να βγούμε, θα πρέπει να συμβουλευτούμε τις καιρικές συνθήκες που θα επικρατούν την βραδιά της παρατήρησης. Βασικό, αλλά κοίτα πόσοι δεν τσεκάρουν όλες τις παραμέτρους. -Συσκότιση του χώρου… τα είπαμε και παραπάνω σε πολλά ποστ. Υπάρχουν και άλλες πολλές τεχνικές που βελτιώνουν την παρατήρηση σε όσους θέλουν να παρατηρήσουν από την πόλη και τα προάστια, αλλά ας μείνουμε προς το παρόν σε αυτά τα λίγα. Τα οποία οι περισσότεροι δεν τα εφαρμόζουν! Επιτρέψτε μου χωρίς παρεξήγηση να χρησιμοποιήσω σαν παραδείγματα τις αναφορές σου όπως και του Vensius που δεν μπόρεσε να δει πάνω από 2mag στο Περιστέρι. Είπες λοιπόν ότι 3 ημέρες τώρα δεν είδες ούτε ένα αστέρι 5,5. Αν προσέξεις όμως τις καιρικές συνθήκες που επικρατούν τις 3 τελευταίες ημέρες θα δεις ότι όλη η Ελλάδα καλύπτεται από αφρικανική σκόνη. Επίσης η υγρασία είναι σε υψηλά επίπεδα και τοπικά υπήρξαν λίγα νέφη επάνω από την Αττική. Εφ' όσον λοιπόν μπόρεσες αυτές τις ημέρες να δεις αστέρι 4,5 τότε είσαι μια χαρά με την σκόνη που υπάρχει. Ακόμη και αυτή τη στιγμή που γράφω ο ουρανός έξω δείχνει καθαρός, αστέρια φαίνονται, αλλά στην πραγματικότητα είναι μουντός λόγω της σκόνης. Το γνωρίζω διότι τον παρατηρούσα από το απόγευμα για να ξέρω αν θα βγω απόψε. Το δείχνει και ο χάρτης παρακάτω. Προφανώς λοιπόν έρχεσαι στα λόγια μου, όταν είπα ότι δεν θα είχες τις καλύτερες συνθήκες όταν μέτρησες 4,5mag. Είμαι σίγουρος ότι θα έχεις καλύτερο ουρανό άλλα θέλει αρκετές μετρήσεις μέχρι να βρεις την ιδανική βραδιά και να την χρησιμοποιείς σαν όριο για τις επόμενες παρατηρήσεις σου. Προσπάθησε ξανά και είμαι βέβαιος ότι θα πετύχεις καλύτερες συνθήκες. [fullalbumimg]18934[/fullalbumimg] Η αφρικανική σκόνη τις τελευταίες ημέρες [fullalbumimg]18935[/fullalbumimg] και οι νεφώσεις χθες Ένα άλλο παράδειγμα είναι τα όσα ανέφερε ο Vensius. Δοκίμασε όπως αναφέρει ο άνθρωπος όλες τις τεχνικές και δεν μπόρεσε να δει πάνω από 2mag από το Περιστέρι. Εγώ απόρησα που είδε έστω και 2mag. Διότι το βράδυ που βγήκε για παρατήρηση και έφτασε στο συμπέρασμα ότι δεν έβλεπε πάνω από 2mag, η Σελήνη ανέτειλε στις 22:16 και είναι γνωστό ότι η φωτορύπανσή της ξεκινά ήδη πριν την ανατολή της. Οι δε καιρικές συνθήκες της βραδιάς είναι στους χάρτες παρακάτω. Όταν η Αθήνα είναι καλυμμένη με ελαφριά συννεφιά, η υγρασία άφθονη , η σκόνη είναι οριακά και έχεις και φεγγάρι στον ουρανό, για ποιες τεχνικές να μιλήσουμε; Γι αυτό ξαναλέω δεν είναι σκοτεινός ουρανός, οι συνθήκες είναι διαφορετικές από ότι στο βουνό. Όσοι έχουν διάθεση να παρατηρήσουν από την πόλη χρειάζονται τεχνικές, υπομονή και όρεξη για βελτίωση. Οι καιρικές συνθήκες που επικρατούσαν στις 4-6-2015

Οπότε καλώς αναφέρθηκε, ας γνωρίζουν όσοι το χρειαστούν -προσωπικά τώρα το έμαθα- ότι συνεπώς υπάρχουν 2 τύποι αυτού του ερευνητή με διαφορετικό focal lenght.

Να είσαι καλά. Εύχομαι καλή συνέχεια στις παρατηρήσεις από την τοποθεσία σου.

http://www.astronomos.gr/wp-content/uploads/2014/12/City_and_Suburban_sky_observation.pdf Με δεξί κλικ και "Αποθήκευση δεσμού ως.." κατεβαίνει το αρχείο pdf απ' ευθείας στον υπολογιστή σου. Σαν θέμα στο φόρουμ βρίσκεται εδώ Α, μαζί γράφαμε

Είναι όπως τα γράφεις ήδη. Παίζει ρόλο ότι ο στόχος σου ήταν σε μέσο ύψος στον ορίζοντα, ψηλότερα καλύτερα, στο ζενίθ βρίσκεται το καθαρότερο κομμάτι παρατήρησης πάντοτε, εκτός αν δεν το επιτρέπουν οι καιρικές συνθήκες. Όπου εφ' όσον αναφερόμαστε σε αυτές, χθες στην περιοχή σου μπορεί ο ουρανός να μην είχε νέφη όπως βλέπεις στην φωτογραφία με τις νεφώσεις, όμως είχε σκόνη από την Αφρική που επηρεάζει και σήμερα. Σε όλες τις αρνητικές καιρικές παραμέτρους δύσκολα δίνεται προσοχή, πολλές φορές ακόμη και από έμπειρους, όμως αυτές επηρεάζουν σε μεγάλο βαθμό την παρατήρηση. Συνεπώς το 5mag που έβλεπες ήταν μια χαρά για το ύψος και τις συνθήκες παρατήρησης την συγκεκριμένη στιγμή στην τοποθεσία σου. Γι αυτό να επαναλάβω κάτι που έχω δει ότι είναι σημαντικό. Για την πρώτη φορά ώστε να καθορίσουμε με ακρίβεια την ποιότητα του ουρανού μας χρειάζεται μερικές βραδιές μέτρησης ώστε να είμαστε σίγουροι. Και να συγκρίνουμε με τις καιρικές συνθήκες. Έχεις διαβάσει τον "Οδηγό παρατήρησης από την πόλη"; Υπάρχουν όλες αυτές οι υποδείξεις που θα βοηθήσουν να γίνει πιο κατανοητό το όλο θέμα. Σχετικά με τα διάφορα φώτα, όσο πιο πολύ σκοτεινιάσεις τον χώρο σου και λιγότερο φως χτυπήσει τα μάτια σου κατά την διάρκεια της παρατήρησης, τόσο καλύτερα. Όχι μόνο από τα φώτα της περιοχής σου, αλλά και από τις αντανακλάσεις τους δίπλα σου. Αντιγράφω από άλλο θέμα… Αυτό. Νεφώσεις Φορτίο σκόνης

Το 180 είναι κοντύτερο από το εξωτερικό του μήκος από φακό σε φακό συνεπώς δεν μπορεί να είναι η εστιακή απόσταση. Κώστα για σιγουριά μπορείς να κάνεις και μόνος την μέτρηση δεν είναι δύσκολο. Κάπου είχα μπερδευτεί ανάμεσα στο τι θυμόμουν και τις σημειώσεις μου, αλλά τις βρήκα και ξαναγράφω... Ο δικός μου της Skywatcher έχει focal length=21,42 cm (FOV 4.5 μοίρες, δεν ξέρω αν σου χρειάζεται αυτό στις παραμέτρους)

... λάθος ποστ

Το να καθορίσεις το μέγεθος αμυδρότερου αστέρα από το σημείο που θα παρατηρείς είναι απαραίτητο όχι μόνο για την πρώτη φορά αλλά για κάθε (ή σχεδόν κάθε) παρατήρησή σου. Αυτό είναι βασικό για αστικές περιοχές και θα βοηθήσει αργότερα να γνωρίζεις από την αρχή της παρατήρησης για τι στόχους πηγαίνεις την κάθε βραδιά. Ο λόγος είναι ότι ο ουρανός δεν είναι καθαρός όπως σε ένα βουνό και μπορεί να ξεγελαστούμε από αραιά νέφη, υγρασία κλπ που δεν φαίνονται με το μάτι λόγω του περιβάλλοντος φωτισμού. Έναν τρόπο έχω περιγράψει στον "Οδηγό παρατήρησης από την πόλη" στο Παράρτημα. Αν δεν έχεις κιάλια ή ερευνητή που θα σου δώσουν μεγαλύτερη ακρίβεια μπορείς να δοκιμάσεις και με γυμνά μάτια. Μην κάνεις το λάθος να βγεις και να κοιτάξεις απλώς τον ουρανό. Χρειάζεται προσαρμογή για να δεις αρκετά αστέρια. Κάνε όσο μπορείς καλύτερη συσκότιση του σημείου που θα παρατηρείς ώστε όση ώρα θα χρειαστείς για την μέτρηση να μη χτυπήσει φως τα μάτια σου. Φυσικά αυτό ισχύει και για τις παρατηρήσεις σου αργότερα. Επίσης μην περιμένεις να βγάλεις αποτελέσματα για την δυνατότητα του σημείου σου σε ένα βράδυ. Μπορεί να πέσεις σε ακατάλληλες καιρικές συνθήκες. Αλλιώς είναι νωρίς, αλλιώς αργά το βράδυ. Διαφορετικά είναι το καλοκαίρι από τον χειμώνα. Για την πρώτη φορά ώστε να καθορίσεις με ακρίβεια τον ουρανό σου χρειάζεται μερικές βραδιές μέτρησης ώστε να είσαι σίγουρος. Στην συνέχεια θα έχεις σαν οδηγό σύγκρισης την καλύτερη από αυτές. Στο ερώτημα αν είναι δυνατόν να επηρεάσουν τα φώτα τον ουρανό στο χωριό, σκοτεινός ουρανός από μετρήσεις που έχουν γίνει, υπάρχει στην Σαχάρα. Στην Ελλάδα όλα τα μέρη που διαβάζεις επηρεάζονται σε μικρό ή μεγάλο βαθμό από την φωτορύπανση. Αυτό σημαίνει ότι στο χωρίο θα έχεις χειρότερο ουρανό από ένα βουνό και καλύτερο από τις μεγάλες πόλεις. Παντού μπορείς να παρατηρήσεις αν έχεις όρεξη. Τον βαθμό που επηρεάζεται ο τόπος σου θα τον βρεις μόνος σου.