KonstantinosM

Να είσαι καλά. Εύχομαι καλή συνέχεια στις παρατηρήσεις από την τοποθεσία σου.

http://www.astronomos.gr/wp-content/uploads/2014/12/City_and_Suburban_sky_observation.pdf

 

Με δεξί κλικ και "Αποθήκευση δεσμού ως.." κατεβαίνει το αρχείο pdf απ' ευθείας στον υπολογιστή σου.

Σαν θέμα στο φόρουμ βρίσκεται εδώ

 

 

Α, μαζί γράφαμε

Είναι όπως τα γράφεις ήδη. Παίζει ρόλο ότι ο στόχος σου ήταν σε μέσο ύψος στον ορίζοντα, ψηλότερα καλύτερα, στο ζενίθ βρίσκεται το καθαρότερο κομμάτι παρατήρησης πάντοτε, εκτός αν δεν το επιτρέπουν οι καιρικές συνθήκες. Όπου εφ' όσον αναφερόμαστε σε αυτές, χθες στην περιοχή σου μπορεί ο ουρανός να μην είχε νέφη όπως βλέπεις στην φωτογραφία με τις νεφώσεις, όμως είχε σκόνη από την Αφρική που επηρεάζει και σήμερα. Σε όλες τις αρνητικές καιρικές παραμέτρους δύσκολα δίνεται προσοχή, πολλές φορές ακόμη και από έμπειρους, όμως αυτές επηρεάζουν σε μεγάλο βαθμό την παρατήρηση. Συνεπώς το 5mag που έβλεπες ήταν μια χαρά για το ύψος και τις συνθήκες παρατήρησης την συγκεκριμένη στιγμή στην τοποθεσία σου. Γι αυτό να επαναλάβω κάτι που έχω δει ότι είναι σημαντικό. Για την πρώτη φορά ώστε να καθορίσουμε με ακρίβεια την ποιότητα του ουρανού μας χρειάζεται μερικές βραδιές μέτρησης ώστε να είμαστε σίγουροι. Και να συγκρίνουμε με τις καιρικές συνθήκες.

 

Έχεις διαβάσει τον "Οδηγό παρατήρησης από την πόλη"; Υπάρχουν όλες αυτές οι υποδείξεις που θα βοηθήσουν να γίνει πιο κατανοητό το όλο θέμα.

Σχετικά με τα διάφορα φώτα, όσο πιο πολύ σκοτεινιάσεις τον χώρο σου και λιγότερο φως χτυπήσει τα μάτια σου κατά την διάρκεια της παρατήρησης, τόσο καλύτερα. Όχι μόνο από τα φώτα της περιοχής σου, αλλά και από τις αντανακλάσεις τους δίπλα σου. Αντιγράφω από άλλο θέμα…

 

 

Ο καλύτερος τρόπος για να κάνεις, όσο το δυνατό καλύτερη νυχτερινή όραση (ειδικά σε ένα μέρος με φωτορύπανση) είναι να απομονώσεις ένα μικρό χώρο με πιθανά υπάρχοντες τοίχους και αυτοσχέδια παραβάν. Μέσα σε αυτό το χώρο να κάτσεις τις ώρες της παρατήρησης.

 

Σεντόνια και κουκούλες δεν θα σου δώσουν το μέγιστο της νυχτερινής όρασης, από τη στιγμή που θα χρειαστεί οπωσδήποτε να κοιτάξεις κάτι, να πιάσεις κάτι, στο τηλεσκόπιο και γύρω από τον χώρο αυτού που θα είναι άμεσα ή έμμεσα φωταγωγημένος. Εκείνη τη στιγμή πάνε στράφι τα 20 λεπτά ή περισσότερα που σπατάλησες μέσα στη κουκούλα ή στο σεντόνι.

 

Αυτός ο τρόπος λειτουργεί για να αποφύγεις το παράπλευρο φως να φτάσει στον εστιαστή ή το εμπρός μέρος του τηλεσκοπίου.

 

Αυτό.

 

Νεφώσεις

 

Φορτίο σκόνης

Το 180 είναι κοντύτερο από το εξωτερικό του μήκος από φακό σε φακό συνεπώς δεν μπορεί να είναι η εστιακή απόσταση. Κώστα για σιγουριά μπορείς να κάνεις και μόνος την μέτρηση δεν είναι δύσκολο.

 

Κάπου είχα μπερδευτεί ανάμεσα στο τι θυμόμουν και τις σημειώσεις μου, αλλά τις βρήκα και ξαναγράφω...

 

Ο δικός μου της Skywatcher έχει

focal length=21,42 cm

 

(FOV 4.5 μοίρες, δεν ξέρω αν σου χρειάζεται αυτό στις παραμέτρους)

... λάθος ποστ

Το να καθορίσεις το μέγεθος αμυδρότερου αστέρα από το σημείο που θα παρατηρείς είναι απαραίτητο όχι μόνο για την πρώτη φορά αλλά για κάθε (ή σχεδόν κάθε) παρατήρησή σου. Αυτό είναι βασικό για αστικές περιοχές και θα βοηθήσει αργότερα να γνωρίζεις από την αρχή της παρατήρησης για τι στόχους πηγαίνεις την κάθε βραδιά. Ο λόγος είναι ότι ο ουρανός δεν είναι καθαρός όπως σε ένα βουνό και μπορεί να ξεγελαστούμε από αραιά νέφη, υγρασία κλπ που δεν φαίνονται με το μάτι λόγω του περιβάλλοντος φωτισμού.

 

Έναν τρόπο έχω περιγράψει στον "Οδηγό παρατήρησης από την πόλη" στο Παράρτημα. Αν δεν έχεις κιάλια ή ερευνητή που θα σου δώσουν μεγαλύτερη ακρίβεια μπορείς να δοκιμάσεις και με γυμνά μάτια. Μην κάνεις το λάθος να βγεις και να κοιτάξεις απλώς τον ουρανό. Χρειάζεται προσαρμογή για να δεις αρκετά αστέρια. Κάνε όσο μπορείς καλύτερη συσκότιση του σημείου που θα παρατηρείς ώστε όση ώρα θα χρειαστείς για την μέτρηση να μη χτυπήσει φως τα μάτια σου. Φυσικά αυτό ισχύει και για τις παρατηρήσεις σου αργότερα. Επίσης μην περιμένεις να βγάλεις αποτελέσματα για την δυνατότητα του σημείου σου σε ένα βράδυ. Μπορεί να πέσεις σε ακατάλληλες καιρικές συνθήκες. Αλλιώς είναι νωρίς, αλλιώς αργά το βράδυ. Διαφορετικά είναι το καλοκαίρι από τον χειμώνα. Για την πρώτη φορά ώστε να καθορίσεις με ακρίβεια τον ουρανό σου χρειάζεται μερικές βραδιές μέτρησης ώστε να είσαι σίγουρος. Στην συνέχεια θα έχεις σαν οδηγό σύγκρισης την καλύτερη από αυτές.

 

Στο ερώτημα αν είναι δυνατόν να επηρεάσουν τα φώτα τον ουρανό στο χωριό, σκοτεινός ουρανός από μετρήσεις που έχουν γίνει, υπάρχει στην Σαχάρα. Στην Ελλάδα όλα τα μέρη που διαβάζεις επηρεάζονται σε μικρό ή μεγάλο βαθμό από την φωτορύπανση. Αυτό σημαίνει ότι στο χωρίο θα έχεις χειρότερο ουρανό από ένα βουνό και καλύτερο από τις μεγάλες πόλεις. Παντού μπορείς να παρατηρήσεις αν έχεις όρεξη. Τον βαθμό που επηρεάζεται ο τόπος σου θα τον βρεις μόνος σου.

Μη βγαίνετε στις ταράτσες με σεντόνια βρε παιδιά. Θα κοψοχολιάσετε καμία γειτόνισσα!

 

2 μεγέθους;! Μόνο 2 μεγέθους;!!! Δηλαδή εγώ που από την Σαρωνίδα βλέπω 4,5 και βρίζω, προφανώς είμαι πολύ αγνώμων. Μπράβο πάντως που προσπάθησες.

 

Γιάννη παρατηρούσα για χρόνια από την περιοχή. Το ξέρεις, έχουμε συζητήσει εδώ γι αυτό. Είναι λογικό αυτό που αναφέρει ο glois από το Χαλάνδρι για 4,5 -4,6. Στην περιοχή σου είχαμε μετρήσει μια φορά 5,4 ουρανό και πιθανόν να γίνεται και καλύτερος αν υπάρχουν συνεχείς μετρήσεις. Ελπίζω απλώς να μη μετράς κάτω από καμία λάμπα. Ξέρω ότι είσαι προσεκτικός, απλώς πιθανολογώ την ημέρα που μέτρησες ίσως δεν θα είχες τις καλύτερες συνθήκες.

 

 

Χθες εστησα κι ευθυγράμμισα τέλεια το Meade 8'' SC στη ταράτσα μου στην Αθήνα προσπαθώντας να δω κι εγώ τα μεσσιέ που αναφέρατε. ΤΙΠΟΤΑ!...

 

... Παιδιά εγώ με γυμνό μάτι από το κέντρο που μένω (όρια Αθήνας - Περιστερίου), βλέπω μέχρι 2 φαινόμενη λαμπρότητα. Στην ουσία δεν υπάρχει μαύρος ουρανός στην Αθήνα. Στα βόρεια προάστια ίσως να φτάνει το 3. Στην Αρκαδία έξω από τα χωριά είναι ένα καθαρό 5ρι τις καλές νύχτες.

 

Φίλε Vensius φοβάμαι ότι έχασες τον χρόνο σου νομίζω. Είναι λογικό να μη μπόρεσες να δεις από την ταράτσα σου τίποτα. Σκέφτομαι ότι και το 2 που είδες ίσως να ήταν πολύ. Και από ότι διαβάζω, δεν ξέρω αν μαθαίνεις και κάτι γύρω από την παρατήρηση μέσω της προσπάθειας. Η παρατήρηση από την πόλη θέλει υπομονή, τεχνικές, προσπάθεια.

Το καταλαβαίνω. Το επόμενο που πιθανόν να συμβαίνει είναι να μην είναι σωστή η απόσταση των προσοφθαλμίων ώστε να ταιριάζει με την IPD σου. Αν έχουν ανοίξει σωστά θα πρέπει να βλέπεις έναν κύκλο. Εάν δεν συμβαίνει αυτό, μερικές φορές σε μεγάλο eye relief δημιουργείται το πρόβλημα ώστε να φαίνεται ευκολότερα το "μαύρισμα". Δοκίμασε να ταιριάξεις καλύτερα τους δύο σωλήνες με τα μάτια σου και να δεις αν μειώθηκε το πρόβλημα.

Βρέθηκα για κάποιες ημέρες με τα Bresser 20X80 του Γιώργου (giorgos_79) στα χέρια μου, για ένα βαθύτερο έλεγχο των χαρακτηριστικών τους, μια μικροβελτίωση και μετρήσεις με πιο εξειδικευμένα εργαλεία. Στα φόρουμ του εξωτερικού υπήρχαν μόνο σκόρπιες αναφορές, αρκετές από αυτές υποκειμενικές. Σοβαρή δοκιμή δεν υπήρχε, η καλύτερη μέχρι τώρα ήταν αυτή εδώ και μου είχε κινήσει την περιέργεια. Θα ήθελα λοιπόν να συμπληρώσω μερικά στοιχεία, ώστε να είναι ολοκληρωμένη η πολύ καλή παρουσίαση που μας έκανε ο Γιώργος. Δεν χρειάζεται να μπω σε λεπτομέρειες, μια γρήγορη προσθήκη μόνο, αφού τα βασικότερα που ενδιαφέρουν αυτή την κατηγορία τα έχει ήδη περιγράψει στο αρχικό του ποστ.

 

 

Αυτά τα κιάλια λοιπόν μάλλον θα τραβήξουν την προσοχή σε αρκετούς. Είναι βελτιωμένα της σειράς ΒΑ1 της United Optics, όχι τα ΒΑ2 που μοιάζουν αρκετά. Αναγκαστικά θα κάνω και μια σύγκριση με τα Celestron 15X70 που έχω στην κατοχή μου και τα είχα δίπλα-δίπλα στις μετρήσεις. Υπάρχουν οι εξής λόγοι γι αυτό:

 

Πρώτον, οι σειρές ΒΑ1 και ΒΑ2 που κατασκευάζονται από την UO και στην συνέχεια πωλούνται με τα ονόματα διαφόρων εταιριών πχ Celestron, Orion, Barska, Bresser κλπ, έχουν βγει σε πολλές εκδόσεις και με διαφορετικές προδιαγραφές ανάλογα με την εταιρία-πωλητή τους. Αυτό συμβαίνει και με τα Bresser εδώ. Συνεπώς αρκετά σημεία είναι τα ίδια στην σειρά ΒΑ1 που ανήκουν και τα Celestron 15X70.

Δεύτερον, είναι ευκαιρία να δούμε πως μετατρέπονται κιάλια της σειράς αυτής όταν γίνεται ειδική παραγγελία, όπως είχα αναφέρει στο παρελθόν. Είναι κάτι που συνηθίζεται και θα το συναντήσετε αρκετές φορές οπότε καλό είναι να κατανοηθούν οι διαφορές.

Τρίτον είναι το θέμα κόστους. Εφ' όσον αυτή είναι η χαμηλή κατηγορία τιμών και οι αγοραστές σε αυτή την κατηγορία θυσιάζουν την ποιότητα για το κόστος,, κυρίως εκεί στην τιμή, πρέπει να γίνει μια σύγκριση μεταξύ των.

 

Να πω σαν ξεκίνημα ότι είναι μικρές οι διαφορές που βρήκα στα επιμέρους στοιχεία από τα ευρήματα του Γιώργου. Τελικά το τεστ με το 10ευρω βοήθησε πολύ να έχει αξιόπιστα αποτελέσματα σχετικά με την αλλαγή στην εστίαση από την πίεση του προσοφθάλμιου. Επίσης το τεστ με την μεζούρα που έκανε, για να διαπιστωθεί το καθαρό πεδίο εκτός κέντρου, αποδείχτηκε πολύ καλό. Επαλήθευσα και εγώ τα όσα αναφέρει, χρησιμοποιώντας διαφορετική προσέγγιση με τον στόχο test USAF 1951. Θα συμφωνήσω λοιπόν στα ποσοστά σχετικά με το έως που είναι καθαρή η εικόνα εκτός του κεντρικού άξονά της.

 

Τα καπάκια στους αντικειμενικούς φακούς κλείνουν πολύ καλά και δεν πέφτουν από την θέση τους. Στους προσοφθάλμιους υπάρχει το κλασσικό all-around μονό καπάκι, που εύκολα φεύγει από την θέση του και πέφτει στα περισσότερα. Οι σωλήνες που συγκρατούν τους αντικειμενικούς είναι πλαστικοί.

 

IPD: Εκτείνεται από 57.3mm έως 73.8mm

Τα κιάλια ήρθαν ελαφρώς απευθυγραμμισμένα και χρειαζόταν μικρή ευθυγράμμιση. Πιθανόν να συνέβαλε η μεταφορά σε αυτό. Το σύστημα που συγκρατεί τα πρίσματα είναι το ίδιο που έχω περιγράψει στο τεστ με τα Celestron 15X70. Ασταθές και θα πρέπει να μάθετε να κάνετε ευθυγράμμιση αφού θα την χρειαστείτε αρκετές φορές.

 

 

[fullalbumimg]18921[/fullalbumimg]

 

 

Η εστίαση έχει προβλήματα όπως αναφέρει και ο Γιώργος αλλά βρήκα κάτι θετικό και το αναφέρω. Η γέφυρα που συγκρατεί τους προσοφθάλμιους και τους κινεί μέσα έξω με τον τροχό εστίασης, είναι πιο σκληρή από αυτή που έχουν τα Celestron 15Χ70. Έχει πάχος 5,9mm έναντι 4,4mm των Celestron. Ο κεντρικός της άξονας είναι 9,4mm έναντι 9,2 των Celestron. Συνεχίζει μεν να χάνεται και εδώ η εστίαση αν πιεστεί ο προσοφθάλμιος. Μόνο που αυτά τα ελάχιστα δέκατα του χιλιοστού κάνουν την διαφορά. Η γέφυρα δεν είναι τόσο αδύναμη αλλά ελάχιστα πιο στιβαρή. Έτσι η εστίαση χάνεται δυσκολότερα στα Bresser. Στα Celestron 15Χ απλώς πιέζεις για να αλλάξει η εστίαση, εδώ πρέπει να πιέσεις δυνατότερα.

 

[fullalbumimg]18922[/fullalbumimg]

 

Το μέγεθος της κόρης εξόδου είναι 3,8mm. Υπάρχουν αρκετές αντανακλάσεις φωτός γύρω της. Δεν υπάρχει κόψιμο πρισμάτων, οι κόρες είναι στρογγυλές

 

Το eye-relief είναι άνετο 15,5 mm όπως περίπου και στα Celestron και σε όλα τα κιάλια της σειράς BA1. Αξίζει να σημειωθεί εδώ, ότι το χρησιμοποιήσιμο είναι 11mm. Αυτό γιατί οι προσοφθάλμιοι και στα δύο κιάλια είναι βαθύτερα από την ελαστική επιφάνεια που τους περικλείει. Εδώ βρίσκονται σε βάθος 4,5mm. Και πάλι όμως είναι πολύ άνετο για διοπτροφόρους.

 

Οι επιστρώσεις είναι όπως αναφέρθησαν. Είναι πράγματι πολυεπιστρωμένα και ήταν πολύ ακριβής στην περιγραφή του. Να συμπληρώσω εδώ ότι έχοντας στην κατοχή μου και καλύτερα κιάλια είναι εύκολο να γίνει μια σύγκριση του τι σημαίνει πολυεπιστρωμένα με ακριβές και φτηνότερες επιστρώσεις. Η διαφορά πολυεπιστρωμένων με πολυεπιστρωμένα είναι μεγάλες και παίζει ρόλο το κόστος τους. Άλλη τόση όμως είναι και η διαφορά αυτών των κιαλιών με όσα έχουν απλώς μονές επιστρώσεις.

 

Οι αντανακλάσεις είναι λιγότερες από ότι στα Celestron 15X70 και είναι εύκολα κατανοητό ότι οφείλεται στο ότι τα Bresser είναι πολυεπιστρωμένα σε αντικειμενικούς και προσοφθάλμιους φακούς. Δεν υπάρχει σύστημα baffling για τις αντανακλάσεις, αλλά αντ' αυτού έχουν τραχιά εσωτερική επιφάνεια με κυκλικές γραμμές.

Δεν είναι τόσο φωτεινά όσο κιάλια της premium κατηγορίας.

Είναι περισσότερο φωτεινά από τα Celestron και να είσαστε σίγουροι δεν οφείλεται μόνο στην μεγαλύτερη διάμετρο.

 

Η Πραγματική Διάμετρος των αντικειμενικών είναι 70,9 mm

 

To Vignetting είναι έντονο, τυπικό για την σειρά αυτή.

 

Η Μεγέθυνση τους είναι 18.7Χ. Συνεπώς μπορούμε να τα χαρακτηρίσουμε σαν κιάλια 19Χ71.

 

Το Πραγματικό Πεδίο (TFOV) είναι 3,17 μοίρες

 

Limiting magnitude: μπορούν να δουν μέχρι αστέρι 11 mag με SQM 20,7 (αμυδρότερο αστέρι 5,9 mag περίπου)

 

Στην παρατήρηση του ουρανού είναι ελαφρώς βελτιωμένα σε σχέση με τα 15Χ λόγω των επιστρώσεων. Και λόγω της μεγέθυνσης. Έτσι όλα είναι λίγο βελτιωμένα - Το κοντράστ, η φωτεινότητα, η οξύτητα εικόνας. Οι γεωμετρικές παραμορφώσεις ίδιες στα Bresser και τα Celestron. Ίδια σε οξύτητα πεδίου εντός και εκτός άξονα. Ίδια και σε σφαιρική εκτροπή.

 

Το ρεζουμέ είναι το εξής: Γιατί να τα προτιμήσει κάποιος για αστρονομία;

 

Θα έλεγα λοιπόν πρώτα για τις επιστρώσεις τους. Χωρίς να είναι τέλειες κάνουν την διαφορά. Κατόπιν για την γέφυρα των προσοφθαλμίων που είναι λίγο πιο στιβαρή και η εστίαση χάνεται δυσκολότερα. Είναι βασικότατο σημείο στην παρατήρηση να μην αλλάζει η εστίαση ώστε να χρειάζεται συνεχείς ρυθμίσεις κάθε λίγο. Στην συνέχεια θα τα επέλεγε κάποιος ευκολότερα λόγω της μεγέθυνσής τους στα 20Χ όπου μπορεί να δει περισσότερα από ότι στα 15Χ. Και τέλος, για την χαμηλή τους τιμή. Χαμηλότερη αυτή τη στιγμή από τα Celestron 15Χ70 όπου αναγκαστικά πλέον γίνεται η σύγκριση.

 

Είχα γράψει:

 

Η άποψή μου είναι η εξής: Πολυεπιστρωμένα με 80mm αντικειμενικούς στην τιμή των 100 ευρώ καινούργια, είναι πράγματι μια καλή ευκαιρία για κάποιον που δεν θέλει να δώσει πολλά χρήματα για κιάλια αλλά θέλει όσο το δυνατόν περισσότερα σε ποιότητα.

 

Εφ' όσον τα Bresser 20Χ80 κοστίζουν 115 ευρώ σήμερα, ίσως μια πιο δίκαιη διαφορά τιμής να υπήρχε αν τα Celestron 15Χ70 κόστιζαν γύρω στα 60-65 ευρώ ώστε να ήταν κάπως μεγάλη διαφορά τιμής και το δέλεαρ. Αλλά με την τιμή των Celestron 15Χ70 να είναι ακριβότερη στα 119 ευρώ σήμερα, χωρίς να έχουν τις βελτιώσεις που έχουν τα Bresser, αναρωτιέμαι γιατί να αγοράσει πλέον κάποιος τα Celestron για αστρονομία.

Εφ' όσον το θέμα είναι οικονομικό, η άποψή μου είναι να μην πάρεις τα κιάλια αυτά της προσφοράς. Κιάλια των 27 ευρώ μην περιμένεις να έχουν ουσιαστικές διαφορές με τα δικά σου. Στην πραγματικότητα σε αυτή την τιμή κατασκευάζονται κιάλια παιχνίδια που απλώς μεγεθύνουν τις εικόνες. Πάρε το βιβλίο μόνο, κράτησε τα χρήματα και συμπλήρωσε σιγά-σιγά για ένα μικρό τηλεσκόπιο, αλλά όχι φτηνιάρικο. Τα βασικά προβλήματα που έχεις με τα κιάλια του LIDL θα τα έχεις και τώρα. Επίσης οι συμβουλές που διαβάζω παραπάνω, να σημειώσω ότι αναφέρονται στα κιάλια αυτά που είναι BK 7. Ίσως δεν έχει γίνει αντιληπτό αυτό. Ίσως παραβλέπεται σκόπιμα. Με λίγα λόγια δεν φτάνουν τα προβλήματα Πραγματικής Διαμέτρου, θα έχεις ακόμη λιγότερο φως λόγω vignitting από τα πρίσματα. Τι να πω;

 

Πολλά κατά την γνώμη μου είναι λανθασμένα στα όσα διάβασα μέχρι τώρα. Και επειδή βλέπω ότι χωρίς περιστροφές γίνεται συζήτηση και ανάλυση γι αυτά με σκοπό το ότι κάνουν για αστρονομία, εγώ θα σου πω επίσης ότι ΔΕΝ κάνουν. Αυτή είναι η γνώμη μου.

 

Τέλος το φαινόμενο kidney-bean που περιγράφεις σαν μαύρισμα στην εικόνα αυτών που έχεις, στην πραγματικότητα δεν είναι πρόβλημα και απλώς πρέπει να τοποθετήσεις τα μάτια σου σωστά, όπως άλλωστε σε όλα τα κιάλια και τα προσοφθάλμια των τηλεσκοπίων.

Δεν έχεις γράψει περισσότερα για τα όσα λες ότι έχεις προσπαθήσει. Έτσι θα πρέπει να μαντέψουμε τι προσπάθησες και οι οδηγίες να μην είναι σωστές. Οι διπλές εικόνες είναι θέμα απευθυγράμμισης πάντοτε. Το γιατί το δεύτερο είδωλο είναι θολό, ευθύνεται άλλη αιτία. Πιθανόν απλώς να μην εστίασες σωστά, διαφορετικά το πρόβλημα είναι βαθύτερο. Αλλά για αρχή ελπίζω ότι δεν συμβαίνει κάτι τέτοιο.

 

Βρες πρώτα τις βίδες.

Οι διαφορετικές περιπτώσεις από όπου γίνεται η ευθυγράμμιση είναι αναλυτικά γραμμένη στον οδηγό. Συνήθως:

 

- Τις περισσότερες φορές είναι 4 βίδες εξωτερικά από τα σημεία που υπάρχουν τα πρίσματα.

- Ή βρίσκονται εσωτερικά κάτω από τα καπάκια που περικλείουν τους προσοφθάλμιους μέσα στα κιάλια όπως στις φωτογραφίες στο "ε. Λίγη ιστορία".

- Σπανίως η ευθυγράμμιση γίνεται από τους αντικειμενικούς φακούς.

 

Στα δικά σου κιάλια πρέπει να υπάρχουν 4 βίδες (δύο σε κάθε σωλήνα) στα σημεία όπως στις φωτογραφίες του οδηγού ευθυγράμμισης για τα κιάλια Bresser 10X50. Πιθανόν να μην τις είδες γιατί είναι καλυμμένες με σιλικόνη. Ή ίσως έψαξες από κάτω αντί για την επάνω πλευρά, είναι κάτι συνηθισμένο. Επάνω εννοούμε την πλευρά που κοιτάει προς τον ουρανό όταν κρατάς τα κιάλια στα μάτια σου. Ψάξε με υπομονή, είναι μικρά, λεπτά βιδάκια, ίσως καλυμμένα με σιλικόνη. Ανασήκωσε τα ελαστικά στα σημεία που είναι σημειωμένα στις φωτογραφίες του οδηγού στο "β. Που βρίσκονται οι βίδες").

Αυτά είναι πολύ ευχάριστα νέα! Αν χρειαστείτε συμβουλές ή άποψη για Internet marketing και προώθηση, στείλτε ένα πμ. Εύχομαι καλή συνέχεια.

Αγαπητέ Δημήτρη τα όσα γράφεις είναι πολύ πιο ώριμα από αρκετά που διάβασα απο μεγαλύτερους σε αυτό το θέμα και δείχνει το πόσο ώριμα σκέφτεσαι. Αυτό που είδες εδώ είναι κάτι συνηθισμένο που συμβαίνει σε ανταλλαγή απόψεων κατ' ιδίαν ή σε ένα φόρουμ. Υπάρχουν πολλές αιτίες, προσωπικά ανέφερα στο προηγούμενο ποστ μου κάποιες. Ξέρω πως είναι δύσκολο και καμιά φορά εκνευριστικό να ακούμε άλλους να αμφισβητούν τις απόψεις μας ή ακόμη χειρότερα στην προκειμένη περίπτωση, το τι έχεις παρατηρήσει με τα μάτια σου.

 

Είναι απαραίτητο όμως να συμβεί και αυτό. Πολλές φορές μπορούν να υπάρξουν δύο θετικά αποτελέσματα. Το ένα είναι κάτι να αλλάξει, όπως έχει ήδη συμβεί εδώ στο φόρουμ για κάποιους. Το δεύτερο είναι να σε κάνουν να πεισμώσεις και να ισχυροποιήσεις την θέση σου μέσα από την παρατήρηση.

 

Ότι και να συμβεί από τα δύο, δες το από την θετική του άποψη.

 

Σου είπα από την αρχή ότι το φόρουμ εδώ δεν είναι για την συζήτηση αυτή. Ψάξε στο Ίντερνετ τα λινκ που θα βρεις στον "Οδηγό παρατήρησης από την πόλη" και θα πάρεις πολλές πληροφορίες. Θα βρεις ομάδες παρατήρησης σε πόλεις από άλλες χώρες που ανταλλάσουν τις εμπειρίες τους και τις τεχνικές τους. Μην απογοητεύεσαι και μη δίνεις σημασία στις ειρωνείες που ακούστηκαν και στην αμφισβήτηση. Είναι μέρος της εξέλιξης και απαραίτητο κάποιες φορές.

 

Αν μου επιτρέπεις μια παρέκκλιση από τι βασικό θέμα σου, η καθηγήτρια κοινωνιολογίας του Πανεπιστημίου του Μέρυλαντ, Dana Fisher, σε μια έρευνα που έγινε αναφέρει πως όταν περιβαλλόμαστε αποκλειστικά από άτομα με τους ίδιους ισχυρισμούς και απόψεις με τις δικές μας, τότε οι απόψεις μας ενισχύονται σε τέτοιο βαθμό ώστε να γίνει πρακτικά αδύνατο να αλλάξουν, ότι αποδείξεις ή επιχειρήματα και αν μας παρουσιάσουν.

 

Είμαι μαζί σου στις σκέψεις σου και σε ότι χρειαστείς, όπως και άλλοι παρατηρητές όπως θα διάβασες. Αν θέλεις κάτι περισσότερο μπορείς να συνεχίσεις το θέμα αυτό ή να μας στείλεις ένα προσωπικό μήνυμα.

 

Καλή συνέχεια, εύχομαι να μας ενημερώσεις για ακόμη περισσότερες επιτυχίες και στόχους που θα έχεις χαρεί την παρατήρησή τους.

Μπράβο σου! Πολύ δουλειά και με ωραίο τρόπο υλοποιημένη.

Ευχαριστούμε!

Πιστεύω ότι όλη αυτή η αντίδραση δεν είναι τίποτα άλλο από αδυναμία να δεχτούν κάποιοι το διαφορετικό από τα όσα υποστηρίζουν για χρόνια. Απόδειξη είναι ότι φτάνουν να χρησιμοποιούν την ειρωνεία -φανερή ή καλυμμένη- στην προσπάθεια να αποδείξουν ότι έχουν δίκιο. Μπορώ να ξεκινήσω και εγώ την ειρωνεία, αλλά δεν το συνηθίζω συνεπώς θα προτιμήσω μια εκτενή απάντηση.

 

Πριν από αρκετό καιρό έγραφα στον "οδηγό παρατήρησης από την πόλη":

 

- Μπορεί δηλαδή κάποιος να παρατηρήσει τον ουρανό από την πόλη του, τα προάστια και τους γύρω οικισμούς;

 

• • "Η παρατήρηση από την εξοχή σε σχέση με την παρατήρηση από την πόλη είναι η νύχτα με την ημέρα. Τέλος!"
    

Ωραία! Είμαι σίγουρος ότι τώρα το κατανοήσατε και εσείς αυτό, για να μην σας το υπενθυμίζουν συνέχεια, οπότε μπορούμε να συνεχίσουμε ανενόχλητοι. Ας δούμε τι δυνατότητες υπάρχουν για όσους αγαπούν την αστροπαρατήρηση και θέλουν να παρατηρούν όσο το δυνατόν περισσότερο.

 

 

Βλέπω ότι ελάχιστα έχουν αλλάξει για αρκετούς από τότε, αυτό όμως που διαπίστωσα είναι ότι όλο και περισσότεροι το σκέπτονται το όλο θέμα, έχουν αλλάξει γνώμη και δεν θέλουν να πιπιλάνε την καραμέλα του σκοτεινού ουρανού χωρίς λόγο.

 

Ωραία όλα λοιπόν για τον σκοτεινό ουρανό, αλλά δεν χρειάζεται να κάνουμε σαν κάτι γραφικούς γέρους από τα Μάπετς που είναι κολλημένοι στις ιδέες τους και αναμασούν τα ίδια και τα ίδια 10 χρόνια τώρα. Απλώς επιβεβαιώνετε έτσι το θέμα του ταμπού της παρατήρησης από την πόλη, που έχει αποκτήσει πλέον θρησκευτικό χαρακτήρα, αφού είσαστε έτοιμοι να αφορίσετε όποιον τολμήσει να σηκώσει τηλεσκόπιο από την πόλη του προς τον ουρανό. Μόνο από την Ιερά Εξέταση δεν τον περνάτε. Είναι τόσο το κόλλημα με την ιδέα του σκοτεινού ουρανού, που έχετε χάσει το νόημα του αρχικού ερωτήματος.

 

Γιατί τι άλλο από κόλλημα είναι αυτό, όταν μόλις κάποιος δοκιμάζει να δει –όπως τα δει- από την πόλη μερικά αντικείμενα αμέσως να πρέπει να ακούσει για την διαφορά με τον σκοτεινό ουρανό.

 

Γιατί τον σταματάτε;

 

Εδώ μιλάμε για ένα μαθητή που του λέτε να πάρει τα βουνά. Αν βαριέστε να παρατηρήσετε από την πόλη με τα 12άρια, το καταλαβαίνω. Αν δεν θέλετε να παρατηρήσετε και καθόλου αλλά μόνο να γράφετε στον υπολογιστή, το καταλαβαίνω και αυτό. Αυτό που δεν μπορώ να καταλάβω είναι γιατί μόλις κάποιος πάει να εκφράσει την χαρά του για κάτι που είδε από την πόλη, να πρέπει να του την πέσετε και να του κάνετε κατήχηση για τον σκοτεινό ουρανό. Κυρίως όταν ο ίδιος δεν δείχνει να ενδιαφέρεται για το πώς τα είδε τα αντικείμενα, αλλά είναι χαρούμενος που απλώς τα είδε.

 

Προσωπικά προσπαθώ να κατανοήσω το εξής: Κάποιος χαίρεται που στο βουνό μετά από προσπάθεια όλο το βράδυ βλέπει έναν αμυδρό NGC γαλαξία 15mag. Γιατί ΔΕΝ πρέπει να χαίρεται το ίδιο, κάποιος που από την πόλη του βλέπει αμυδρά, ίσα-ίσα, ελάχιστα, με προσπάθεια έναν γαλαξία του καταλόγου Messier; Εγώ αυτό το ονομάζω κολλημένες αντιλήψεις.

 

• Πείτε μου τώρα σε ποιο σημείο ο δημιουργός του θέματος αναφέρθηκε στο ότι τον νοιάζει το πώς φαίνονται τα Messier; Γιατί αν δεν το έχετε καταλάβει σε αυτό έχετε εστιαστεί.
  Σε ποιο σημείο αναρωτιέται αν φαίνονται καθαρά; Που δηλώνει ότι η Αθήνα είναι αντίδοτο του σκοτεινού ουρανού, που λέει ότι το συναίσθημα που βίωσε είναι ότι τα αντικείμενα που είδε είναι "διαμάντια". Ή έστω πείτε μου σε ποιο σημείο ήρθε σε αντίθεση με την άποψη για την παρατήρηση από τα βουνά ή που έδειξε να ενδιαφέρεται για το πώς φαίνεται το είδωλο τους, που για αξιοπρεπή παρατήρηση και άλλα τέτοια;

 

 

Αν σας ξέφυγε, να σας το υπενθυμίσω. Ο δημιουργός του θέματος ζητάει την άποψή σας για το αν τα έχετε καταφέρει να δείτε κάποιους γαλαξίες με 8άρι από την Αθήνα.

Αναφέρει τι είδε με τα μάτια του και ρωτάει τι δυνατότητες υπάρχουν. Κάποιοι του απαντήσαμε ήδη θετικά. Μπορεί και από την Αθήνα και από τις πόλεις γενικότερα.

Υπάρχει αστρονομία από τις πόλεις. Μπορείτε να αφρίζετε, να ζητάτε έλεος, να ειρωνεύεστε, να κλείνετε τα μάτια και να παρακαλάτε, μπορείτε να προσεύχεστε να μην υπάρχει, αλλά υπάρχει. Υπάρχουν ομάδες ανθρώπων που παρατηρούν από τις πόλεις και έχουν γραφτεί βιβλία.

 

Αν θέλετε λοιπόν, απαντήστε σε αυτό που ρωτάει ο δημιουργός του θέματος. Αν δηλαδή έχετε προσπαθήσει και αν έχετε καταφέρει να δείτε κανέναν γαλαξία.

Όχι στο πως φαίνονται ποιοτικά,

αν σας δυσαρεστούν που δεν είναι σαν διαμάντια,

αν μόνο στα βουνά υπάρχει αξιοπρεπής παρατήρηση,

αν το Έβερεστ έχει καλύτερο ουρανό από την Αθήνα και άλλα, άσχετα με το ερώτημα.

 

Δεν ρωτάει αυτά.

Συνεπώς τα Messier που έχει ήδη δει δεν ανήκουν στον βαθύ ουρανό. Ούτε αυτά που θα δει στο μέλλον.

Δεν χρειάζεται να λέει ψέματα ότι τα έχει δει, ούτε μας παραπλανεί. Το επιβεβαιώνω και εγώ ότι μπορεί να τα δει κάποιος από την Αθήνα. Ελπίζω από όλους τους παρατηρητές να υπάρχει κανένας ακόμη.

Το βιβλίο "The Urban Astronomer's Guide" του Rod Mollise που αναφέρεις, μου είχε αρέσει πολύ. Σε κάποια σημεία είναι ίσως ξεπερασμένο, όπως στις προτάσεις για τηλεσκόπια, προσοφθάλμια ή στην φωτογράφιση με φιλμ. Αναλώνει αρκετές σελίδες σε τηλεσκόπια και φακούς , που μετά από τόσα χρόνια είναι λογικό πολλά να έχουν αλλάξει, αλλά είναι το στυλ του έτσι και αλλιώς. Έχει όμως πολλές αναφορές σε χρήσιμες τεχνικές που θα βοηθήσουν στην παρατήρηση από την πόλη. Αναφέρεται εκτενώς στην επιφανειακή λαμπρότητα, στην σημασία της σκίασης του χώρου μας, στην πλάγια όραση. Θα μου άρεσε να είχε αναλύσει αρκετά την σημασία του κοντράστ και την σχέση με την κόρη εξόδου. Μπορείς όμως να το κατανοήσεις σιγά-σιγά αποκτώντας εμπειρία.

 

Για τα αστροάλματα σε όσους δεν διαθέτουν ρομποτικό τηλεσκόπιο, προτείνει την μέθοδο μέσα από το προσοφθάλμιο. Είναι όμως πιο προχωρημένη μέθοδος και δύσκολη για να εφαρμοστεί κάθε φορά σε αστικό ουρανό. Στην πράξη έχω δει ότι όταν δεν βλέπουμε πολλά αστέρια, η μέθοδος ολίσθησης μέσα από ερευνητή Telrad που προτείνω στον οδηγό παρατήρησης από την πόλη είναι πολύ ευκολότερη και θα σε οδηγήσει ταχύτατα στα ουράνια αντικείμενα που σε ενδιαφέρουν. Ο εξωτερικός κύκλος των 4 μοιρών λόγω του μεγέθους του, είναι ιδανικός για οδήγηση προς τον στόχο μας σχηματίζοντας εφαπτόμενους κύκλους στον ουρανό. Αν δεν διαθέτεις Telrad, δεν πειράζει, η προσπάθεια μπορεί να γίνει με λιγότερη ταχύτητα και με λίγη προσοχή, μέσα από τον κλασσικό ερευνητή.

 

Η μέτρηση ποιότητας του ουρανού είναι πολύ σημαντική, μην την αμελήσεις, θα το δεις στην πράξη. Την περιγράφω στο τέλος του οδηγού.

Και αν έχεις κάποια στιγμή όρεξη για κουβάλημα, δοκίμασέ το, ο λόφος πάνω από το Καματερό παρά το ότι δείχνει κοντά, μπορεί να κάνει την κάποια διαφορά στην παρατήρηση και στα όσα διακρίνεις τώρα.

Έχει καταφέρει κανείς να δει κάποιους γαλαξίες αυτού του σμήνους με 8άρι από Αθήνα? Συνολικά από γαλαξίες έχω δεί Μ81 χωρίς το Μ82,Μ31,Μ104 και ένα αμυδρό ίχνος του Μ66 από το Leo Triplet.

 

Άψογος! Για να υπάρχει και η αντίθετη άποψη σε κάποια από όσα ελέχθησαν, θα ήθελα κατ' αρχάς να ξεκινήσω λέγοντάς σου συγχαρητήρια για τα αποτελέσματα των παρατηρήσεών σου από την πόλη.

 

Σαν γρήγορη απάντηση στα ερωτήματά σου, εφ' όσον με προσπάθεια κατάφερες τον Μ66, θα μπορέσεις να δεις και τους Μ87, Μ82 και Μ49. Τους έχω διακρίνει από Αθήνα επανειλημμένως. Όπως και πολλά άλλα αντικείμενα. Χρειάζεται κάποια πράγματα που αναφέρω στην συνέχεια, μαζί με τα όσα προανέφερε ο Ανδρέας (astrovox).

 

Συνεχίζοντας, να σου πω ότι αυτό που κάνεις είναι πιστεύω αξιοσημείωτο και θα το καταλάβεις διαβάζοντας το μεγαλύτερο μέρους του φόρουμ. Η παρατήρηση από αστικά κέντρα είναι ταμπού στο φόρουμ μας όπως έχω ξαναγράψει. Και κράτησε πολλά χρόνια. Παρατηρητές με 12άρια στην κατοχή τους έχουν δηλώσει ότι από Αθήνα θα δεις μόνο φεγγαράκι και κανένα πλανήτη. Για καιρό η πλειονότητα προτρέπει σε υπερβολές του τύπου "παρατήρηση ΜΟΝΟ από σκοτεινό ουρανό". Και μόνο από τον Πάρνωνα, άντε έστω και από κανένα "δεύτερο" μέρος. Έτσι φτάσαμε στο αν κάποιος πει ότι θέλει να παρατηρήσει από πόλη, να έρθει αντιμέτωπος δυστυχώς με κάποιου είδους φρενάρισμα ή έμμεση απόρριψη. Πιστεύω ότι χρειάζονται περισσότερες προσπάθειες και συζητήσεις σαν αυτή, ώστε να υπάρξει σφαιρικότερη ενημέρωση από το φόρουμ, αστροπαρατηρητών που ενδιαφέρονται για παρατήρηση από τις πόλεις. Ιδιαίτερα τώρα που οι καιροί δυσκόλεψαν για ταξιδάκια και βενζίνες.

 

Αντίθετα στο εξωτερικό υπάρχουν παρατηρητές που έχουν δει τα περισσότερα αντικείμενα του κατάλογου Messier και πολυπληθή άλλα, από αστικά κέντρα όπως η Αθήνα και μεγαλύτερες πόλεις. Θα σε συμβούλευα να απευθυνθείς σε μπλογκ και φόρουμ του εξωτερικού για συζητήσεις που έχουν να κάνουν με την παρατήρηση από αστικές και προαστιακές περιοχές. Θα βρεις περισσότερες πληροφορίες. Υπάρχουν επίσης βιβλία και άρθρα σχετικά με "Urban & suburban astronomy". Είναι χρησιμότερα από αυτά που αναφέρεις στο αρχικό ερώτημά σου.

Στα ελληνικά ρίξε μια ματιά σε αυτό, νομίζω θα βοηθήσει.

 

Χρειάζεται τεχνικές και υπομονή, που προφανώς την τελευταία την διαθέτεις αφού έχεις ήδη δει από Αθήνα τα όσα αναφέρεις! Μάθε να παίζεις με το κοντράστ, την κόρη εξόδου και την επιφανειακή λαμπρότητα. Θα έχεις ήδη καταλάβει ότι δεν βγαίνεις ξαφνικά και αρχίζεις να παρατηρείς. Η εμπειρία που θα αποκτάς, θα βοηθήσει πολύ. Μια χρήσιμη και απαραίτητη τεχνική είναι να μάθεις να μετράς τον ουρανό πριν ξεκινήσεις την κάθε παρατήρηση. Δηλαδή πόσο λαμπρό είναι το αμυδρότερο αστέρι που μπορείς να διακρίνεις. Πολλοί πιστεύουν ότι έχουν ή δεν έχουν καλή βραδιά με καθαρό ουρανό, αλλά η μέτρηση δείχνει άλλα πράγματα. Έτσι όταν βρεις τις κατάλληλες συνθήκες, θα μπορέσεις να δεις και αντικείμενα που κάποιες βραδιές είναι δύσκολα. Και φυσικά θα έχεις την χαρά να παρατηρείς συχνά αντί να περιμένεις τις 4-7 παρατηρήσεις τον χρόνο από σκοτεινό ουρανό.

 

Καλή συνέχεια.

Να ρωτήσω, ένα αντίβαρο που έχω με τρύπα 12.5mm είναι εύκολο να το μετατρέψω σε 20mm; Φαντάζομαι με τα τυπικά εργαλεία που έχω δε θα υπάρχει τρόπος, αλλά για μηχανουργείο λογικά θα είναι απλό;

 

Ναι, αν είναι μασίφ σίδερο είναι εύκολο.

 

Σχετικά με το θέμα για να κατασκευάσουμε οικονομικά αντίβαρα υπάρχει απλούστερη και νομίζω ομορφότερη λύση. Στα καταστήματα εμπορίας σιδήρου υπάρχουν τα λεγόμενα στρογγυλά συμπαγή σίδερα. Το κόστος τους είναι μικρό. Γίνονται άριστα αντίβαρα, ίδια με αυτά που πωλούν πανάκριβα οι εταιρίες.

 

[fullalbumimg]18888[/fullalbumimg]

 

Ζητήστε να σας κόψουν στην εξωτερική διάμετρο που θέλετε για το αντίβαρο. Υπάρχει πίνακας που θα σας υπολογίσουν για το βάρος και την διάμετρο που θέλετε, πόσο μήκος χρειάζεται να σας κόψουν. Για παράδειγμα είχα φτιάξει δύο μεγάλα αντίβαρα για ισημερινή και ένα μικρότερο, αυτό στην φωτογραφία. Το συγκεκριμένο έχει διάμετρο 10 εκ. και μήκος 4 εκ. Το βάρος του είναι 2,5 κιλά.

 

[fullalbumimg]18887[/fullalbumimg]

 

Στην συνέχεια σε ένα μηχανουργείο ανοίγετε μία κεντρική τρύπα για περάσει εφαρμοστά στον άξονα για τα αντίβαρα. Γίνεται εύκολα και δεν θα κοστίσει πολύ.

Μία κάθετη τρύπα με βόλτες μόνο στο κατώτερο σημείο της (ακριβώς επάνω από τον άξονα) θα υποδεχτεί την βίδα κλειδώματος. Χρησιμοποίησα βίδες μαργαρίτας βακελίτη μακριές, που σφίγγουν με το χέρι. Τις βρίσκετε εύκολα σε διάφορα σχήματα και είναι πιο όμορφες από τις κάπως απηρχαιωμένες πεταλούδες.

Προσωπικά το βρίσκω αισθητικά πολύ καλύτερο όλο αυτό, από τους μεταλλικούς δίσκους βαρών γυμναστικής.

 

Αν θυμάμαι καλά η κατασκευή κοστίζει φτηνότερα από τους δίσκους βαρών και φυσικά πολύ φτηνότερα από τα έτοιμα αντίβαρα των εταιριών.

Κατατοπιστικότατος και άψογη παρουσίαση!

Ευχαριστούμε Κώστα

Σωστά. Το εξαιρετικό γεγονός δεν είναι το σπάσιμο του Άλφα Κενταύρου αυτό μπορεί να γίνει και με κιάλια. Η αναφορά γίνεται στην χρήση προσαρμοστικής οπτικής ώστε για πρώτη φορά ανθρώπινο μάτι να καταφέρει να λάβει τόσο υψηλή ανάλυση εικόνας στα όρια της περίθλασης του τηλεσκοπίου και τόσο καθαρές λεπτομέρειες μέσα από προσοφθάλμιο.

 

Πάντως βλέποντας και πάλι το βίντεο στο τέλος της σελίδας, σκέφτομαι ότι ίσως οι αστρονόμοι να είναι οι μόνοι επαγγελματίες που περνούν αρκετές ώρες κάνοντας την δουλειά τους με τα χέρια στις τσέπες.

Παρατηρώντας με adaptive optics

 

Φυσικά δεν έκανα εγώ κάποια παρατήρηση, αν και πολύ θα ήθελα, παρακάτω είναι ένα μικρό αρθρο απο το πανεπιστήμιο της Αριζόνας και την ομάδα MagAO όπου μπορούν να "σπάσουν" τον Άλφα του Κενταύρου.

https://visao.as.arizona.edu/eyepiece/eyepiece-observing-with-magao/

 

 

Γεια σου Βασίλη.

Μάλλον κάτι δεν κατάλαβα όπως το γράφεις! Γιατί θεωρείται κάτι σπουδαίο ότι μπορούν να σπάσουν τον Άλφα Κενταύρου;

Το στέλνεις

O καινοφανής στον Τοξότη έχει έντονα αυξήσει και μειώσει το μέγεθός του 5 φορές σε 40 ημέρες! Μεσολαβούσαν βραδιές με σύννεφα. Εκεί που νόμιζες ότι πάει να κατασιγάσει η λάμψη του, αυξάνει το μέγεθός του. Τις τελευταίες ημέρες συνεχίζει να κρατά ψηλά το ενδιαφέρον, αφού είναι για άλλη μια φορά φωτεινότερος από 5 mag. Αυτό το αναβόσβησμα, πόση ζωή και χάρη έχει!

Αυτό είναι. Με την εμπειρία που έχεις από την χρήση του καταλαβαίνεις τι θέλω να πω.

Ακόμη και αν χρησιμοποιήσω barlow πχ 2Χ τα αστέρια παραμένουν σημειακά άρα το σφάλμα θα μπορούσε να είναι ίδιο σε αυτό το κομμάτι, το μόνο που αλλάζει είναι η μεγέθυνση όπως είπες. Που στο παράδειγμα με τον Albireo από 2,2 διαστήματα θα απλωθεί σε 4,4. Αυτό που καταλαβαίνω ότι θα δώσει πολύ μεγαλύτερη ακρίβεια στην επαλήθευση, είναι να χρησιμοποιήσουμε 2 αστέρια που η απόσταση τους να είναι 20-30 διαστήματα αντί για 2 ή 4,4. Έτσι θα είμαστε νομίζω πιο σίγουροι στις μετρήσεις μας. Ανεξάρτητα από την εστιακή του τηλεσκοπίου. Απλώς να έχουν μεταξύ τους όσο το δυνατόν μεγαλύτερη απόσταση στην κλίμακα. Η SIMBAD ως γνωστόν είναι μια καλή πηγή για αξιόπιστα δεδομένα αποστάσεων μεταξύ αστέρων.