Βασίλης_Μ

Ορίστε;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; THEO μου είσαι εξαιρετικά συμπαθής, αλλά ρε φίλε πες μου ειλικρινά που τα στηρίζεις όλα αυτά;;;;;;;;;;;;;;;; Πως τα έχεις διασταυρώσει;;;;;; Εδώ δεν έχουμε δει ζωή αλλού και εσύ μιλάς για νοημοσύνη και πολιτισμούς;;;; Και μάλιστα ανώτερους;;;; Δεν λέω μπορεί να υπάρχουν (σίγουρα σε ένα τεράστιο σύμπαν) αλλά..... τόση βεβαιότητα βρε αδερφέ;;;;;; Τες πα και εγώ κλείνω εδώ το θέμα. Εντελώς φιλικά και συναδελφικά αλλά προπάντων πνευματικά (μια παρέα είμαστε και μάλιστα καλή). Βασίλης

Μα με σουβλάκια.... τι άλλο...... πέραν της πλάκας, Αργύρη συμφωνώ με όσα λες αλλά πες μου πως θα το κρατήσεις μυστικό..... Έχω την εντύπωση πως θα ήταν εξαιρετικά δύσκολο. Επιπλέον, έχω την αμυδρά εντύπωση ότι είμαστε λίγο off-topic για αστρογωτογράφηση.....

Αν και με έχει καλύψει ο Ηλίας θα ήθελα να προσθέσω ότι πέραν των επιστημόνων της NASA υπάρχουν εκατοντάδες άλλοι οι οποίοι ερευνούν και ΔΕΝ έχουν ανακαλύψει ίχνος τέτοιων θεωριών. Στο θέμα αν υπάρχουν "εξωγήινοι". Και βέβαια υπάρχουν. Αλοίμονο αν είμασταν τόσο εγωιστές ώστε να πιστεύουμε ότι ολόκληρο το Σύμπαν φιλοξενεί αποκλειστικά εμάς ως νοήμονα όντα. Τώρα ΠΟΥ βρίσκονται..... αυτή είναι άλλη ιστορία. Αν θα έχουμε ποτέ επαφή..... αυτή είναι ακόμα μια μεγάλη ιστορία.... που μπορεί να μην απαντηθεί ΠΟΤΕ. Και πάλι καταλήγουμε στον ίδιο παρονομαστή (διά της ατόπου απαγωγής) με τον αν πατήσαμε στην Σελήνη ή όχι. Αν υπήρχε επαφή με εξωγήινους θα γινόταν επιλεκτικά και κρυφά μόνο με συγκεκριμένους ανθρώπους;;; Χωρίς να πάρει χαμπάρι κανείς;;;;; Ειδικά τώρα;;;; Δεν νομίζω...... Δεν σημαίνει ότι επειδή αστράφτει έχει τσαντιστεί ο Δίας και ρίχνει αστροπελέκια. Κάποτε, θα έχουμε απαντήσεις για θέματα που τώρα φαντάζουν είτε δυσεπίλυτα είτε "εξωγήινα". Και βέβαια μπορεί ακόμα και να ανακαλύψουμε ακριβώς αυτό....... εξωγήινες μορφές ζωής. Φιλικά Βασίλης

Δεν γνωρίζω αλλά εικάζω ότι κάτι τέτοιο είναι σχεδόν αδύνατο λόγω της διαστολής και μάλιστα της επιταχυνόμενης διαστολής. Άλλωστε όγκος δηλαδή χώρος είναι σχετικός και "δημιουργήθηκε" με την μεγάλη έκρηξη. Τέλος πάντων αυτά είναι εικασίες δικές μου από τα ελάχιστα που έχω διαβάσει. Ας μας διαφωτίσει κάποιος με γνώσεις πάνω στο αντικείμενο, γιατί όντως μια απλή ερώτηση* όπως αυτή απαντάτε συχνά και είναι αφοπλιστική. (* Οι απλές ερωτήσεις είναι και οι δυσκολότερες στο να διατυπωθούν. Αν δεν κάνω λάθος κάπως έτσι ξεκίνησε ο Hubble για την ανακάλυψη του διαστελόμενου σύμπαντος. "Γιατί από την στιγμή που το σύμπαν είναι - ήταν τότε - σταθερό και ομογενές, την "νύχτα" έχουμε σκοτάδι.... Δεν θα έπρεπε να είναι φωτεινό λόγω της αθροιστικής λαμπρότητας των αστέρων;" ή τουλάχιστον έτσι το διάβασα κάπου, αν κάνω λάθος ας με διορθώσει κάποιος)

Και από μένα παιδιά............................... Πολλά πολλά φιλιά........ στους μικρούς μας φίλους..... Και για να σοβαρευτούμε, αν κάποιος θέλει μπορεί να υφάνει theory conspiracies σχεδόν από οτιδήποτε....... Η επιστημονική κοινότητα με απτά στοιχεία, αποδείξεις και παρατήρηση έχει λείξει το θέμα εδώ και χρόνια. Ας το τελειώσουμε επιτέλους.

Οποία ταχύτης........

Ναι ναι ναι ναι...........

Συγχαρητήρια......... =D> =D> =D> Ποια obsession κλπ κλπ........ Dimitris Dobs...... for first class craftsmanship..............

Αχ βρε Ηλία απάντηση για όλες τις μικρές αλλά πλέον σημαντικές και ψαγμένες λεπτομέρειες..... Μπράβο... και ευχαριστούμε....

Όντως θα είμαστε εκεί... Περιμένω να με "ψήσει" για πολλοστή φορά τόσο το άψογό σου αποτέλεσμα όσο και ο καταπληκτικό αυτό μικρό τηλεσκόπιο. Μετά από αυτό που θα δω μπορεί να οδεύσω προς Πλανητάριο μεριά για μια "μικρή" αγορά.....

Όχι μόνο καίνε (οι υγρών προοθητικών) τεράστιες ποσότητες καυσίμου και οξειδωτικού σε δευτερόλεπτα αλλά χρειάζονται και τεράστιες (όχι μόνο σε μέγεθος αλλά και σε τριβές - βλέπε απώλειες) αντλίες για να ανταπεξέλθουν στις συγκεκριμένες συνθήκες. Κάποιος καθηγητής μου τις ονόμαζε χιλιοστα "πριν την έκρηξη......". Οι στερεών προοθητικών είναι μια άλλη ιστορία, με πάρα πολλά πλεονεκτήματα (αποθήκευση, απλότητα, μεγάλο specific impulse κλπ), αλλά και δύο μεγάλα μειονεκτήματα (δεν μπορεί να ανακοπή η λειτουργία τους και μετά η επαναλειτουργία τους και η σχετικά η μικρή διάρκεια - χρόνος - καύσης). Μεγάλο θέμα πάντως. Υ.Γ. Η πτυχιακή μου στο Bachelor (προ 11ετίας....ωχχχ...) ήταν "Two stage Solid Propelant Rocket Motor". Αν σε ενδιαφέρει θα προσπαθήσω να την μετατρέψω σε pdf και να την ανεβάσω.

Προ 2 ετών μιλούσα με την κυρία Julie Shaw στο συγκεκριμένο πανεπιστήμιο η οποία είναι εξαιρετική και πρόθυμη να απαντήσει οποιαδήποτε ερώτηση. Julie Shaw Departmental Administrator Department of Physics, Astronomy & Mathematics University of Central Lancashire Tel: 01772 893541 E-mail Address: jshaw6@uclan.ac.uk Τελικά λόγω χρόνου αλλά και χρήματος (είναι λίγο τσουχτερό το κόστος ανά μάθημα) δεν γράφτηκα. Πήρα όμως το εξαιρετικό textbook του συγκεκριμένου course και το συστήνω ανεπιφύλακτα: UNIVERSE 7th edition των Roger A. Freedman & Wiliam J. Kaufmann III.

Πολύ σωστά Νάνσυ. Αλλά απόδοση καλείται ο συντελεστής μετατροπής της χημικής π.χ. ενέργειας σε π.χ. μηχανική ή κινητική και όχι στο πως την αποδίδει..... Παράδειγμα κινητήρες εσωτερικής καύσης βενζίνης και πετρελαίου με απόδοση 18% και 40% αντίστοιχα (περίπου εεε...). Σε καμία περίπτωση όμως ο ρυθμός μετατροπής δεν είναι ο ίδιος. Δεν κάνουμε αντιπαράθεση. Και εμένα με γοητεύουν οι ενναλακτικοί τρόποι διαστημικών ταξιδιών και ιδίως οι ιοντικοί κινητήρες πλάσματος (παρά τρίχα να έκανα έρευνα... αλλά...... άλλη ιστορία). Το "πρόβλημα" όμως παραμένη η απαγκίστρωση από την επιφάνεια της γης και η "φτηνή" μετάβαση σε τροχιά. Δυστυχώς μόνο τα χημικά καύσιμα μπορούν να δώσουν τους επιθυμητούς (προς το παρόν βέβαια) ρυθμούς μεταβολής (βλέπε specific impulse και κάνε ένα googling επ' αυτού) της ταχύτητας. Με γοήτευσε σαν φοιτητής στο πανεπιστήμιο το όραμα του Clarke για το space elevator και όπως έγραψαν και άλλοι σε κάποιο post ίσως να είναι ο βέλτιστος δυνατός τρόπος για αυτή την περιβόητη "εύκολη και φτηνή μετάβαση σε τροχιά". Από εκεί και πέρα οι ιοντικοί κινητήρες (βλέπε πλάσμα αερίων με οποιοδήποτε working fluid και με οποιαδήποτε πηγή, π.χ. πυρηνική) και οποιαδήποτε άλλη εναλλακτική λύση είναι εφικτή ακόμα και σήμερα - ΤΩΡΑ .... Επίσης μου αρέσει που παθιάζεσαι (και μάλιστα με εξαιρετικό υπόβαθρο + ηλικία) με το aerospace engineering τομέας που όπως είπα παραπάνω παραλίγο να κάνω έρευνα.... στην Αμερική... και με γοητεύει αφάνταστα...... Μπράβο σου Νάνσυ

Σε βάθος χρόνου (δες Deep Space one mission) ναι. Από την επιφάνεια της γης και μέχρι την γήινη τροχιά χρειάζονται τεράστια ποσσά ενέργειας σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα. Ρίξε μια ματιά στο site του University of Southern California, του CalTech και του MIT.

Συγχαρητήρια Αντώνη......

Δυστυχώς όμως, επαναλαμβάνω, παρόλες τις εξοτικές αυτές εφαρμογές, η ανάπτυξη ικανής επιτάχυνσης ώστε ντο όχημα να ξεφύγει από την γήινη έλξη και να περιέλθει σε τροχιά για τα επόμενα 50 τουλάχιστον χρόνια ανήκει στα χημικά καύσιμα.... Όσο και να μην το θέλουμε

+1 Γιώργο +1 Ηλία

Η χρήση οποιουδέποτε αερίου ως πλάσμα (βλέπε Deep Space one κλπ) περιορίζεται σε τροχιακή και διαπλανητική χρήση λόγω του χαμηλού ρυθμού μεταβολής της ταχύτητας του κινητού (δηλ. χαμηλή στιγμιαία επιτάχυνση). Για την τροχιακή μετάβαση χρειάζεται κάτι πιο δραστικό με μεγάλο ρυθμό μεταβολής (ειδική ορμή καυσίμου - specific fuel impulse), συνεπώς για το βραχυ-μεσοπρόθεσμο μέλλον είμαστε αναγκασμένοι να παραμείνουμε στα χημικά καύσιμα. Αυτό είναι και το μεγαλύτερο πρόβλημα/έξοδο η μετάβαση σε τροχιά. Βουρ λοιπόν για το Space Elevator........ μέγα Arthur C. Clarke.......

Το The night sky observer's guide είναι δίτομο, σωστά;;

Φίλε αν δεις σε άλλο topic τι έχει αγοράσει πλέον ο THEΟ θα πάθεις πλάκα...................

Πόσα κιλά (;!) αντέχει η EQ3-2; Την σκέφτομαι για φορητή βάση.... και μικρό διοπτρικό (π.χ. ED80) μαζί με μοτεράκια... Η EQ6 μου φαίνεται πολύ τέρας για να την μετακινώ, οπότε αυτή μου φαίνεται βολική για γρήγορες "αποστολές".... φωτό;;

Very nice Fred I thought Galileo was the inventor.... Wrong info for me then... Thanks for the tip. Happy aniversary

EQ3-2 είναι;;