dimkasta

Ερώτηση noobάδικη... Τι χρειάζεται για να κάτσει φωτογραφική πάνω στη στήριξη ΕQ3-2? Δεν θα μπεί τηλεσκόπιο πάνω, αλλά μόνη της η φωτογραφική.

Κανονίστε το και για το Σάββατο και θα ρθω κι εγώ...

Αν δείς στα χαρακτηριστικά λέει "Το SkyScout® διατίθεται χωριστά" Άλλωστε μόνο του κοστίζει 400 ευρό οπότε... http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=965 Μικρή παρατήρηση για τα είδη τηλεσκοπίων που αναφέρθηκαν πιο πάνω, ότι τα ρομποτικά δεν είναι κατηγορία όπως οι υπόλοιπες, αλλά υποκατηγορία όλων των υπολοίπων. Απλά αναφέρεται ξεχωριστά σαν κατηγορία περισσότερο εμπορικά, καθώς το κόστος τους ξεφεύγει αρκετά σε σύγκριση με τα μη-ρομποτικά παρόμοιας οπτικής ικανότητας. Με δυο λόγια, ρομποτικά μπορούνε να γίνουνε όλα τα τηλεσκόπια αν μπούνε πάνω σε κατάληλη ρομποτική στήριξη.

H Pentax K10D σε άριστη κατάσταση με ~7 χιλιάδες κλίκ, με όλα τα βιβλία και τα καλώδιά της. Η μπαταρία είναι επίσης σε άριστη κατάσταση και κρατάει για πάνω από 400 κλίκ μεικτά φλασάτα/άφλασα. Δείγματα μπορείτε να δείτε ΕΔΩ O λόγος που τη δίνω είναι ότι πήρα πρόσφατα την Κ20d και ενώ έλεγα να την κρατήσω για 2ο σώμα, έχει καταλήξει να μένει αχρησιμοποίητη. Δώρο ο φακός FA 35-80/4-5,6f (ασημί) και αυτός σε άριστη κατάσταση, πεντακάθαρος με μόνιμο περασμένο UV φίλτρο και παρασολείγ από τότε που τον πήρα. Και τα δύο μαζί 250 ευρό. Επίσης σε άριστη κατάσταση ο Sigma AF 400mm f/5,6 ΑΡΟ για μοντούρα Pentax, αγρατζούνιστος ατρακάριστος μέσα στη δερμάτινη θήκη του και δώρο ένα φίλτρο Closeup +3d Cokin (72mm nομίζω) Toν πουλάω γιατί δεν με βολεύει και πολύ και γιατί έχω βάλει στο μάτι τον 70-200/2,8 :D Δείγματά του με την Κ10 μπορείτε να δείτε ΕΔΩ Στα 200 ευρό Άν τα θέλετε πακέτο όλα μαζί, τότε τα δίνω 400 ευρό. Για εύκολη επικοινωνία, το κινητό μου είναι 6977 60 33 95 Δημήτρης

Χωρίς φίλτρο μπορεί peakάρει το χρώμα στα κόκκινα και δεν θα έρθει ποτέ σωστά ούτε με levels, παρά μόνο στο περίπου. Βέβαια το extra φίλτρο θα έχει ανάλογη επίδραση μείωσης της οπτικής ποιότητας, αλλά.... Η καλύτερη λύση φωτογραφικά είναι δεύτερη μηχανή, αν φυσικά το σηκώνει η τσέπη σου... Βέβαια μπορείς να πάρεις και μια μεταχειρισμένη 300D με καμιά 100 ευρό και να πειράξεις εκείνη...

Παιδιά έχει ψώνια σήμερα και σκέφτομαι να πάρω ένα καλύτερο ζευγάρι κυάλια από τα Vixen JOYFUL 8x21 που έχω μέχρι τώρα. Αρχικά σκεφτόμουνα για τα Celestron 15x70 για τη διάμετρο, αλλά ομολογώ ότι είμαι λίγο επιφυλακτικός, οπότε λέω για τα Nikon. Μάλλον για τα απλά 16χ50 ή αν τα βρώ σε καλή τιμή για τα ΕΧ. Τα χρησιμοποιεί κανείς? Χρήση θα είναι κυρίως σε εκδρομές για μεγάλου πεδίου αντικείμενα οπότε οι 4 μοίρες είναι υπέρ αρκετές... Τα 50μμ είναι αρκετά για αν δώσουνε αρκετό φώς σε αυτή την ποιότητα (των απλών CF)? Τα ΕΧ αξίζουνε τα διπλά τους χρήματα? Τρίποδο υπάρχει ήδη

Οργανώνεται σύντομα καμιά εξόρμηση για παρατήρηση? Κανένας Κυθαιρώνας πχ? Έστω και εντός Αθήνας, η ατμόσφαιρα είναι αρκετά καθαρή αυτές τις μέρες...

Δεν θά πρεπε να βγάζεις τόσο εύκολα συμπεράσματα ούτε για το τι είδε, ούτε για το αν έκρινε σωστά ότι αξίζει να αναφερθεί στους ανωτέρους του, ούτε το τι ανέφερε πραγματικά, ούτε να τον καταδικάζεις ελαφρά τη καρδία, μιας και ούτε αυτόπτης μάρτης ήσουνα, αλλά και η πληροφορία που φτάνει στο μέσο πολίτη μέσα από το σπασμένο τηλέφωνο της "ενημέρωσης" έχει πιθανότητες να είναι σοβαρά παραποιημένη. Και διάβασε και τα προηγούμενα ποστ. Θα δείς ότι σου έχουνε ήδη απαντήσει.

Οι φακοί 70-300 με διάφραγμα 4,5-5,6 συνήθως τείνουνε να είναι κακοί φακοί. Πριν πάρεις οτιδήποτε, διάβασε και παρατήρησε τον ουρανό για να εξοικειωθείς με το μέγεθος των αντικειμένων και να εντοπίσεις τι σε ενδιαφέρει να φωτογραφίσεις. Πχ το ring nebula (M57), έχει διάμετρο σημαντικά μικρότερη από το California nebula. Στη συνέχεια διάβασε μερικά πράγματα για φωτογραφία. Θα δεις ότι για νυχτερινη φωτογράφιση η καλύτερη επιλογή που μπορεί να κάνει κανείς είναι καλοί prime φακοί. πχ ένας καλός 50mm στα f/1,4 μπορεί να κάνει καλύτερη δουλειά από έναν zoom πχ 24-70 στα f/2,8 και πάρα πολύ καλύτερη δουλειά από έναν 18-300 με μεγάλη και μεταβλητή τιμή ανοίγματος διαφράγματος. Το σημαντικότερο όμως είναι ότι για να αρχίσεις να σκέφτεσαι να παλεύεις τις εντυπωσιακές φωτογραφίες που βλέπεις, θα χρειαστείς ισημερινή στήριξη με σύστημα οδήγησης, καθώς θα χρειαστείς μακροχρόνιες εκθέσεις και η περιστροφή της γής θα σου τα χαλάσει. Σε κάθε περίπτωση η βασική συμβουλή είναι διάβασμα, διάβασμα και μετά λίγο ακόμα διάβασμα (ποτέ δεν γράφεται αρκετές φορές). Και μη βιαστείς να αγοράσεις κάτι γιατί το πιο πιθανό είναι να το μετανιώσεις.

Η μετατροπή αν γίνει εκ των υστέρων σε κάποιο πρόγραμμα πχ φωτομάγαζο τότε τα αποτελέσματα θα είναι σίγουρα καλύτερα και με δυνατότητα για καλύτερο έλεγχο στις παραμέτρους/φίλτρα. Έτσι κι αλλιώς, και η μηχανή εκ των υστέρων μετατρέπει τη φωτογραφία σε Α/Μ, ο αισθητήρας πάλι έγχρωμα βλέπει.

Παιδιά δυστυχώς κάτι προέκυψε και τελείωσα αργά... Την άλλη φορά ελπίζω να τα καταφέρω

Ενδιαφέρομαι για το Televue UHC 1,25 40E Σου στέλνω ΡΜ με στοιχεία κλπ Αν μπορείς δώσε και ένα λίνκ

Και γω μέσα. Μόνο αν μπορείτε να βρεθούμε κάπου να πάμε μαζί γιατί δεν ξέρω το δρόμο για κανένα από τα σημεία.

Παρατήρησα και γω για πρώτη φορά τον κρόνο πριν καμιά εβδομάδα. Θα πρέπει να έχεις στο νού σου ότι ο Κρόνος φαίνεται κατά πολύ μικρότερος από τον Δία. H διάμετρός του Κρόνου είναι αυτό τον καιρό περίπου 15" αν θυμάμαι καλά, ενώ του Δία περίπου 40". Επίσης μην περιμένεις να τον δείς όσο φωτεινός είναι ο Δίας στο γυμνό μάτι. Το Stellarium σου δίνει και αρκετά στοιχεία για το σώμα που έχεις επιλέξει, όπως η φωτεινότητα και η διάμετρός του στον ουρανό. Εγώ τον είχα βρεί αρκετά εύκολα μέσα από την Αθήνα, καθώς τα φωτεινά σώματα που μπορεί να είναι ο Κρόνος είναι αρκετά λίγα εκείνη την ώρα. Τα δαχτυλίδια του όντως είναι σε μικρή κλίση, αλλά είναι ακόμα πολυ ορατά. Δυστυχώς για πιο χορταστική εικόνα χρειάζεται μεγάλη μεγέθυνση που για μένα ήτανε άχρηστη λόγω ατμόσφαιρας και φωτορύπανσης.

Μέχρι τι ώρα θα κάτσετε? Μπορεί να περάσω καμιά βόλτα, αλλά πολύ αργά. Ή μάλλον νωρίς το πρωί. Αν μπορεί να μπεί και κανένας χάρτης με το σημείο...

Κωσταντίνε ΕΥΧΑΡΙΣΤΩΩΩΩΩ

Αγόρασε ένα πανάκι micro-fiber. Είναι φανταστικά και καθαρίζουνε τα πάντα προστατεύοντας τις επιστρώσεις αφού είναι πολύ μαλακά. Μπορείς να πάρεις και ένα υγρό από ένα εξειδικευμένο μαγαζί για πιο δύσκολους λεκέδες, αλλά μην ψεκάζεις απευθείας πάνω στο φακό. Ψεκάζεις πάνω στο πανάκι και μετά καθαρίζεις. Εναλλακτικά, το "χουχούλισμα" είναι καλή λύση αν δεν έχεις υγρό. Σημείωση, δεν φυσάμε με το στόμα τα σκουπιδάκια (έχεις φυσερό οπότε μάλλον το ήξερες, απλά το βάζω για λόγους "πληρότητας").

Δυστυχώς θα μαι Θεσσαλονίκη

Kαι γω το κατα-ευχαριστήθηκα Συγγνώμη αν στα λεγόμενά μου φάνηκε ότι σε "κατηγορώ" (με έμφαση στα " ) ότι διαφημίζεις τις κοσμογονικές θεωρίες. Προσπάθησα να μιλήσω αρκετά γενικά για να το αποφύγω αλλά φαίνεται ότι δεν τα κατάφερα και πολύ καλά. Απλά επιβεβαιώνεται ότι ακόμα και η αναφορά σε αυτές είναι επικίνδυνη σε μα τέτοια συζήτηση, όπως ανέφερα και πιο πάνω, με τις παρεξηγήσεις να κρύβονται πίσω από την επόμενη πόρτα. Ειδικά όταν μιλάμε με ένα τόσο "άκαμπτο" και συχνά παρεξηγήσιμο τρόπο όπως οι γραπτές ερωταπαντήσεις. Τώρα για το ότι όλα είναι αλληλοπροσδιοριζόμενα και διαπλεκόμενα, είναι μια αρκετά γενική και ασφαλής άποψη, που όμως δεν καταρρίπτει ή αποδεικνύει την ύπαρξη πρωταρχικών εννοιών. Όπως και από την άλλη μεριά, δεν μπορεί να αποδειχθεί ότι έννοιες θεμελειώδεις για την έρευνα, όπως ο χώρος και οι διαστάσεις του, είναι αρκετά ασφαλώς προσδιορισμένες και αυτόνομες ώστε να είναι αποδεκτές σαν βάσεις για να εξηγήσουμε "τα πάντα". Είναι αρκετά όμως ώστε να αποτελέσουνε τη βάση για να στηρίξουμε κάποια έρευνα για το πώς λειτουργεί "ο κόσμος μας" όπως μπορούμε να τον αντιληφθούμε. Μια τέτοια έννοια θεωρώ ότι είναι και ο χρόνος. Μπορεί να κάνω και λάθος

Ναι ρε συ. αυτό που ήθελα να διευκρυνίσω είναι ότι στο κείμενό μου έχω το δεύτερο αλλά με τα συμφραζόμενα το νόημα είναι αυτό του πρώτου. Απλά σαν διευκρύνιση Όσο για το ότι η έρευνα είναι στην ανθρώπινη φύση, διαφωνώ επίσης. Είναι στη φύση του ανθρώπου όσο είναι και η αδιαφορία με την άκριτη αποδοχή, με τα δεύτερα να κερδίζουνε με διαφορά σε ποσοστό.

Mε μπέρδεψες με τα κόμματα... Αυτό που εννοώ είναι ότι λογικές σαν αυτές που θέλουνε τον κόσμο να δέχεται πράγματα χωρίς να τα αμφισβητεί, δέν έχουνε θέση στη σύγχρονη κοινωνία.

Μ αρέσουν πολύ τέτοιες συζητήσεις... Διαφωνώ κάθετα. Το να ακολουθήσουμε τη χριστιανική κοσμογονική θεωρία ότι ο θεός έφτιαξε τον κόσμο ή τη δρυϊδική ή την παγανιστική θεωρία δεν είναι επιστήμη μιας και ούτε μπορούμε να το αποδείξουμε, αλλά ούτε καν έχουμε απτές ενδείξεις προς αυτές τις κατευθύνσεις. Χώρια ότι κρύβουνε τρομερές απλουστεύσεις που μπορεί να μπερδέψουνε, ειδικά αν χρησιμοποιηθούνε αλληγορικά. Αυτό δεν καταλαβαίνω γιατί είναι κακό. Άλλωστε ο άνθρωπος πάντα κινείται με βάρκα την ελπίδα. Το να προκύψουνε νέα ερωτήματα είναι θετικό γιατί υπάρχει πρόοδος. Ακόμα και αν κάποια κοσμογονική θεωρία είναι αληθινή, θα πρέπει αυτό σε κάποια φάση να αποδειχθεί απαντώντας σε αυτά το ερωτήματα. Τι προτείνεις δηλαδή? Να υιοθετήσουμε μια τέτοια θεωρία και να σταματήσουμε την έρευνα γιατί γίνεται πολύπλοκη? Με συγχωρείς αλλά η εποχή του "πίστευε και μη ερεύνα" έχει περάσει (τουλάχιστον για μεγάλο μέρος του κόσμου). Και πάλι όμως κολλάς στη λέξη "πρωταρχικό". Πιο σωστή ίσως θα ήτανε η λέξη "θεμελιώδες", κάτι δηλαδή που είναι αποδεκτά πρωτογενές ώστε να μην μπορούμε με την παρούσα αντίληψή μας να το αναλύσουμε περισσότερο, τουλάχιστον ακόμα, όπως πχ ο χώρος με τις διαστάσεις του. Το αν αναλύεται σε κάτι άλλο, θα έρθει με την απάντηση των ερωτημάτων που συναντάμε όσο ψάχνουμε. Τη στιγμή που ακόμα τώρα κάνουμε τα πρώτα μας βήματα ξύνοντας την επιφάνεια του πως δουλεύει ο κόσμος μας, το να κάνουμε εικασίες για το τι κρύβεται πίσω από αυτόν είναι επικίνδυνο και λιγάκι υπεροπτικό. Και σίγουρα είναι θέμα πίστης και όχι αντικειμενικά αποδεκτής αλήθειας.

Το "υπάρχει χρόνος" είναι και αυτό όμως μια πολύ γενικευμένη και φτωχά διατυπωμένη ερώτηση και διατύπωση... Ποιός είναι ο ορισμός και τι προσπαθούμε να δούμε? Το πρωταρχικό μέγεθος ή τη ροή του? Στη θεωρία του συνεχούς του χωροχρόνου τα πράματα είνα μάλλον απλά, αφού ο χρόνος εξακολουθεί να υπάρχει, όπως εξακολουθεί να υπάρχει και ο χώρος, ακόμα και αν δεν υπάρχει κάτι μέσα σε αυτόν. Αν πάμε τώρα σε μια θεώρηση με το χρόνο να είναι "κάτι" που επιτρέπει στα σωματίδια να ενεργούνε μέσα σε ένα σύστημα, το κακό (ή καλό) είναι ότι το μόνο παρατηρησιακό μέσο που έχουμε για το κενό είναι η δυνατότητα που έχει να γίνει "Μη κενό". Και μόνο αυτή η δυναμική όμως ενός σημείου κενού να αλλάξει, είναι εκδήλωση ότι "υπάρχει" χρόνος μέσα του. Εκτός αν μου διαφέυγει κάτι λόγω ημιμάθειας Όσο για το πρωταρχικό των μεγεθών, οκ συμφωνώ καθώς και γω πιστεύω ότι κάπως έχει φτιαχτεί όλο αυτό το πράγμα, αλλά υπάρχουνε κάποιες έννοιες που είναι εξ'ορισμού πρωταρχικές για μας ή αν θέλεις θεμελιώδεις για να κατανοήσουμε το πως λειτουργεί ο κόσμος μας. Όπως πχ ο χώρος. Ο όρος "θεμελιώδεις" ίσως είναι καλύτερος Από κει και πέρα, το να μιλάμε με βεβαιότητα για ύπαρξη κάποιων άλλων πραγμάτων πέρα από αυτό, στηριγμένοι σε θρησκευτικά ή πολιτισμικά στηριγμένες κοσμοθεωρίες, τη στιγμή που η αντίληψή και η ανάλυσή μας δεν μπορεί να φτάσει ακόμα μέχρι εκεί, είναι λίγο επικίνδυνο από πολλές απόψεις. Οι κοσμοθεωρίες μπορεί να δώσουνε γενικά καλή ώθηση προς την επιστήμη με νέες ιδέες και κατευθύνσεις, αλλά δυστυχώς πέρα από αυτό παραμένουνε τις περισσότερες καθαρά θέμα πίστης.

Tα spikes αυτά δημιουργούνται από οτιδήποτε μπορεί να υπάρχει μπροστά ή μέσα στο σωλήνα μας, είτε αυτός είναι τηλεσκόπιο, είτε φακός φωτογραφικής. Όταν η εστίαση είναι σωστή, αυτά φαίνονται σε σχήμα σταυρού στα dob με 4κτινη αράχνη. Σε αντίθετη περίπτωση που δεν είναι σωστή, εμφανίζεται μια θολούρα που δείχνει ακριβώς το δίσκο του φωτός που βλέπει το τηλεσκόπιο, με σκούρα τα σημεία όπου υπάρχει κάτι που το κόβει. (Αν θέλετε να το δείτε εύκολα, γυρίστε προς το φεγγάρι και εστιάστε τελείως λάθος) Φίλε Raxxla στη δική σου περίπτωση νομίζω ότι φταίει η εστίασή σου. Η θολούρα γύρω από τα αστέρια παρουσιάζει ένα παρόμοιο μοτίβο σε όλες τις περιπτώσεις και δείχνει ένα σχηματισμό μέσα στο τηλεσκόπιό σου σε σχήμα ύψιλον χοντρικά ( Υ ). Αν εστίαζες λίγο καλύτερα πιστεύω ότι θα χανότανε, εκτός αν προέρχεται από κάτι που υπήρχε μπροστά από το τηλεσκόπιο, πχ κάποιο πλέγμα, κάποιο κάγκελο, ή οτιδήποτε που έτσι κι αλλιώς θα είναι ανεστίαστο στο κάδρο που βλέπουμε.

Ωραία η ιδέα σου με το λουκάνικο.... Το λίνκ σου δείχνει σε θήκη για τύμπανα που είναι μάλλον ρηχή. Μήπως ήθελες να βάλεις κάποιο άλλο?