xaralam

Αραγε μια Poisson στοχαστική διαδικασία με λ = Sky Flux δεν θα μπορούσε να περιγράψει το μέσο χρόνο μέχρι την υπερχείλιση των pixels? Ακούγετε ενδιαφέρον !!! Δεδομένου ότι κανεις μπορεί να πάρει αεεδ για το λ της !!! Ακόμα και μοντέλα Μ/Μ/1 για κάθε pixel θα ήταν εφαρμόσιμα .

Το ξέρω όπως ξέρω ότι είναι και πολύ ανώτερη από την 314Ε αλλά στα λεφτά αυτά προτιμώ να πάω σε καινούργια κυριώς για λόγους μεταπώλησης (άσε που τα οικονομικά δεν βγαίνουν για μετρητά ) . Όντως μιλάω για 314Ε 1,4Μp με 4,65 μm 3e readout noise !

Ή μικρό αισθητήρα με μεγάλη ανάλυση και μικρό θόρυβο για αυτο μάλλον θα πάω σε 314Ε ( Readout noise 3e RMS ) ! Δυστυχώς δεν βρίσκω στοιχεία για Dark noise !!! Σας ευχαριστώ όλους για τις συμβουλές !!!

Δεν ειπα κατι τετοιο, μην μου βαζεις λογια. Και για τα υπλοιπα εγω απλα παραθεσα το λινκ για τον Wodaski εγω με το προγραμμα του κανω ολα οσα λετε ποιο πανω. Λάθος καταλαβα εγώ τότε διαβάζοντας την απάντηση σου συγνώμη !

Δεν είναι πάντα καλό να έχεις μεγάλα pixels. Πχ σε τηλεσκόπιο με F = 540mm και pixels 9μm το pixel angular size θα ήταν 3,43 arcsec οπότε με μέσο seeing 2,5 arcsec ή πολύ χειρότερα αν είμαστε σε καμια βουνοκορφή με seeing 1,5 ή 2 θα είχαμε έντονο undersampling. Αντίθετα στο ίδιο F με pixels 6,45μm θα είχαμε pixel angular size 2,46 . Παραθέτω ένα καλό link που βρήκα σχετικά με το Θέμα http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=73

Βασίλη και Ifikrati σας ευχαριστώ πολυ. Αλλα το προβλημα είναι ότι με την 314L στο 3.5 + focal reducer δεν είναι καθόλου βολικό με το υπάρχον setup πρακτικά χάνω τα πλεονεκτήματα του focal reducer θα μου πεις πάρε reducer στα 0,8 (τότε είμαι στα 2 arcsec pixel angular size ) ειναι και αυτό μια λύση. Ο εξοπλισμός δεν θα ανανεωθεί σύντομα (σωλήνες) . Από την άλλη το fov με ή χωρίς reducer και μεγεθύνσεις με την Atik 314E (8mm diagonal) μου είναι ικανοποιητικες προς το παρόν (λάβε υπόψην σου ότι για wide field θα χρησιμοποιώ dslr diagonal 21,5mm)

Σε 600mm F έχουμε (2.5 x 600 )/ 206265 = 7.2 μικρά άρα χρειαζόμαστε 3.6 μικρά. Με έναν Focal reducer 0,63 600mm x 0.63= 378 mm έχουμε (2.5 x 378 )/ 206265 = 4.5 Άρα μιλάμε για pixel size 2.25. Βέβαια οι παραπάνω υπολογισμοί θεωρουν seeing = 2.5 arcsec. Πιο είναι το μέσο seeing όμως σε μη αστική περιοχή μια καλή βραδιά ? Σκέφτομαι την Atik 314E (pixel swize 4,65) με το celestron ed80 που έχω F=600mm. Με βάση τα παραπάνω νομίζω πως ταιριάζει καλύτερα σε σχέση με την Atik 314L ή αντιστοιχη με pixel size 6.45 . To pixel angular size για το συνδυασμό Atik 314E + celestron ed80 χωρίς reducer και με ένα τυπικό seeing είναι 1.59 arcsec binning 1x1 και 3.19 σε 2 x 2. Αντίθετα με Atik 314L έχουμε 2.21 σε 1χ1 ( έδω τα πράγματα μάλλον είναι καλύτερα) 4,34 σε 2 x 2. Mε Atik 16ic-s έχουμε 2.76 σε 1χ1 και 5,4 σε 2x 2 Με focal reducer 0.63 Atik 314E ---> 2.53 pixel angular size binning 1x1 Atik 314L ---> 3.51 pixel angular size binning 1x1. Ατικ 16ic-s ----> 4.38 ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' Συμπέρασμα με focal reducer Atik 314E και χωρίς Ατικ 314L . Τώρα μπήκα σε δίλλημα βοηθάτε παιδιά !!!!!!!

O αισθητήρας με τη μεγαλύτερη ανάλυση δεν θα είναι πιο επιρρεπής σε τυχόν λάθη (στη θεωρία πάντα) και μικροδιορθώσεις? Ξέροντας το well depth , F , και pixel size, μπορούμε να υπολογίσουμε το μέγιστο χρόνο έκθεσης ?

Η ερώτηση είναι η εξής Ας υποθέσουμε οτι έχουμε 2 ίδια σε διαστάσεις chip αλλά με διαφορετικό μέγεθος pixel. Πχ atik 16 ic-s και atik 314E. Η πρώτη έχει μέγεθος chip 7.48mm (H) x 6.15mm (V) και pixel 8,3μm x 8,3 μm η δευτερη chip 7.60mm (H) x 6.20mm (V) και pixel 4,65 μm x 4,65 μm Πέρα του προφανές ότι η δευτερη έχει περισσότερα pixels (άρα μεγαλύτερη ανάλυση 1392 (H) x 1040 (V) approx. 1.45M pixels έναντι 752 χ 582 της πρώτης 0,49 Μpixels) πια θα έιναι η διαφορά σε FOV μεγέθυνση η χρόνους αν υπάρχει ? Ευχαριστώ !

Λοιπόν μετά από ώρες ψαξίματος (να ευχαριστήσω εδώ τον Άγγελο Κεχαγιά ) τα αποτελεσματα είναι Οσον αφορα το PCdirect δεν έβγαλα άκρη μάλλον φταιει το καλώδιο μου θα δοκιμάσω με άλλο καλώδιο καθώς δεν υπάρχει καθόλου επικοινωνία με το PC. Όσον αφορά το 2 η λύση είναι τρέχω το PHD σαν administrator μεσα από vista και XP και έτσι δεν ανοίγουν 2 μενου EQMOD όταν προσπαθώ να συνδεθώ και μέσω Starry night ή Chartes du ciel εκ των οποίων το ένα δεν ανταποκρινόταν.

Λοιπόν παιδια θέλω βοήθεια στα παρακάτω 1) Εχω την HEQ5-Pro. Όταν κάνω σύνδεση με τον τρόπο EQDIR χωρίς χειριστήριο το EQMOD δουλεύει κανονικά αλλά αν βάλω το χειριστήριο (v3.23) με eqmod το σύστημα δεν δουλεύει. Στην δευτερη περίπτωση η συνδεσμολογία είναι pc --usb to rs232- το καλώδιο της βάσης (αυτό που είναι για αναβάθμηση) χειριστήριο --- χειριστήριο βάση με το κλασικό καλώδιο θύρας δικτύου. Η βάση δεν ανταποκρίνεται. Επίσης το phd στην πρώτη περίπτωση κολλάει στο calibration αλλά αυτό είναι μάλλον από λάθος δικό μου. 2) Ας πούμε ότι έχουμε επιτύχει επικοινωνία μεταξύ βάσης και Pc μέσω EQMOD. Κάνουμε aligment με το Starry night. Πάμε με goto σε ένα στόχο προς φωτογράφηση. Ανοίγουμε το phd αλλά σε εμένα για να δουλέψει το EQMOD από το phd πρέπει να κάνω disconnect από το starry night και αμέσως connect από το EQMOD του PHD. Υπάρχει τρόπος να αναγνωρίζει το connect μέσω του starrynight το phd και να μην χρειάζεται να κάνω disconnect και μετα connect από το phd ? Ευχαριστώ !!!

πμ

Εντάξει μην βαράτε όλοι μαζί !!! OFF-AXIS GUIDER

Δημήτρη σε ευχαριστώ Μένει ο Off-Axis Guider της Celestron !!!

Να είστε καλά κύριε Δημήτρη σας ευχαριστώ πολύ

up!!

Ευχαριστώ!! Μάλλον θα παω σε λύση piggy back προς το παρόν καθώς η άλλη λύση μου φαίνεται πιο δύσκολη στο ζύγισμα ( 3 άξονες).

Ναι !

Ποια είναι η καλύτερη τοποθέτηση του οδηγητικού για autoguiding ? Αν τα τηλεσκόπια μπούν παράλληλα οριζόντια με plate δεν υπάρχει ο φόβος να διαγράφουν διαφορετικά τόξα με αποτέλεσμα να μην γίνεται σωστή οδήγηση ? Αν μπουν σε piggyback διάταξη υπάρχει πιθανότητα στρέβλωσης και αν ναι πότε ? Ευχαριστώ !!! Τάσος.

Ηλία εγώ σε ευχαριστώ πολύ Υ.Γ Ρε παιδιά μην με ξαναπειτε Χαράλαμπο Τάσος!!!!

UP!

1ον Ο Ευκλείδης δεν έβλεπε τα πράγματα διαφορετικά από το Ριμαν. 2ον Ο Αρχιμήδης κάτω από το αίτημα του ευκλείδη συνέλαβε την έννοια του ολοκληρώματος την οποία ορισε αυστηρώς μαθηματικά ο Ριμαν για καμπύλες που υπακουουν στο αιτημα του Ευκλείδη. Αν απαιτήσουμε από 2 σημεία να περνα μόνο μια ευθεια τότε έχουμε τον κόσμο της ευκλειδιας γεωμετρίας και ότι υπάρχει μέσα σε αυτόν βασίζεται στο παραπάνω αίτημα και αποδεικνύεται με λογικά συμπεράσματα. Αν όμως θεωρήσουμε ότι από 2 σημεία διέρχονται άπειρες ευθέιες τότε έχουμε έναν άλλο κόσμο μια άλλη γεωμετρία πχ υπερβολική γεωμετρία και έκει δεν ζει τίποτα από τον ευκλείδιο κόσμο. Δεν υπάρχει δίκιο και άδικο δεν υπάρχει απόλυτη αλήθεια. Ο κάθε κόσμος που δημιουργούν τα μαθηματικα είναι λογικά δομημένος και ανάλογα την περίσταση ερμηνεύει τα πράγματα γύρω μας. Παράδειγμα 1 μήλο και 1 μήλο = 2 μήλα Αλλά Πάρτε ένα χαρτί και κάντε μια βουλα με το στυλό σας. Μετά σηκώστε το στυλό και τοποθετήστε τον πάνω στην ίδια βουλα . Τότε 1βουλα και 1 βουλα = 1 βουλα ( Άλγεβρα boole χωρίς αυτή δεν θα είχαμε το PC) Φιλικά !!