Estarian

Φίλε Βοώτη η σχέση αιτίου αιτιατού δεν είναι απόλυτη. Υπάρχουν πολλά φαινόμενα που με τις ίδιες αρχικές συνθήκες έχουμε άλλα αποτελέσματα.Βέβαια η θεωρία του χάους για πολλούς δε σημαίνει τίποτα άλλο πέραν του "είναι πάρα πολλές οι μεταβλητές που δε μπορούμε να υπολογίσουμε" οπότε πάσο. Χιουμοριστικά να πω ότι και εγώ αγαπούσα τις πιθανότητες μέχρι που έκανα Πιθανότητες ΙΙ - με πολυδιάστατες κατανομές, στοχαστικές διαδικασίες και Bayesian στατιστική. Εκεί τσακωθήκαμε άσχημα και χωρίσαμε τα τσανάκια μας, και εγώ έγινα ακόλουθος της μαθηματικής λογικής και του προτασιακού λογισμού, βοήθειά μου.

Y.Γ : Το γεγονός βέβαια ότι είναι στο MIT φυσικά προσδίδει τεράστιο κύρος στη γνώμη του, απλά δεν αποκλείει και την πιθανότητα να κάνει λάθος. Ίσως είναι μεγαλύτερη η πιθανότητα τα τζιμάνια δημοσιογράφοι που το δημοσίευσαν αυτό να κατάλαβαν άλλα ντ'άλλων, μια και η κβαντομηχανική δεν είναι ακριβώς θέμα που θα εμπιστευόμουν οποιονδήποτε δημοσιογράφο να πιάσει.. Ουδείς Άσφαλτος

Το πρόβλημα με το σκεπτικό αυτό, όσο μπορώ να κρίνω, είναι ότι μεταφέρει κβαντικά αποτελέσματα σε μακροκοσμικό επίπεδο. Το φαινόμενο της κβαντικής εμπλοκής (quantum entanglement) είχε παρατηρηθεί από τα αρχικά στάδια της θεωρίας της κβαντομηχανικής (και υπάρχει και το γνωστό παράδοξο Einstein-Podolsky-Rosen σχετικά με αυτό). Ναι ισχύει ότι άμα πλησιάσεις δύο ηλεκτρόνια και μετά τα απομακρύνεις, έχουν την ίδια κβαντική κατάσταση μετά, όσο και αν τα απομακρύνεις(πολυ χονδροκομμένα το λέω αλλά εκεί καταλήγει ουσιαστικά). Αυτό έχει ήδη μεγάλη σημασία στην κβαντική πληροφορική και στο μέλλον θα δώσει νέα πνοή στις τηλεπικοινωνίες καθώς και στους κβαντικούς υπολογιστές. Έχει τόσο ψωμί αυτή η υπόθεση που πρέπει να γράψεις τόμους ολόκληρους. Αλλά το να περνάς από το spin στην αντιστροφή του βέλους του χρόνου και στην παραβίαση νόμων της θερμοδυναμικής και ειδικά στην αντιστροφή της εντροπίας (το φλυτζάνι που ξανασυναρμολογείται από μόνο του) είναι μεγαααααααααααααααλο μονοπάτι..

άντε και στα δικά μας οι λεύτερες... (ε ε ερχεται...)

χαχαχαχαχα οκ οκ θα σας ζαλίσω καταλλήλως..

Για αστροπάρτυ έχω δηλώσει παρών, ειδικά άμα γίνει σε κανα Σούνιο -είμαι της περιοχής- θα έρθω οπωσδήποτε.. Θα το παραγγείλω το 10αράκι σε κανα δυο βδομάδες Ευχαριστώ τους πάντες για τη βοήθειά τους. υ.γ : Να ξέρετε όμως ότι όταν θα έρθω στο αστροτέτοιο, θα σας ζαλίσω λίγο

Παρακαλώ.. αλλά μπααααααααα.. για καθηγητής δεν κάνω με τίποτα..

Συγγνώμη για την περίπλοκη απάντηση δεν είχα προσέξει την ηλικία σου.. είναι λίγο βαριά αυτά ακόμα ίσως μη βιάζεσαι Και μη μου μιλάς στον πληθυντικό, μπορεί να σου ρίχνω 20 χρόνια αλλά πολλοί μου λένε ότι συμπεριφέρομαι σαν 12χρονος οποτε.. Λοιπόν πάμε πιο αναλυτικά , ξέχνα τα παραπάνω γιατί τώρα που το βλέπω έχω κάνει λάθος στο όλο πράγμα.. Ας συμβολίσουμε με b τη φαινόμενη λαμπρότητα και με m το φαινόμενο μέγεθος. Τότε m=2.5Log(b) .. Αν η φαινόμενη λαμπρότητα είναι 1, τότε m=0. Νομιζω 0 έχει φαινόμενο μέγεθος ο Αρκτούρος; οι πιο ειδικοί θα μας πουν Προφανώς, στη σελίδα του βιβλίου αναφέρεται και η σταθερά c που έχει να κάνει με το όργανο παρατήρησης μέσα από το οποίο κοιτάμε το αστέρι και έχει να κάνει με τις φυσικές ιδιότητές του.. Δεν έχω και χρόνο τώρα για να το κοιτάξω καλύτερα αυτό με το c δυστυχώς.. υ.γ : Αυτά που έγραψα πριν με τις διαφορές είναι για να υπολογίσεις τη διαφορά μεγέθους δύο σωμάτων γνωρίζοντας τη φαινόμενη λαμπρότητά τους.. υ.γ2 : Η λαμπρότητα είναι αντιστρόφως ανάλογη της αποστάσεως από το ακτινοβολών σώμα, στο τετράγωνο. Όσο πιο μακριά είσαι, τόσο πιο αμυδρό σου φαίνεται ένα αστέρι δλδ

ααααααααα...μάστα.. είναι μάλλον ο τύπος m2-m1=2.5logb2/b1 + c Πάμε... Γενικά Λαμπρότητα ~ 1/απόσταση^2 ο τύπος που έβαλες αν δεν κάνω λάθος είναι η λογαριθμική κλίμακα λαμπρότητας για παρατήρηση μέσω οργάνου. όπου m2-m1=2.5log(b2/b1) + c (όπου b1 η φαινόμενη λαμπρότητα μέσω του οργάνου 1 και b2 μέσω του 2 , τα m για φαινόμενο μέγεθος) H c έχει να κάνει με το όργανο όπως γράφει το βιβλίο. Για το πως μετριέται τώρα, φαντάζομαι πειραματικά.. Ένας χοντρός τρόπος θα ειναι να μετρήσουν τη λαμπρότητα μέσω ενός οργάνου με γνωστό c , να ξαναμετρήσουν με άλλο και να εφαρμόσουν τον τύπο.. ελπιζω να μην έχω κάνει κάποιο λάθος..

Εεεε.. τώραπρόσεξα καλύτερα τον τύπο που έβαλες .. Ο λογαριθμος του 1 ειναι 0.. οπότε m=c τι διάλο τύπος είναι αυτός; μήπως κάνεις κάποιο λάθος;

Ένας σύγχρονος τρόπος είναι με ιντερφερόμετρο http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_light#Modern_methods

Φίλε μου έχω χαζέψει με τη σελίδα σου.. έχω παρατήσει δουλειά και πήξιμο και ΧΑΖΕΥΩ.... υ.γ : Όταν σας φέρει ο δρόμος σας από Σούνιο, αν θέτε παρέα σφυρίξτε.

Ξεκίνα με το "Η περί Θεού αυταπάτη" του Dawkins και μετά προχωράς..

Α εσύ ήσουν αυτός στο 16άρι... Καλά τι κομμάτι ήταν αυτό... μου πέσαν τα σαγόνια όταν μου πες ότι είναι ιδιοκατασκευή...

Εξαιρετική βραδιά, πολύ ωραία εκδήλωση!! Χίλια μπράβο στους γονείς που φέρνουν τα παιδιά τους σε τέτοιες εκδηλώσεις!!! Το 16άρι το χειροποίητο ήταν μια κούκλα! Και τα μέλη της ΕΑΕ φιλικότατοι και με το χαμόγελο, απαντώντας σε κάθε χαζομάρα που ρωτάγαμε οι .. τουρίστες.. Να στε καλά και πάντα τέτοια!!

Για τον Άρη εκπλήσσεστε; εδώ ο κόσμος είχε πιστέψει τη φάση με τον Πλανήτη Χ που θα έσκαγε πάνω μας στις 15/03/2003... Τον είχαν βγάλει φωτογραφίες, είχαν γίνει εκπομπές, είχε γίνει χαμός. Η τύπισσα που το βγαλε στη φόρα (μια που ισχυριζόταν ότι της μίλαγαν εξωγήινοι ) είχε χ... στο τάλλαρο από τα βιβλία που έβγαλε. Βεβαια μετά από την ημερομηνία λήξης της γης, το γύρισε σε άλλες new age επιχειρήσεις, εξίσου επικερδείς.. άστα να παν..

ΡΕ! Κόφτε τον πληθυντικό!!

Πάνω στο θέμα της ανωτερότητας κλπ, ας μου επιτρέψετε να παραθέσω μια ωραία φάση, σκηνικό από φοιτητοκουβέντα. Έχουμε μαζευτεί σε ένα σπίτι μιας κοπέλας απο τη φιλοσοφική, 3-4 μαθηματικοί, 2 φιλολογίνες και μια πρωτοετού δικηγόρος. Δεύτερο εξάμηνο αυτή, εμείς πρέπει να ήμασταν ή 6ο ή 8ο , δε θυμάμαι. Τέσπα. Η δικηγορίνα ήταν από αυτές που αυτοχαρακτηριζόντουσαν ως "νομικοί επιστήμονες" από την πρώτη μέρα που μπήκαν στη σχολή. Ταγιέρ, δερμάτινος χαρτοφύλακας και τέτοια. Κρίμα δηλαδή. Μετά από χαλαρές κουβέντες και αρκετές ρετσίνες, της κολλησε το μικρόβιο που λέτε της μικρής να μας αποδείξει πως η νομική είναι ανώτερη επιστήμη από τα μαθηματικά. Το γιατί μας διέφευγε παντελώς, άσε που χρωστάγαμε τόσα μαθήματα τότε που δεν τολμούσαμε καν να χαρακτηριστούμε μαθηματικοί, πόσο μάλλον ανώτεροι. Αλκοολικοί, άνετα. Ρεμπεσκέδες, χαλαρά.. Οπότε την πιάνει μια πάρλα, βγάζει έναν ολόκληρο φιλιππικό κατακεραυνώνοντάς μας με επιχειρήματα περί λόγου, φιλοσοφίας, μπλα μπλα μπλα μπλα και καταλήγει στο εξής -όσο καλά το θυμάμαι- Η νομική τελικά είναι πιο πρωτογενής επιστήμη από τα μαθηματικά, άρα ανώτερη, μια και για να δώσω ένα χονδροειδές νομικό παράδειγμα, πρώτα κάποιος κατήγγειλε κλοπή των προβάτων του και μετά ασχολήθηκε με γεωμετρίες, μετρήσεις χωραφιών, πλανητικές παρατηρήσεις κλπ κλπ. Μας κοιτάει που λέτε με ένα βλέμμα του στυλ "σας έχω τώρα ρε πληβείοι, ρε άτιμα ανθρωπάρια, σας κατετρόπωσα!"... ε οπότε -πάντα τίγκα στο αλκοόλ- της απάντησα (νομιζω εγώ ήμουν..ή ο Παντελής,..τεσπα, μάλλον εγώ αλλά δεν ορκίζομαι κιόλας) Ναι μωρή, αλλά πρώτα έμαθε να μετράει τα πρόβατα και μετά κατάλαβε ότι του λείπουν. Ε οπως καταλαβαίνετε η κουβέντα έληξε άδοξα μέσα σε τρελλά γέλια από μαθηματικούς-φιλοσοφίνες και θυμωμένα γρυλλίσματα από τη "νομική επιστήμονα".. ρε τι θυμάμαι ενίοτε..

Δε νομίζω θέμα "αρνητικής μάζας" να προέκυψε σε πρόβλημα κλασσικής μηχανικής. Μου ακούγεται πιο πολύ σαν κάτι που θα προέκυπτε σε κάποιο πρόβλημα κβαντομηχανικής -που εκεί τα πράγματα είναι.. ΓΙΟΥΧΟΥΥΥΥ Αλλά δυστυχώς δεν είμαι ειδικός να σου απαντήσω σε αυτό. Έχω φύγει από το γνωστικό αντικείμενο αυτό εδώ και χρόνια και κρατώ τυπική επαφή. Άμα δεν ξέρω κάτι ΣΙΓΟΥΡΑ το ράβω.. Πάντως, ψιλοδιαισθητικά ομιλώντας, μου ψιλοβρωμάει ο τρόπος που περιγράφεις το θέμα. Δε θέλω φυσικά να κάνω κανενός είδους επίθεση σε εσένα, έτσι; Μακριά αυτά,απλά μου φαίνεται ότι ισως κάτι δεν έχεις κατανοήσει καλά ή κάπου διάβασες κάτι το οποίο το έγραψε κάποιος παπατζής. Θα ρωτήσω έναν κολλητό φυσικό -άμα τον πετύχω, γιατί ακόμα διακοπάρει ο κοπρίτης (καταραμένοι καθηγητές απο το Μάϊο κάθονται, ενώ εμείς.. )- και άμα μου απαντήσει (πρέπει να τον πετύχω σε φάση που θα έχει πιει αρκετή ρακή για να θυμηθεί αλλά όχι υπερβολική, για να μπορει να μιλήσει )θα σου πω. Ή θα κοιτάξω να βρω που σκατά έχω τις σημειώσεις απο κβαντο Ι ή μαθηματική φυσική..(καλά κρασά..)

Στο DVICE.com βρήκα ένα όμορφο animation για το Big Bang με σχολια της καθηγήτριας Αστρονομίας Jenna Levin, του πανεπιστημίου Columbia. Τσεκάρετέ το, είναι ενδιαφέρον!! http://dvice.com/archives/2009/08/big-bang-animat.php

Εξαιρετική εμπειρία. Θα σκάσω μύτη οπωσδήποτε!!

Και ναι και όχι. Αυτό που έμαθες ως ξερά προβλήματα με συζυγείς και μέτρα και arg στο σχολείο, έχουν πρακτικότατη και φυσικότατη σημασία σε πολλά προβλήματα, άσχετα αν χρησιμοποιείται το μιγαδικό επίπεδο. Για το τι μπορεί να σημαίνει αρνητική μάζα ως προϊόν κάποιας σχετικιστικής ή όχι εξίσωσης και αν έχει νόημα ή όχι, δυστυχώς δε μπορώ να σου πω, γιατί δεν είμαι φυσικός αλλά αν το διαβάζει αυτό κάποιος του κλάδου ίσως να μπορεί να απαντήσει. Επειδή όλο το θέμα όμως που περιέγραφες, μου θύμισε μια κλασσική παρανόηση που γινόταν στο Λύκειο, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΙΜΑΙ ΣΙΓΟΥΡΟΣ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ και ΧΩΡΙΣ να έχω δει καμία από αυτές τις εξισώσεις θα σου πω το αντίστοιχο παράδειγμα με την αμυδρή υπόνοια ότι ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ κάτι τέτοιο, επαναλαμβάνω, ΧΩΡΙΣ ΚΑΜΙΑ ΣΙΓΟΥΡΙΑ. Λοιπόν στο Λύκειο κάναμε για εναλασσόμενα ρεύματα. Κάποια φάση, υπήρχε ένα διάγραμμα ημιτονοειδές, στο οποίο η απλή εξήγηση ήταν ότι μέσα σε έναν κύκλο 2π, το ολικό ρεύμα (;; νομίζω) μηδενιζόταν. Η απλοϊκή εξήγηση ήταν ότι " θετικό το εμβαδό απο δω πέρα, αρνητικό το επόμενο, θετικό το τρίτο, αρνητικό το τέταρτο, όλα ίσα, άρα 0". Ναι αλλά αρνητικό εμβαδό δεν υπάρχει με καμία εννοια του ορισμού του εμβαδού. Αλλά τότε δεν είχαμε κάνει ακόμα ολοκληρώματα, και η πραγματική εξήγηση ήταν ότι το ολοκλήρωμα απο 0 σε 2π έβγαινε 0. Αντιστοιχίζοντας τη λογική αυτή στο πρόβλημα με την αρνητική μάζα ψιλιάζομαι -είπαμε ΑΜΥΔΡΑ- πως ΙΣΩΣ κανα ολοκλήρωμα που περιείχε μέσα μάζα, μηδενιζόταν, οδηγώντας αυτούς της "εκλαϊκευμένης" ερμηνείας να μιλίσουν για αρνητική μάζα. Είπαμε ΙΣΩΣ, το πιθανότερο είναι να κάνω ΜΕΓΑΛΟ λάθος.

Θα συμφωνωδιαφωνήσω με την άποψή σου περί φιλοσοφίας. Σουρρεάλ ρήμα διάλεξα, αλλά θα εξηγήσω. Ναι μεν οι φιλόσοφοι βοήθησαν σε πολλά πράγματα αλλά από ένα σημείο και μετά, περίπου μετά την παγίωση της λεγόμενης "επιστημονικής μεθόδου" η επιστήμη ψιλοδιαχώρισε τα τσανάκια της με την χαρντκοράδικη φιλοσοφία, κυρίως γιατί η φιλοσοφία είναι -θα φανεί ελαφρώς προσβλητικό αυτό, αλλά δεν το εννοώ με κακή πρόθεση- η ερμηνεία του κόσμου με "ο,τι κατεβάσει η κούτρα μου". Μην ξεχνάμε πως πολλοί μεγάααααααλοι και υπερτεράστιοι φιλόσοφοι έχουν πει και μεγάλες παπάτζες, συμπεριλαμβανομένου του Αριστοτέλη. Αυτό φυσικά δεν μειώνει τη συμβολή τους στη φιλοσοφία είτε ακόμα και στις θετικές επιστήμες. Για αυτό και η φιλοσοφία πλέον -από τα λίγα που έχω διαβάσει- έχει στραφεί περισσότερο σε πιο ανθρωποκεντρικά/κοινωνιολογικοπολιτικά ερωτήματα και άφησε την ερμηνεία του κόσμου στις θετικές επιστήμες. Ειδικά μετά τον Δαρβίνο, το κεντρικό ερώτημα της φιλοσοφίας "τι είναι ο άνθρωπος, από που έρχεται" ε απαντήθηκε. Η προέλευση και η δομή του σύμπαντος έχουν πάψει επίσης να είναι αντικείμενο των φιλοσόφων καθότι δεν είναι ούτε κοσμολόγοι ούτε φυσικοί. Τώρα όσον αφορά τη διδασκαλία στο σχολείο έχω να πω το εξής, επειδή έχω πλέον αρκετούς πρώην συμφοιτητές μου που είναι σοβαρότατοι εκπαιδευτικοί κλπ κλπ : Δεν προλαβαίνεις να εμβαθύνεις στο σχολείο. Και επίσης, και σε παρακαλώ ούτε αυτό να σου φανεί μειωτικό, χρειάζονται ΧΡΟΝΙΑ για να εμβαθύνει κάποιος σε μια επιστήμη, χρειάζεται εξειδίκευση και προσπάθεια. Δε μπορεί ο καθηγητής σου στην τάξη να σου γίνει και μαθηματικός και φιλόσοφος και φυσικός και αστρονόμος και και και και. Ή και αν το κάνει δε μπορεί να το κάνει για πολύ, γιατί είναι αναγκασμένος να κάνει μάθημα για όλους και όχι για αυτούς που ενδιαφέρονται παραπάνω από τους άλλους. Επίσης, θες πολύυυυυυυυ πράμα να διαβάσεις για να κατανοήσεις πραγματικά τις συνέπειες και τις εφαρμογές των θεωρημάτων που σου κάνουν στο σχολείο. Θέλει και προσωπικό μεράκι από τη μεριά σου. Οι καθηγητές όση όρεξη και να έχουν, το μόνο που μπορούν να σου κάνουν πέραν του "κανονικού" είναι που και που να σου πετάνε διάφορα παραδειγματάκια και να σου αποκαλύπτουν διάφορα "μυστικά" αλλά πχ στη δική μου περίπτωση, μας τα λεγε ο μαθηματικός και ο φυσικός μας στα διαλείμματα ως σπαζοκεφαλιές. Μέσα στην τάξη, ειδικά με το μέσο επίπεδο των μαθητών τώρα (τραγικό..) δε βγάζεις εύκολα άκρη. Γιατί εσύ μπορεί θα θες να μάθεις ότι οι πιθανότητες οδηγούν στις στοχαστικές ανελίξεις και αυτές είναι βάση των τηλεπικοινωνιών, ότι οι σειρές και οι ακολουθίες οδηγούν σε ανάλυση Fourier και αυτό είναι η βάση όλης της θεωρίας ψηφιακών σημάτων, αλλά ο διπλανός σου θέλει να την πέσει στην απέναντι και μετά να παίξει 18 ώρες Lineage στο νετ καφε.. Υ.Γ : Με την τελευταία πρότασή σου θα συμφωνήσω πλήρως. Εκτός από τη Νομική

Ευχαριστώ για την πληροφορία -που δεν ήξερα είναι η αλήθεια-.

Όχι δεν είναι με τη μορφή λημμάτων. Είναι σαν εικονογραφημένος οδηγός του σύμπαντος, με την ιστορία του, πιάνει φυσική, αστροφυσική, κοσμολογία, τα πάντα, και καταλήγει σε χάρτες κλπ. Είναι πλήρως εικονογραφημένο με εξαιρετικής ποιότητας φωτογραφίες παντού. Δεν υπάρχει ούτε μία σελίδα σκέτου κειμένου Το πήρα απο Ελευθερουδάκη 28 ευρώ.