kkokkolis

Space Colony, Don Davis, 1975

Ball Chair, Eero Aarnio, 1963 Η πολυθρόνα της διαστημικής εποχής, αειθαλής.

ISS Components, NASA, ESA, ASI

Walt Disney's Tomorrowland Colorbook, Δεκαετία '50

Montana / 1973 : Night, Loading Mercury with a Pitchfork, Richard Brautigan, 1976 Night again again night Εκπληκτικό.

Αστρονομικό ( Αστρολογικό; ) πιάτο

Αστρονομικό ( Αστρολογικό; ) πιάτο

Αστρονομικό ( Αστρολογικό; ) πιάτο

Κοπέρνικος: 500ή επέτειος, Δημοκρατία της Γουϊνέας

Too Close to a Black Hole, Alain Riazuelo, 2010 Προσομοίωση μελανής οπής (όχι του Einstein, του Hawking) πάνω σε μια εικόνα του 2MASS infrared. APOD 06/12/10

Καμμιά φορά χρειάζεται λίγη υπομονή. Μπορεί να εμφανιστούν ξαφνικά 2-3 Zoom ταυτόχρονα, την επόμενη ημέρα που θα το έχεις αγοράσει καινούριο (μου έχει συμβεί με άλλο αντικείμενο).

Απορία: Το UHC-S είναι και φωτογραφικό;

http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=711610 Τρέχα!

Donald in Space, Disney, 1968 Σε αυτό το ζευγάρι από παιδικά γάντια απεικονίζεται ο πύραυλος RΜ-1 τον οποίον σχεδίασε ο ίδιος ο Wernher von Braun για λογαριασμό της Disney προκειμένου να χρησιμοποιηθεί στην τηλεταινία "Man And The Moon" του 1955, αλλά και στο βιβλίο "Tomorrow the Moon" του 1959.

Drawing the Moon, Helen Lambert, 2007

Stargazer, Ginger Nielson, 2010 "Once upon a time we lived near a hill that gave us a wonderful view of the night sky. We had only to walk out the door and a few steps then up the hillside. With our telescope we could spend hours searching the night sky for our favorite constellations. The most brilliant stars would take our breath away. Even in the colder winter months we were drawn to that hillside."

Έχοντας διαβάσει άπειρες αναφορές για τους φακούς που αναφέρει ο Παναγιώτης (ψάχνομαι και εγώ τελευταία για premium) και σε συνδυασμό με τα θέματα: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=13320 και http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=13106&postdays=0&postorder=asc&start=0 και επειδή αποτελεί για εμένα αγαπημένο θέμα προβληματισμού, συζήτησης και εμπειρίας, ας αναφέρω τα συμπεράσματά μου. 1. Γενικά οι προτιμήσεις είναι υποκειμενικές αν και υπάρχουν αντικειμενικές ποσοτικοποιημένες συγκριτικές μελέτες σε ορισμένες περιπτώσεις 2. Το κόστος των καλών προσοφθαλμίων δεν είναι ασήμαντο και δεν αυξάνεται σε ευθεία αναλογία με την ποιότητα: Διαφορές 30% σε αξία οδηγούν συχνά σε διαφορές 300% σε κόστος (βλ εικόνα, είναι μια αυθαίρετη λογαριθμική κλίμακα, απλώς για να συλλάβουμε το θέμα και οπτικά). 3. Η δουλειά γίνεται και με φθηνούς φακούς, ιδίως για όσους θέλουν απλώς μια επαφή με το χόμπυ. Για όσους επιδιώκουν να δουν και τον τελευταίο γαλαξία ή την «τέλεια» εικόνα ή να τους (από-)-παραδεχτούν οι άλλοι, οι καλύτεροι και ακριβότεροι φακοί φαντάζουν ιδιαίτερα ελκυστικοί. 4. Η διαφήμιση, επίσημη και ανεπίσημη, το marketing αλλά και ψυχολογικοί παράγοντες επηρεάζουν τις αγορές. Οι φακοί έχουν μια ιδιαίτερη ελκυστικότητα, σε όλα τα forum αποτελούν το πρώτο θέμα συζήτησης (ελέγξτε το). Νομίζω πως έχω κατανοήσει τους περισσότερους λόγους γι’ αυτό αλλά επειδή τέτοιες συζητήσεις ενοχλούν κάποιους εδώ επιφυλάσσομαι. Θα πω μόνο πως σχετίζονται με τις ανάγκες ελέγχου. Αυτό. 5. Υπάρχει ιστορία των φακών, μυθολογία των φακών, τεχνολογία των φακών, τέχνη των φακών, κουλτούρα των φακών, ψυχολογία των φακών. Υπάρχουν «it» φακοί και διαπρεπή ονόματα ανάλογα των Rolex- Ferrari κλπ, που δίνουν την εντύπωση πως ότι βγάζουν είναι πάντοτε καλό επειδή απλώς φέρει την μάρκα. Ενώ η πράξη δείχνει πως και οι καλύτερες εταιρίες έχουν ή είχαν στην παραγωγή και μέτριες ή δυσλειτουργικές προτάσεις. 6. Ένα όνομα εταιρίας ή μια σειρά με γενικά καλή φήμη ή η τιμή ενός φακού δεν εξασφαλίζουν την αξία του. Σχεδόν κάθε εταιρία διαθέτει δημοφιλείς και μη σειρές και σε κάθε σειρά υπάρχουν δημοφιλείς και μη φακοί. Μερικές σειρές είναι κλωνικές, αναπαράγοντας μια σχεδίαση σε διαφορετικά εστιακά μήκη, ενώ άλλες αποτελούνται από μείγμα φακών διαφορετικών σχεδιάσεων. Εν γένει: a. Οι Pentax XW θεωρούνται οι κορυφαίοι κάτω από τα 14mm (μερικοί περιλαμβάνουν και τον 14, άλλοι τον αποκλείουν). Επίσης οι πιο άνετοι φακοί. b. Οι Vixen LVW είναι ίσως οι πιο επιτυχημένοι SWA φακοί αν υπολογίσουμε και τους κλώνους τους. Αυτός όμως που πράγματι ξεχωρίζει είναι ο 22mm σύμφωνα με τις αναφορές c. Παράδειγμα πως μια ολόκληρη σειρά δεν πρέπει να κρίνεται από έναν φακό αποτελούν και οι Hyperions. Αν τους κρίνεις από τον 24mm, συγκρίνοντάς τον με τον Panoptic 24 ή τον Vixen 22 σε ένα τηλεσκόπιο μικρού εστακού λόγου θα φρίξεις. Αν όμως συγκρίνεις τον 17mm τα πράγματα είναι τελείως διαφορετικά. Για μένα ο Hyperion 17 είναι ένας από τους καλύτερους φακούς που έχω δει. d. Οι περισσότεροι UWA από Celestron, Meade, Explore Scientific και (ιδίως) William Optics θεωρούνται εξαιρετικά αξιόλογοι φακοί. Θα έπρεπε όμως να είναι σημαντικά φθηνότεροι από τους Naglers για να έχουν μεγάλη εμπορική επιτυχία. Ορισμένοι, όπως οι UWA 6.7 και 4.7 έχουν πολύ καλή ανταπόκριση. e. Αν εξαιρεθεί ο Ethos και οι φακοί της Televue είναι ιδιότυπη περίπτωση. Τώρα που έχω μερικούς μπορώ να πω πως πράγματι ξεχωρίζουν, ιδίως σε ποιότητα κατασκευής, αλλά η διαφορά της εικόνας δεν μπορεί να δικαιολογεί όλη αυτή την υπερβολή που συναντάς σε κάθε forum. Όταν διαβάζεις συγκριτικές μελέτες (2 μόνο εκ των οποίων ήταν πραγματικά «τυφλές» και θα μπορούσαν λόγου χάρη να δημοσιευτούν σε ένα ιατρικό περιοδικό) βλέπεις είτε πως υπερτερούν ελαφρά (ποσοτικά από 5-35%) είτε πως είναι ισότιμοι με άλλους φακούς (όταν συγκρίνονται οι Ethos με τους Explore Scientific 100 και οι Nagler και ορισμένοι Panoptic με ορισμένους Pentax) ή ακόμη και κατώτεροι σε ορισμένες περιπτώσεις (Radian με Pentax). Πάντως, παρόλο που ο ES 100 θεωρείται ισότιμος του Ethos δεν δημιούργησε ανάλογη υστερία, από ότι φαίνεται ούτε οι Nikon θα δημιουργήσουν. f. Πολλοί TV είναι και φακοί της υπερβολής, σαν τα αμερικάνικα αυτοκίνητα: υπερβολικά ακριβοί, υπερβολικά μεγάλοι, υπερβολικά βαριοί, υπερβολικά περίπλοκοι (instadjust, pupil guides, διπλές κάννες, βιδάκια), υπερβολικά απαιτητικοί σε ορισμένες περιπτώσεις. Νομίζω πως την αδιαμφισβήτητη αξία τους υποστηρίζουν έξυπνα ως πολλαπλασιαστής πολλά στοιχεία του marketing στο οποίο οι Αμερικάνοι συνεχίζουν να έχουν την πρωτοκαθεδρία στον τομέα αυτό: η αίσθηση του προσώπου πίσω από την εταιρία (ο θείος Al που σου απαντάει και στο τηλέφωνο!) η στενή παρακολούθηση της κοινής γνώμης αλλά και οι παρεμβάσεις σε αυτήν, η εθνικιστική προσέγγιση (Proudly manufactured in US, sorry, Taiwan!) και πολλά άλλα. g. Αγοράζοντας έναν TV έχουμε πεισθεί πως, ακόμη και αν δεν γνωρίζουμε αρκετά, μπορούμε να είμαστε βέβαιοι πως έχουμε το καλύτερο. Αλλά και εδώ δεν είναι όλες οι σειρές το ίδιο σταθερές: Οι Radian δεν θεωρούνται σπουδαίοι, από τους Panoptic οι μισοί θεωρούνται κορυφαίοι και οι υπόλοιποι μισοί μέτριοι (για τα λεφτά τους), άλλοι απεχθάνονται τους Τ2-Τ4 και άλλοι τους Τ1-Τ5-Τ6. h. Η σύγκριση ενός Δαυίδ (ένας καλός Plossl ή Ορθοσκοπικός) με έναν Γολιάθ (TV Nagler 31mm, UWAs 28-30mm) στην ποιότητα εικόνας βαίνει κατά ανάγκη υπέρ του Γολιάθ (συχνά νικά ο Δαυίδ, όπως και στον μύθο). Όταν λέμε πως ο τεράστιος-πανάκριβος-ασήκωτος φακός είναι φοβερός, τρομερός, υπέροχος, ανεπανάληπτος, αδιαφιλονίκητος, ακατανίκητος και πάει λέγοντας, εννοούμε πως αποδίδει σχεδόν το ίδιο με έναν καλό φακό που κοστίζει κάτι λιγότερο από 100 ευρώ και όλες οι άλλες διαφορές αφορούν το μέγεθος και την ποιότητα του πεδίου. i. Η καλύτερη και περισσότερο αποδοτική σε σχέση με το κόστος «σειρά» φακών γενικής χρήσης παραμένει ο Baader Hyperion Zoom κατά την γνώμη μου. Αν συμπληρωθεί με έναν καλό Barlow και ένα φακό ευρέως πεδίου 24-32mm μπορεί να καλύψει τις περισσότερες ανάγκες.

Τα ωκύποδα φωτόνια θα φύγουν στο διάστημα πριν προλάβει να φτάσει η θύμισή τους από το μάτι στο μυαλό μας. Σκεφτόμουν να κάνω ένα παράπονο εδώ ούτως ή άλλως, αφού όλην την ημέρα άκουγα τον πόνο των άλλων: βγήκα στο μπαλκόνι με την επιθυμία να επαναλάβω την χθεσινή δίωρη όμορφη παρατήρηση με τον Ενδοσκόπο, αλλά αυτό που μεσολάβησε είναι υστερικά χριστουγεννιάτικα φωτάκια ακριβώς πάνω από το παρατηρητήριό μου. Τα μισώ! Οι γείτονες είναι καλοί άνθρωποι, αλλά πως να τους ενοχλήσω τέτοια ώρα. Don't want to find out Just want to cut out Blackout I really need a blackout Blackout I really need a blackout Blackout I really need a blackout Blackout I really need a blackout...

Buran, CCCP, 1988 Το κύκνειο άσμα.

Επανέρχομαι καθώς βρήκα μια αναφορά για τον φαντομά, όχι και τόσο κολακευτική: "I have a few Vixen e.p's... LVW 5, 8, 13, 22 and the NLVW30, and I also happen to have an LV50 (a big beast). I also have found that the TMB Paragon 30mm is a much better eyepiece than the NLVW30 (although it has very little eyerelief), the Paragon 30mm is sharper across a wider field. For high power my personal favorites are the LVW13 and LVW8 but the Pentax 10mm would do just as well." http://www.iceinspace.com.au/forum/showthread.php?t=64141

Έχουν μεταβλητό εστιακό μήκος τα Κατοδιοπτρικά; Νομίζω πως πρέπει να έχουν, τόσο γιατί το διάβασα κάποτε (πριν αγοράσω τηλεσκόπιο) όσο και γιατί εμπειρικά αυτήν την εντύπωση μου αφήνουν. Κατόπιν το ξέχασα, για να μου το θυμίσει κάποιος στις Cloudy Nights: "Quote: My main scope is a Celestron Nexstar 6SE 150/1500mm f/10. Well that depends on how you have your scope configured at the back end. If you are using the 1.25" visual back and a 1.25" diagonal you are probably operating close to F=1600 F=1650 If you have a 2" visual back and a 2" diagonal then you are operating much closer to F=1800mm. Τhis may influence your eyepiece focal length decision. edz" Αυτό είναι απόλυτα λογικό και συμβαδίζει με την προσωπική εμπειρία. Ο 2'' διαγώνιος μου δίνει πράγματι ελαφρώς μεγαλύτερη εικόνα από τον 1.25, ίσως επειδή κάθεται πιο πίσω στον άξονα (είναι μεγαλύτερος). Με το Mak 4SE η διαφορά καθίσταται εμφανής μεταξύ του ενσωματωμένου flip mirror και επιπρόσθετου διαγώνιου από την ομοαξονική οπτική έξοδο. Όταν μάλιστα τοποθέτησα Τα adaptor και Baader Clicklock η μεγέθυνση έγινε υπερβολική. Δείτε εδώ τις διάφορες διαμορφώσεις: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=11563&postdays=0&postorder=asc&start=15 Επειδή χρησιμοποιώ την ομοαξονική οπτική έξοδο κατεξοχήν, αναγκάζομαι να βάζω μειωτή εστιακού λόγου στο C4. Υπάρχει όμως και άλλος παράγοντας; Το πρωτεύον είναι f/5, το δευτερεύον f/2. Όταν αλλάζουν σχετική θέση μεταξύ τους, η εστιακή απόσταση μένει σταθερή ή αλλάζει; Είναι πάντοτε 2x5=10 ασχέτως θέσης; Τι λέτε γι’ αυτό; Το θέμα είναι σημαντικό, η διαφορά μεταξύ 1500 και 1800 με φακούς μικρής εστιακής δίνει μεγάλες διαφορές. Με 1800mm φακοί 5 και 6 mm καθίστανται σχεδόν άχρηστοι (ο 6mm μου όμως για πλανήτες που είναι φωτεινοί αποδίδει, 250x στα 1500mm, 300x στα 1800mm). Ta 7mm γίνονται οριακά. 2-3 φακοί όμως κοστίζουν αρκετά χρήματα. Το αν είναι όμως 1500, 1650 ή 1800 μου απαντηθηκε κάπως αυθαίρετα. Πόσο είναι τελικά; Προκειμένου να βρούμε το πραγματικό εστιακό μήκος θα πρέπει να γίνει drift test με έναν φακό γνωστού AFOV. Μετά εφαρμόζοντας τους τύπους θα μάθουμε AFOV->TFOV->Mag->Focal Length. Ίσως το κάνω κάποια ημέρα. Μέχρι τότε θα ήθελα την γνώμη σας. Με ενδιαφέρον περιμένω και την γνώμη του Στέφανου που μας έχει εγκαταλείψει τελευταία (και χρωστάει και ένα Review).

Oculaire Plössl Clavé, Est. Serge R. Clavé, 1955

Night sky near Stok Kangri, Ladakh, Ιμαλάϊα, 4900m, 2008

Κομητογραφία του μεταξωτού Mawangdui, Κίνα, 3ος αιώνας πχ Εκτός από την μορφολογία, περιγράφονται και οι καταστροφές που "προκάλεσαν".

Κομήτες του 1680, 1682 και 1683 στο Augsburg, Γερμανία