dp297

Γλυτωνεις πιθανότατα τελωνεία κ περίπου 25% της τιμής

Εγώ παρηγγειλα πρόσφατα κάτι από εκεί (επειδή νομίζω πρόσφατα άρχισαν να στέλνουν Ευρώπη) κ μου ήρθε τρελή χρέωση με το τελωνείο.... εγώ προσωπικά θα τους έστελνα μειλ κ θα του τόνιζα να το στείλουν το πακέτο με USPS. Να μην το ασφαλίσουν κ να το στείλουν με USPS.

To βρήκα... http://www.hiddenloft.com/notes/SubExposures.pdf τσέκαρε εδώ πόσο πιο καλή είναι η μέθοδος Sigma k MMclip συγκριτικά με τη Median/Average κ πόσο λιγότερο χάνεις σε SNR από έναν αριθμό frames k πάνω....

Τα Darks με average Τα Lights με MinMaxExclAverage ή SigmaClip κ όχι με Average. Κάπου είχα βρει κ ένα αρθρο που δείχνει τη διαφορά στο SNR με διαφορετικές μεθόδους stacking....για πολλά frames οι πιο πάνω μέθοδοι είναι οι καλυτερες...

+1 Hubble palette είναι μόδα όντως...αλλά έλα που κολάς....

Παιδιά με τη αφορμή πρόσφατων συζητήσεων θεωρώ μια πολύ καλή ιδέα να δημιουργηθεί κ ειδικό section DSLR αστροφωτογράφηση προκειμένου να βοηθηθούν κ να ανταλάσσουν απόψεις όσοι έχουν DSLRs όπως γίνεται κ σε άλλα φορουμς πχ CN

http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=758905

Καμία διαφωνία....αλλά ξέρεις μερικές φορές το φτάσεις κατι στα όρια των δυνατοτητων του είναι συναρπαστικό....k δεν μπορείς να βρεις πολλές πληροφορίες. Δηλαδή εαν δεν έχεις CCD την έχεις κάτσει? με άλλα λόγια...έχουν πλάκα οι πειραματισμοί...κ θα εκπλαγείς εαν δεις φωτογραφίες από DSLR από ανθρώπους που ξέρουν πως να χειριστούν την όλη διαδικασία λήψης, calibration/processing k χωρίς ψύξη.

Το πειραματάκι μια χαρά εφικτό είναι, απλά χρειάζεται καλύτερο καιρό κ ίσως λίγο προσαρμογή στους χρόνους. Καταρχάς αβεβαιότητα υπάρχει σε όλα τα πειράματα. Με τη λογική που λες θα ήταν δύνατο να βγάλουμε darks διότι θα ήταν σε τελείως διαφορετική θερμοκρασία. Προφανώς μέχρι ενα επίπεδο αβεβαιότητας μπορούν να εξαχθούν αξιόπιστα αποτελέσματα. Για να καταλαβαινόμαστε.... To argument σε όλη αυτή την υπόθεση είναι αυτό που έχει ειπωθεί σε πολλά forums..δηλαδή ότι με τη χρήση πολλαπλών darks μπορείς να εξαλείψεις το pattern noise k με τη χρήση stacking/dithering το random noise. k το counter-argument είναι εαν με τη μείωση του θορύθου εξ αρχής με τη χρήση μεσοδιαστημάτων μπορεί να βελτιωθεί εξίσου ή καλύτερα το SNR. Το dithering είναι προφανώς μια τεχνική εντελώς διαφορετική από το να αφήσεις διαστήματα. Αυτό λέω. Εαν αφήνοντας μεσοδιαστήματα μπορείς να έχεις εξίσου καλά αποτελέσματα όπως με το dithering/stacking για το θόρυβο. Απλά ένα πείραμα είναι βασισμένο σε δεδομένα που παρουσίασα. Δεν το βγάζω από το κεφάλι μου. Επίσης μου λες ότι μια ώρα είναι χειρότερη από δύο επειδή ο SNR είναι καλύτερος παρόλο που στις δύο ώρες θα έχουμε δραματικά μεγαλύτερο θόρυβο... Αυτό ισχύει εαν οι συνθήκες είναι ίδιες. Εδώ δεν έχουμε ίδιες συνθήκες. Ο θερμικός θόρυβος στις 2 ωρες είναι πολύ μεγαλύτερος από διπλάσιος. Ο Κεχαγιάς χρησιμοποιεί CCD..νομίζω έχεις μπερδέψει λίγο τα πράγματα. Εγώ μιλάω αποκλειστικά για την 350D, με τον θόρυβο της 350D k όχι για CCD. Προφανώς δεν ισχύουν όλα αυτά για CCD. K εννοείται ότι 2 ώρες δεν είναι αυθαίρετα καλύτερες από μία ώρα. Αυτό εξαρτάται απόκλειστικά και από το θόρυβο κ από το σήμα. Κ επειδή ο θόρυβος όταν δεν αφήνεις διαστήματα είναι 50-80% μεγαλύτερος γιαυτό το συζητώ. Κ Συμφωνώ μαζί σου ότι 30 δευτερα είναι κατώτερα από 3 λεπτά στις ίδιες συνθήκες όμως. Εδώ δεν έχουμε ίδιες συνθήκες. Τώρα το ότι δεν το κάνει κανείς στον πλανήτη δεν μου λέει τίποτα απολύτως εαν ολοι αυτοί δεν μου αποδείξουν πειραματικα γιατί δεν το κάνουν κ ότι ο τρόπος τους είναι καλύτερος. Από ότι έχω καταλάβει, οι σένσορες ιδίως των παλαιότερων DSLR δεν έχουν αναλυθεί εκτενώς κ αξίζει τον κόπο να μην παιρνουμε κάποια πράγματα δεδομένα. Ας πειραματιστούμε κ λίγο, δεν τρέχει τίποτα. Ο θόρυβος αυτων των μηχανών δεν έχει ερευνηθεί εκτενώς καθώςκ η συμπεριφορά τους. Μερικές φορές το αποτέλεσμα θα σε εκπλήξει. Η διαίσθηση μου μου λέει πάντως ότι ακόμα κ στην περίπτωση όπου δεν αφήνεις μεσοδιαστηματα εαν έχεις αρκετό σήμα (δηλαδή η καμπύλη στο ιστόγραμμα είναι 1/2-1/3) ο θερμικός θόρυβος είναι αρκετά μικρός για να απομακρυνθεί.... Απλά μου αρέσει να πειράματίζομαι. Είναι ενδιαφέρον. Θα εκπλαγείς....όλα αυτά που λες ως δεδομένα δεν τα έχει παρουσιάσει κανείς, ούτε τα έχει ελέγξει κανείς εκτενώς με πειράματα σε DSLR. όσο παραξενο κ αν ακούγεται αυτό. Δεν τα έχω βρει πουθενά.

Φίλε Νίκο να σου πω. Το σκέφτηκα κ εγώ αυτό που προτείνεις αλλά είναι λάθος για τον παρακάτω λόγο. Καταρχάς να συμφωνήσω ότι δεν γίνεται όντως σε μία νυχτα. Η διαφορά θερμοκρασίας ανάμεσα στις δύο νυχτες (αν το σπάσεις) είναι ένα γεγονός που πρέπει να πάρεις το ρίσκο. Το ότι δεν φτάνει η μπαταρία είναι άσχετο διότι αυτό είναι τεχνικό πρόβλημα κ δεν αφορά το πείραμα κ τα αποτελέσματα που θα διεξαχθούν από αυτό. Αλλά καταλαβαίνω τι θες να πεις....κ σίγουρα έχει πολλές δυσκολίες, ίσως κ αξεπέραστες. Το σκέφτομαι μπας κ το προσαρμόσω κάπως. Το πείραμα που αναφέρεις εσύ αναφέρεται σε άλλο πράγμα από αυτό που αναφέρω εγώ. Σκοπός μου δεν είναι να μετρήσω το θόρυβο της κάμερας. Σκοπός του πειράματος είναι να δω εαν βελτιώνεται το SNR αφήνοντας διαστήματα ενδιάμεσα ή όχι. Κ για αυτό χρειάζεται ζωνατνός στόχος. Όπως ανέφερες όντως με διαστήματα ίσα με τις λήψεις ο χρόνος έκθεσης είναι διπλάσιος. Η βελτίωση όπως λες είναι όντως 1.4 φορές. Αλλά εαν δεν ξέρουμε ποια είναι η βελτίωση στο SNR εαν ακολουθήσουμε τη διαδικασία με διαστήματα ενδιάμεσα. Αυτό δεν γίνεται το πείραμα εντός του δωματίου. Απαιτείται αμυδρός στόχος, απαιτείται dithering (για να δούμε εαν ο έξτρα θόρυβος όταν δεν αφήνεις διαστήματα αποκλείεται με dark frame subtraction k dithering k stacking ή απαιτείται διάστημα cool down). Τα προβλήματα που αναφέρεις (μπαταρία, έξτρα χρόνος λήψης κλπ) είναι τεχνικά κ δεν αφορούν το τελικό αποτέλεσμα. Εαν μπορούμε με το μισό χρόνο λήψης (με διαστήματα ίσα με το χρόνο έκθεσης σε αντίθεση με τα 15 δεύτερα intervals) να έχουμε καλύτερη βελτίωση από 1.4 στο SNR τότε ναι αξίζει το κόπο. Όπως κ να έχει..στόχος είναι η βελτίωση του SNR. Τα τεχνικά προβλήματα είναι υπαρκτά (προς Θεού) αλλά δεν έχουν καμία σχέση με το τελικό αποτέλεσμα. πχ -όταν λες ότι 2 ώρες είναι καλύτερες από μία ώρα αυτό είναι λάθος διότι οι συνθήκες λήψης στη μία ώρα είναι διαφορετικές από ότι στις δύο ώρες κ ο θόρυβος είναι μεγαλύτερος. -Προφανώς 3 λεπτά είναι καλύτερο 30 δεύτερα σε αμυδρούς στόχους όμως δηλαδή εξαρτάται από τη φωτορύπανση, θορυβο κλπ -εγώ έχω την 350D κ δυστυχώς όχι την 40D. Εαν είχα τη 40D σίγουρα δεν θα είχαμε αυτή τη συζήτηση.

Εδω http://www.stark-labs.com/craig/articles/assets/DSLRvsCCD_API.pdf υπάρχει η εξήγηση γιατι στο ένα διάγραμμα (μέση τιμή) πέφτει η τιμη ενώ στο άλλο ανεβαίνει.

Nikon 180 δεν είναι άσχημος.... τωρα να σου πω κ κάτι ..κοίτα αυτό http://viewitem.eim.ebay.gr/Jupiter21M-200mm-14-M42-Pentax-screw-mount-Soviet-Russian-Telephoto-Lens-/260917395893/item Jupiter 200/f4 80euro. Εαν είναι σε καλή κατάσταση είναι διαμάντι. Τον έχεις δει κ από κοντα κ έχεις δει κ φωτό.

K δεν χρειάζεται έξτρα κόστος για φακούς σταθερής εστιακής. Κάνε μια γύρα στο ebay και βρίσκεις...

κ να προσθέσω ένα mail που έλαβα από τον Samir σχετικά με το θέμα 'It's important to note that what most people refer to as "dark current" is actually made up of two components: the thermal SIGNAL and the thermal NOISE. The thermal signal is basically made up of "hot" pixels. These pixels repeat from frame to frame and are therefore very easy to subtract with darks. You take a large number of darks, stack them and use the average as the Master Dark. Subtract the Master Dark from any "Light" frame and practically all the thermal signal is gone. What is left is the thermal noise; i.e. the quantum statistical variations around that thermal signal in each of those hot pixels. This noise component is proportional to the square root of the thermal signal, and is consequently much smaller than the thermal signal itself. The way to get rid of this is to stack many frames that have already been dark-subtracted, i.e. the average thermal signal has been subtracted out. In normal practice the frames will show a very slight jitter or even a drift from frame to frame, even when autoguided. The thermal-noise pixels will generally stay where the hot pixels were, but of course your image of the stars will be showing drift, jitter, or deliberate drizzle. As long as you use MinMaxExclAverage or SigmaClip for your stacking, the stars will "add up" because that is what you have aligned on, but the thermal noise hot pixels will be deleted/smeared out, because they seem to be at different locations on each frame. Hence, no worry. Older DSLRs such as the Canon D30, D60 and 10D had enough thermal signal (and therefore thermal noise) that high ambient temperatures was a problem. The latest models work well even at ambient temperatures of 30deg C. The sensor is often 5 to 10deg hotter than ambient. I simply do not worry about thermal signal and noise. The important corollary is that Read Noise is NOT dependent on temperature. Hence any chilling one does has no effect on Read Noise. Hence, with proper calibration using Darks, Bias and Flats you are left with the two noises that really matter, Skyfog Quantum Statistical Noise and Read Noise. Separate the two by using subs that are long enough, and you can ignore Read Noise. Then all you have to worry about is the skyfog statistical noise. For that your only tool is ample Integration Time. Hence what really matter is Subs that are long enough, and Integration time that is long enough. All other issues such as ISO, ambient temperature (provided it is < 30deg C), etc are trivial compared to these two.' Τι ισχύει?

Κυριάκο υπάρχουν όντως μια σειρά ερωτημάτων διότι εξ αρχής φαίνεται τεράστια η διαφορά αλλά θα πρέπει να γίνουν κ τα κατάλληλα πειράματα για να εξεταστεί εαν όντως παίζει ρόλο. Τα ερωτήματα είναι τα εξής (κ ας πάρω την περίπτωση 1:1) 1. Εαν αγνοήσω τον κανόνα 1:1 κ απλά πάρω τα διπλάσια frames αυτό θα είναι καλύτερο? Καταλαβαίνεις ότι σε αυτή την περίπτωση ο συνολικός χρόνος έκθεσης θα είναι διπλάσιος. 2. Εαν αγνοήσω τον κανόνα κ πάρω dark frames χωρίς rest period αυτό θα μου αποκλείσει το θόρυβο. Μίλησα με τον Samir Kharusi που ασχολείται πολλά χρόνια με αυτό κ μου είπε ότι αυτός νομίζει ότι δεν νομίζει ότι ο θερμικός θόρυβος είναι σημαντικός εαν 1. Χρησιμοποιηθεί στο stacking η μέθοδος min max excl ή sigma clip και όχι η μέθοδος Average, 2. Εαν η θερμοκρασία περιβάλλοντος είναι κάτω από 25C, 3. Εαν χρησιμοποιηθεί dithering κατά την οδήγηση. Βέβαια δεν έχουν γίνει πειράματα για όλα αυτά που να το αποδεικνύουν ξεκάθαρα. Προτείνω το παρακάτω πείραμα το οποίο μπορεί να γίνει σε μία βραδιά και σπάει σε τρία στάδια. Α. Το PhD έχει ρυθμιστεί για dithering. Επιλέγεις έναν στόχο αμυδρό που να απαιτεί μεγάλη έκθεση (πχ 5 λεπτά). Ξεκινάς με μια σειρά εκθέσεων 20Χ5min (χωρίς διάστημα ανάμεσα στις λήψεις) κ καπάκι παίρνεις 20Χ5min Darks. Αφήνεις τη μηχανή να κρυώσει για 1.30h κ ξαναξεκινάς στον ίδιο στόχο κ με dithering πάλι ως εξής Β. Ξεκινάς με μια σειρά εκθέσεων 10Χ5min (με ενδιάμεσα διαστήματα 5 λεπτών) κ συνεχίζεις με 10Χ5min Dark frames στα οποία επίσης αφήνεις διαστήματα 5 λεπτών. Ο λόγος που παίρνω 20Χ5 λεπτά στην πρώτη περίπτωση και 10Χ5 λεπτά στη δεύτερη είναι επειδη θεωρώ ως σταθερό το συνολικό χρόνο που έχει ο καθένας μας στο πεδίο. Αφήνεις τη μηχανή να κρυώσει για 1.30h κ ξαναξεκινάς στον ίδιο στόχο κ με dithering πάλι ως εξής Γ. Ξεκινάς με μια σειρά εκθέσεων 20Χ5min (με ενδιάμεσα διαστήματα 5 λεπτών) κ συνεχίζεις με 20Χ5min Dark frames στα οποία επίσης αφήνεις διαστήματα 5 λεπτών. Σε αυτή την περίπτωση συγκρίνω ίδιο αριθμό frames . Μετά στακάρισμα με Min/Max Excl μέθοδο στο DSS και συγκρίνεις SNR στις τελικές φωτό. Νομίζω αυτό το πείραμα θα απαντήσει ξεκάθαρα σε αυτά τα ερωτήματα. Κατά πάσα πιθανότητα εσύ θα βγεις για φωτογράφηση πριν από εμένα...οπότε....

Ευχαριστώ Κυριάκο.. Ξέχασα να πω ότι τις έκανα σε ISO 1600 1. Όντως η διαφορά είναι 75% κ εγω νομίζω ότι σημαίνει αυτό ακριβώς που λες κ εσύ. 75% περισσότερο θόρυβο. 2. Να σου πω την αλήθεια δεν ξέρω ακόμα πως να το εξηγήσω αυτό. Σε αυτό το διάγραμμα απλά πήρα τη μέση τιμή όλων των πιχελ στο frame. Αλλά από ότι γνωρίζω ο θόρυβος ορίζεται ως το standard deviation της μέσης τιμής κ αυτό παρουσιάζεται όχι σε αυτό το διάγραμμα αλλά στο παραπάνω διάγραμμα. Να τονίσω ότι σε αυτό το διάγραμμα δεν έχω αφαιρέσει τα bias frames (offset). Καποιες πληροφορίες για αυτή τη σταθερότητα που βλέπεις στο 20 διάγραμμα αναφέρουν κ εδώ (http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3965576/Main/3964487) Αλλά όπως και να έχει νομίζω ότι το διάγραμμα του θορύβου είναι το σημαντικό. Δηλαδή ότι χρειάζεται να αφήνουμε διάστημα μεταξύ λήψεων για μείωση του θορύβου. Δεν νομίζω ότι, αν κ δεν έχω κάνει τα μαθηματικά, ότι τα έξτρα frames που θα πέρναμε εαν δεν αφήναμε διαστήματα (δηλαδή κερδίζαμε στο stacking) θα αρκούσαν για να διατηρηθεί το SNR. Νομίζω το καλύτερο είναι να ελαχιστοποιήσεις το θόρυβο εξ αρχής.

Εξέτασα την επίδραση του χρόνου ανάμεσα στις εκθέσεις (Canon 350D) κ πόσο αυτό επηρεάζει τον τελικό θόρυβο στο frame. Πήρα πολλαπλά dark frames k εξετασα 3 περιπτώσεις κ στις 3 με συνολικό χρονο έκθεσης 90 λεπτά αλλάζοντας το χρόνο έκθεσης (1, 3 και 5 λεπτά) καθώς και τα διαστήματα ενδιάμεσα (15 sec, 1 min, 5min). Νομίζω ότι τα αποτελέσματα ξεκάθαρα δείχνουν ότι αφήνοντας διαστήματα ενδιάμεσα στις λήψεις έχει δραστική επίπτωση στο θερμικό θόρυβο. Επίσης έκανα trendline extrapolation στα 180 λεπτά προκειμένου να φανεί η έντονη διαφορά ανάμεσα στις λήψεις χωρίς σχεδόν κενά (15 δευτερα) κ σε αυτές με κενά. Dark current Dark current noise

Δημήτρη πάντως κ έχω ξέρω ότι οι zoom δεν είναι το καλύτερο. Υπάρχει κ σχετική φωτό στο Backyards Astronomer Guide όπου συγκρίνει ζουμ φακό με σταθερό. Νομίζω ένας 200αρης είναι σούπερ για αστροφωτό με αρκετά ευρύ πεδίο.

Κάτι παίζει με το firmware τοτε

Αυτό σκεφτόμουν κ εγώ. Μήπως είναι άλλη μηχανή? Για τσέκαρε το serial..

Κατάλαβα...ίσως να είναι θέμα software τότε. Είναι πιο πιθανό αυτό...ειδάλλως θα στα εμφάνιζε μαλλον κ όταν άνοιγες τις φωτό. Πάντως εαν ψάξεις στο google θα βρειςκ άλλες αναφορές ατόμων με το ίδιο πρόβλημα μετά από σερβις. Κ σε αυτούς όταν άνοιγες τις φωτό εξαφανίζονταν τα hot pixels. Δεν μπορείς να κάνεις ένα install το παλιό firmware?

Ακουσε να σπυ πω τι θα κάνεις.. Ανοιξε την εικόνα του Dark κ συγχρόνως ανοιξε την εικόνα μετά το σέρβις κ φλίπαρε μεταξύ των δύο εικόνων. Θα δεις ότι τα hot pixels είναι ακριβώς τα ίδια. Αυτό είναι αδύνατο. Δηλαδή είναι κάπως φιξαρισμένα κ βγαίνουν τα ίδια. Σαν να είναι μόνιμα καμμένα τα pixels

Βασίλη το Dark που παραθέτεις είναι προφανώς ξεχωριστό από την φωτό που δείχνεις μετά το service...? εννοώ δεν σχετίζεται?

Εδώ εξηγεί ακριβώς πως να γίνουν οι μετρήσεις με το IRIS http://stargazerslounge.com/imaging-discussion/88921-using-iris-measure-performance-canon-450d.html

Σόρρυ...αλλά πρέπει να το μοιραστώ.... http://cudl.lib.cam.ac.uk/view/MS-ADD-03996/9 Απλά..ΑΠΙΣΤΕΥΤΟ!