dp297

Να απαγορευσείς κ το ποτό την προηγούμενη ωστε να μπορούμε να πάρουμε τα πόδια μας κ να μην χάνουμε τόσο όμορφες στιγμές...

Παιδιά, μπορεί να έρθει κ κάποιος νέος για να παρακολουθήσει?

Εξαιρετικό φαίνεται!

Διαφωνώ τελέιως στο θέμα του προσηλυτισμού. Θεωρώ ότι εκατομμύρια παιδιά υπόκεινται από τη στιγμή που γεννιούνται μια πλύση εγκεφάλου προκειμένου να πιστέψουν τη θρησκεία των γονιών τους αντί οι γονείς να τους μάθουν να σκέφτονται λογικά κ να αποφασίσουν μόνοι τους. Βλέπε Ιρλανδία, βλέπε Μέση Ανατολή κλπ κλπ. Κανένας δεν είπε ότι το νόημα των θρησκειών, δηλαδή η αγάπη είναι κακό. Αλλά είναι αναάγκη να είσαι θρήσκος για να αγαπάς. Το επιχείρημα ότι το μυαλό του ανθρώπου είναι πεπερασμένο οπότε δεν μπορεί να συλλάβει το 'Θεο' είναι κλασσικό κ το αναφέρουν αρκετοί. Εμπεριέχει όμως ένα βασικό σφάλμα που είναι κ το βασικό σφάλμα όλων των Θρησκειών. Η επιστήμη λέει ότι δεν ξέρω τι υπάρχει, αλλά βάσει της λογικής μου θα προσπαθήσω να το βρω. Η Θρησκεία λέει ότι ξέρω ακριβώς τι υπάρχει αλλά δεν στο λέω γιατί δεν θα το καταλάβεις. Oh thats too easy...come on Επίσης, αν επιμείνουμε στο επιχείρημα ότι το μυαλό του ανθρώπου είναι πεπερασμένο τότε στη θεση του Θεού μπορούμε να βάλουμε οτιδήποτε διότι θα μπορούσε να είναι οτιδήποτε εφόσον δεν καταλαβαίνουμε τι είναι. Δηλαδή, το ότι δεν καταλαβαίνουμε κάτι ή ότι ήμαστε μερμύγκια σε φλάουτο δεν σημαίνει ότι ο φλαουτίστας είναι υπερφυσικό ον. Όπως βλέπεις προσπαθω να χρησιμοποιω λογική σειρά επιχειρηματων γιατί είναι ο μόνος τρόπος να υπάρξει λόγος κ αντίλογος. Δεν μπορώ να επιχειρηματολογήσω εαν υποθέσω εξαρχής ότι το μυαλό μου είναι ανίκανο να συλλάβει την έννοια του Θεού....ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΠΑΡΟΛΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΤΗ ΣΥΛΛΑΒΩ ΕΙΜΑΙ ΣΙΓΟΥΡΟς ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ!! Είναι σημαντικό να καταλάβουμε ότι η διαισθαντική κ συναισθηματική ικανότητα του ανθρώπου είναι υποκειμενική. Δεν έχει ανταπόκριση στον κόσμο. Μόνο μέσω αλληλεπίδρασης μπορείς να αλλάξεις τον κόσμο. Εγώ προσωπικά θα έλεγα...μωρε ας μας πει ο Θεός τι είναι κ αν δεν το καταλάβω δεν θα επιμείνω άλλο. Διότι το βρίσκω παράλογο τη μία να λέμε ότι ο άνθρωπος εχει τρομερές ικανότητες αντίληψης μέσω της διαίσθησης και από την άλλη ότι ο εγκέφαλος του δεν μπορεί να καταλάβει. Μήπως προσπαθούμε με το ζόρι να αποδείξουμε την ύπαρξη κάποιου πραγματος με το πρόσχημα της ελευθερίας του λόγου? “The truth may be puzzling. It may take some work to grapple with. It may be counterintuitive. It may contradict deeply held prejudices. It may not be consonant with what we desperately want to be true. But our preferences do not determine what's true.” ― Carl Sagan

Καθόλου παράξενο. Ακριβώς εκεί είναι το θέμα. Η αέναη αναζήτηση των ανθρώπων για κάτι παραπάνω κ η ανάγκη να υπάρχει κάτι παραπάνω. Άλλο θέλω κ άλλο έχω όμως.

Έ, το ερώτημα αυτό είναι σαν να προέρχεται απο παιδί που μαθαίνει τον κόσμο, χωρίς παρεξήγηση προς αυτόν που το διατύπωσε. Κατατάσεται και στην ίδια κατηγορία ερωτημάτων του στύλ, γιατί δεν μας παρουσιάζεται ο Θεός να μας λυθούν όλες οι απορίες. Καταρχάς ο Θεός σύμφωνα με τις γραφές μίλησε και όχι μόνο μία φορά. Επειδή δεν ήταν εκεί κάποιος να τα ακούσει προσωπικά το αμφισβητεί οκ. Δικαίωμα του καθενός, αλλά αυτό δεν συνεπάγεται και οτι δεν έγινε. Στον Χριστιανισμό ας πούμε μίλησε πολλές φορές από την απαρχή της Παλαίς Διαθήκης, μέχρι και στην Καινή Διαθήκη. Δηλαδή πρέπει να βγαίνει κάθε μέρα να κάνει διάγγελμα στους καινούργιους που δεν άκουσαν οι ίδιοι τον λόγο Του? Και έπειτα ίσως αυτό είναι και το θέμα, να πιστέψεις, έτσι απλά. Ο λόγος του Θεού δεν χάνεται, υπάρχει για να τον ακούσεις. Ο Χριστιανισμός ας πούμε που τον ξέρουμε και καλύτερα, για 2.000 χρόνια υπάρχει και μάλιστα με δισεκατομύρια πιστούς. Και όταν λέμε πιστούς, κάποιοι το συνδέουν άμεσα με την εικόνα ενός άβουλου ανθρώπου που πρεσβέυει την οπισθοδρομικότητα, δεν είναι έτσι όμως. Έχουμε και το σημαντικό ζητημα, του τί μπορεί να καταλάβει ο άνθρωπος. Μπορεί να συλλάβει την έννοια του απείρου ή της αιωνιότητας? Εάν κάτσει κάποιος και τα σκέφτεται αυτά θα τρελαθεί. Νομίζω λίγο πολύ οι περισσότεροι τα έχουμε σκεφτεί κάποια στιγμή και ακριβώς επειδή δεν μπορούμε να τα κατανοήσουμε, τα αφήνουμε και τα δεχόμαστε ώς όρους. Ο άνθρωπος μέχρι εκεί πάει. Τουλάχιστον μέχρι τώρα. Άν κάποια στιγμή οι κεραίες μας αναβαθμιστούν μπορεί να καταλάβουμε περισσότερα πράγματα. Αλλά γι'αυτό, απλά επιλέγεις τελικά και πιστεύεις σε κάτι και δεν κάθεσαι να το αναλύεις συνέχεια γιατί δεν μπορείς να το καταλάβεις. Δεν νομίζω οτι τα άρρητα ρήματα, το άκτιστο φώς και όλα αυτά είναι εφευρέσεις ανθρώπων απλά για εντυπωσιασμό. Αυτή είναι όμως η δική μου γνώμη, με όσα εγώ έχω σαν βιώματα και στην τελική με όσους επιλέγω να πιστέψω οτι αυτό που λένε είναι αλήθεια. Εξάλλου μήπως επιστήμη και Θεός δεν συναντιούνται κάπου στο σύμπαν εκεί στο άπειρο, που εμείς δεν κατανοούμε και σε όλα αυτά που πρεσβέυει η μοντέρνα φυσική και κοσμολογία? Που και πάλι αυτά είναι ένα κομματάκι απο αυτό που υπάρχει και δεν μπορούμε να δούμε. Επομένως δεν πρέπει να βιαζόμαστε να βγάζουμε συμπεράσματα και να κουνάμε το δάχτυλο με το εγωκεντρικό ύφος του ανθρώπου που θεωρεί οτι τα ξέρει όλα κάθε φορά που κάνει και κάποια ανακάλυψη. Και αυτό βέβαια δεν αφορά μόνο την επιστήμη αλλά και τις θρησκείες που πολύ έυκολα παρεκτρέπονται και αποκτούν αλάθητα. Αλάθητο δεν έχει κανείς άνθρωπος. Υ.Γ Έκθεση πάλι έγραψα. OK να το πάρω ανάποδα για να γίνει κατανοητό το τι λέω. Υπάρχει κάποιος που να μου αποδείξει ότι ο κατασκευαστής του συμπαντος δεν είναι μια τεράστια χελώνα? Διότι αυτό αυτό μας φαίνεται γελοίο ε? Γιατί όμως μας φαινεται γελοίο? Ε?

Εμμμ αυτό λέω κ εγώ. Γιαυτό η Πίστη κ η λογική ερχονται σε αντίφαση. Εγώ προσωπικά εαν πίστευα σε κάτι χωρίς να υπάρχει κανένας λόγος όλοι μου οι φίλοι θα μου έλεγαν ότι είμαι παράλογος. Τωρα πως γίνεται όταν μιλάμε για θρησκεία η πίστη να θεωρείται προσόν κ όχι παραλογισμός είναι πραγματικά ένα εξαιρετικά ενδιαφέρον φαινόμενο.

Μα φυσικά κ είναι παράλογος. Εκεί είναι το όλο θέμα. Νομίζω το παραδέχονται κ οι ίδιοι. Πως το λές αυτό? Όταν πιστεύεις σε κάτι με απόλυτη βεβαιότητα χωρίς να υπάρχει καμία απόδειξη για αυτό πως το ονομάζεις αυτό?

O Νανόπουλος πολύ σωστά αναφέρθηκε σε αυτό το παράδειγμα γιατί ο 'πιστος' δεν πείθεται για την μη ορθότητα των λεγομένων του επειδή έκανε το πέιραμα 10 φορες αντί για μία. Για αυτό το λόγο λέγεται πίστη στο Θεο διότι δεν βασίζεται σε λογικά επιχειρήματα. κ ..συγνωμη αλλά το να λεμε ότι κ οι δύο παρατάξεις 'οπως τις ονομάζεις έχουν μπει σε πόλεμο ψευδαισθήσεων, δηλ να εξισώνεις τα δύο πράγματα δηλαδή τον επιστημονα κ τον πιστό, είναι πραγματικά αντιφατικό βάσει των λεγομένων σου. Τότε καλά κάνει ο πιστός κ πιστεύει έστω κ αν έχει πάει η πέτρα 100 φορές προς τα κάτω κ καμία προς τα πάνω. Απλά θα ισχυριστεί ότι το γεγονός ότι το βλέπουμε να πηγαίνει προς τα κάτω είναι μία ψευδαίσθηση. Νομίζω ότι οι επιστημονες μπορούν να αποδείξουν ότι η ύλη εμπεριέχει το νόμο ενώ οι πιστοί όχι ότι η θεοτητα είναι η αιτία των νόμων. Κ αν μου βρεις ένα επιχείρημα να μου υποστηρίξεις ότι κ η θεότητα μπορεί να είναι η αρχη των νόμων το μόνο που έχω να σε ρωτήσω είναι ποιά θεοτητα? Ο Θεός, ο Αλλάχ, ο Κρίσνα, ο Βούδας, ο Θωρ, Ο Δίας ..κλπ κλπ κλπ κλπ Κάποια στιγμή να αποφασίσουμε..λογική ή μή λογική.

Αυτό είναι αλήθεια..

Μπορεί...αλλά δεν έχω δει κανέναν δράκο τελευταία!

Το να μην είναι στη φύση του να ασχολείται με όλο αυτό, αλλά να έχει προσφέρει την δυνατότητα στον άνθρωπο να συνειδητοποιήσει το άπειρο στιγμιαία, με απλό και απαλό τρόπο; Ποιο απλό και απαλό και από την αναπνοή ενός μωρού, αλλά ο άνθρωπος να μην μπορεί να το αντιληφθεί όσο προτιμά να κατανοεί μόνο ότι αναλύει, παίζει καθόλου; Το να μην είναι ούτε Θεός ούτε Θεοί ούτε Ενέργεια ούτε Δύναμη, αλλά να είναι κατανοητός μόνο πέρα από την λογική της επιστήμης και το συναίσθημα των θρησκειών για τον/τους θεούς; Απλά έχω την εντύπωση πως αυτού του τύπου τα επιχειρήματα έχουν ένα βασικό θανάσιμο σφάλμα...ξεκινάς με ένα δεδομένο το οποίο προσπαθείς να το αποδείξεις πάσει θυσία...την Υπαρξη Θεού. Κ τοποθετείς κ αναταξινομείς δεδομένα (πχ την αναπνοή ενός μωρού) προκειμένου να εξηγήσεις κ να αποδείξεις το αρχικό σου δεδομένο. Αυτό είναι βασικό λάθος. Η απόδειξη έρχεται μετά τη συλλογή δεδομένων κ όχι πρώτη. Βέβαια, εαν ο Θεός δεν είναι Θεός ή Θεοί ή Ενέργεια κ είναι πέρα από τη λογική κ το συναίσθημα..ε τότε..σηκώνω τα χέρια...είναι το ίδιο σαν να μην υπάρχει. Είναι σαν να λέμε ότι ο Θεός υπάρχει απλά δεν μπορώ με τίποτα να αποδείξω ότι υπάρχει.

Νομίζω ότι ο Νανόπουλος δεν διαχωρίζει το Θεό από τη φυσική, αλλά τη λογική από οποιοδήποτε άλλο σύστημα δράσης κ γιαυτό άλλωστε αναφέρεται κ στο παράδειγμα της πέτρας. Δηλαδή το να πιστεύεις ότι η πέτρα κάποια στιγμή θα πάει προς τα επάνω είναι παράλογο, αλλά φυσικά κ έχεις δικαίωμα να το πιστεύεις. Φυσικά κ η επιστήμη ίσως να μην φτάσει σε σημείο να απαντήσει στο αν υπάρχει Θεός, όπως κ ποτέ δεν θα φτάσει στο σημείο να απαντήσει στο εαν υπάρχει μια Γιγαντιαία Τσαγιέρα ως αρχή των πάντων ή μια Γιγαντιαία Χελώνα ως αρχή του σύμπαντος ή ο Δίας στον Όλυμπο κλπ. (παραφράζω τον Dawkins). Η επιστήμη βασίζεται στην αναζήτηση της αλήθειας κ όχι στο ίσο δικαίωμα έκφρασης της γνώμης του καθενος ασχέτος στοιχείων. Για παράδειγμα στην Αμερική πολλοί πιστεύουν ότι η Γη είναι 6000 ετών επειδή το γραφει η Βίβλος. Χθες στο Facebook κάποιος πίστευε ακραδαντα ότι το AIDS προκαλείται από κακή διατροφή κ είναι θέμα ενέργειας κλπ κλπ Συμφωνώ ότι το πνέυμα έχει παραγκωνιστεί τελευταία κ εννοείται ότι χρειαζόμαστε κ των Σωκράτη κ τον Αρχιμήδη, αλλά θα πρέπει εξαρχής να διαλέξουμε εαν θα ακολουθήσουμε τους κανόνες της λογικής ή όχι. Φίλε Ευστάθιε να τονίσω ότι δεν πάει κάτι από τα παραπάνω προς εσένα, απλά επειδή το forum είναι κατεξοχήν επιστημονικό κ φυσικά στρονομικού περιεχομένου, ίσως μια τετοια συζήτηση που κ που καλό κάνει.

- Ας σοβαρευτούμε. Τις θεωρίες για τον αρχιτέκτονα θεό του σύμπαντος πώς τις αντιμετωπίζετε; Αυτές ισχύουν ως μεταφυσικές μυθοπλασίες ή ως πραγματική φυσική; «Νομίζω ότι το ζήτημα του αρχιτέκτονα θεού είναι περισσότερο ανάγκη του καθενός. Οταν εγώ πιστεύω, πιστεύω για τους δικούς μου λόγους. Αν έρθει κάποιος και μου πει ότι αν αφήσω μια πέτρα, νομίζω ότι ορισμένες φορές θα πάει πάνω κι όχι κάτω, τότε θα σταματήσω να μιλάω μαζί του». Επιτέλους, πέστα Νανόπουλε!

Ωραίος!!

Επειδή μου έχουν βγάλει την πίστη, πως μπορώ να λιπάνω λίγο τις βίδες Alt/Az στην EQ6?

Παιδιά, κατά πάσα πιθανότητα είναι στατιστικό λάθος.....((

Σημερα θα παει κανείς?

Δημήτρη, το βλέπεις να μαζεύεται κόσμος?

Μπράβο, ευχαριστώ..νασαι καλά

Δημήτρη ξέρεις εαν ενδείκνυται το μέρος για κάμπινγκ? Λόγω απόστασης...είναι λίγο δύσκολο το πήγαινε-έλα από Αθήνα

Ναι το ξέρω...αλλά είναι ελάχιστα μη ευθυγραμισμένο με το καλώδιο κ με διαρκή χρήση ίσως κάνει κακό στη σύνδεση.

κ εγω το αγόρασα αυτό. Είμαι περίεργος να δω πόσο θα αντέξουν οι συνδέσεις, ιδίως αυτη που συνδέεται με την μπαταρία επειδή ψιλοτρίβεται με την κάμερα όταν μπαίνει στην υποδοχή κ κλείνει το καπάκι.

Δημήτρη μπορείς να βάλεις κ κανένα χάρτη?

Freedom!