giannis60

Σας εύχομαι χρόνια πολλά και καλή ανάσταση.

Τα 20 λεπτά της ΟΑ στις 89,3 μοίρες απόκλιση είναι μόλις 0,06 μοίρες οπτικού πεδίου. Όμως δεν παύει να γυρίζουμε 20 λεπτά της ώρας (δύο γραμμούλες) τον άξονα τις ΟΑ αναφοράς για να βάλουμε το κυκλάκι του πολικού στην σωστή θέση. Βέβαια αν υπάρχει εφαρμογή στα δικά σας συστήματα, και υπολογίζει διαρκώς την θέση του πολικού τότε φυσικά δεν υπάρχει θέμα.

Το μεγαλύτερο πρόβλημα για μία πολική ευθυγράμμιση με την πολική διόπτρα δεν είναι αυτή καθεαυτή η διόπτρα. (Απαραίτητη προϋπόθεση είναι να είναι άψογα κεντραρισμένη). Το μεγάλο πρόβλημα και το βάσανο είναι ο πολικός αστέρας!!!! Διότι ο πολικός αστέρας αλλάζει με καταιγιστικούς ρυθμούς την Ορθή Αναφορά του!!! Και εμάς αυτό ακριβώς μας ενδιαφέρει όταν κάνουμε πολική ευθυγράμμιση. Διότι αν έχω ένα κατάλογο που να λέει ότι την τάδε ημερομηνία και ώρα αυτή είναι η θέση του μέσα στον ημερήσιο κύκλο του, αυτό ισχύει για την ημερομηνία που εκδόθηκε ο κατάλογος κι όχι για σήμερα. Τι εννοώ. Στο HNSKY του Han Kleijn, έχει την ορθή αναφορά του πολικού όπως την κατέγραψε η διαστημοσυσκευή Ύπαρχος το 2000. Η ΟΑ λοιπόν αναφορά του πολικού που καταγράφτηκε το 2000 είναι: α= 2 ώρες, 31 λεπτά, και 43,7 δευτερόλεπτα. Τώρα που γράφονται αυτές οι γραμμές υπολογίζεται ότι είναι: 2 ώρες, 51 λεπτά, 52,3 δευτερόλεπτα!!!! Αυτό σημαίνει ότι ο πολικός σε 16 χρόνια μεταφέρθηκε ανατολικά κατά 20 λεπτά και 8,4 δευτερόλεπτα!!! Ή αλλιώς μετακινήθηκε το κυκλάκι που πρέπει να βάζουμε τον πολικό κατά 5,21 μοίρες!!!!!!!!!!!!! Αν μία τέτοια μετακίνηση γινότανε στην εκλειπτική, θα νομίζαμε ότι θα επρόκειτο για πλανήτη, κι όχι άστρο. Ενδεικτικά σας γράφω την ΟΑ του β μικρής άρκτου το 2000. ΟΑ β= 14:50΄:42,4΄΄Και σήμερα ΟΑ β = 14:50’:40,6΄΄ (2 δευτερόλεπτα διαφορά) Επομένως πρέπει σε ετήσια βάση να ενημερώνεται ο κατάλογος που μας λέει ότι την τάδε ημερομηνία κι ώρα ο πολικός είναι εκεί. (5 μοίρες φάλτσο το κυκλάκι του πολικού είναι στην ουσία η διάμετρος του στον ημερήσιο κύκλο του πολικού.) Βεβαίως έχει μικρύνει κι ημερήσιος κύκλος του πολικού αλλά αυτό είναι αμελητέα ποσότητα μπροστά στην μετατόπιση του πολικού συμφώνα με την ώρα ή τα άλλα άστρα του ουρανού.

Ρε παιδιά μη μου τα μπλέκετε, τί πεδία και σεντόνια... Ο χωροχρόνος είναι κάτι σαφώς ορισμένο και αρκετά "απλό" (σε σχέση με άλλους όρους της φυσικής). Ουσιαστικά ενώνει δύο πράγματα που για την αντίληψή μας είναι διαφορετικά, το χώρο και το χρόνο. Σκεφτείτε βασικά ότι επεκτείνετε τις ιδιότητες των διαστάσεων του χώρου και στο χρόνο, δηλαδή όπως κάτι μπορεί να ταξιδεύει σε μήκος, σε πλάτος, σε ύψος, λέμε ότι ταξιδεύει και στο χρόνο. Δηλαδή όταν είσαι λες εσύ ακίνητος και περιμένεις, κινείσαι στο χρόνο Ή αν θέλετε άλλο τρόπο να το σκεφτείτε, ο χώρος είναι ο χωροχρόνος "παγωμένος" σε κάποια χρονική στιγμή. Βάλτε λοιπόν την έννοια που καταλαβαίνετε ως "χώρο" στο μυαλό σας και πατήστε το play. Τώρα αν την έννοια του "χώρου" κάποιος την ταυτίζει π.χ. με την έννοια "άδειο δωμάτιο" μάλλον δε θα φτάσουμε στο αποτέλεσμα που θα ήθελα για το χωροχρόνο Μπορείτε επίσης να το δείτε ως μαθηματικό πλαίσιο (που είναι), δηλαδή να πείτε ο χώρος και ο χρόνος δεν είναι το ίδιο και οι παλαβοί οι φυσικοί μας τα ενώσανε για να λύνουν ασκήσεις, αλλά πραγματικά είναι θέματα φυσικής που αν δε μπορείς να σκεφτείς το χώρο και το χρόνο μαζί δε μπορείς να τα καταλάβεις (μόνο να τα λύσεις ίσως). Ecuador εγώ σε ρώτησα τι είναι η Γή κι εσύ μου απάντησες τι είναι οι παράλληλοι κι οι μεσημβρινοί. Δεν θέλω να μου απαντήσεις τώρα. Είναι άκαιρο επειδή η συζήτηση κι έχει προχωρήσει. Απλώς Πράτο για υλικό για κάποιο άλλο νήμα. Διότι τα <<πεδία>> τα <<σεντόνια>> τα <<Ντόνατς>> η <<υφή του χωροχρόνου>> και πόσα άλλα δεν είναι δικά μου, τα έχω διαβάσει και τ’ αραδιάζω. Έτσι όπως σου τα γράφω μέσα σε εισαγωγικά. Και λέω πάρτε το υλικό για κάποιο άλλο νήμα, διότι για μένα το πράγμα είναι σαφές. Όταν κάποιοι φυσικοί γράφουν κάτι και το βάζουν μέσα σε εισαγωγικά τότε αυτό φανερώνει έλλειψη ορισμού.

Προσωπικά συμφωνώ με τον Δημήτρη (dp297) στην επισήμανση του ότι από ένα σημείο και πέρα η έννοια των ορισμών στην επιστήμη αμβλύνθηκε. Έχω διαπιστώσει πχ ότι δεν υπάρχει επίσημη γνώμη του τι εννοούμε όταν λέμε χωροχρόνος. (ούτε του τι εννοούμε όταν λέμε βαρύτητα) Τι εννοούμε με την λέξη χωροχρόνος; Και λέω εννοούμε διότι δεν έχω την παράλογη απαίτηση να μου πει κάποιος το τι είναι χωροχρόνος, έχω όμως την απαίτηση να μου ξεκαθαρίσει το τι τουλάχιστον εννοεί. Έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι όταν κάποιος φυσικός χρησιμοποιεί αυτόν τον όρο, Βάση στατιστικής, εννοεί συνήθως ένα από τα εξής τρία. Χωροχρόνος = πεδίο. Χωροχρόνος = κάτι σαν θάλασσα που μέσα του κολυμπάνε οι γαλαξίες και τα πάντα στο σύμπαν. Χωροχρόνος = και τα δύο ταυτοχρόνως τα προηγούμενα. ( Εδώ δεν βάζω τα χωροχρόνος = τεντωμένα σεντόνια και σταφιδόψωμα ή ντόνατς κλπ) Αυτό έχει όμως και τις συνέπειες του. Δεν γνωρίζεις το πού θα στηρίξεις την σκέψη σου για να ερμηνεύσεις κάποια φαινόμενα. Σε άλλα συμπεράσματα θα καταλήξεις αν πεις χωροχρόνος = πεδίο και σε άλλα αν πεις χωροχρόνος = κάτι άλλο. Το τι εννοούμε λοιπόν χωροχρόνο υπάρχει απαίτηση σε εμάς τους ερασιτέχνες επιτέλους να μας το πουν οι επαγγελματίες τουλάχιστον το τι εννοούν; Τι πρέπει να φανταζόμαστε όταν αναφέρονται σε αυτό; Βεβαίως δεν είναι το μόνο. Είναι όμως ένα από τα σημαντικότατα ούτως ώστε και εμείς να παρακολουθούμε κάποιες ανακαλύψεις ή σκέψεις τους.

Όχι. Ο Δίας βρίσκεται κάπου στα σύνορα Λέοντα και παρθένου. Η Σελήνη στον Ζυγό και ανατέλλει λίγο πριν τις 1 το πρωί. Τον Δία θα τον γνωρίσεις αμέσως διότι με το που θα ανατείλει θα είναι το πιο φωτεινό << αστέρι>> του ουρανού. Σημάδεψέ τον και δεν θα το μετανιώσεις. Γράψε μας και τι είδες.

Όπως σου είπα σημάδεψε σήμερα κιόλας τον Δία και θα σου πούμε τι συμβαίνει.

Αυτό το οποίο δεν καταλαβαίνω είναι το εξής. Πως γίνεται να είσαι εστιασμένος στην Σελήνη κι αφεστιασμένος στ’ αστέρια. Αν εστιάσεις στην Σελήνη και με το ίδιο προσοφθάλμιο σημαδέψεις κάποιο αστέρι κι αυτό εστιασμένο θα είναι. Σημάδεψε λοιπόν την Σελήνη παίξε τον εστιαστή μέχρι η εικόνα να καθαρίσει τέλεια και αμέσως φύγε από την Σελήνη χωρίς να πειράξεις τον εστιαστή. Θα πρέπει μέσα στο προσοφθάλμιο να βλέπεις αστέρια. Δοκίμασε να δεις τον Δία. Ανατέλλει από τις 9 το βράδυ. Μια ώρα αργότερα αρχίζει και γίνεται παρατηρήσημος. Κι όσο περνά η ώρα τόσο πιο καλό και σταθερό θα γίνεται το είδωλο του. Σου λέω τον Δία γιατί πια η Σελήνη ανατέλλει αργά.

Κυριάκο τα κυριότερα τα απάντησε πιο πάνω ο Ecuador. Υπάρχει βέβαια και κάτι άλλο. Η τιμή αγοράς τους. Το ED 80 κοστίζει πιο πολλά από ένα νευτώνειο 200 mm (Από αυτό που είδαμε) και η διαφορά στο εμβαδόν τους είναι 6,25 φορές μεγαλύτερο το 8ιντσο. Το δεύτερο είναι ότι δεν υπάρχουν διαθέσιμα στην ευρεία αγορά διαθλαστικά πάνω από 150 mm. Θα πρέπει κάποιος να κάνει ιδική παραγγελία. Και δυστυχώς η παρατήρηση του βαθύ ουρανού ξεκινά από στα 150mm και ανεβαίνει. Όχι ότι δεν κάνεις και από τα 100mm (ειδικά με διαθλαστικό) αλλά από τα 150mm και πάνω το πράγμα αρχίζει κι απογειώνεται. Τέλος μία διόρθωση ως προς την διατύπωση της ερώτησης. Έγραψες πια η διαφορά αποχρωματηκών και dob. Εμείς σου απαντήσαμε σαν να ρωτούσες πια η διαφορά μεταξύ αποχρωματικών και Νευτώνειων τηλεσκοπίων. Διότι στα νευτώνεια υπάρχουν τουλάχιστον δύο κατηγορίες συστημάτων. Αυτά που η στήριξη τους είναι dob και σε αυτά που είναι ισημερινή. Μαζί στο Σούνιο είδαμε με Νευτώνειο 200mm σε ισημερινή στήριξη. Θα μπορούσες να δεις με 200mm νευτώνειο πάνω σε στήριξη dob. Η ποιότητα της εικόνας ως προς την ευκρίνεια δεν έχει να κάνει με το αν η στήριξη είναι dob ή ισημερινή ή άλλου είδους. Τις λέξεις dob, ισημερινή στήριξη, κλπ τις χρησιμοποιούμε όταν αναφερόμαστε στην στήριξη των τηλεσκοπίων.

Όλα καλά...... Χαίρομαι ιδιαίτερα. Τα παρακάτω τα γράφω διότι διαβάζοντας την συζήτηση από την αρχή, διαπίστωσα ότι κι εγώ δεν είμαι έρημος ευθηνών για το δυσάρεστο κλίμα που διαμορφώθηκε. Παράλληλα γίνετε φανερό ότι κανείς μας δεν είχε τέτοια πρόθεση. Όμως έγινε. Γιατί; Το πράγμα για μένα εξηγείτε ως εξής. Αν τα παραπάνω αντί να τα είχαμε γράψει, τα λέγαμε προφορικά μαζεμένοι γύρο από ένα τραπεζάκι σε ένα καφενείο ή σε κάποιο σπίτι, καμία απολύτως παρεξήγηση δεν θα γινόταν. Ο γραπτός λόγος που εδώ χρησιμοποιούμε έχει άλλη δυναμική. Και εδώ ισχύουν οι νόμοι του γραπτού λόγου όχι του προφορικού. Όσο αφορά τώρα τα δικά μου, στην πρώτη απάντηση το ύφος της γραφής είναι θυμωμένο. Κατά τον Ecuador <<Η περιγραφή σου είναι από τις πιο υπερβολικές που έχω ακούσει,>>. Επιεικής κριτική. Εγώ που με ζω ξέρω ότι το υφάκι της πρώτης απάντησης μου είναι θυμωμένο, και σαν να μην φτάνει αυτό ξέρω και την αιτία που είναι έτσι. Όχι διότι διαφωνώ με κάποιες απόψεις, όπως λογικά εσείς ενδεχομένως να συμπεράνατε, αλλά γιατί το παραπάνω κείμενο γράφτηκε κάτω από μεγάλη χρονική πίεση. Έπρεπε να το γράψω γρήγορα για να φύγω σε δουλειά. Είμαι από εκείνους τους χαρακτήρες που όταν λειτουργούν κάτω από χρονική πίεση αγανακτούν και θυμώνουν. Το καταλαβαίνουμε εμείς όταν τους βλέπουμε από την γλώσσα του σώματος, και λέμε <<άσε τώρα μην του μιλάς>>. Όταν όμως αυτό που κάνουμε δεν είναι χειρονακτική εργασία αλλά γραπτός λόγος, μία απάντηση σε ένα φίλο, τότε εντελώς ακούσια η ένταση με τρόπο ύπουλο μπαίνει και ποτίζει τις λέξεις. Και το χειρότερο; Δεν είναι μέσα στο δωμάτιο ο αποδέκτης της απάντησης για να ακούσει πως στενάζει και χοροπηδάει το πληκτρολόγιο πάνω στο γραφείο, ώστε να αποφασίσει διαβάζοντας την απάντηση να πετάξει το υφάκι και να κράτηση την ουσία του μηνύματος. Με το παραπάνω θέλω να πω, ότι από ένα σημείο και έπειτα γνωρίζοντας ο καθένας μαζί με τα δυνατά του σημεία και τα αδύνατα, θα πρέπει να γίνουμε λίγο πιο προσεκτικοί. Το λάθος δηλαδή με το συγκεκριμένο παράδειγμα δεν είναι στο περιεχόμενο του κειμένου, αλλά στο ότι ενέδωσα στον πειρασμό και απάντησα την στιγμή που επειγόμουν μέσα στην καθημερινότητα της ζωής να κάνω κάτι άλλο. Θα έπρεπε να κάνω την άλλη δουλειά και μετά με την ησυχία μου να καταπιαστώ με την απάντηση. Και από την άλλη επειδή οι πιο παλιοί ξέρουμε ότι υπάρχουν και τέτοιοι διαβόλοι, αν λάβουμε μία απάντηση που μας φαντάζει προσβλητική να μην αντιδράσουμε ακαριαία, αλλά να δώσουμε και κάποια χρονικά περιθώρια ώστε πάνω απ’ όλα να βεβαιωθούμε ότι όντος καταλάβαμε σωστά. Διότι αυτό που έχει σε τελευταία ανάλυση σημασία και νόημα είναι στην φράση του Αντρέα << σημασία έχει να τα βρίσκουμε>>. Ο καινούργιος φίλος μας ο Zxcvbnm εκτός από το ότι θα έχει μπερδευτεί με τι τηλεσκόπιο να διαλέξει. Θα έχει σαστίσει κιόλας. Σε χοντρικές γραμμές λοιπόν, Ecuador και Πάνος συμφωνούν στο F μικρό αλλά διαφωνούν στην στήριξη. Ο Ecuador κλίνει στην ισημερινή ο Πάνος στην Dob. Εμφανίζεται κι Γιάννης (φανατικός υπέρμαχος της ισημερινής μέχρι τις 8ιντσες 10 θεωρεί το όριο) άρα διαφωνεί με τον Πάνο που λέει Dob και συμφωνεί με τον Ecuador που λέει ισημερινή. Όμως διαφωνεί με τον Ecuador που συμφωνεί με τον Πάνω στο F μικρό διότι πιστεύει ότι τα νευτώνεια που είναι για παρατήρηση μεταξύ 6 και 8 ίντσες να προτιμώνται αυτά με εστιακό λόγο όσο γίνεται πιο μεγάλο. Όσο να χωράνε μέσα στο αυτοκίνητο για να μπορούμε να τα μεταφέρουμε. Εν τέλει τι να πάρει; Φίλε Zxcvbnm όποιο τηλεσκόπιο κι αν αγοράσεις από αυτά που ανέφερες σου εύχομαι να το ευχαριστηθείς. Κι αυτό δεν είναι μόνο ευχή απ΄ όλους μας, θα συμβεί. Διότι όλα αυτά τα τηλεσκόπια που κοιτάς είναι πολύ καλά. Εάν τώρα όντως έχεις κάποιες παραπάνω απορίες (για το ποιο τηλεσκόπιο εσένα σου πάει περισσότερο) συνέχισε να ρωτάς και εμείς ακάθεκτοι θα συνεχίσουμε να σου γράφουμε.

Νομίζω ότι σε μπερδέψαμε. Η ανάγκη σε καλώδια μιας ισημερινής στήριξης είναι ακριβώς η ίδια και με μία Dob εφοδιασμένη με goto. Μάλιστα είναι πολύ πιο απλές γιατί μπορεί κάποιος με ισημερινή στήριξη να κάνει παρακολούθηση ενός στόχου και χωρίς goto. Επίσης μπορεί να παρακολουθεί με μεγάλες μεγεθύνσεις έναν στόχο πολύ πιο εύκολα κι άνετα από μια Dop και χωρίς μοτέρ παρακολούθησης διότι έχουν κοχλίες μικρομετρικής κίνησης. Και μια και το θέμα χαρακτηρίστηκε, και είναι και υποκειμενηκό, για μένα οι ισημερινές στηρίξεις, αν κάποιος έχει τα απαιτούμενα χρήματα να πληρώσει και την ισημερινή στήριξη, τότε μέρχει και τις 10 ίντσες τα σετ νευτώνεια + ισημερινή είναι απείρως καλύτερα από νευτώνειο + Dob. Διότι με τις ισημερινές στηρίξεις μπορείς άνετα να παρακολουθείς έναν ουράνιο στόχο με ή χωρίς μοτέρ παρακολούθησης. Ακόμα όμως κι αν εκ των υστέρων βάλεις μοτέρ έχεις λύσεις από 60 ευρώ και πάνω. Αν όμως θελήσεις να παρακολουθήσεις στα Dob τότε οι αναβαθμίσεις δεν ξεκινάνε από 60 ευρώ, αλλά προς το παρόν τουλάχιστον, κοστίζουν περισσότερο από την EQ5 και πάνω. Αυτό τώρα που σε φοβίζει και λες <<Είναι περίπλοκη στην χρήση μία ισημερινή στήριξη>> θα σου πω τι κάνεις με την συγκεκριμένη την EQ5 που ανέφερες. Αυτή λοιπόν για λειτουργήσει σωστά <<θέλει πολική ευθυγράμμιση>> Τι κάνεις λοιπόν; Ο άξονας τις ορθής αναφοράς είναι τρύπιος. Μία σωλήνα που μέσα της αν θέλεις αγοράζεις και βάζεις πολική διόπτρα. Ουδείς λόγος υπάρχει να αγοράσεις και την πολική διόπτρα αν δεν θέλεις να ασχοληθείς με την αστροφωτογραφία. Τι κάνεις λοιπόν; Όταν την βάλεις στο τρίποδο βγάζεις τις δύο πλάστηκες τάπες αυτού του άξονα και με το μάτι σου μέσα από αυτήν την σωλήνα σημαδεύεις τον πολικό και αυτό είναι όλο. Αλήθεια πόσο χρόνο θα σε πάρει; Σίγουρα αν το κάνεις πάνω από μία φορά θεαματικά λιγότερο από ένα λεπτό της ώρας. Αν προσέξεις ένας 8ιντσος ΟΤΑ της SW έχει τα ίδια λεφτά αν τον αγοράσεις με ή χωρίς την βάση από το νοβοπάν του Dob. Την βάση Dob σού την χαρίζουν. Δεν συμβαίνει όμως το ίδιο με το παραπάνω σετ με την ισημερινή που θέλεις να αγοράσεις. Εδώ υπάρχουν 300 και ίσως περισσότερα ευρώ παραπάνω. Αν όμως τα διαθέσεις θα τα πάρεις πίσω και μάλιστα με τόκο. Αν έχεις ένα 8ιντσο πάνω σε μία ισημερινή ή πάνω σε κάποια που να μπορεί να παρακολουθεί τον στόχο, τότε δεν σε φτάσει το υπόλοιπο τις ζωής σου για να δεις αυτά που μπορεί να σου δείξει ένα 8ιντσο. Όπως βλέπεις εγώ έχω αυτό το σετ που θέλεις να αγοράσεις. Από το 2003. Αυτό το οποίο είναι το μειονέκτημα του, είναι στο F5 του σωλήνα. Διότι αυτός ο ΟΤΑ όπως και ο 6ιντσος F5, ο προηγούμενος που ρωτούσες, είναι καθαρόαιμοι φωτογραφικοί ΟΤΑ που παρεμπίπτοντος κάνουν και για παρατήρηση. Σού λέω απερίφραστα ότι ό F6 στις 8 ίντσες που τον δίνουν με βάση Dob έχει εμφανέστατα καλύτερη εικόνα από τον δικό μου F5. Επειδή πια το δικό μου κάτοπτρο μετά από τόση χρήση και πλυσίματα αρχίζει και παίρνει την κάτω βόλτα και επειδή μάλλον τα όνειρα για κάποιο STC είναι μη υλοποιήσιμα σκέφτομαι να αγοράσω έναν F6 και να τον βάλω πάνω στην στήριξη. Έτσι λοιπόν επειδή έχω ρωτήσει έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι κάποιος μπορεί με τα ίδια λεφτά, αν τα πάρει τουλάχιστον από την Ελλάδα, να αγοράσει το παραπάνω σετ με τον F6 σωλήνα και την EQ5 Κατόπιν συμφωνίας. Κάτι τέτοιο ευθύς εξ αρχής να το προτιμήσεις. Βέβαια κάποια πράγματα όπως σου Γράψανε παραπάνω είναι υποκειμενικά και συμφωνώ κι εγώ με αυτή την άποψη.

Φίλε zxcvbnm σου γράφω κι εγώ την δική μου άποψη στηριζόμενος στην φράση σου << Δεν θα ασχοληθώ με αστροφωτογράφηση ούτε στο μέλλον μιας και είναι πολυδάπανο σπορ.>> Το 6ιντσο F8 Νευτώνειο της SW από τα μικρά τηλεσκόπια, είναι το πιο κορυφαίο της SW για παρατήρηση. Διότι είναι F8 και έχει πολύ μικρή κεντρική παρεμπόδιση. Αυτό σημαίνει πού καλά αστρικά είδωλα και πολύ καλό κοντράστ στην παρατήρηση της σελήνης και των πλανητών με ΦΤΗΝΟΥΣ Plossl ή super Plossl φακούς. Αυτό το φτηνούς φακούς να το λάβεις πολύ καλά υπόψη σου. Διότι τηλεσκόπιο χωρίς προσοφθάλμια είναι αυτοκίνητο χωρίς βενζίνη. Τόσο η τέχνη όσο και το αποτέλεσμα της παρατήρησης στηρίζεται όχι τόσο στην διάμετρο του τηλεσκοπίου όσο στο πόσο καλά και σωστά θα φωτίσεις το θέμα σου. Πράγμα το οποίο σημαίνει ότι πρέπει να έχεις προσοφθάλμια με διάφορες εστιακές αποστάσεις το κάθε ένα. Και φυσικά στην ποιότητα της εικόνας που τον πρωτεύοντα ρόλο τον παίζει το πρωτεύον στοιχείο του τηλεσκοπίου. Έρχομαι στο <<μειονεκτήματα του.>> Το οπτικό πεδίο. Με ένα προσοφθάλμιο super Plossl 25 mm εστιακή απόσταση που θα σου δώσουν μαζί με το τηλεσκόπιο όποιο και από τα δύο κι αν πάρεις, οι διαφορές είναι οι εξής. Στο μεν F8 θα έχεις μεγέθυνση 48Χ και οπτικό πεδίο στον ουρανό 1 μοίρα. Στο F5 30Χ και οπτικό πεδίο 1,7 μοίρες!!! Σχεδόν το διπλάσιο!!! Όμως (υπάρχει κι ένα όμως) τα άστρα στο F8 είναι υπέροχα. Τέλεια σχεδόν σε όλο το πεδίο του ίδιου προσοφθαλμίου. Ενώ στο F5 μόνο αυτά που είναι στο κέντρο. Γρήγορα καθώς φεύγεις από κέντρο αυτά χαλάνε. Αφεστιάζονται κάνουν κόμες χοντραίνουν και η εικόνα μοιάζει σαν να προβάλλεται μέσα σε μια σφαίρα κι όχι σε μια επίπεδη οθόνη. Επίσης φαίνονται πολύ πιο αμυδρά! Και το χειρότερο αυτοί οι δύο γαλαξίες του λέοντα που φαίνονται στο F8 στο F5 δεν φαίνονται! Και αυτό φαντάζει παράδοξο διότι το F5 με χαμηλότερη μεγέθυνση θα έπρεπε να τους δείχνει πιο φωτεινούς. Ε λοιπόν ναι, με το ίδιο προσοφθάλμιο τους δείχνει πιο φωτεινούς. Μάλιστα τους δείχνει 2,5 φορές πιο φετινούς αλλά δεν φαίνονται, γιατί το F5 δείχνει μαζί με τον γαλαξία και το φόντο του ουρανού και αυτό 2,5 φορές πιο φωτεινό από το F8 με το ίδιο προσοφθάλμιο. Με αποτέλεσμα σε αυτήν την χαμηλή μεγέθυνση των 30Χ το εμβαδόν των γαλαξιών να πέσει στο 0,39 από αυτό που έχουν στο F8 και σαν να μην φτάνει αυτό, που γίνανε τόσο μικροί, τους καταπίνει το φως από το φόντο του ουρανού, όπως ακριβώς σε μια υπέρ φωτισμένη φωτογραφία του ουρανού δεν γράφει το μικρό αχνό συννεφάκι. Ο 25 mm προσοφθάλμιος που θα σου δώσουν δεν κάνει ούτε για προσοφθάλμιο εντόπισης στόχων. Εγώ έχω το 8ιντσο F5 της SW. Η παραπάνω περιγραφή του τι θα δεις με αυτόν τον φακό με το F5 είναι μέσα από την καθημερινή εμπειρία μου. Απλά δεν θα τον χρησιμοποιείς. Εγώ τον χρησιμοποιώ σε συνδυασμό με 2Χ Barlow και ο φακός ανασταίνεται. Με2Χ Barlow στο F5 δείχνει την αξία του. Γίνεται 12,5 mm. Για φακό εντοπισμού χρησιμοποιώ έναν 15mm. Από εκεί και πέρα το φως του ουρανού αρχίζει και κάμπτεται ώστε να μπορείς να αρχίζεις να εντοπίζεις νεφελοειδή αντικείμενα. Μόλις τα εντοπίσω περνώ σε μεγαλύτερες μεγεθύνσεις. Ίδια με το δικό μου τηλεσκόπιο φωτίζει ο 25mm στα F8 τηλεσκόπια και μάλιστα με πάρα πολύ καλά αστρικά είδωλα. Θεαματικά καλύτερα από αυτά που δείχνει ένα F5 με 15mm φακό. Πολύ καλύτερα. Τι μπορεί να γίνει με τα F5; Να αγοραστούν ακριβοί φακοί, ή διορθωτές κόμης- πεδίου. Συνήθως προτιμάτε η πρώτη λύση. Άλλο όμως είναι να έχεις ένα τηλεσκόπιο από 10 ίντσες και πάνω κι άλλο ένα 6. Διότι από τις 8 και επάνω μοιραίως δεν μπορείς στην πράξη να έχεις F8 νευτώνειο. Σε συνδυασμό τώρα με την μεγαλύτερη αξία τους αγοράζεις πιο ακριβά προσοφθάλμια. Για κάποιον όμως που ξεκινά τώρα και την στιγμή που στις 6 ίντσες υπάρχει ένα τέτοιο υπέροχο F8 νευτώνειο με μία εικόνα πραγματικά ζηλευτή με φτηνούς Plossl ή super Plossl φακούς και το θέλει για παρατήρηση για μένα θα πρέπει να το προτιμήσει. Κι όσο αφορά για τα μεγάλα οπτικά πεδία, έ… κάποια στιγμή ας αγοράσει κι ένα <<καλό>> και ακριβό φακό για να του φύγει το μαράζι.

Σας το είχα πει! Κάποτε πανηγυρίζαμε από αυτές τις σελίδες για την τοποθέτηση LED φωτιστικών σε κάποιες πόλις της Ελλάδας. Αυτό ήταν και θα είναι μία πλάνη και ένας άνευ όρων λαϊκισμός. Διότι ηλίου φαεινότερο, η κοινή γνώμη αυτό που σκέφτεται και έχει χαρακτηρίσει το τι είναι φωτορύπανση, καθόλου δεν σκέφτεται και δεν συμπεριλαμβάνει την παρουσία του τεχνητού φωτός στον νυχτερινό έναστρο ουρανό. Αντιθέτως το ΕΠΙΘΥΜΕΙ . Τους μόνους ενδοιασμούς που είχε, έστω από κάποιους λίγους, ήταν στην ΠΑΡΑΓΩΓΗ της απαιτούμενης ενέργειας. Φώτα = διοξείδιο του άνθρακα κλπ. Αφού όμως κατασκευάστηκαν <<ενεργειακοί>> λαμπτήρες, ΦΩΤΟΡΥΠΑΝΣΗ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ!!! Ακριβώς αυτό λένε επισήμως. Σας λέω ότι πέρση το καλοκαίρι αντικαταστάθηκαν όλα τα φώτα στην παραλιακή λεωφόρο Αθηνών Σουνίου με αποτέλεσμα τα άστρα που φαίνονταν από το Σούνιο από 5,5 να κατέβουν στο 5. Ναι εν μέσο κρίσης αλλάχτηκαν όλα τα φώτα στους Ελληνικούς δρόμους και για αυτό στον Κιθαιρώνα από 6 που άνετα βλέπαμε πρόπερσι, έπεσαν στην καλύτερη των περιπτώσεων στο 5,5.

Κυριάκο το πείρες πολύ ζεστά. Μπράβο. Συνήχησε ακάθεκτος.

Να κατεβάσεις τα ISO και να μακρύνεις τις εκθέσεις σου.