fotodektis

Έχεις π.μ Κώστας

Με ενδιαφέρει!Έχεις π.μ Κώστας

Ωραία ερώτηση,που αν απαντηθεί,θα λυθεί για πάντα το πρόβλημα των ταξιδιών στο Σύμπαν...Μία λύση φαίνεται να λύνει το πρόβλημα:η υπερπήδηση του εμποδίου που λέγεται ''χωρόχρονος''.Μια βαθύτερη γνώση του και ανάπτυξη της απαιτούμενης τεχνολογίας,θα επιτρέψει το ταξίδι μέσω των ''σκουληκότρυπων'',ή μέσω αλλοίωσης-τροποποίησης των ιδιοτήτων του χωρόχρονου,απο το διαστημόπλοιο,ώστε να συντομευτεί κατά πολύ η ''απόσταση''.Μέχρι τώρα είναι ακόμα επιστημονική φαντασία-την αποκαλούν ''τεχνολογία U.F.O'',με την χρήση της οποίας,υποτίθεται οτι μας έχουν επισκεφθεί εξωγήινοι...Αν έχει κανείς καμία ουσιαστική και καθαρά επιστημονική θεωρία-και όχι φαντασία,ας την καταθέσει στην διεθνή επιστημονική κοινότητα,και να αναμένει την αναγνώρισή του ως κορυφαίου Φυσικού(μαζί και ενα Νόμπελ)! Φιλικά-Κώστας

Με ενδιαφέρει το SW MAKSUTOV 90.Ποιό είναι το μέγιστο οπτικό του πεδίο?Πωλείται μόνο ο σωλήνας ή με κάποια βάση? Ευχαριστώ-Κώστας

Ο Baader 8-24mm,κατά γενική ομολογία,είναι ένας πολύ καλός φακός-και πολύ βολικός,δεν ξέρω αν μπορεί να συναγωνιστεί σε οξύτητα και κοντράστ,φακούς σταθερής εστιακής απόστασης.Θα ήταν πολύ χρήσιμη μια άποψη απο παρατηρητές που έχουν αξιολογήσει κατόπιν εμπειρίας την οπτική απόδοσή του,σε σχέση με σταθερής εστιακής φακούς.Με ενδιαφέρει η αγορά του-αλλά είμαι επιφυλακτικός,κυρίως λόγω της εμπειρίας που είχα στους φωτογραφικούς φακούς(ήταν αισθητή η διαφορά στην οπτική απόδοση μεταξύ zoom και σταθερών). Η πιο οικονομική,αλλά εξαιρετική αγορά,είναι το "περιφρονημένο" βαλιτσάκι-κιτ προσοφθάλμιων της Celestron.Ο barlow 2x που περιέχει,είναι ένα διαμάντι!Τον χρησιμοποιώ 6 χρόνια και ακόμα προσπαθώ να δω εμφανή διαφορά απο το πολύ ακριβότερο Televue Powermate 2.5x στην οξύτητα και κοντράστ(παρατηρώντας Σελήνη,πλανήτες και αστρικά σμήνη)!Το ίδιο συμβαίνει και με τους άλλους φακούς,όσον αφορά την ποιότητα του ειδώλου που δίνουν!Όσο και αν φανεί παράξενο,ακόμα προσπαθώ να δω παρατηρήσιμη διαφορά μεταξύ του Celestron 6mm και του κοντινής εστιακής απόστασης κορυφαίου ορθοσκοπικού Baader Genuine Ortho 5mm που έχω!Αν δεν χρειάζεται κάποιος φακούς οπωσδήποτε μεγαλύτερου eye-relief,ή μεγαλύτερου πεδίου,πιστεύω οτι καλύπτουν τις περισσότερες ανάγκες και του αρχάριου και του προχωρημένου.Οι φακοί plossl είναι 6,8,13,17,32mm,barlow 2x,και φίλτρα τα οποία όμως δεν είναι καλής ποιότητας(εκτός απο το φίλτρο Σελήνης).Ο μόνος λογικός παράγοντας,για να πάει κάποιος σε πιο premium προσοφθάλμια,είναι το eye-relief,και το πεδίο θέασης-F.O.V(οι φακοί του κιτ έχουν το τυπικό-52 μοίρες).Αξίζει αργότερα να πάει κανείς σε φακούς ευρέως πεδίου,68,82 ή και 100 μοιρών,εφ'όσον το τηλεσκόπιό του επιτρέπει την αξιοποίηση την 100 μοιρών!(Εγώ πήρα τον Hyperion 10mm-68μοιρών,και παρά το χρωματικό σφάλμα που παρουσιάζει στα άκρα του πεδίου,σε τηλ.με μικρό εστιακό λόγο,όπως το δικό μου-SW 10''-φάνηκε πολύ χρήσιμος,κυρίως σε αναζήτηση κομητών και παρατήρηση νεφελωμάτων.Οι ES με πεδίο 82μοιρών,και χωρίς χρωματικό σφάλμα,είναι καλύτεροι και λίγο ακριβότεροι). Επίσης βρήκα πολύ χρήσιμα τα φίλτρα μείωσης φωτορρύπανσης Baader UHC(της Lumicon ίσως είναι πιο αποτελεσματικό,αλλά άκουσα οτι κόβει πιο πολύ φως),όπως επίσης ανάλογα φίλτρα νεφελωμάτων και ΟΙΙΙ.Το UHC βελτιώνει εκπληκτικά την εικόνα στον πλανήτη Άρη,που έρχεται "μεγαλοπρεπής" το καλοκαίρι του 2018! Η γνώμη μου-μετά απο πάρα πολλές και προσεκτικές παρατηρήσεις,συγκριτικά τέστ και ψάξιμο-είναι οτι δεν χρειάζεται να πληρώσει κανείς πολλά λεφτά,για να έχει υψηλής ποιότητας εικόνα,αρκεί να είναι προσεκτικός στις επιλογές που κάνει(σχέση ποιότητας-τιμής).Είναι πλέον παραδεκτό,απο τους περισσότερους έμπειρους παρατηρητές,οτι προσοφθάλμιοι φακοί πανάκριβοι,πολύ μικρή διαφορά στην οξύτητα και κοντράστ,έχουν απο φακούς σαν τους παραπάνω-και αυτό το δείχνει η παρατήρηση!Υπάρχουν διαφορές σε άλλα χαρακτηριστικά που κάνουν την παρατήρηση πιο άνετη,για κάποιους-πχ.που φορούν γυαλιά,το μεγαλύτερο eye-relief είναι πολύ σημαντικό εως απαραίτητο-το θέμα είναι αν αξίζει για τον καθένα μας να πληρώσει αυτήν την άνεση "χρυσάφι". Προσοχή λοιπόν και σύνεση στις αγορές,εκτός αν τις θεωρούμε shopping therapy... Καλές και έξυπνες αγορές και καλές παρατηρήσεις! Φιλικά-Κώστας

Συγχαρητήρια και απο μένα!Οι φωτογραφίες που είδα,στο flickr,είναι εξαιρετικές!Επιτέλους είδα ΚΑΘΑΡΕΣ και γεμάτες λεπτομέρεια αστροφωτογραφίες.Εντυπωσιάστικα!Μια ερώτηση έχω:το τηλεσκόπιο σε τι στήριξη είναι τοποθετημένο? Φιλικά-Κώστας

Εχω και τα 2 κυαλια. Η διαφορά -στην πράξη - στη φωτεινοτητα είναι πολύ μικρή. Τα 20χ80 είναι ΠΟΛΥ βαριά και θέλουν υποχρεωτικά τρίποδα, Τα 15χ70 μπορείς για λίγο εάν έχεις δυνατά χέρια να τα κρατήσεις σχεικά σταθερα. Έχουν επίσης ευρύτερο πεδίο παρατήρησης. Το κακό είναι ότι το συγκεκριμένο μοντέλο βγήκε προβληματικό με πολλά κομμάτια να έχουν πρόβλημα ευθυγράμμισης (collimation). Το δικό μου που το αγόρασα από το ebay για 50 ευρώ ήταν προβληματικό αλλά το επιδιόρθωσα με βάση τις πληροφορίες που συνέλλεξα από διάφορα fora του εξωτερικού και από το youtube. Εάν αγοράσεις από Ελλάδα πρέπει πριν να τα δοκιμάσεις. Νομίζω οτι τελικά το 15χ70 είναι περισσότερο χρηστικό (καλύτερο) απο το 20χ80. Επίσης θα σε συμβούλευα να προμηθευτείς ένα ζευγάρι καλής ποιότητας 7χ50 κυάλια με τα οποία -θα με θυμηθείς- θα κάνεις τελικά και τις περισσότερες παρατηρήσεις σου. Χαίρομαι που επιτέλους κάποιος χρησιμοποίησε και τα 2 κυάλια,και διατύπωσε την εμπειρία του στην πράξη...Να συμπληρώσω οτι η χρήση τριπόδου σε κυάλια για αστρονομική παρατήρηση και για γωνίες ανω των 30-40μοιρών,είναι μια ''πονεμένη'' ιστορία για όσους έχουμε τάση για αυχενικό σύνδρομο,και προβλήματα με την μέση μας...Η παρατήρηση γίνεται κουραστική και επίπονη...Το οπτικό μέσο που χρησιμοποιούμε,πρέπει να έχει γωνία(οπτικού άξονα)προσοφθάλμιου ως προς τον οπτικό άξονα του αντικειμενικού 45 ή καλύτερα 90 μοίρες για ξεκούραστη(και αποτελεσματική)παρατήρηση.Τα CELESTRON 15X70 τα χρησιμοποιώ εδω και αρκετά χρόνια,για αναζήτηση στόχων-απολύτως απαραίτητη η χρήση κυαλιών σε περιοχές με σχετική φωτορρύπανση.Το κράτημα τους γίνεται αρκετά πιο άνετο και ξεκούραστο αν χρησιμοποιηθεί ο αντάπτορας στήριξής τους για τρίποδο,βιδωμένος πάνω στα κυάλια σαν χειρολαβή(ή ένα ανάλογο καλύτερο αξεσουάρ-μπορείτε να το δείτε σε μια φωτογραφία,στο αντίστοιχο τέστ για τα CELESTRON 15Χ70 του Ντίνου Μακρόπουλου).Κρατώντας τη ''λαβή'' με το ένα χέρι και με το άλλο χέρι υποστηρίζοντας τον αγκώνα του χεριού που κρατάει τη λαβή,χωρίς να ακουμπάμε το στήθος μας(γιατί η αναπνοή θα προκαλέσει δονήσεις στα χέρια),καταφέρνουμε μια αρκετά καλή στήριξη για τα κυάλια,για να πετύχουμε μια καλή και αποτελεσματική σάρωση του ουρανού,ενώ παράλληλα μειώνεται και η κούραση στα χέρια.Το ερώτημα μου είναι αν γνωρίζει κάποιος ενα καλύτερο μέσον για αναζήτηση στόχων.Γιατί τα κυάλια της χαμηλής κατηγορίας τιμής έχουν αρκετά προβλήματα,με πιο σοβαρά το χρωματικό σφάλμα,το βάρος,την σχετικά υψηλή μεγέθυνση(που εκτός απο την σχετική αστάθεια της εικόνας που προκαλεί,μειώνει το οπτικό πεδίο),απευθυγράμμιση(που όμως διορθώνεται)κλπ.Φυσικά υπάρχουν κυάλια αρκετά ακριβότερα που δεν παρουσιάζουν τα προβλήματα των BRESSER 20X80,CELESTRON 15X70 κλπ.Εγω θα έδινα παραπάνω χρήματα για ένα πιο ''ευέλικτο'' οπτικό μέσο σε σχέση με τα κυάλια,που θα το χρησιμοποιούσα και για γενικότερη αστρονομική χρήση(παρατήρηση ευρέως πεδίου),επίγεια,και αναζήτηση στόχων.Το ερωτημά μου είναι,ποιό είναι το καταλληλότερο? Φιλικά-Κώστας

Φίλε μου πριν αγοράσεις κυάλια απο οπουδήποτε,πρέπει να σκεφτείς πολύ καλά για ποιά χρήση τα προορίζεις!Θέλεις να κάνεις αστρονομική γενική παρατήρηση,αναζήτηση στόχων,παρατήρηση επίγεια,τι ακριβώς?Διότι αλλάζει και το είδος των κυαλιών που πρέπει να αγοράσεις.Τα BRESSER 20X80 είναι πιο φωτεινά και ίσως ελαφρώς καλύτερης οπτικής απόδοσης απο τα SKYMASTER,αλλά χρειάζονται οπωσδήποτε τρίποδο,λόγω της υψηλής μεγέθυνσης και του βάρους τους!Το ίδιο και τα 25Χ70 SKYMASTER,λόγω της υψηλής μεγέθυνσης που έχουν.Η χρήση τριπόδου όμως,σε κυάλια προορισμένα για αστρονομική παρατήρηση,προκαλεί ενα πολύ σοβαρό πρόβλημα σε πολλούς ανθρώπους:ενόχληση,πονοκέφαλο,πόνο στον αυχένα-αυτά συμβαίνουν σε όσους έχουμε τάση για αυχενικό σύνδρομο,και προβλήματα(έστω και ελαφρά)με τη μέση μας...Η παρατήρηση του ουρανού πάνω απο μια γωνία γίνεται προβληματική,ιδιαίτερα αν έχει διάρκεια...Εκτός αν τα προσοφθάλμια έχουν γωνία 45 ή καλύτερα 90 μοιρών ως προς τον οπτικό άξονα των αντικειμενικών φακών,πράγμα το οποίο δεν συμβαίνει παρά μόνο σε πολύ ακριβά κυάλια... Αν όμως θέλεις τα κυάλια για ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ ΣΤΟΧΩΝ,πράγμα που κάνει την χρήση τριπόδου περιττή και προβληματική,διότι το τρίποδο σε περιορίζει πολύ,τότε χρειάζεσαι κυάλια με σχετικά μικρή μεγέθυνση,και μικρότερο βάρος,ώστε να εξασφαλίσεις 2 απολύτως απαραίτητα πράγματα:1)την έστω σχετική σταθερότητα όταν τα κρατάς στα χέρια-δεν χρειάζεται μεγάλη σταθερότητα,γιατί κάνουμε σχετικά γρήγορη σάρωση του ουρανού και 2)όσο γίνεται μεγαλύτερη γωνία θέασης-οπτικό πεδίο(FOV),για να γλυτώσουμε χρόνο στην αναζήτησή μας. Έτσι τα BRESSER 20X80 και τα SKYMASTER 25X70 είναι ΑΚΑΤΑΛΛΗΛΑ για αναζήτηση στόχων!Σε αυτή την κατηγορία τιμής,τα μόνα κατάλληλα,απ'όσο γνωρίζω,για αυτήν την συγκεκριμένη χρήση, είναι τα CELESTRON SKYMASTER 15X70!Έχουν μεγαλύτερη γωνία θέασης,μικρότερο βάρος και για αναζήτηση στόχων ΔΕΝ χρειάζονται τρίποδο!Τα χρησιμοποιώ αρκετά χρόνια και δεν έχω πρόβλημα.Βέβαια κυάλια που παράγονται μαζικά και είναι σχετικά φθηνά,έχουν χρωματικό σφάλμα,προβλήματα ευθυγράμμισης-που διορθώνεται-και διαφορές στην ποιότητα κατασκευής τους,για την ίδια μάρκα,διότι γίνεται πλημμελής ποιοτικός έλεγχος κατά την παραγωγή τους.Αν διαθέτεις μερικές εκατοντάδες ευρώ,μπορείς να πάρεις κάτι πολύ ποιοτικότερο και σε καλύτερη σχέση ποιότητας-τιμής.Πρέπει λοιπόν να ξεκαθαρίσεις τί θέλεις να κάνεις περισσότερο με τα κυάλια.Σε περιοχές με σχετική φωτορρύπανση,είναι απαραίτητα τα κυάλια για αναζήτηση στόχων!Αν θελεις,όμως συνδυασμό πολλών τρόπων χρήσεις τους,πρέπει να πας σε πιο ακριβά κυάλια! Φιλικά-Κώστας

Οι Hyperion(68o) έχουν καλή απόδοση στο μεγαλύτερο πεδίο γύρω από το κέντρο,αλλά στα άκρα του πεδίου και σε ''γρήγορα'' τηλεσκόπια όπως το δικό μου(f/4.7),κάνουν χρωματικό σφάλμα...Οι ES (82o),άκουσα ότι δεν κάνουν χρωματικό σφάλμα,δεν τους έχω χρησιμοποιήσει όμως και δεν είμαι σίγουρος.Αν κανείς έχει δει με ES μέσα από τηλ.με μικρό εστιακό λόγο,ας μας διαφωτίσει. Από την εμπειρία μου,πάντως,όπως και πολλών άλλων,οι διαφορές μεταξύ διαφόρων προσοφθάλμιων,όσον αφορά την οξύτητα του ειδώλου και το contrast,είναι πολύ μικρές-στα όρια της αντίληψης-και οι διαφορές στις τιμές είναι τεράστιες...Υπάρχουν βέβαια διαφορές σε άλλα θέματα όπως το πεδίο που δίνουν,το eye-relief κλπ.Αυτό το διδάσκει η εμπειρία...Γι'αυτό ας προσέχουμε να μην πετάμε τα λεφτά μας,πιστεύοντας μύθους για ''εξωτικές'' αποδόσεις πανάκριβων φακών... Φιλικά-Κώστας

Έξοχο και εντυπωσιακό!Τι φίλτρα χρειάζονται(εκτός από το ειδικό-προστατευτικό για τον Ήλιο)για να δεί κάποιος,χρησιμοποιώντας ένα απλό νευτώνιο(απλώς παρατήρηση-όχι φωτογραφία),την κοκκίαση και τις εκλάμψεις του Ήλιου? Συγχαρητήρια και καλή συνέχεια! Φιλικά-Κώστας

Φίλε μου,αν διαβάσεις προσεκτικά αυτά που σου έχω γράψει παραπάνω,θα δεις υπο ποιές συνθήκες θα πας σε υψηλές μεγεθύνσεις...Προφανώς παρατηρείς πλανήτες και Σελήνη από μεγάλη πόλη(Αθήνα?).Χρειάζεται άριστη διαύγεια και seeing για να πας σε μεγεθύνσεις πάνω από 300x!Χρειάζεται κυνήγι για αυτό και παρατηρησιακή εμπειρία....Ας πούμε πήγαινε για σιγουριά σε οροπέδιο(χωρίς δυνατό αέρα)ανω των 1500m...Εκεί θα μειωθούν δραματικά τα προβλήματα της διαύγειας και του seeing...Χρειάζεται ψάξιμο και επιμονή μέχρι να το πετύχεις!Επίσης όταν παρατηρείς,χειροκίνητα,κάνε το tracking,μάντεψε την πορεία του παρατηρούμενου αντικειμένου,και άφησέ το να μπεί ''μόνο'' του στο πεδίο,και μην ακουμπάς το τηλεσκόπιο όσην ώρα παρατηρείς!Θα χρειαστεί να διορθώσεις αρκετές φορές την εστίαση,μέχρι να πετύχεις την άψογη οξύτητα...Για να κάνεις σωστή παρατήρηση,θα χρειαστεί να παραμείνεις στο ίδιο αντικείμενο τουλάχιστον 1 ώρα... Φιλικά-Κώστας

Αν η βάση go to είναι όντως τόσο καλή(κινείται "βελούδινα"),θα πρέπει να κάνει και για φωτογράφιση,και εννοώ,εφ'όσον το επιτρέπει η διαύγεια και το seeing,να δώσει καθαρές φωτογραφίες...Θα είναι απρόσμενο! Φιλικά-Κώστας

Και μάλιστα η παρατήρηση σε αφεστιασμένο άστρο(αν παίξει κανείς με την εστίαση και τη μεγέθυνση),εκτός από έλεγχο της ευθυγράμμισης,μας δίνει και μια καλή εικόνα των θερμικών ρευμάτων που υπάρχουν στην ατμόσφαιρα,και χαλάνε το seeing...Μάλιστα με τον καύσωνα αυτών των ημερών,έχουν την τιμητική τους!Άντε τώρα να κάνεις παρατήρηση... Φιλικά-Κώστας

Εδώ θα διαφωνίσω...Με το Skywatcher Dob 10",όχι μόνο στα 300,αλλά και στα 375x,400x,480x,ακόμα-ελάχιστες βέβαια φορές-και στα 500x,έχω δεί οξύτατες εικόνες πλανητών,την δε Σελήνη κάποιες φορές στα 600x!!!Μια-και μοναδική-φορά μάλιστα,ήταν τόσο καλή η διαύγεια και το seeing της ατμόσφαιρας,ώστε στα 480x(με: Baader Genuine Ortho 5mm+Celestron barlow 2x),είδα δομή στην κηλίδα του Δία,που δεν φαινόταν σε χαμηλότερες μεγεθύνσεις!Όλα εξαρτώνται(εφ'όσον είναι καλή και η ευθυγράμμιση των κατόπτρων),από την διαύγεια του ουρανού και το seeing!Φυσικά μην περιμένεις να δεις πάνω από 200-300x παρατηρώντας από Αθήνα ή Θεσσαλονίκη.Ακόμα και η διαύγεια να είναι άριστη,το seeing είναι σχεδόν πάντα μέτριο έως κακό σε μεγάλες πόλεις,λόγω αποβολής θερμότητας από το υψηλής θερμοχωρητικότητας,και τεράστιας ποσότητας,μπετόν και την άσφαλτο!Δοκίμασε να παρατηρήσεις(καθιστός και ξεκούραστος,πολύ προσεκτικά και επίμονα-όχι απλώς να δείς),πλανήτες σε ουρανό καθαρό και κυρίως σταθερό,δηλ.το δυνατόν απαλλαγμένο από θερμικά ρεύματα...θα χρειαστείς πολλές παρατηρήσεις για να πετύχεις τον σταθερό ουρανό,δεν είναι εύκολο-θέλει πολύ "κυνήγι",ακόμα και αν βγείς σε κατασκότεινο ουρανό-μπορεί να υπάρχουν θερμικά ρεύματα ή υγρασία,σκόνη κλπ...Δοκίμασε,και μην πιστεύεις το μύθο,για το άνω όριο των 300x!Η κατάλληλη παρατηρησιακή εμπειρία,που οδηγεί σε οξυμένη οπτική αντίληψη(και λείπει δυστυχώς στους περισσότερους),στον κατάλληλο ουρανό,διαψεύδει το μύθο πανηγυρικά!Φιλικά-Κώστας

Έχω και εγώ το ίδιο τηλεσκόπιο και ενδιαφέρομαι για την αναβάθμιση που έκανες.Όμως αρκετοί λένε ότι αυτοί οι μηχανισμοί,πάσχουν από τριξίματα,και θορύβους σαν να ζορίζονται...Αν ισχύει αυτό,τότε σημαίνει ότι υπάρχουν σημαντικές τριβές και δονήσεις που θα προκαλέσουν αισθητή μείωση στην ποιότητα του ειδώλου που παίρνεις,ιδιαίτερα σε μεγάλες μεγεθύνσεις...Έχεις παρατηρήσει κάτι?Δοκίμασε να πας σε μεγεθύνσεις άνω των 300x,εφ'οσον το επιτρέπει η διαύγεια και το seeing του ουρανού που παρατηρείς.Τώρα με τον καύσωνα αυτό θα είναι αδύνατο(ζήτημα να πιάσεις τα 100x)!Όταν,αργότερα πετύχεις καθαρό και σταθερό ουρανό,δοκίμασε με το go to,και χωρίς αυτό,να δείς πώς αλλάζει η καθαρότητα του ειδώλου που παίρνεις,αυξάνοντας σταδιακά τις μεγεθύνσεις. Φιλικά Κώστας

Ευρηματικό και χρήσιμο στην εξερεύνηση του αόρατου!

Επίσης στο Cartes du Ciel,μπορείς να ρυθμίσεις περισσότερες παραμέτρους,καθώς έχει περισσότερες δυνατότητες,πχ.να σχεδιάσεις εφαπτόμενους κύκλους TELRAD,από ένα αντικείμενο εκκίνησης μέχρι το αντικείμενο παρατήρησης,και να τυπώσεις έτσι έναν χάρτη για αστροάλματα! Φιλικά Κώστας

Θερμά συγχαρητήρια!Είναι πολύ σημαντικό ενας ερασιτέχνης να συνεισφέρει με ανακάλυψη στην επαγγελματική Αστρονομία.Καλή συνέχεια με νέες ανακαλύψεις! Φιλικά-Κώστας

Είναι πολύ καλό,επαναλαμβάνεται στις 02 το πρωί.Επαναλαμβάνεται συχνά όλη η σειρά από την ΕΤ1.

Αγαπητέ Κωνσταντίνε,πολύ ενδιαφέρον το άρθρο σου!Πιστεύω και εγω οτι οι ηλεκτρονικοί χάρτες έχουν συντριπτικά πλεονεκτήματα έναντι των έντυπων.Ιδιαίτερα αν ψάχνει κανείς μετατοπιζόμενα(σε σχέση με το αστρικό υπόβαθρο),αντικείμενα όπως δύσκολα εντοπιζόμενους πλανήτες(Ουρανός,Ποσειδώνας και κυρίως Πλούτωνας)και φυσικά κομήτες και αστεροειδείς.Χρησιμοποιώ το Stellarium,το Hallo Nothern Sky,το Cartes du Ciel,και το Virtual Moon Atlas. Το ερώτημα όμως που με απασχολεί,και απευθύνεται και σε όλους όσους γνωρίζουν την τεχνολογία των laptops,είναι το κατά πόσο είναι ασφαλής,μακροπρόθεσμα,η έκθεση τους στην νυχτερινή υγρασία(για φαινόμενο δρόσου δεν τον συζητάμε-θέλει κάλυμα...).Μήπως ενα tablet είναι πιο εύχρηστο και ίσως πιο ασφαλές? Φιλικά Κώστας

Σήμερα,λίγο μετά τις 03:30 την νύχτα,και ενώ παρατηρούσα το Δακτυλιοειδές Νεφέλωμα στον αστερισμό της Λύρας,μια πολύ δυνατή λάμψη που φώτισε έντονα την ταράτσα μου στο Ηράκλειο-Κρήτης,διέσχισε τον ουρανό με κατεύθυνση νοτιοανατολικά προς βορειοδυτικά,και μετά ακολούθησε ο κρότος μιας μετρίως δυνατής έκρηξης,προερχόμενης απο ψηλά....Όλα έγιναν σε ελάχιστα δευτερόλεπτα.Ευτυχώς αυτά τα αντικείμενα είναι συνήθως μικρού μεγέθους και σκάνε σε μεγάλο ύψος,αλλιώς...δεν προλαβαίνεις και να αντιδράσεις. Πρώτη εμπειρία για μένα,εντυπωσιακό,μεγαλειώδες!Σοκ και δέος της φύσης...Ο νυχτερινός ουρανός είναι ένας άλλος ¨κόσμος¨,πάντοτε συναρπαστικός και ποτέ βαρετός! Καλές παρατηρήσεις και αυτό το καλοκαίρι! Κώστας

Θερμά συγχαρητήρια και απο εμένα και καλή συνέχεια!Πιστεύω ότι όλοι οι φίλοι του ASTROVOX,αγαπητέ Ανδρέα,σε έχουμε βραβεύσει ήδη στην συνείδηση και την καρδιά μας!Ένα μεγάλο ευχαριστώ για την εξαιρετικά πολύτιμη βοήθεια που πήρα και παίρνω,σε πληροφορίες και απόψεις,είναι ευλογία αυτό το site για κάθε αρχάριο αλλά και προχωρημένο ερασιτέχνη αστρονόμο!Θεωρώ οτι χάρη σε σένα Ανδρέα,γίναμε μια μεγάλη ¨οικογένεια¨και το ASTROVOX το ¨σπίτι¨μας! Ευχαριστώ και εύχομαι ό,τι καλύτερο για σένα! Κώστας

Φίλε μου οι περισσότεροι ξεκινήσαμε με μικρά τηλεσκόπια(εγώ με ένα VANGUARD 60/600,στο οποίο οφείλω την αγάπη μου για την παρατήρηση,έστω και αν έδειχνε ελάχιστα σε σχέση με το SKYWATCHER Dob 10'' που έχω τώρα,και το οποίο θα δώσει τη θέση του,αν καταφέρω ποτέ,σε ενα 16'' ή 18''που ονειρεύομαι...).Το 60/600 φυλάσσεται σαν κειμήλιο,φορτωμένο με έντονες συγκινήσεις,για κάθε τι που έβλεπα μέσα απο αυτό,το οποίο αδυνατούσα να δω δια γυμνού οφθαλμού...Την πρώτη φορά που είδα τον Κρόνο,μετά απο παίδευμα αρκετών ημερών-δεν είχα τότε κιάλια για αναζήτηση στόχων,επιπεδόσφαιρο,χάρτες,προγράμματα πλανηταρίου-και την έντονη χαρά που ακολούθησε,δεν την ξεχνάω,παρά τα 7 χρόνια που έχουν περάσει...Πιστεύω οτι το 50% της ευχαρίστησης στην παρατήρηση,είναι η εύρεση του στόχου,ιδιαίτερα αν είναι δύσκολος,και το υπόλοιπο η παρατήρησή του,ακόμα και αν είναι ένα σημαδάκι εκεί στο άπειρο... Εύχομαι καλή συνέχεια,και αν το θελήσεις,θα εξελιχθούν πολύ οι ικανότητές σου στην παρατήρηση και στις γνώσεις που θα αποκτήσεις! Κώστας

Έχεις π.μ

Αγαπητέ Κωνσταντίνε Θα συμφωνήσω μαζί σου οτι οι μετρήσεις με συγκεκριμένες μεθόδους και όργανα δίνουν πιο ''αντικειμενικά'' αποτελέσματα,και περισσότερο κατανοητά απο μια ομάδα ανθρώπων...εφόσον επαναλαμβάνω υπάρχει αναγωγή των μετρήσεων στην παρατήρηση....Το οπτικό σύστημα του ανθρώπου(μάτια,οπτικό νεύρο,εγκέφαλος) είναι ο τελικός κριτής,διότι δεν θα παρατηρήσουν τελικά τα εργαστηριακά όργανα,αλλά ο άνθρωπος!Έχοντας σπουδάσει Φυσική και ασχολούμενος με τη Φωτογραφία σοβαρά για πολλά χρόνια,αναλώθηκα παλαιότερα,με έναν Μαθηματικό και συνφωτογράφο φίλο μου σε ατέλειωτες συζητήσεις για την απόδοση διαφόρων φωτογραφικών φακών(που σημειωτέον έχουν πολύ καλύτερη οπτική ποιότητα απο κυάλια και προσοφθάλμιους...).Μελετούσαμε λοιπόν εξαντλητικά τέστ φακών σε διεθνή ειδικά περιοδικά,με απεικόνιση των μετρήσεων μέσω γραφικών παραστάσεων κλπ.κλπ.Είχαμε λοιπόν την εμμονή οτι ό,τι μετράται,θα παρατηρηθεί....Κάνοντας όμως τεστ στην πράξη(φωτογραφίζοντας ειδικούς έντυπους''στόχους-φακών'' με τη μηχανή σε τρίποδο κλπ.κλπ και τυπώνοντας και μεγεθύνοντας τις φωτογραφίες με ιδιαίτερη προσοχή,και επαναλαμβάνοντας τα πειράματα,διαπιστώσαμε ότι διαφορές της τάξεως 10-20% που έδιναν τα τέστ ΔΕΝ καταγράφονταν-παρατηρούνταν,παρά μόνο σε πολύ ακραίες περιπτώσεις και αυτό στα όρια της παρατήρησης(αντίληψης καλύτερα)....Τα ίδια και χειρότερα συμβαίνουν και στο χώρο των οπτικών της Αστρονομίας!(έχω και εδώ πικρή εμπειρία μετά απο ενδελεχή οπτικό έλεγχο κάποιων προσοφθάλμιων και σύγκριση των εργαστηριακών μετρήσεων με την Παρατήρηση...)Ναι οι μετρήσεις δεν αμφισβητούνται,αλλά το υπέρτατο κριτήριο είναι η οπτική παρατήρηση!!!Έχοντας λοιπόν μακροχρόνια εμπειρία και οξυδερή παρατηρητικότητα που βεβαίως δεν μπορώ να την αποδείξω απο μακριά,εμπιστεύομαι τελικά περισσότερο το δικό μου οπτικό σύστημα,το οποίο είναι περισσότερο αξιόπιστο(όχι στην ακριβή μέτρηση,αλλά σε συνολική αξιολόγηση-κρίση και τελική απόφαση) απο τα μηχανάκια...ξέρω οτι είναι προκλητικό αυτό που λεω,αλλά υπήρξα και εγω ''ΜΗΧΑΝΑΚΙΑΣ'' και το μετάνοιωσα...Επαναλαμβάνω οτι δέχομαι τέστ(ιδιαίτερα συγκριτικά)που έχουν όμως αναγωγή στην ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΙΑΚΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ(αυτό που μετράται θα το δω και πόσο?) και όχι μόνο εργαστηριακές,έστω και αξιόπιστες μετρήσεις,διότι ο παρατηρητής,είμαι εγώ και όχι το μηχανάκι.Αυτό τονίζω οτι αποτελεί καταστάλαγμα ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ και όχι ιδεολογική αποστροφή των μηχανικών-εργαστηριακών μετρήσεων,τις οποίες πάντα λαμβάνω υπόψιν μου,αλλά τον τελικό έλεγχο τον κάνει το οπτικό-νευρικό μου σύστημα,που απαιτώ να μου δείξει την πραγματικότητα που θα παρατηρήσω εγώ και όχι τα μηχανήματα...όλα στην πράξη έτσι?Λοιπόν χθές έκανα στα SKYMASTER 15x70 πάλι έναν εξονυχιστικό ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΙΑΚΟ-ΟΠΤΙΚΟ έλεγχο,επίμονο και ενδελεχή και ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΑ (και οχι στα γρήγορα-όχι στο ''πόδι') το εκτεταμένο ΧΡΩΜΑΤΙΚΟ ΣΦΑΛΜΑ το οποίο με ενοχλεί πάντα,μια αισθητή μείωση της οξύτητας στα άκρα του πεδίου,που δεν ενοχλεί ιδιαίτερα,εφόσον το αντικείμενο του ενδιαφέροντός μας τοποθετείται συνήθως σε κεντρική περιοχή,αλλά καθόλου βινιετάρισμα(επέμενα να το ΔΩ αυτό,αλλά μάταια)ή κάποιο άλλο ΑΙΣΘΗΤΟ πρόβλημα!Εντάξει απο κυάλια των 100 ευρώ,περιμένω μια οχι άριστη ποιότητα κατασκευής με επακόλουθο την συχνή απορρύθμιση της ευθυγράμμισης με την χρήση τους,πιθανόν και άλλα προβλήματα που θα προκύψουν στο μέλλον...Το ερώτημα όμως που θέτω πάλι είναι:τι καλύτερο παίρνεις με 100 ευρώ(εκτός ίσως των BRESSER 20x80)?Να τονίσω και πάλι οτι εγω τα χρησιμοποιώ για ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ ΣΤΟΧΩΝ και όχι για συστηματική και εκτεταμένη παρατήρηση,και γι'αυτόν το σκοπό κάνουν μια χαρά και αξιόπιστα την δουλειά τους(αν και για τις ΠΡΟΣΔΟΚΙΕΣ που είχα για τα SKYMASTER,λόγω κυρίως του χρωματικού σφάλματός τους με απογοήτευσαν....).Ίσως τα BRESSER 20x80 να είναι καλύτερα,εφ'οσον δεν έχουν το χρωματικό σφάλμα των SKYMASTER,είναι και 80mm,έχουν και μια πολύ κοντινή τιμή,δεν ξέρω...Εγω όταν επέλεξα τα SKYMASTER(πριν χρόνια),είχα υπόψιν μου την παλιά τιμή των BRESSER 20x80 που ήταν 250 ευρώ στον Νομικό,δεν βρήκα και κάποιο τέστ ή δοκιμή-εκτίμηση για τα BRESSER,και κατέληξα στα SKYMASTER,ως λογική επιλογή για τη δουλειά που ήθελα δηλ.αναζήτηση στόχων...Επίσης τα όποια υπονοούμενα ότι ίσως επιθυμώ να διαφημίσω τα SKYMASTER είναι απολύτως άτοπα και μακριά απο την αλήθεια,για μένα τουλάχιστον,και με προσβάλλουν προσωπικά...Όποιος αναζητά πραγματικά την αλήθεια,με νηφαλιότητα και όχι με εγωιστικές εμμονές,κατόπιν Παρατήρησης και ελέγχου,θα συμφωνήσει μαζί μου... Καλή Χρονιά σε όλους! Φιλικά-Κώστας