Αντίθετα με τη δημοφιλή άποψη στο φόρουμ, δεν μου αρέσει το concenter. Εϊχε περάσει από τα χέρια μου όταν είχε πρωτοβγει στην αγορά και ενώ είναι εξαιρετικό στο f/6 και f/8, από f/5 και κάτω νομίζω ότι μπορεί να μπερδέψει έναν αρχάριο. Ο λόγος είναι ότι για τo concenter ολα πρέπει να είναι ...ομόκεντρα, ενώ σε γρήγορους εστιακούς λόγους το offset του δευτερεύοντος χαλάει την ...ομόκεντρη εικόνα (βλ. σχήμα). Άλλοι πάλι έχουν να πουν μόνο καλά λόγια για το concenter. Στα νευτώνεια που έχω, χρησιμοποιώ το laser του Glatter και το tublug, αλλά στο βαλιτσάκι βρίσκεται και ένα κλασικό cheshire. Aν ξεκινούσα τώρα θα προτιμούσα το cheshire σαν αυτό του πλανητάριου για το δευτερεύον (μακριά από φθηνο-laser για αυτή τη δουλειά) και την μέθοδο του barlowed laser για την ευθυγράμμιση του πρωτεύοντος. Όσον αφορά στην κόμη: σε ευρυγώνιους 1.25" σε μεσαιες και μικρές εστιακές υπάρχει, αλλά δεν γίνεται εύκολα αντιληπτή. Σε 2ιντσους ευρυγώνιους σε μεγάλες εστιακές όμως είναι αισθητή. Βέβαια, είναι υποκειμενικό το θέμα ειδικά για το f/4.7: άλλοι θεωρούν ότι ο διορθωτής είναι απαραίτητος, άλλοι όπως ο Κώστας παραπάνω θεωρούν ότι δεν χρειάζεται. Στην πορεία όσο χρησιμοποιείς το τηλεσκόπιο θα κρίνεις αν σου χρειάζεται ή όχι. Με το καλό να παραλάβεις το 10άρι και καλές παρατηρήσεις! Εϊναι εξαιρετικό τηλεσκόπιο και σοφή επιλογή ως προς το λόγο ευκολίας μεταφοράς και φωτοσυλλεκτικότητας.