raxxla

Γιώργο, όπως είπα και πιο πάνω, η γνώμη μου είναι πως η εστιακή καθορίζει μόνο τη μεγέθυνση και τίποτα άλλο. Την λεπτομέρεια/ευκρίνεια/ανάλυση (resolving power) την καθορίζει η διάμετρος και για κάθε τηλεσκόπιο αυτό είναι δεδομένο. Γι'αυτό και για δυνατή αστροφωτογραφία προτιμούνται RC μεγάλης διαμέτρου και όχι διοπτρικά μεγάλης εστιακής. Ένα 6" refractor f/16 και ένα 12" RC f/8 έχουν ίδια εστιακή αλλά σε καμιά περίπτωση ίδια διακριτική ικανότητα. Το θέμα του image scale έχει να κάνει με την βέλτιστη αξιοποίηση ενός δεδομένου αισθητήρα, ανάλογα δηλ. με το pixel size "ρυθμίζουμε" ή επιλέγουμε εκείνη την εστιακή που μας δίνει image scale αυτό που ο καθένας θεωρεί καλό (μην αρχίσουμε με τα νούμερα γιατί θα ανάψουμε φωτιές ). Άρα, για να συνοψίσω, πιστεύω πως: Εστιακή = μεγέθυνση (zoom) Διάμετρος = ευκρίνεια (resolving power) image scale = Συνάρτηση(PixelSize,Εστιακή), πρέπει να είναι π.χ. από 0.5 ως 2.5 f/ratio = συνάρτηση προηγούμενων παραγόντων, το βγάζω εντελώς έξω από το παιχνίδι Όταν κάποιος έχει δεδομένα (σταθερά) τα παραπάνω, τότε όλα τα παρακάτω θα βελτιώσουν την ποιότητα της φωτογραφίας -Μικρότερη (ή μηδενική) παρεμπόδιση -Ποιότητα οπτικών (dispersion, coatings κλπ) -QE, dynamic range Όσο για τα βάρη, θα έβαζα μεγαλύτερο στην ποιότητα οπτικών, μετά στην CCD (QE κλπ) και μετά στην παρεμπόδιση. Σχετικά με την σύγκριση των 2 fit, βλέπω διαφορά στην ευκρίνεια στην STL (έστω και μικρή). Σχετικά με το γιατί δεν είναι τεράστια η διαφόρα, συφωνώ με τους Γιώργηδες, συνήθως ο περιοριστικός παράγοντας δεν είναι το image scale αλλά το seeing, όταν το seeing είναι μέτριο/μάπα (το συχνότερο παρεμπιπτώντος) το μικρότερο image scale δεν προσφέρει τίποτα, αντίθετα κοστίζει σε χρόνο και πιθανά άλλα προβλήματα (δορυφόροι, σφάλματα οδήγησης κλπ). Γι'αυτό και το "image scale feaver" συνήθως είναι παγίδα.

Ακριβώς. Επιπλέον προσέχουμε να "ματσάρουμε" την διακριτική ικανότητα με το image scale του setup μας παίζοντας με reducres/extenders ή binning. Η εστιακή απλώς ρυθίζει την "διασπορά" του κώνου φωτός στον αισθητήρα ακολουθώντας την "αντίστροφη τετραγωνική σχέση". Φυσικά, όταν συγκρίνουμε διακριτική ικανότητα 2 διαφορετικού τύπου τηλεσκοπίων (refractor, RC), δεν βάζουμε μόνο την διάμετρο στο παιχνίδι αλλά και την παρεμπόδιση, τις απώλειες των ανακλαστικών επιφανιών κλπ που επηρεάζουν το τελικό contrast. (δεν την γλυτώνουμε την κλωτσιά από τον Αντρέα... )

Count me in !! Όχι όμως 27, ξεκινάει το πρωτάθλημα F1

Το θέμα σηκώνει AVAT και καφέ το συντομότερο! Jordan δεν πιστεύω να λείψεις !

Εγώ θα πάω το θέμα λίγο πιο πίσω και ας φανώ "σπασίκλας", μιας και το ζητούμενο πάντα στην αστροφωτογραφία είναι να την απολαμβάνουμε, σωστά; Η συμβουλή μου είναι να "καταλήξεις" σε πιο τηλεσκόπιο θα χρησιμοποιήσεις τα επόμενα χρόνια για φωτογράφηση και με αυτό κριτήριο να επιλέξεις τη βάση. Αν το τηλεσκόπιο σου είναι αρχικά κάποιο μέτριο διοπτρικό, μπορείς κάλλιστα να αναβάλεις προς το παρόν την αγορά μιας ακριβής στήριξης και να ξεκινήσεις με μια φθηνή και δοκιμασμένη (και άνετα φορητή). *Τονίζω* το "ξεκινήσεις" διότι αυτό θα σε προστατέψει από την παγίδα των βιαστικών και ακριβών αγορών (ουκ ολίγοι έχουν πέσει μέσα) τις οποίες διαδέχεται γρήγορα η απογοήτευση και το "ξενέρωμα" όταν κάποιος δεν βλέπει το αποτέλεσμα που περίμενε (η αστροφωτογραφία έχει πολλή πλάκα αλλά ΔΕΝ είναι απλή υπόθεση, θέλει υπομονή, χρόνο, πολύ ψάξιμο και δοκιμές και το αποτέλεσμα έρχεται σταδιακά, δεν είναι εύκολο (γνώμη μου) να ανέβεις τα σκαλοπάτια πέντε-πέντε, όταν όμως κάνεις πρόδοδο τότε σε αποζημειώνει αφάνταστα!). Η άποψη μου είναι όταν έχεις περάσει αυτό το στάδιο να ανοίξεις τότε ξανά αυτή την κουβέντα. Αν πάλι σκοπεύεις από την αρχή να παίξεις με βαρύ εξοπλισμό και πολλά κιλά, ΟΚ, τότε αλλάζουν τα πράγματα, μια ψυχή που είναι να βγει ας βγει, απλά στη θέση σου δεν έπεφτα εξ'αρχής στα βαθιά (πολλά κιλά, μεγάλες εστιακές κλπ). Η πρόταση μου είναι, αφού έχεις το Borg, να πάρεις μια HEQ5pro με 500ε και να τραβήξεις αρκετές φωτογραφίες με αυτό, να το χαρείς, να φας τα σκ@τ@ που όλοι μας έχουμε φάει ανεξαρτήτως εξοπλισμού και όταν το "έχεις" πας για πιο πάνω. Φυσικά, το budget που ο καθένας μπορεί και επιθυμεί να ρίξει στο χόμπυ διαφέρει, και ανάλογα με αυτό παίρνεις το καλύτερο που μπορείς, οπότε βάλε και αυτό στη συνταγή όπως είπαν τα παιδιά παραπάνω. Απλά μπορώ να σου πω πως εδώ και αρκετά χρόνια με μια απλή βάση έχω χαρεί τόσο πολύ το χόμπυ και το κλειδί είναι πως ο συνδυασμός του εξοπλισμού μου δεν απαιτεί κάτι μεγαλύτερο προς το παρόν.

Μάνο καλορίζικο!!!!!!! Να το χαρείς στο έπακρο!!!

Παναγιώτη έχεις όλα (σχεδόν) τα δεδομένα από τις απαντήσεις των φίλων παραπάνω οπότε βάλτα κάτω και διάλεξε. Λάβε όμως ΣΟΒΑΡΑ υπόψη πως, όπως είπε και ο Άγγελος, ένας μεγάλος αισθητήρας για να δώσει το αποτέλεσμα που μπορεί χρειάζεται και ένα αντίστοιχα διορθωμένο πεδίο (flat και ανεκτό vignetting). Θα πρέπει να βάλεις στη συνταγή και ένα flattener ώστε να "ισιώσεις" το πεδίο στην περιφέρεια, διαφορετικά θα αρχίσουν οι πονοκέφαλοι...

Θα σου πρότεινα ανεπιφύλακτα την δεύτερη χωρίς το ...color! Έγχρωμες ccd δεν υπάρχουν Μην σκέφτεσαι τα επιπλέον χρήματα διότι θα τα χάσεις ούτως η άλλως όταν γρήγορα συνειδητοποιησεις πως δεν σε καλύπτει πλέον η color η οποία θα φύγει μετα σε χαμηλότερη τιμή. Όσο για την πολυπλοκότητα του lrgb, μη νομίζεις πως η επεξεργασία εγχρωμων fits είναι απλούστερο υπόθεση

Υπό κράτηση για τον Μάνο!