aristarchus

Εδω χρειαζεται λιγη σκεψη απο τη δικη μου πλευρα επειδη το AO-7 διορθωνει και για seeing.

Δημητρη, Η εργασια που εχω υποψην μου ειναι με τον συνδυασμο ΑΡ160 + AP1200GTO + SBIG ST-2000XM + SBIG AO-7. Πιστευω πραγματικα οτι πολλες απο τις επιφυλλαξεις μου ισως να εχεις να μην ειναι θεμα. Κατ'αρχην, με την AP1200GTO μιλαμε για σφαλμα 0,1 με 0,2" ... με τη χρηση της SBIG AO-7 (διορθωσεις μεχρι 50 ανα δευτερολεπτο), κουνηματα (οσο μικρα και ελαχιστα και να ειναι), παλι δεν θα ειναι θεμα. Οσον αφορα τον ανεμο, δεν με ενοχλει μονο και μονο επειδη ο τελικος στοχος μου ειναι αριστουργηματα ... αν υπαρχει ανεμος, καλυτερα να γινει αλλη μια προσπαθεια την επομενη μερα παρα να θαυμαζω star trails εναντι DSO. Τα οπτικα του ΑΡ160 ειναι καταπληκτικα και δεν πιστευω να χρειαζεται κουβεντα προς συζητηση (λ/25 η καλυτερα)!

Ενα ΜΕΓΑΛΟ ευχαριστω και στους δυο σας!

Ισως η καλυτερη προσφορα ειναι το λογισμικο που διαβαζει διαφορα αρχεια απο ψηφιακες μηχανες και ετοιμαζει ενα πινακα με τα στοιχεια των φωτογραφιων (ονομα αρχειου, ΙΣΟ, εκθεση κτλ).

Οντως ... Δεκτο! Για την δικη μου ενημερωση και πληροφορηση, θα μπορουσες να μου περιγραψεις "ολα" αυτα τα σφαλματα κα τα οποια δεν υπαρχουν στις μετρησεις DIMM; Δεν σου κρυβω οτι προτιμω να μην κανω DIMM αποκλειστικα (απο την εννοια οτι 1-2 ωρες καθε βραδυ θα ειναι αφιερωμενες για τη μετρηση του DIMM seeing και μετα θα προχωρησω με τη φωτογραφηση βαθυ ουρανου). Οσον αφορα λογισμικο, τo FWHM ειναι διαθεσιμο απο το CCDOps και το MAXIM/DL. Θα ψαξω σε μερικα λεπτα να δω αν η νεα εκδοση του AIP4Win το προσφερει η οχι καθως αν και το CCDSoft το προσφερει. Νομιζω οτι το τελευταιο το εχει υπο την μορφη "Sharpness" (οταν εστιαζουμε). Ερωτηση: Εχεις κανει καμια ερευνα κατα ποσον υπαρχουν διαφορες στις μετρησεις DIMM εναντι κατι απο αρχεια βαθυ ουρανου;

Γιωργο, Το πιατιο υπαρχει (απο τη συνδρομη μου στη ΝΟVA). Μηπως εχεις κανενα συνδεσμο; Το ειχα ψαξει παλια αλλα δεν ειχα βρει τιποτα.

Γιωργο, Μολις τωρα εριξα μια ματια και εχω την εκδοση 5.1.04 ... λοιπον θα πρεπει να περιμενω για ADSL στην περιοχη μου ωστε τα 45 Gb να ειναι εφικτα. Η τελευταια προβλεψη για ADSL ειναι τελος Ιανουαριου (προβλεψη #345 απο τον ΟΤΕ εδω και τα τελευταια δυο χρονια).

Γιωργο, Σε ευχαριστω. Ωραια λοιπον, ειναι ακομα λαμπροτερο και απο οτι νομιζα. Σιγουρα θα ειναι λαμπροτατο και την ημερα.

Φιλε Γιωργο, Σε ευχαριστω για τα καλα σου λογια. Οσον αφορα την τελευταια σου κουβεντα, μιλαμε για εργασιες σε εξελιξη ... απλα λιγη υπομονη (οπως παντα).

Γιωργο, Καπου εχω διαβασει οτι το μεγεθος ειναι αρκετα μεγαλο. Διαβασα κατι σαν 20 φορες ποιο λαμπρος απο την Αφροδιτη (η την Σεληνη, δεν θυμαμαι). Δηλαδη πρεπει να ειναι ορατος και την ημερα!

Ο αντιπροεδρος της Ελληνικης Αστρονομικης Ενωσης ετοιμαζει Ελληνικο λεξικο αστρονομιας ... ισως αξιζει τον κοπο να ερθεις σε επαφη με τον Αρη Μηλωνα (ο κυριος που ετοιμαζει το λεξικο). Μαλιστα υπαρχει και μια αρχικη εκδοση στη σελιδα της Ελληνικης Αστρονομικης Ενωσης (προσφορα του Αρη). Περισσοτερες πληροφοριες κτλ υπαρχουν στην σελιδα της ενωσης: http://www.astronomia.org.gr/

Χωρις "ν>1" δεν βγαζεις καμπυλη!

Δημητρη, Η μετρηση ειναι στατιστικο φαινομενο και παρολο που η ενταση του αστερα ειναι σταθερη. Μαλιστα, και εσυ εχεις "ν" μετρησεις (παρομοιος με την στατιστικη μεθοδο) οπου το "ν" το δικο σου ειναι τα "ν" pixel που συμπεριλαμβανουν το σημα του αστερα που μετραμε (μαλιστα "ν(Υ)" και "ν(Χ)"). Χωρις "ν" δεν βγαζεις καμπυλη! Ναι μεν υπαρχει μια μετρηση (δηλαδη ενα καρε) αλλα υπαρχουν αλλες 10 "υπομετρησεις" απο αυτο το καρε ωστε να βρουμε την καμπυλη για τον οριζοντιο αξονα του αστερα και αλλες 10 "υπομετρησεις" (πχ) για τον καθετο αξωνα το ιδιου αστερα στο καρε μας. Δεν μπορεις να αποφυγεις το θεμα της στατιστηκης επειδη ετσι και αλλιως το θεμα ειναι στατιστικο και το λεω αυτο επειδη περνουμε ως στατιστικο δειγμα τα οριζοντια και καθετα pixel που συμπεριλαμβανουν το σημα του αστερα μας. Με καλο seeing, το "ν1" και "ν2" θα ειναι 10 pixel (πχ) και με κακο seeing θα μιλαμε για 15 pixel (πχ).

εφόσον το FWHM παραμένει ίδιο είναι (μ+9000,σ), χωρίς όμως αυτό να σημαίνει ότι τα Ν,σ έχουν τις ίδιες ιδιότητες με μια στατιστική κατανομή, αφού η ένταση του αστέρα ΔΕΝ είναι στατιστική κατανομή Γιαννη, Κατ'αρχην Χρονια Πολλα για την ονομαστικη σου εορτη. Συμφωνω οτι "η ένταση του αστέρα ΔΕΝ είναι στατιστική κατανομή" αλλα η μετρηση της εντασης ειναι. Αν η μετρηση της εντασης ενος αστερα ηταν παντα σταθερη (πχ. 48.100 ADU), δεν θα υπηρχε λογος για μετρησεις. Εφοσον ομως υπαρχουν αποκλεισεις στις μετρησεις, γινεται αυτοματα στατιστικο φαινομενο. Αυτό που εννοούσα στο πρώτο σκέλος της απάντησής μου είναι ότι ΔΕΝ μπορείς να έχεις πληροφορία για το seeing από το maximum pixel! Αν αυτο ισχυει, γιατι το maximum pixel "παιζει" απο καρε σε καρε και παρολο που υπαρχουν διορθωτικες διαδικασιες (dark, flat, dark-flat) και η διαφορα χρονου μεταξυ διαδοχικες εκθεσεις ειναι ελαχιστος ωστε να μην υπαρχουν αλλοι παραγωντες; Συμφωνω αλλα οταν γινει η διαδικασια της "reduction" οπου κανουμε χρηση dark, flat και dark-flat, το μονο που βλεπω να παραμενει ειναι το σημα απο τους διαφορους αστερες του πεδιου. Εξηγήστε μας λίγο πως ακριβώς σκοπέυετε να δουλέψετε, γιατί υποψιάζομαι ότι κάτι μας διαφεύγει... Γιατί δεν παίρνετε μετρήσεις με DIMM; Προτιμω να ΜΗΝ παρω μετρησεις DIMM απευθειας ωστε να εχω τον μεγιστο δυνατο χρονο στη διαθεση μου για τη φωτογραφηση βαθυ ουρανο. Απο αυτες τις καθημερινες εκθεσεις, ευχομαι να βγουν και μετρησεις περι seeing. Μαλιστα χαιρομαι παρα πολυ με την απαντηση οσον αφορα το Ν(μ, σ) και το Ν(μ+9000, σ) επειδη υποννοει οτι ολοι οι αστερες σε μια συγκεκριμενη εκθεση εχουν (η πρεπει να εχουν) το ιδιο FWHM ... αν αυτο ισχυει, μπορω να κανω χρηση οποιου αστερα επιθυμω για την μετρηση του FWHM και ασχετα αν ο αστερας ειναι ιδιος η οχι απο βραδια σε βραδια. Καθως, θα μπορω μια βραδια να φωτογραφησω το Μ27 (πχ) και απο τα ιδια αρχεια να βγαλω και μια μετρηση FWHM απο καποιον αστερα απο ενα (η περισσοτερα) καρε ... το επομενο βραδυ να φωτογραφησω το Μ57 και να προχωρησω παρομοιος με το FWHM κοκ. Οπως βλεπεις, προτιμω (και ευχομαι) να αποφυγω την επενδυση μιας ωρας (η οσο χρειαζεται) για μετρησεις DIMM και να υπολογισω το FWHM απο τις ληψης βαθυ ουρανου (πχ. Lum).

Γιωργο, Με τον καιρο που εχουμε εδω και μια-δυο εβδομαδες, ουτε το supernova του δικου μας ηλιου θα βλεπαμε!

Ανδρεα, Χαιρομαι που βλεπω για "εκδοσεις" !!!!

Δημητρη, Η καθε σειρα στο παραδειγμα ειναι διαδοχικες μετρησεις. Για παραδειγμα θα παρω 10 εκθεσεις των 60" ανα εκθεση και οπου η ταση (γενικα) θα παιζει μεταξυ ορατοτητα η/και seeing. Το βλεπω καπως απιθανο μεσα σε 15 συνολικα λεπτα (δηλαδη της 10 μετρησεις) η ενταση (πχ) να αλλαξει δραματικα. Κατι αλλο που ηθελα να σε ρωτησω εχει να κανει με το ερωτημα σου περι Σειριο (10.000 ADU) και μ-And (1.000 ADU). Την διαφορα μεταξυ 10.000 και 1.000 μπορουμε να την αντιμετωπισουμε με δυο τροπους: (1) η ενταση ειναι 10-πλασια και οπου παμε απο Ν(μ, σ) σε Ν(10μ, 10σ) η (2) η διαφορα ειναι 9.000 μοναδες και εχουμε το σεναριο απο Ν(μ, σ) σε Ν(μ+9000, σ). Οι μετρησεις σου ΤΙ δειχνουν οταν γινονται την ιδια βραδυα και με τους δυο αστερες; Προσωπικα ευχομαι το δευτερο σεναριο αλλα δεν ειμαι σιγουρος (εχω την αισθηση οτι το πρωτο ισως ισχυει). Ο λογος που ευχομαι το δευτερο εχει να κανει με το γεγονος θα ηθελα να εχω το προνομοιο καθε βραδυ να κανω χρηση νεου/διαφορετικου αστερα. Τα λεμε ΠΟΛΥ αργοτερα σημερα λογω πολλων υποχρεωσεων ....

Για παραδειγμα ο αστερας Regulus ειναι Βασιλισκος στα Ελληνικα (αν δεν κανω λαθος). Μια τετοια προσπαθεια (Λατινικα/Αγγλικα προς Ελληνικα) ειναι μεγαλη δουλεια!

ΥΓ. Η διαφορα μεταξυ των δυο σειρων στο προηγουμενο μηνυμα ειναι το λεγομενο "linear translation" στα Αγγλικα οπου εγινε μια σταθερη "μετακινηση" 100 μοναδων. Δηλαδη παμε απο Ν(μ, σ) σε Ν(μ+100, σ) ... ναι μεν αυξηθηκε ο μεσος ορος απο μια καμπυλη στην αλλη αλλα η ΜΟΡΦΗ (διακυμανση) παραμενει ιδια.

Γιαννη, Αν οι διαφοροι παραγοντες προσφερουν "χ" επιπλεον μοναδες ADU στη καθε μετρηση, ολες οι ενδειξης διασπορας θα παραμεινουν ιδιοι. Πχ. 10, 20, 30 ... μεσος ορος ειναι 20 και οι διακυμανσεις απο τον μεσο ορο ειναι -10, 0, +10 αντιστοιχα Πχ. 110, 120, 130 οπου υπαρχει μια αυξηση +100 μοναδων λογω καπoιου εξωτερικου παραγοντα (πχ Σεληνη) ... μεσος ορος τωρα ειναι 120 αλλα οι διακυμανσεις απο τον μεσο ορο παραμενουν -10, 0, 10 αντιστοιχα Οπως δεν αλλαζει το FWHM ετσι δεν αλλαζουν και οι αλλες ενδειξης διακυμανσης ("σ", διασπορα/range κα). Οσον αφορα τη σεληνη, συμφωνω οτι θα αυξηθουν και οι μετρησεις των αστερων και μαλιστα το FWHM, "σ", διασπορα/range κα θα παραμεινουν τα ιδια οπως ειναι φανερο απο τα δυο παραδειγματα ποιο πανω.

Διασπορά Ok, thanks. Ok,άν τα counts είναι περισσότερα μπορούμε να βγάλουμε το συμπέρασμα ότι το seeing είναι καλύτερο,σε γενικές γραμμές... ΔΕΝ μπορούμε όμως να βγάλουμε κάποιον ενδεικτικό ΑΡΙΘΜΟ για το seeing...... Εδω εκανα λαθος οπου μπερδεψα το seeing με την ορατοτητα. Ας παρουμε τις τιμες ποιο πανω ξανα ... 48.000, 48.800, 48.200, 49.000, 48.900, 51.000, 50.000 .. η ταση ειναι για καλυτερη ορατοτητα και οχι καλυτερη seeing οπως εγραψα! 53.000, 53.500, 52.1000, 54.000, 53.600, 51.000, 53.400 .. η ταση ειναι για καλυτερη ορατοτητα σε σχεση με την προηγουμενη σειρα και ταυτοχρονα καλο seeing. Με το συννεφο θα επιρεασει την ορατοτητα. Δηλαδη με καλο seeing θα παμε απο 48.000, 48.300, 47.780, 48.100 ξαφνικα σε 32.000, 31.700, 32.400, 32.100 κτλ (το εχω παθει!). Με τη σεληνη παρουσα, νομιζω ( ; ) οι μετρησεις να ειναι ιδιες αλλα το sky background να εχει αυξηθει μονο. Με τον μεταβλητο αστερα θα δεις διακυμανσεις ετσι και αλλιως. Για να μετρησουμε την πραγματικη διακυμανση ανεξαρτητος απο το seeing, θα παρουμε μετρησεις ταυτοχρονα σε γειτονικους μη-μεταβλητους αστερες και οπου θα μετρησουμε την διαφορα μεταξυ τους. Αν μπορεις να εισαι λιγο πιο συγκεκριμενος, θα μπορεσουμε να το συζητησουμε. Δεν ειμαι σιγουρος τι ακριβως εννοεις.

Εδω τα εκανα θαλασσα ... Βραδια #1: 48.000, 48.800, 48.200, 49.000, 48.900, 51.000, 50.000 κτλ Βραδια #2: 53.000, 53.500, 52.1000, 54.000, 53.600, 51.000, 53.400 κτλ Συμπερασματα ... (1) Στη πρωτη βραδια, η ορατοτητα βελτιωνεται και το seeing ειναι καλο (2) Στη δευτερη βραδια, η ορατοτητα ειναι σταθερη και καλυτερη απο την πρωτη βραδια ΑΛΛΑ το seeing ειναι χειροτερο

Σιγα Δημητρη! Η διαφορα στις τιμες (10000 εναντι 1000) ειναι δεκτη και σωστη ... η 10-πλασια διαφορα στην ΓΕΝΙΚΗ τιμη θα παρουσιαστει και στην τιμη για το "σ" και το FWHM .... στο παραδειγμα σου οπου το seeing ειναι σταθερο και αμεταβλητο (δικα σου λογια), ΔΕΝ υπαρχει διακυμανση ... και εφοσον δεν υπαρχει διακυμανση, η καμπυλη θα ειναι μια καθετος γραμμη οπου x=10000 και x=1000 για τους δυο αστερες αντιστοιχα (με "σ"=FWHM=0). Οποτε το FWHM ειναι > 0, εννοει οτι το seeing δεν ειναι σταθερο αλλα υπαρχει μια "μικρη" διακυμανση. Τωρα απο οτι θυμαμαι, αν παρουμε Ν(μ1, σ1) και Ν(μ2, σ2), η διαφορα μ1-μ2 εχει ως "σ" το "((σ1^2+σ2^2")/2)^0.05 (με την προυποθεση οτι ν1=ν2). Οταν παρουμε μια σειρα μετρησεων (πχ. Σειριο), οι τιμες/μετρησεις θα αντανακλουν τη σταθεροτητα της ατμοσφαιρας. Με το Hubble, η σταθεροτητα ειναι απολυτη (μηδεν) και οπου δεν υπαρχει καμπυλη γκαουσιαν αλλα μια καθετος γραμμη. Στην δικη μας περιπτωση (επιφανεια της γης), η μεταβλητοτητα θα παιζει (δεδομενο) απο ωρα σε ωρα και απο βραδυ σε βραδυ και αυτο θα ειναι "ορατο" απο τις μετρησεις. Ριξε μια ματια στο παραδειγμα που εδωσα στον Γιαννη. Οταν η ατμοσφαιρα ειναι αρκετα ασταθης, θα υπαρχουν μετρησεις (πχ) 20.000, 35.000, 17.000, 32.000, 27.000 κτλ. Σε αντιθεση, οταν η ατμοσφαιρα ειναι σταθερη, οι μετρησεις μας θα ειναι 20.000, 20.3000, 19.900, 20.200, 20.400, 20.150 κτλ. Τωρα αν υπολογισουμε το "σ" στα δυο παραδειγματα, θα βρεις ενα μεγαλο "σ" στην πρωτη περιπτωση και ενα μικρο "σ" στην δευτερη περιπτωση και αυτο ειναι μια (σωστη) ενδειξη ας το ποσο σταθερη (η ασταθης) ειναι η ατμοσφαιρα και ποσο "στενη" (η φαρδια) ειναι η γκασουιαν. Το ιδιο θα βρεις με το FWHM οπου μια "στενη" γκασουιαν (με το μικρο "σ") θα εχει και ενα μικρο FWHM και σε αντιθεση με τη φαρδια γκασουιαν (με το μεγαλο "σ") και το μεγαλο FWHM. Για αυτο ποιο πανω γραφω οτι υπαρχουν διαφορες ενδειξης διακυμανσης .. με το "σ" και το FWHM να ειναι δυο διαθεσιμες ενδειξεις διακυμανσης. Τωρα κατι αλλο ... υπαρχει το θεμα της ορατοτητας. Μπορει το seeing να ειναι καλο σε δυο διαδοχικες νυκτες (με παροποιο "σ" η FWHM) αλλα λογω ορατοτητας η κορυφη της καμπυλης μεταξυ τις δυο βραδιες να ειναι διαφορετικη. Παραδειγμα 1: Καλη ορατοτητα και καλο seeing ... 20.000, 20.300, 19.850, 20.050, 20.600 Παραδειγμα 2: Κακη ορατοτητα και καλο seeing ... 14.000, 14.100, 13.750, 13.900, 14.200 Παραδειγμα 3: Καλη ορατοτητα και κακο seeing ... 20.000, 25.300, 17.850, 22.050, 16.600 Παραδειγμα 4: Κακη ορατοτητα και κακο seeing ... 14.000, 11.300, 16.850, 13.050, 12.600

Τι εννοω ειναι οτι ο "ορος" FWHM ειναι στατιστικος και μαλιστα ενα τμημα της περιγραφης περι διακυμανσης. Για αυτο με προβληματιζει η ιδεα οτι DIMM και FWHM ειναι ενα και το ιδιο (απο οτι ερμηνευω απο τα γραπτα σου). Οπως οι εξισωσεις του DIMM επιτρεπουν τον υπολογισμο το "σ", θα μπορουσαμε εξισου αξιολογα να περιγραψουμε το seeing με το "σ" αντι το FWHM. Σωστα. Δεκτο 100,00000%. Αυτο ειναι το προβλημα. ΟΧΙ, δεν ισχυει "μόνο αυτό μπορούμε να συγκρίνουμε σε δύο κώνους από διαφορετικούς αστέρες". Γιατι δεν μπορεις να κανεις χρηση του (πχ) "σ" (πραγματικα ειναι το "s" επειδη μιλαμε για δειγμα); Οκ .... Σωστα ... Σωστα .... Διαφωνω! Εφοσον το seeing ΔΕΝ εχει μεταβληθει (γραφεις: "ΧΩΡΙΣ να εχει μεταβληθεί το seeing"), ΔΕΝ υπαρχει διακυμανση ... δεν υπαρχει καμπυλη γκασουιαν αλλα μια καθετος γραμμη ... το σ = 0 ... το FWHM = 0 .... Εκτος συζητησης λογω την προηγουμενη παραγραφος.

κ.Αντώνη, Τι ακριβώς εννοείτε όταν το λέτε αυτό; Με ενα στατιστηκο δειγμα υπαρχει η ελαχιστη και μεγιστη τιμη. Η διαφορα μεταξυ τις δυο τιμες ειναι αλλη μια ενδειξη διακυμανσης (στα Αγγλικα ειναι το λεγομενο "range" - ευρως διακυμανσης στα Ελληνικα; ). Φυσικα μιλαμε απο μετρηση σε μετρηση και βραδια απο βραδια. Πχ. Μετραμε τον Σειριο με εκθεσεις 60" για δυο ωρες και βλεπουμε το μεγιστο ADU να ειναι 48.000, 48.800, 48.200, 49.000, 48.900, 51.000, 50.000 κτλ ... υπαρχει μια ταση στην συγκεκριμενη βραδια για καλυτερο seeing. Αν αυριο οι αναλογες τιμες ειναι 53.000, 53.500, 52.1000, 54.000, 53.600, 51.000, 53.400 κτλ, μιλαμε για σταθερο seeing αλλα καλυτερο απο το προηγουμενο βραδυ. Δεν ειναι εφικτο για θεωρετικη καμπυλη οπου το μεγεθος του δειγματος ειναι απειρο. Επειδη ομως η δουλεια μας ειναι με δειγμα (πχ. ν=1000), ειναι εφικτο. Ουσιαστικα μιλαμε για "sample min-max" εναντι "population min-max".