ngc4565

τα Intes Micro είναι πολύ ακριβότερα, και πολύ καλύτερα - δεν υπάρχει καμία σύγκριση. Ο μόνος κοινός παρονομαστής είναι ότι έχουν το ίδιο άνοιγμα (6") - ο όποιος (προσωπικά) είναι περιορισμένος - εντούτοις για τοv φίλο μας και τα δύο είναι καλά "πρώτα" τηλεσκόπια.

Φίλε Αντώνη, Γενικά, τα Maksutov "optically" είναι καλύτερη επιλογή από τα SCT. Το Maksutov της Intes Micro είναι καλύτερο από το Skywatcher, εντούτοις - και τα δύο είναι καλά "πρώτα" τηλεσκόπια. Για παρατήρηση ή HEQ5 PRO είναι αρκετά καλη - πρέπει επίσης να είναι καλη για αστροφωτογράφιση - όπως οι φίλοι έχουν ήδη δηλώσει. Πιστεύω ότι θα απολαύσετε αυτόν τον συνδυασμό για αρκετό καιρό.

Για τους Planetary Observers φίλους - Πολύ ενδιαφέρον άρθρο: http://www.astromart.com/news/news.asp?news_id=469 Αναμένουμε καλό καιρό αυτό το Σαββατοκύριακο (+11 C) και πολλά μέλη της λέσχης μας θα "ξεσκονίσουν" τα τηλεσκόπιά τους για να παρατηρήσουν αυτό το νέο φαινόμενο.

MARINOS " .. Εάν κάνεις παρατήρηση με το μάτι, το "photofilm" ΔΕΝ κάνει.." giorgosgr ".. Εχει διαπερατοτητα 10 φορες μεγαλυτερη απο αυτα που προοριζονται για οπτικη παρατηρηση (λογαριθμικη πυκνοτητα 4 αντι για 5) και ειναι επικινδυνα για το ματι." Οι φίλοι σε συμβούλεψαν καλά. Με τον ήλιο πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί - η ζημία στο μάτι είναι μόνιμη - " καλύτερα να ρωταμε πρίν προχωράμε "

Δημητρης .Δ "..ασχολουμε με την κατασκευη mini δωματιου-παρατηρητηριου 2 km εξω απο το χωριο μεχρι να παρω το τηλεσκοπιο.(εκει θα μπει μονιμα.." Αυτη η ιδέα είναι κατάλληλη φίλε Δημητρη. Επιτρεψεμε να σου προτείνο το "Rool Off Roof" σχέδιο - είναι ανέξοδο και πρακτικό - Εδώ μερικά σχέδια που μπορούν να σε βοηθήσουν. http://www.jwrking.com/my_observatory.htm

http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=413450 Θαυμάσιο "high end" τηλεσκόπιο.

Δημητρης .Δ ... " Εχω καταληξη στο dob (12" λ/4) ..." Καλή επιλογή. Το μεγαλύτερο άνοιγμα θα σου παρουσιάσει περισσότερα. Καλωσόρισες και από εμένα.

Εάν καταλαβαίνω καλά το θέμα, Θα επιθυμούσα να προσθέσω: - Η θερμική ισορροπία επιτυγχάνεται καλύτερα με ανοικτα mirrorcells. Εάν έχετε κλειστό mirrorcell σκεφτείτε για τη διάτρυση 3 μικρών τρυπών (in the mirror base at 120 degree intervals, between the primary collimation screws) - να επιτρέψετε καλύτερη κυκλοφορία αέρα. Φανταστείτε ότι τα Truss Tube Designs (Ανοικτό σχέδιο σωλήνων) έχουν απολύτως ανοικτά mirrorcells και περιλαμβάνουν επίσης ηλεκτρικούς ανεμιστήρες για τον primary καθρέφτη - - Στις νύχτες με πολύ υγρασία, είναι καλό να καλυφθεί τό finderscope με ένα ελαφρύ ύφασμα (αμέσως αφότου βρίσκουμε το αντικείμενο) - αυτό θα παρατείνει τη χρήση του ουσιαστικά. - Η καλύτερη λύση εντούτοις είναι η εγκατάσταση των "αποδεδειγμένων" προϊόντων όπως: http://www.kendrickastro.com/astro/index.html http://www.optcorp.com/productList.aspx?uid=105-288-289-290 http://www.astro-physics.com/index.htm?products/accessories/kendrick/dewremover Για τους φίλους που τείνουν ηλεκτρονικά: http://home.comcast.net/~astrophoto/Articles/Dew.htm

Θάθελα να προσθέσω - Εκτός από τη χρησιμοποίηση για την ευθυγράμμιση, μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε ένα ρουλεμάν επίσης για να εξετάσουμε την ποιότητα της οπτικής. Τοποθετήστε ένα ρουλεμάν στα 100 μέτρα (ή πιό μακριά) και εξετάστε το ρουλεμάν με μερικά τηλεσκόπια - "Unfocus" και εξετάζει το σχέδιο των δαχτυλιδιών - στα 250x Θα βρείτε τα καλύτερα οπτικα να έχουν καλύτερα "ομόκεντρα δαχτυλίδια". Υπάρχουν πολλά βιβλία διαθέσιμα για να εξηγήσουν τι αποκαλύπτουν οι διαφορετικές μορφές των δαχτυλιδιών. Με μια δίπλα-δίπλα σύγκριση με διαφορα τηλεσκόπια οι διαφορές θα είναι αρκετά εμφανείς. Για μια τέλεια "star test" θα χρησιμοποιήσουμε ένα αστέρι - αλλά τα ρουλεμάν μας δίνουν πολύ καλά αποτελέσματα.

πρόσφατα εξέτασα ενα LightBridge .. Βρήκα ότι το τηλεσκόπιο φαίνεται φτηνό. Το "cage" και rockerbox είναι από πολύ λεπτό μέταλλο, η κάλυψη καθρεφτών είναι πλαστική, οι κινήσεις δεν ήταν ομαλές.. Το focuser εντούτοις είναι καλό. Έχουμε μερικά εκατοστα χιονι, έτσι δεν μπορούσαμε να εξετάσουμε τον καθρέφτη . Οι πρώτες εντυπώσεις μου δεν ήταν ευνοϊκές.

petrance ... "αλλα οι περισσότεροι δεν το στελνουν Ελλάδα" Φίλε Petro, Try this site in England: http://www.astrobuysell.com/uk/

γεία σου Στέφανε, .. μου εφερες πίσω μερικές μνήμες από τα πρώτα τηλεσκοπια μου... κάναμε πειράματα... παίρναμε προσοφθάλμια από μικροσκόπια, και με το τηλεσκόπιό μας βρίσκαμε την μεγέθυνση τους - χρησιμοποιώντας τη μέθοδο που περιγραψες - με τον υπολογισμό των τούβλων σε ένα κτήριο .. . Καλλη μέθοδο !!

Φαίνεται ότι υπάρχουν περισσότερα προβλήματα με το φίλτρο από μόνο μια μικρή τρύπα - οι γρατσουνιές είναι εξίσου επικίνδυνες - δεδομένου ότι έχουν αφαιρέσει κάποιο μέρος του προστατευτικού στρώματος. Με αυτά που έχεις πει, είναι στο συμφέρον σου απλά να αγορασεις ένα νέο φίλτρο. συνήθως , Αποθηκεύουμε και χειριζόμαστε τα ηλιακά φίλτρα με την ακραία προσοχή. Εντούτοις πρέπει να εξετάσουμε το φίλτρο πριν από κάθε χρήση. Εξετάζουμε το φίλτρο προσεκτικά χρησιμοποιώντας ένα πολύ φωτεινό φως, ή καλύτερα, με την προβολή του ήλιου μέσω του ηλιακού φίλτρου σε ένα άσπρο φύλλο και ψάχνοντας το "pinhole effect" - σε ένα ασφαλές φίλτρο η εικόνα είναι ομοιόμορφη σε όλη τη διάμετρο του φίλτρου. Εδώ περισσότερες πληροφορίες: http://www.mreclipse.com/Special/filters.html http://www.baader-planetarium.com/sofifolie/details_e.htm http://sunearth.gsfc.nasa.gov/eclipse/SENL/SENL200307A.pdf

Πολύ καλά που το εξετάσατε πριν τη χρησιμοποίηση... Ακόμη και μια μικρή τρύπα το μέγεθος μιας βελόνας - θα μπορούσε να καψει τρύπα στο "Retina" σου (στον αμφιβληστροειδή σου?) - ή ακόμα και χειρότερα. Πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί με τα "homemade" ηλιακά φίλτρα.

Για μικρά τηλεσκόπια - για καλά αποτελέσματα θα χρειαστεί "το ελάχιστο" ένα EQ3-2 .. τα EQ2 είναι αποδεκτό για μικρότερα "spotting scopes" αλλά δεν σχεδιάζονται με σκοπό να είναι καλοί εκτελεστές - (good performers) Για τα ίδια χρήματα μια καλή ποιότητα "Alt-Azimuth Mount" θα ήταν καλύτερη επιλογή.

Επίσης πολύ καλό είναι το : "The Backyard Astronomer's Guide" by Terrence Dickinson & Alan Dyer

λάθος μου - Σκεφτόμουν Celestron και έγραψα Meade. (Thanks for bringing it to my attention) Αν και υπάρξει συζήτηση στον αριθμό καθρεφτών τις Meade που δεν είναι από το εργοστάσιό τους στο Irvine Καλιφόρνια. Είναι ενδιαφέρον εντούτοις ότι σήμερα η οπτική ποιότητα τις Meade και Celestron είναι παρόμοιες. Έχω διαβάσει ότι οι Κινέζοι χρησιμοποιούν τον ίδιο "οπτικό εξοπλισμό" (optical manufacturing equipment) με τους φίλους στις ΗΠΑ και στη Γερμανία. Πολλοί σκέφτονται ότι τα επόμενα μερικά έτη θα είναι πολύ παραγωγικά για τις κινεζικες οπτικές καινοτομίες - και ευεργετικά για μας.

Sati, http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=1833 Όλοι περιμένουμε το πρώτο review με μεγάλη αναμονή.

DeepBlue, Εδώ είναι μερικές απεικονίσεις (illustrations) για αυτα που σας είπαν οι φίλοι. http://www.efn.org/~mbartels/tm/collimat.html Αφότου εγίναι η κατάλληλη ευθυγράμμιση, εδώ μερικά κοινά οπτικά λάθη: http://www.skywatchertelescope.com/EducationST.html

Χρόνια πολλά και από μένα! Να ειστε ολοι καλα!!

Μερικοί από τους μικρότερους 6x30 (Made in Japan) ερευνητες <ήρθαν με τα 80mm Celestron Firstscope 80 Refractors> ήταν αρκετά καλοί, και χρήσιμοι για τα μικρότερα Travel Scopes ...etc Για το βαθύ ουρανό, προτιμώ τη χρησιμοποίηση και των δύο ερευνητών - το Telrad για να φτάσω στη γενική περιοχή, και έπειτα το 9x50 (ή μεγαλύτερο) για τον πραγματικό Star-Hop. Πολλοί φίλοι χρησιμοποιούν μόνο το Telrad και έπειτα το τηλεσκόπιο σε χαμηλότερη μεγέθυνσει να βρεθεί το αντικείμενο. Πιστεύω ότι και οι δύο μέθοδοι είναι παραγωγικές.

Για τους φίλους που πάντα επιθύμησαν ένα Questar: Εδώ ένα καλό δώρο από τον Αγιο Βασίλη. http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=397846