Υψοαζιμουθιακή vs ισημερινής στήριξης

Ένας μύθος που κατέτρωγε για πολλά πολλά χρόνια την ερασιτεχνική αστρονομία ήταν πως για "σοβαρή" δουλειά πρέπει να έχει κανείς ισημερινή στήριξη. Κατά την γνώμη μου η υψοαζιμουθιακή στήριξη για καθαρά οπτική παρατήρηση είναι σαφώς ΑΝΩΤΕΡΗ από την ισημερινή για πολλούς λόγους:

1) απλούστερη-οικονομικότερη μπορεί να κατασκευαστεί ακόμα και από τον ίδιο τον ερασιτέχνη σπίτι του με απλά εργαλεία

2) σταθερότερη χωρίς αντίβαρα με το κέντρο βάρους πάντα να πάνω από την βάση στήριξης

3) ο προσοφθάλμιος δεν παίρνει περίεργες θέσεις (ομιλώντας για νευτώνια τηλεσκόπια) ώστε να στραβολαιμιάζει ο παρατηρητής ή να χρειάζεται σκάλες ή περιστρεφόμενα δαχτυλίδια στήριξης

4) το κάτοπτρο στα νευτώνια τηλεσκόπια, επειδή ο σωλήνας δεν παίρνει οποιαδήποτε γωνία, μπορεί να στηρίζεται μόνο στο χείλος του με αποτέλεσμα μεγάλα και λεπτά κάτοπτρα (που εύκολα έρχονται σε θερμική ισορροπία με το περιβάλλον και είναι και οικονομικότερα από τα πλήρους πάχους) να μπορούν να χρησιμοποιηθούν χωρίς να παραμορφώνεται η επιφάνειά τους.

5) κατάλληλη και για επίγεια παρατήρηση (ειδικά με διοπτρικά τηλεσκόπια)

6) το ότι δεν παρακολουθεί τα αντικείμενα με την dobsonian εκδοση των υψοαζιμουθιακών στηρίξεων γίνεται εύκολα με το χέρι και μετά από λίγο αυτόματα και μηχανικά σαν τις κινήσεις για την οδήγηση ενός αυτοκινήτου ενώ με τις σημερινές ρομποτικές πλέον υψοαζιμουθιακές στηριξεις και αυτό γίνεται αυτόματα αν το επιθυμούμε

Φυσικά δεν κάνει για αστροφωτογραφία η υψοαζιμουθιακή στήριξη.... Μα είναι όντως έτσι; Απάντηση: όχι ακριβώς! Μπορούμε βιντεοαστρονομία με μικρές εκθέσεις μια χαρά και το ίδιο θα γίνεται στο μέλλον και για κανονική αστροφωτογραφία όταν οι κάμερες γίνουν αρκετά ευαίσθητες ή όταν οι συσκευές που αντιμετωπίζουν την περιστροφή του πεδίου στις υψοαζιμουθιακές γίνουν προσιτές οικονομικά και βελτιωθούν.

Κλείνοντας άλλες δύο παρατηρήσεις ΚΑΝΕΝΑ μεγάλο τηλεσκόπιο πλέον δεν είναι ισημερινό και το καλύτερο τηλεσκόπιο για τον ερασιτέχνη είναι το νευτώνιο με εστιακό λόγο f/7-f/8 σε... υψοαζιμουθιακή στήριξη φυσικά! Το γιατί σε άλλο θέμα ας μην ανοίγουμε πολλά μέτωπα!

Φυσικά δεν κάνει για αστροφωτογραφία η υψοαζιμουθιακή στήριξη.... Μα είναι όντως έτσι; Απάντηση: όχι ακριβώς! Μπορούμε βιντεοαστρονομία με μικρές εκθέσεις μια χαρά και το ίδιο θα γίνεται στο μέλλον και για κανονική αστροφωτογραφία όταν οι κάμερες γίνουν αρκετά ευαίσθητες ή όταν οι συσκευές που αντιμετωπίζουν την περιστροφή του πεδίου στις υψοαζιμουθιακές γίνουν προσιτές οικονομικά και βελτιωθούν.

Εγώ πάντως παλεύω αστροφωτογραφία με υψοζιμουθιακή στήριξη και dslr. Προφανώς κα περιορίζομαι σε εκθέσεις μέχρι 30-40 sec το πολύ, προφανώς και πετάω το 30-50 % των lights, προφανώς και δεν μπορώ να φτάσω σε αποτελέσματα "βαρύτερα" και ακριβότερα setup, αλλά προσωπικά το γεγονός ότι τηλεσκόπιο, βάση και μηχανή χωρούν σε ενα μικρό σακ βουαγιάζ 10 κιλών, και στήνω τον εξοπλισμό σε 5 λεπτά, δεν το αλλάζω με τίποτα

Δεν καταλαβαίνω το νόημα του θέματος. Να ανοίξουμε και ένα Παναθηναϊκός - Ολυμπιακός ίσως;

Ο πιο μεγάλος μύθος είναι ότι υπάρχει αντικειμενικό/συνολικό πλεονέκτημα της μίας ή της άλλης λύσης. Ο κάθε ερασιτέχνης ανάλογα με τη χρήση που κάνει και τις προτιμήσεις του, θα επιλέξει αυτό που του κάνει.

Εγώ π.χ. είμαι το εντελώς αντίθετο από τους προλαλλήσαντες. Σε μη-goto τηλεσκόπιο δε μπορώ να νοηθώ να μην κινούμαι στους άξονες ορθής αναφοράς/απόκλισης. Βέβαια από 11 χρονών σχεδίαζα τα star hops μου στους χάρτες του Tirion (καμία σχέση με τον Tyrion του GoT) με βάση αυτό και είναι λίγο δεύτερη φύση, οπότε όταν δοκίμασα dobsonian ήμουν λίγο σε φάση "με δουλεύετε;". Καλά δεν το συζητάω και για υψηλές μεγενθύνσεις που με εκνευρίζουν αρκετά οι altaz λύσεις.

Σε goto για παρατήρηση, όπως λέει ο stellar82, όταν δοκίμασα altaz-goto εντυπωσιάστηκα από την ταχύτητα setup και τη φορητότητα, αλλά δεν κράτησα τη βάση γιατί τη βρήκα αρκετά ασταθή για τα γούστα μου (ήταν η SLT) - οπότε μια καλύτερη altaz goto νομίζω είναι ό,τι πρέπει για παρατήρηση. Αλλά για φωτογράφηση πάλι θα πάω σε eq, απλά ψάχνω αυτή που είναι η ελαφρύτερη και έχει το ταχύτερο setup, οπότε τώρα έχω μία που είναι κάτω από 10 κιλά με τρίποδο, και κάνει πολική ευθυγράμμιση ακριβείας σε 30 sec, για να πλησιάσω όσο γίνεται το setup και τη φορητότητα μιας altaz.

Είδατε; Εντελώς άλλη άποψη. Για εμένα, 100% σωστή, και ίσως και για κάποιους άλλους, αλλά σαφώς όχι για όλους.

Το ίδιο αν αρχίσω να σας εξηγώ γιατί είναι καλύτερο να είσαι ΠΑΟ και να έρθουν μετά όλοι οι φαν της Παναχαϊκής εδώ να με κοντράρουν.

Μπορεί στο μέλλον να βγουν ερασιτεχνικές βάσεις altaz σταθερές και με field derotation ώστε να μη χρειάζονται οι ισημερινές. Καλοδεχούμενες όταν έρθουν!

Στο χειροκίνητο πάντως, με το μπαρδόν, αλλά θέλω τους άξονές μου σύμφωνα με την περιστροφή της γης

Ισημερινή και ξερό ψωμί! Δεν υπάρχει τίποτα καλύτερο στο ν' ακολουθείς αυτά που παρατηρείς εύκολα και απλά. Με μια καλά προσανατολισμένη ισημερινή, απλά περιστρέφεις τον σωλήνα κατά ένα άξονα και δεν τον κινείς και στους δυο. Μάλιστα, και με ένα μοτεράκι RA τα πράγματα γίνονται ακόμα ποιο όμορφα. Τα Dob είναι απλά οικονομικές λύσεις όσον αφορά τη σχέση φωτοσυλεκτική ικανότητα/τιμή. Πρωτιμώ Νευτώνιο πάνω σε ισημερινή κι ας είναι μικρότερης διαμέτρου.

Άλλωστε, μια ισημερινή μπορεί να δουλευτεί και σαν αλταζιμουθιακή. Το ανάποδο όμως όχι πάντα (έξτρα εξαρτήματα).

Βέβαια από 11 χρονών σχεδίαζα τα star hops μου στους χάρτες του Tirion (καμία σχέση με τον Tyrion του GoT)

Χαχαχαχαχαχαχαχα.Αγαπάμέ και χάρτες Tirion και Tyrion

Πρωτιμώ Νευτώνιο πάνω σε ισημερινή κι ας είναι μικρότερης διαμέτρου.

Στo 6" f/8 νευτώνιο πάνω στην EQ6 με τον τρίποδα τελείως κάτω παίρνει θέσεις ο προσοφθάλμιος που δεν φτάνω να δω (είμαι 1.85 ύψος). Αν περιστρέψεις το σωλήνα για να τον φέρεις σε σωστή θέση μισή μοίρα αλλαγή ανάμεσα στον οπτικό και μηχανικό άξονα αρκούν για να χαλάσει η ακρίβεια του goto. Θέλεις δαχτυλίδια περιστροφής υποχρεωτικώς ή να τα φτιάξεις (και να τα πετύχεις!) ή να αγοράσεις (κοστίζουν περισσότερο από το τηλεσκόπιο). Κάποιος στο cloudy nights "έλυσε" το πρόβλημα πριονίζοντας τα πόδια του τρίποδα της EQ6. Τα αστροαλματα μια χαρά γίνονται με υψοαζιμουθιακή και θα έλεγα ευκολότερα καθότι ούτε roll over θέλει το τηλεσκόπιο ούτε μας βγαίνει η πίστη κοντά στον πόλο. Όσοι έχουν ισημερινές για να δουν το NGC188 απλα την στήνουν τυχαία. Εξαλλου δεν κανουμε αστροάλματα κοιτάζοντας συντεταγμενες και οι κύκλοι στοχευσης έτσι κι αλλιως στις περισσότερες ισημερινές είναι απλα για διακόσμηση. Δεν βρίσκεις τίποτα με αυτούς. Τα schmidt cas goto σε πηρούνι ως υψοαζιμουθιακά τα χρησιμοποιούν όλοι πλέον για απλή παρατήρηση. Πολύ σταθερότερα από το να μπουν σε σφήνα. Δεν είναι παναθηναϊκός ολυμπιακός αλλά τα σαφή πλεονεκτηματα που έχει η υψοαζιμουθιακή στήριξη. Όταν κατασκεύασα το 8" μου dob εύρισκα τα αντικείμενα πολύ ευκολότερα και παρατηρούσα και πιο άνετα απο ότι με το C8 σε ισημερινη σφήνα. Νευτώνιο πάνω απο 10" σε ισημερινή άντε 12" είναι κτήνος και δύσχρηστο ακόμα και για μόνιμη εγκατάσταση (παρότι φυσικά θαυμάζω τα vintage Cave

f/7-f/8 ) αντιθέτως υψοαζιμουθιακό είναι εύκολα φορητό και απείρως πιο εύχρηστο. Προσωπικά για φορητό ισημερινο νευτώνιο θεωρώ ως όριο τις 8 ίντσες. Αν δεν μας ενδιαφέρει η αστροφωτογραφία η πλάστιγα κλίνει σαφώς υπέρ της υψοαζιμουθιακής στήριξης.

Αν δεν μας ενδιαφέρει η αστροφωτογραφία η πλάστιγα κλίνει σαφώς υπέρ της υψοαζιμουθιακής στήριξης.

Γιώργο, συνεχίζεις να γράφεις λες και αποδεικνύεται η μία ή η άλλη άποψη.

Αυτά που γράφεις είναι σωστά για σένα, εντελώς λάθος π.χ. για εμένα (που εκτός των άλλων περιστρέφω το σωλήνα μου χωρίς να χάνω το goto - αν και πλέον χρησιμοποιώ κυρίως το C9.25 και αποχρωματικό, και το πως κάνω εγώ star hopping για δύσκολα αντικείμενα δεν έχει σχέση με το πως κάνεις εσύ).

Είναι η ίδια λογική με την οποία κάποιοι προσπαθούν να αποδείξουν την ανωτερότητα του κινητού τους, της ομάδας τους, της θρησκείας τους...

Δέξου ότι είναι η άποψή σου που είναι συγχρόνως σωστή για κάποιους, και λάθος για άλλους. Κάτι σαν τη πιο διάσημη γάτα.

Δεν μιλάω μόνο για goto! Με σωστά προσανατολισμένη ισημερινή βάση, ακολουθείς ένα αντικείμενο μόνο κατά μια έννοια, ενώ με την alt κατα δυο. Σε "σοβαρές" ακριβές ισημερινές μπορείς να προσθέσεις και auto-guider που κάνει τα πράγματα θαυμάσια.

Εγώ έχω αυτά τα δυο:

200/1000 BLACK DIAMOND

https://www.planitario.gr/200-1000-black-diamond-neutwneios-katoptrikos-dsf.html

EQ-5

https://www.planitario.gr/eq5-steel-ishmerinh-sthrixh.html

Και δεν έχω προβλήματα (είμαι 1.67, με τα τακούνια). Δεν είναι go-to, αλλά το RA μοτέρ με τη μεταβλητή ταχύτητα παρακολουθεί τα πάντα τέλεια. Αν κάτι τείνει να "ξεφύγει" ανάλογα με τη θέση του στο προσουθάλμιο ξέρεις πόσο να δώσεις ή να πάρεις για να το ακολουθήσει το μοτέρ. Μετά από δυο τρείς φορές πάνω στο ίδιο αντικείμενο γίνεται παιχνίδι.

Αν είχα χρήματα, υπάρχουν και goto με gps, wifi και όλα τα καλούδια. Σε αυτή τη τιμή αλταζιμουθιακές με τόσες ανέσεις δε νομίζω πως θα βρεις.

Υπάρχει και το goto γι' αυτή, αλλά δεν μ' ενδιαφέρει προς το παρόν.

Από τα SC, το Celestron CPC 800 που μου γυαλίζει το μάτι είναι μακράν εκτός προυπολογισμού.

(γρίφος για κουβέντα και γέλιο, όχι σαρκασμό

Τι μπορεί να είναι αυτό που ενώ κάπου στις 00:30 παρατηρούσα κοντά στο ζενίθ, πέρασε και την αμόλησε πάνω από το ταπεινό Astromaster 130 και η βρωμιά έφτασε τέρμα μέχρι τον καθρέπτη. Όχι τίποτ' άλλο τρόμαξα να το καθαρίσω και να το ρυθμήσω)

Με goto για οπτική παρατήρηση δεν έχει απολύτως κανένα πλεονέκτημα η ισημερινή Autoguider βάζεις για οδήγηση στην αστροφωτογράφηση. Έχω 12 " dobsonian goto βρες ισημερινή να το στηρίζει επαρκώς με goto και δοκίμασε να το βάλεις πάνω μόνη σου.... Το πως φεύγει ένα αντικείμενο από το πεδίο εύκολα το βρίσκεις με λίγη εξάσκηση. Πιθανώς νυχτερίδα στο ερώτημά σου. Φυσικά κάθε λύση έχει συν και πλην απλά ποια είναι περισσότερα συζητάμε για να το βλέπουν κι όσοι παρακολουθούν τη συζήτηση και να σκεφτούν τι τους ταιριάζει.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2803_Explorer-300PDS-12--f-5-Newton-auf-EQ6-GoTo---2--Crayford.html

Και το στηρήζει τέλεια. Φυσικά χρειάζεται και σκαμνί (ειδικά για το μπόι μου). Μπορείς να το στήσεις μόνος αν και ο σωλήνας είναι βαρύς (25 κιλά). Παιρνει περισσότερο χρόνο από το στήσημο ενός Dob, αλλά οι δυνατότητές του είναι μακράν περισσότερες.

Το δικό σου το μεταφέρεις συχνά σε μεγάλες αποστάσεις (δε λέμε μέσα-έξω σ' ένα μπαλκόνι);

Φίλε nkarytia μας δείχνεις ένα 12" σε ισημερινή ενώ εγώ μπορώ να σου δείξω ακόμη και 40" dob με goto. Φίλε ecuador δεν είναι κακό να γίνονται συγκρίσεις γιατί έτσι μαθαίνουμε όλοι μας. Εννοείται πως περί ορέξεως κολοκυθόπιτα. Αν εσένα ή εμένα μου αρέσει η ισημερινή δεν πάει να πει πως σώνει και καλά συγκεντρώνει τα περισσότερα πλεονεκτήματα ή και το αντίθετο. Ο Γιώργος ανέφερε στο αρχικό του ποστ που πλεονεκτεί η alt. Βάλτε κι εσείς όπου νομίζετε πως πλεονεκτεί η ισημερινή να βγούν συμπεράσματα. Πριν πείτε όμως να σημειώσω πως και τα dob μπορούν να μπουν σε πλατφόρμα και να παρακολουθούν μια χαρά τον στόχο και μάλιστα με μεγάλη ακρίβεια. Ακόμη και μοτεράκια μπορούν να μπουν στους δύο άξονες και να κάνουν την ίδια δουλειά αντί για πλατφόρμα. Εγώ προσωπικά είμαι με την alt. Σε γενικές γραμμές συγκεντρώνει περισσότερα πλεονεκτήματα, κυρίως όμως όταν μιλάμε για νευτώνειους σωλήνες. Αν είναι να βάλει κανείς ένα μικρό διοπτρικό ή καταδιοπτρικό τότε δεν νομίζω πως υπερτερεί κάπου πέρα ίσως απ τον χρόνο στησίματος.

δε μπορώ να νοηθώ να μην κινούμαι στους άξονες ορθής αναφοράς/απόκλισης

Ολα αυτά μόνο για παρατήρηση. ΑΝ βάλουμε και την φωτογράφιση τότε δεν υπάρχει άλλη απ την ισημερινή.

Και το στηρήζει τέλεια. Φυσικά χρειάζεται και σκαμνί (ειδικά για το μπόι μου). Μπορείς να το στήσεις μόνος αν και ο σωλήνας είναι βαρύς (25 κιλά). Παιρνει περισσότερο χρόνο από το στήσημο ενός Dob, αλλά οι δυνατότητές του είναι μακράν περισσότερες.

Δεν το στηρίζει καθόλου τέλεια. Το σηκώνει οριακά (οι προδιαγραφές της EQ6 είναι για 20 κιλά) και σύντομα θα παρουσιάσει φθορές η βάση με τόσο μεγάλο φορτίο. Για αστροφωτογραφία ούτε λόγος φυσικά (πλην πλανητικής ίσως και με 0 μποφόρ). Θέλει EQ8 και πάνω. Συνεπώς καθόλου περισσότερες δυνατότητες δεν έχει η ισημερινή ειδικά αν η υψοαζιμουθιακή στήριξη έχει goto ή έστω απλό autotracking και σου επιτρέπει να αλλάζεις και γρήγορα στόχευση κινώντας το σαν απλό χειροκίνητο dob χωρίς να χάνεται η ευθυγράμμιση του goto. Για να τοποθετηθεί σωλήνας 25 κιλών, ειδικά τόσο μακρύς, σε ισημερινή στήριξη με ασφάλεια χρειάζονται δύο άτομα. Ένα υψοαζιμοθιακό DOB goto ίδιας διαμέτρου το στήνεις μόνος σε μερικά λεπτά και παρατηρείς. Αν είναι απλά χειροκίνητο ακόμα πιο γρήγορα παρατηρείς αποφεύγοντας την διαδικασία καλιμπραρίσματος του goto. Το δικό μου είναι το flextube το βάζω στο πορτ μπαγκάζ του Toyota Corolla sedan που έχω, την βάση στο πίσω κάθισμα και το μεταφέρω όπου θέλω εύκολα και γρήγορα. Ένα 12" ισημερινό νευτώνιο θα το ήθελα μόνο σε μόνιμη εγκατάσταση. Μεγαλύτερο ισημερινό νευτώνιο καθόλου ούτε σε μόνιμη εγκατάσταση.

Φίλε nkarytia μας δείχνεις ένα 12" σε ισημερινή ενώ εγώ μπορώ να σου δείξω ακόμη και 40" dob με goto. Φίλε ecuador δεν είναι κακό να γίνονται συγκρίσεις γιατί έτσι μαθαίνουμε όλοι μας. Εννοείται πως περί ορέξεως κολοκυθόπιτα. Αν εσένα ή εμένα μου αρέσει η ισημερινή δεν πάει να πει πως σώνει και καλά συγκεντρώνει τα περισσότερα πλεονεκτήματα ή και το αντίθετο. Ο Γιώργος ανέφερε στο αρχικό του ποστ που πλεονεκτεί η alt. Βάλτε κι εσείς όπου νομίζετε πως πλεονεκτεί η ισημερινή να βγούν συμπεράσματα. Πριν πείτε όμως να σημειώσω πως και τα dob μπορούν να μπουν σε πλατφόρμα και να παρακολουθούν μια χαρά τον στόχο και μάλιστα με μεγάλη ακρίβεια. Ακόμη και μοτεράκια μπορούν να μπουν στους δύο άξονες και να κάνουν την ίδια δουλειά αντί για πλατφόρμα. Εγώ προσωπικά είμαι με την alt. Σε γενικές γραμμές συγκεντρώνει περισσότερα πλεονεκτήματα, κυρίως όμως όταν μιλάμε για νευτώνειους σωλήνες. Αν είναι να βάλει κανείς ένα μικρό διοπτρικό ή καταδιοπτρικό τότε δεν νομίζω πως υπερτερεί κάπου πέρα ίσως απ τον χρόνο στησίματος.

 

δε μπορώ να νοηθώ να μην κινούμαι στους άξονες ορθής αναφοράς/απόκλισης

Αυτό λοιπόν το καταλαβαίνω πως σε βολεύει. ΚΑι πραγματικά αν έχεις συνηθίσει αυτόν τον τρόπο όντως για εσένα δεν υπάρχει άλλη στήριξη. Αλλά όπως είπα και πριν δεν μπορώ να το θεωρήσω πλεονέκτημα, γιατί αντίθετα εμένα με βολεύει κάτι άλλο. Οπότε πάει στα περί ορέξεως που είπα πιο πριν.

Ολα αυτά μόνο για παρατήρηση. ΑΝ βάλουμε και την φωτογράφιση τότε δεν υπάρχει άλλη απ την ισημερινή.

Με το συμπάθιο, αλλά μη το παρατραβάμε! Σε τόσο μεγάλες διαστάσεις αφ' ενός μεν η φορητότητα έχει πάει περίπατο, αφετέρου μπαίνουμε σε πρακτικούς περιορισμούς της ισημερινής στήριξης. Δεν έχω δει κανένα αστεροσκοπείο για παράδειγμα με ισημερινή στήριξη. Δεν είπα πως μετά την ισημερινή δεν αξίζει τίποτα. Για μένα όμως πρακτικά με βολεύει πολύ περισσότερο και μου επιτρέπει να κάνω περισσότερα.

Η alt, είναι οικονομική λύση και προσφέρει απλή κίνηση κατά τις δυο έννοιες (κάθετα/οριζόντια). Αν αυτό σου είναι αρκετό, τέλος, ούτε κουβέντα για τίποτ' άλλο. Αν θελήσεις να πας παραπέρα, τότε μπαίνουν περιορισμοί. Όπως κατάλαβες μ'ενδιαφέρει και η αστροφωτογράφηση (και να χωρά το τηλεσκόπιο στο διαμέρισμα, αυτό για το 40αρι που δεν χωρά καν στο αυτοκίνητο).

... Συνεπώς καθόλου περισσότερες δυνατότητες δεν έχει η ισημερινή ειδικά αν η υψοαζιμουθιακή στήριξη έχει goto ή έστω απλό autotracking και σου επιτρέπει να αλλάζεις και γρήγορα στόχευση κινώντας το σαν απλό χειροκίνητο...

Φανατικός του Dob σωστά; Μέχρι τα 10" νευτώνια όπου το κόστος μιας καλής ισημερινής παραμένει λογικό, μόνο πλεονεκτήματα έχει η ισημερινή έναντι της υψοαζιμουθιακής όσο στ' ότι μπορείς να κάνεις περισσότερα (αστροφωτογραφία αλλά και με απλή φωτογραφική), του τι μπορείς να προσαρτήσεις πάνω στην ισημερινή (νευτώνιο, SC, διοπτρικό), αλλά και τι μπορείς να βάλεις πάνω σε αυτό που ήδη έχεις (δεύτερο μικρότερο τηλεσκόπιο, φωτογραφική μηχανή piggy back, κλπ).

Για μένα, με το dob να είναι εκτός ενδιαφέροντος, καλύτερη επένδυση είναι μια ισημερινή στήριξη.

--- Διόρθωση ---

Μόλις διάβασα περισσότερο προσεκτικά το "Κατά την γνώμη μου η υψοαζιμουθιακή στήριξη για καθαρά οπτική παρατήρηση". Συμφωνώ απόλυτα! Σόρυ που για άλλη μια φορά διέπρεψε ο προπέτης μου!

Θα μιλήσω καθαρά για μένα, που έχω ισημερινό χειροκίνητο νευτώνειο 8αρι,ΔΕΝ σκοπεύω να το αλλάξω, κάνω ΜΟΝΟ παρατήρηση, ΔΕΝ έχω μόνιμο αστεροσκοπείο, και κυνηγώ και αμυδρούς στόχους.

Δε μπορώ να αντικρούσω τα επιχειρήματα του Γιώργου γιατί απλά έχει δίκιο. Το θέμα είναι ότι τα πλεονεκτήματα της ΧΕΙΡΟΚΙΝΗΤΗΣ (χωρις μοτέρ) ισημερινής, είναι λιγότερα αλλα ουσιαστικότερα.

1. Όπως ειπώθηκε μπορεί να δουλεύεται και σαν υψοαζιμουθιακή και με ελεγχόμενες κινήσεις κατά τα 4 σημεία σημεία του ουράνιου θόλου.

2. Μπορείς ανά πάσα στιγμή να αφήσεις τον σωλήνα, να επιστρέψεις μετά από 1 ώρα και με μια απλή περιστροφή του ra, να φέρεις ξανά τον στόχο στο πεδίο σου.

3. Και κυριότερο. Με την υψοαζιμουθιακή δοκιμάζεις τα όρια του σώματός σου. Με την ισημερινή, τα όρια των ματιών σου. Με την ισημερινή μπορείς να δεις αμυδρότερα αντικείμενα με την ίδια διάμετρο σωλήνα.

Με την ισημερινή μπορείς να δεις αμυδρότερα αντικείμενα με την ίδια διάμετρο σωλήνα.

Δημήτρη , νομίζω πως υπερβάλλεις ...αλλά καταλαβαίνω τι θέλεις να πεις .Διευκρίνισέ το καλύτερα για να μην υπάρχουν παρανοήσεις !

Πιθανότατα εννοεί οτι με την ισημερινή γίνεται πιο ξεκούραστη παρατήρηση,και άρα πιο αποδοτική!

Ωστόσο η παρατήρηση,γίνεται πραγματικά αποδοτικότερη κυρίως όταν ο παρατηρητής κάθεται σε ένα ειδικό σκαμπώ,καρέκλα κλπ.Η διαφορά στην αντιληπτική ικανότητα είναι αισθητή,σε σχέση με το να παρατηρείς όρθιος.Και βέβαια συμβάλλει και η στήριξη.

Φιλικά-Κώστας

Ωστόσο η παρατήρηση,γίνεται πραγματικά αποδοτικότερη κυρίως όταν ο παρατηρητής κάθεται σε ένα ειδικό σκαμπώ,καρέκλα κλπ.Η διαφορά στην αντιληπτική ικανότητα είναι αισθητή,σε σχέση με το να παρατηρείς όρθιος.Και βέβαια συμβάλλει και η στήριξη.

Απολύτως σωστό! Με τηλεσκόπια μέχρι 8-10 ίντσες ντομπ αυτό γίνεται πολύ εύκολα και χωρίς ειδικό κάθισμα. Ο ξεκούραστος και άνετος παρατηρητής βλέπει καλύτερα και αμυδρότερα αντικείμενα. Για αστροάλματα το να μετακινείς τη βάση οπως θέλεις χωρίς να δένεις και να λύνεις φρένα αναγνωρίζοντας σχηματισμούς από αμυδρά άστρα για να φτάσεις στο στόχο σου είναι πολύ ευκολότερο απο κινήσεις σε ορθή αναφορά και απόκλιση. Επίσης δεν θεωρώ αξιόλογο πλεονέκτημα της ισημερινής πως μπορείς να διακόψεις μια ώρα την παρατήρηση και να ξαναβρείς το αντικείμενο απλά μετακινούμενος κατά μια ώρα σε ορθή αναφορά. Βασικά το πλεονέκτημά της είναι αυτό που πάντα είχε και γι αυτό επινοήθηκε να παρακολουθεί τα ουράνια σώματα με μοτέρ μόνο στον ένα άξονα χωρίς μοτέρ το πλεονέκτημα αυτό είναι "κουτσουρεμένο" χώρια που και με την έλευση των μικροεπεξεργαστών και με υψοαζιμουθιακές στηρίξεις πλέον αυτό γίνεται πολύ εύκολα. Εκείνο που θα έλεγα ως μικρό πλεονέκτημα τον ισημερινών goto είναι η κάπως μεγαλύτερη ακρίβεια στην εύρεση των αντικειμένων που και αυτή κοντά στον ουράνιο πόλο μάλλον εξανεμίζεται.

Με την ισημερινή μπορείς να δεις αμυδρότερα αντικείμενα με την ίδια διάμετρο σωλήνα.

 

Δημήτρη , νομίζω πως υπερβάλλεις ...αλλά καταλαβαίνω τι θέλεις να πεις .Διευκρίνισέ το καλύτερα για να μην υπάρχουν παρανοήσεις !

Οι πολύ αμυδροί στόχοι θέλουν τέτοια προσήλωση, που η προσπάθεια θέασής τους μπορεί να διαρκεί ώρες. Η προσπάθεια αυτή προυποθέτει άνεση και συνεχή περάσματα πάνω από το στόχο, μέχρι αυτός να κάνει την πολυπόθητη στιγμιαία έκλαμψη. Δεν υπάρχει πιο ξεκούραστη στήριξη για πολύωρα περάσματα από το στόχο, από την ισημερινή. Απλά κινείς ένα ολόκληρο τηλεσκόπιο με 2 δάχτυλα.

Οι πολύ αμυδροί στόχοι θέλουν τέτοια προσήλωση, που η προσπάθεια θέασής τους μπορεί να διαρκεί ώρες. Η προσπάθεια αυτή προυποθέτει άνεση και συνεχή περάσματα πάνω από το στόχο, μέχρι αυτός να κάνει την πολυπόθητη στιγμιαία έκλαμψη. Δεν υπάρχει πιο ξεκούραστη στήριξη για πολύωρα περάσματα από το στόχο, από την ισημερινή. Απλά κινείς ένα ολόκληρο τηλεσκόπιο με 2 δάχτυλα.

Χμ ! Θα διαφωνήσω. Ξεκίνησα να παρατηρώ με διοπτρικό πάνω σε ισημερινή. Παιδεύτηκα αφάνταστα αλλά έμαθα πολλά. Η ξεκούραστη παρατήρηση για μένα άρχισε όταν αγόρασα το ντομπσόνιαν. Ποτέ δεν ένιωσα ότι θα χάσω τον στόχο . Ίσα ισα επειδή όταν παρατηρείς για πολλή ώρα εναν στόχο ξέρεις πολύ καλά το πεδίο και το ξαναβρίσκεις πολύ εύκολα. Επίσης τα ντομπσόνιαν δεν έχουν καθόλου κραδασμούς ούτε επηρεάζονται από ελαφρύ αεράκι σε σχέση με την ισημερινή που οι κραδασμοί είναι πιο συχνοί. Αν μάθεις να παρατηρείς και με σκαμπώ όπως ο planetman ακόμη καλύτερα. Εγώ έφτιαξα τραπεζάκι και ύψωσα το τηλεσκόπιο μιας και μου αρέσει να είμαι όρθιος. Εσύ βέβαια μπορείς να ξοδέψεις μια ολόκληρη βραδιά στην αναζήτηση και θέαση ενός στόχου. Εγώ θα το παιδέψω να το βρω αλλά αν δεν καταφέρω να το διακρίνω με τις γνωστές τεχνικές φεύγω ...πάω για άλλα.

Τον σωλήνα στην ισημερινή μπορείς να το περιστρέψεις, όμορφα και άνετα, φέρνοντας το προσοφθάλμιο εκεί που σε βολεύει. Στο Dob δεν μπορείς να το κάνεις αυτό.

Με μια προσανατολισμένη ισημερινή, αν φύγεις από το τηλεσκόπιο για λίγο, μετά με μια κύλιση κατά το RA μπορείς να πέσεις πάλι σε αυτό που παρακολουθούσες. Με το Dob όχι έτσι απλά. Και δεν λέμε για στόχους όπως το φεγγάρι αλλά για αμυδρούς με το hopping να είναι κάτι παραπάνω από το 1-2-3.

Το Dob έχει το πλεονέκτημα της φορητότητας. Οι άλλες υψοαζιμουθiακές, ανάλογα με τη ποιότητα και το κόστος τους έχουν άλλα προβλήματα, όπως για παράδειγμα οι χαμηλου κόστος δεν σου επιτρέπουν να στοχεύσεις πέρα από ένα ύψος.

H ισημερινή μπορεί να χρειάζεται παραπάνω χρόνο προετοιμασίας (μόνο όταν μετακινείσαι σε νέο σημείο), αλλά δεν είναι και τίποτα σπουδαίο.

Πέρα από τις 10", όχι η υψοαζιμουθιακή γενικά (!) αλλά τα Dob έχουν μεγάλο πρακτικό πλεονέκτημα. Κάτω από τις 10" για μένα η ισημερινή είναι η προτίμησή μου.

Btw, όλο και συχνότερα βλέπω λύσεις που βολέυουν και τις δυο προτιμήσεις. Στηρίξεις που μπορούν να δουλέψουν και σαν alt/az αλλά και σαν ισημερινές είτε από τη μάνα τους ή με επιπρόσθετα.