Baader Ortho?

[vlahmapoutras]

Χαιρετισματα σε ολα τα μελη του φορουμ και πλεον καλο χειμωνα.Σκεφτομαι να αγορασω το πρωτο μου προσοφθαλμιο για πλανητικη και δεν μπορω να αποφασισω για την καταλληλη επιλογη.Εχοντας διαβασει τις σχετικες συζητησεις εχω καταληξει στην αγορα ενος Baader Ortho,αλλα δεν μπορω να αποφασισω μεταξυ 5,6(ή και 7)mm.To τηλεσκοπιο για το οποιο προοριζεται ειναι ενα GSO 10" Dob.Η απορια μου ειναι μηπως τα 5 δωσουν τετοια μεγεθυνση που θα ειναι δυσκολο να ακολουθηθει ο στοχος με το Dob ή ακομα θολουρα που θα κανει τις λεπτομερειες τους δυσδιακριτες.Εχει καποιος παρατηρησει με τα συγκεκριμενα προσοφθαλμια σε Dob 10"?

Ευχαριστω για ολες τις απαντησεις.

[Μανούσος]

Στο Dob 12" που έχω, χρησιμοποιώ τον 6mm και μου δίνει 250Χ. Θα σου πρότεινα να έπαιρνες τον 5mm για να έχεις την ίδια μεγέθυνση (1250mm είναι νομίζω η εστιακή σου). Πιστεύω ότι αυτή η μεγέθυνση είναι πάρα πολύ καλή την οποία μπορείς να χρησιμοποιείς τις περισσότερες βραδιές χωρίς να χαλάει πολύ η εικόνα σου.

[filiatra]

Παιδιά αν υπάρχουν τα χρήματα πολύ καλή λύση για πλανητική παρατήρηση (κ όχι μόνο ) είναι κ οι Takahashi LE.Πολύ καλά προσοφθάλμια με μεγαλύτερο eye relief κ λίγο μεγαλύτερο πεδίο.Κ με την ανάλογη τιμή βέβαια.181 ευρώ ο 5 κ ο 7,5mm.149 ευρώ o 12,5mm αλλά δεν ξέρω αν αξίζει σε αυτά τα mm.

Αν κ είναι στην διπλάσια τιμή από έναν ορθοσκοπικό δεν νομίζω πως είναι απαγορευτικό.

[Στέφανος Σοφολόγης]

Κι εγώ νομίζω ότι τα 5mm είναι η ιδανική επιλογή για το 10ιντσο, με τους Baader genuine ortho 5mm ή Takahashi LE 5mm να είναι μάλλον οι μοναδικές επιλογές. Φυσικά, πολύ καλή επιλογή είναι και ο Nagler 5mm αν το μεγάλο πεδίο είναι αναγκαίο.

[vlahmapoutras]

...

[vlahmapoutras]

Οσον αφορα τον Takahashi ειναι αρκετα ακριβος για τα λεφτα που θελω να ξοδεψω.

Μανουσο (ή οποιος αλλος γνωριζει) πιστευεις οτι με τον 5mm ortho σε 10" Dob θα προλαβαινω να παρατηρω το στοχο(π.χ. Δια) ή θα τον κυνηγαω χωρις να προλαβαινω?Εσυ με τον 6mm στο 12" αντιμετωπιζεις προβλημα?Ρωταω γιατι ο σκοπος του ortho ειναι να αναδειξει λεπτομερειες που δεν παρατηρεις με αλλους φακους στους πλανητες,μηπως το μεγαλυτερο πεδιο του Nagler 5mm ειναι καλυτερο για πλανητικη τελικα?

Καθε απαντηση/προταση δεκτη με σεβασμο.

[Βοώτης]

με τον 5mm ortho σε 10" Dob θα προλαβαινω να παρατηρω το στοχο(π.χ. Δια) ή θα τον κυνηγαω χωρις να προλαβαινω?

 

Δεν είναι και τόσο τραγική η κατάσταση. Αν το Dob έχει ομαλή κίνηση, εύκολα παρατηρείς ένα πλανήτη. Είναι θέμα συνήθειας.

 

μηπως το μεγαλυτερο πεδιο του Nagler 5mm ειναι καλυτερο για πλανητικη τελικα?

 

Πολύ καλή ερώτηση αυτή. Θα ήθελα να μάθω και την άποψη των εμπειροτέρων σε αυτό το ζήτημα.

Καλός Ortho ή καλό wide angle προσοφθάλμιο για πλανητική

 

Αποψή μου είναι ότι ο Ortho αξίζει εφόσον έχει ελκυστική τιμή. Ο Baader ας πούμε είναι πολύ καλή αγορά για τα λεφτά του. Όμως αν είναι να δώσω περισσότερα γιατί να μη πάρω ένα καλό wide angle που θα μου δώσει και εξαιρετικές deep sky εικόνες εκτός από τις πλανητικές ;; Έτσι το βλέπω εγώ.

[Bi2L]

Αντωνη (Βοωτη), μπορει οι Nagler να ειναι πολυ καλοι αλλα η διαφορα στην σχεση <τιμης / ποιοτητας > (μιλαω για πλανητικη)

νομιζω οτι ειναι υπερ του Baader.

Πως να το κανουμε αλλο 90€ αλλο 150+€ και αλλο 260+€

 

 

 

Παντως Αν αυτες τις μερες... εχετε τιποτα συννεφα & καταιγίδες δεν ειναι τιποτα

θα ειναι γιατι αγορασα τον Baader Ortho 5mm

(αφου μου ελειπε ενας ορθοσκοπικος... τι να κανω ρε παιδια; ουτος ή αλλως βροχες εχουμε)

[filiatra]

Για όσους δεν έχουν παρατηρήσει μέσα από 5mm ορθοσκοπικό θα τους πρότεινα να μην αγοράσουν πριν κοιτάξουν μέσα από έναν τέτοιο προσοφθάλμιο.Οποιος μπορεί κ βολεύεται με ορθοσκοπικό είναι ευτυχισμένος.Οποιος δεν μπορεί θα τον μισήσει.Ειδικά με dob.

[Στέφανος Σοφολόγης]

Για αρκετά χρόνια, το μοναδικό μου "καθαρόαιμο" πλανητικό προσοφθάλμιο ήταν ένα University Optics 4mm το οποίο με το Orion Optics 250mm f/4.8 δίνει μεγέθυνση 300Χ. Χρησιμοποιώντας τη μεταλλική dobsonian βαση της Orion (συναρμολογημένη και ρυθμισμένη προσεκτικά), η παρατήρηση των πλανητών δεν παρουσίαζε καμιά ιδιαίτερη δυσκολία παρά το μικρό φαινόμενο πεδίο (40°) και το χέρι συνήθησε πολύ γρήγορα να κάνει ακριβές tracking. Συνεπώς, το αν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ένας μικρός ορθοσκοπικός σε dobsonian τηλεσκόπιο εξαρτάται από την ποιότητα της βάσης (σωστές τριβές και έλειψη «ελαστικότητας» στην κίνηση). Παρά την επιτυχημένη πλανητική παρατήρηση όμως που μπορεί να γίνει με ένα ορθοσκοπικό σε dobsonian, δεν αποκλείεται καθόλου ο παρατηρητής να αποφασίσει κάποια στιγμή ότι προτιμά τελικά την «πολυτέλεια» ενός Nagler (= μεγάλο πεδίο) και να κάνει πλανητικό του προσοφθάλμιο έναν μικρό Nagler. Για τον κάθε χρήστη και το τηλεσκόπιό του, το καλύτερο είναι μερικές δοκιμές με δανεικούς προσοφθάλμιους ή με τους ήδη υπάρχοντες + barlow ώστε να αποφασίσει από πιά μεγέθυνση και αρχίζει να χρειάζεται οπωσδήποτε μεγάλο οπτικό πεδίο.

[Μανούσος]

Οσον αφορα τον Takahashi ειναι αρκετα ακριβος για τα λεφτα που θελω να ξοδεψω.

Μανουσο (ή οποιος αλλος γνωριζει) πιστευεις οτι με τον 5mm ortho σε 10" Dob θα προλαβαινω να παρατηρω το στοχο(π.χ. Δια) ή θα τον κυνηγαω χωρις να προλαβαινω?Εσυ με τον 6mm στο 12" αντιμετωπιζεις προβλημα?Ρωταω γιατι ο σκοπος του ortho ειναι να αναδειξει λεπτομερειες που δεν παρατηρεις με αλλους φακους στους πλανητες,μηπως το μεγαλυτερο πεδιο του Nagler 5mm ειναι καλυτερο για πλανητικη τελικα?

Καθε απαντηση/προταση δεκτη με σεβασμο.

Όταν θέλεις να δείξεις το στόχο σε κάποιον άλλο τότε ναι θα έχεις πρόβλημα. Αν κάνεις παρατήρηση μόνο εσύ το πρόβλημα της μετακίνησης είναι μικρό (τουλάχιστο για μένα).Αν μπορείς να ρεγουλάρεις τη βάση σου να είναι "μαλακή" τότε δεν είναι πρόβλημα. Ένα είναι βέβαιο: οι ορθοσκοπικοί είναι πάρα πολύ καλά προσοφθάλμια για πλανητική και αξίζουν τα λεφτά τους. Όσο αφορά τους Nagler έχω δει καλύτερο είδωλο με τον ορθοσκοπικό. Το είδωλο είναι πιο προς το μπλε ενώ του Nagler κοκκινίζει κάπως (πάρα πολύ ελαφρά).

[Τάσος Βράτολης]

Θέλοντας να βοηθήσω και εγώ λιγάκι τον φίλο μας, θα παραθέσω την εμπειρία μου με τον νεοαποκτηθέντα από τον Κώστα (KOSTAKIS) ορθοσκοπικό University Optics HD 6mm και με το δικό μου 12" SW Flextube Dob.

 

Φίλε μου vlahmapoutras, ο ορθοσκοπικός αφού τον χρησιμοποίησα για 4 νύχτες και με κύριο αντικείμενο τον Δία μπορώ να σου πω με σιγουριά (τουλάχιστον από ότι αντιλήφθηκαν τα δικά μου μάτια!) ότι είναι η καλύτερη αγορά που μπορείς να κάνεις, όσον αφορά την Πλανητική παρατήρηση. Σε 2 από τις 4 νύχτες που το seeing ήταν καλύτερο, είδα έναν απίστευτο Δία στις 250x! Επειδή όμως έχω και τον Nagler 9mm T6, είπα να κάνω μια σύγκριση, όχι όμως και τόσο πετυχημένη μιας και ο Nagler μου δίνει 166x. Τον χρησιμοποίησα (τον Nagler) και σκέτο και με τον Televue Barlow 2x (333x)

 

Και στις 2 περιπτώσεις το contrast που έδινε ο ορθοσκοπικός UO ήταν αξεπέραστο!!! Οι δύο μεγάλες καφετιές ζώνες του Δία φαινόντουσαν με μεγαλύτερη ευκρίνεια και τα χρώματα ήταν αισθητά πιο ζωντανά! Τώρα βέβαια, σου λέω, δεν ξέρω αν ήταν και τόσο επιτυχημένη η σύγκριση γιατί με τον UO έπαιρνα 250x και με σκέτο το Nagler 166x. Πάντως η εικόνα, όπως και να έχει φάνηκε καλύτερη!!

Σημειωτέον...η εικόνα αυτή μέσα από το απόλυτα φωτορυπασμένο κέντρο της Αθήνας!!!

Ανυπομονώ να δω την απόδοσή του από σκοτεινό ουρανό...

 

Αυτό όμως που έχει την μεγαλύτερη σημασία είναι όντως η βάση του dob. Η δικιά μου δεν είναι και η καλύτερη τώρα, γιατί τον τελευταίο καιρό έχει αποκτήσει μυστηριωδώς μια ελαστικότητα (σπρώχνεις και κάνει ένα ελαφρό "γκελ" η κίνηση!) Παρόλα αυτά..κατάφερα με άνεση να κυνηγάω τον Δία στις 250x με τον ορθοσκοπικό αλλά και στις 333x του Nagler. Παρόλο που ο ορθοσκοπικός έχει μικρό πεδίο (40 νομίζω μοίρες) και μικρό eye-relief (5mm) δεν ήταν καθόλου κουραστικό το όλο εγχείρημα!

 

Συνιστάται ανεπιφύλακτα για την οξύτητα εικόνας που θα σου δώσει και μόνο! Άσε που και το κόστος είναι πολύ εύπεπτο...

[matman1975]

...χμμμμμμμ......θέλεις να παρατηρήσεις πλανήτες με 10" dob f/5 χωρίς μοτέρ ????

Το όλο εγχείρημα και ως προς τα οπτικά χαρακτηριστικά του τηλεσκοπίου σου και ως προς το γεγονός ότι θα "ακολουθάς" τον πλανήτη χειροκίνητα...κρίνεται λείαν επιεικώς...αντισυμβατικό.

Μια που όμως αυτό είναι το τηλεσκόπιό σου...ναι οι ορθοσκοπικοί της Baader αποτελούν εξαιρετική επιλογή. Πολύ καλό κοντράστ και ικανοποιητικός έλεγχος της διάχυσης του φωτός (scatter light).

Μην περιμένεις πάντως τρελές πλανητικές εικόνες μ' αυτό το οπτικό σύστημα.....ναι μεν οι 10" δίνουν πολύ φως, ο μικρός όμως εστιακός λόγος (f/5) σε συνδυασμό με τη μεγάλη παρεμπόδιση του δευτερεύοντος κατόπτρου θα δώσουν εικόνες "ξασπρισμένες" "μπουκωμένες" απο φως, χωρίς πολλή λεπτομέρεια και υψηλό κοντράστ.

Ένα 10" κατοπτρικό f/5 εξειδικεύεται σε deep sky παρατηρήσεις και σε καμία περίπτωση σε πλανητικές, ακόμα κι αν είναι τέλεια ευθυγραμμισμένο.

 

Χαιρετισμούς από Θεσσαλονίκη

 

Θοδωρής

 

------------------------------------------------------------------------------

Takahashi TOA-130S

Zeiss Abbe II ortho set

[KOSTAKIS]

Μην σκεπτεστε δευτερη φορα την αγορα ενος τετοιου ορθοσκοπικου γιατι ειναι 100% σωστη επιλογη (ειδικα αν διατιθεται και μεταχειρισμενος).

Δεν μετανιωνω για την αγορα των Radian, (μεχρι στιγμης),αλλα ομολογω πως δεν περιμενα ποτε να αποχωριστω τους "UO HD orthos" μου...

[Τάσος Βράτολης]

Μην περιμένεις πάντως τρελές πλανητικές εικόνες μ' αυτό το οπτικό σύστημα.....ναι μεν οι 10" δίνουν πολύ φως, ο μικρός όμως εστιακός λόγος (f/5) σε συνδυασμό με τη μεγάλη παρεμπόδιση του δευτερεύοντος κατόπτρου θα δώσουν εικόνες "ξασπρισμένες" "μπουκωμένες" απο φως, χωρίς πολλή λεπτομέρεια και υψηλό κοντράστ.

Ένα 10" κατοπτρικό f/5 εξειδικεύεται σε deep sky παρατηρήσεις και σε καμία περίπτωση σε πλανητικές, ακόμα κι αν είναι τέλεια ευθυγραμμισμένο.

 

Φίλε Θοδωρή επίτρεψέ μου να διαφωνήσω τελείως μαζί σου... και νομίζω πως πολλοί θα πουν το ίδιο...αντιθέτως, έχουμε δει πολλοί εδώ μέσα και από πολλά τέτοια τηλεσκόπια (Νευτώνεια σε dob στήριξη) τρελές πλανητικές εικόνες με ορθοσκοπικούς και όχι μόνο!!! Δεν καταλαβαίνω πως το τεκμηριώνεις αυτό, οι εικόνες ούτε "ξασπρισμένες", ούτε "μπουκωμένες" από φως ήταν ποτέ (πάντα βέβαια έχοντας ένα τέλειο ή τουλάχιστον αξιοπρεπές seeing!) Εγώ φοβερές εικόνες του Κρόνου και του Δία έχω δει και με τον William Optics ZOOM II 7.5mm-22.5mm που έχω, μέχρι που είδα και με τον UO HD 6mm και έχασα τη μπάλα!

 

Στον Πάρνωνα φέτος, πολλοί είδαν ένα από τα καλύτερα seeing τον Ιούλιο και μιλούσαν για τις τρομερές εικόνες του Δία που ζήσανε, οι περισσότεροι με αντίστοιχα dob! Εικόνες με υψηλότατο contrast είδα και εγώ πρόσφατα μέσα από το δικό μου (SW 12" dob) και δεν ήταν τόσο τραγικό ή αντισυμβατικό όπως αναφέρεις να ακολουθώ τον πλανήτη...ίσα ίσα, μια συνήθεια είναι! Για το θέμα αυτό βέβαια και το αν μας αρέσει να ακολουθούμε χειροκίνητα ή με στήριξη...περί ορέξεως κολοκυθόπιτα!

 

Να δεχθώ ότι κάποιοι το απεχθάνονται και μπορεί να μην το συνηθίσουν ποτέ...όχι όμως πως δεν παίρνουμε ΟΞΥΤΑΤΕΣ και γεμάτες με λεπτομέρεια εικόνες με dob (ειδικά τα μεγάλα) και καλούς ορθοσκοπικούς!!!

 

Θα ήθελα πολύ να μου πεις που το στηρίζεις αυτό..

 

Φιλικά,

Τάσος

[matman1975]

Μην περιμένεις πάντως τρελές πλανητικές εικόνες μ' αυτό το οπτικό σύστημα.....ναι μεν οι 10" δίνουν πολύ φως, ο μικρός όμως εστιακός λόγος (f/5) σε συνδυασμό με τη μεγάλη παρεμπόδιση του δευτερεύοντος κατόπτρου θα δώσουν εικόνες "ξασπρισμένες" "μπουκωμένες" απο φως, χωρίς πολλή λεπτομέρεια και υψηλό κοντράστ.

Ένα 10" κατοπτρικό f/5 εξειδικεύεται σε deep sky παρατηρήσεις και σε καμία περίπτωση σε πλανητικές, ακόμα κι αν είναι τέλεια ευθυγραμμισμένο.

 

Φίλε Θοδωρή επίτρεψέ μου να διαφωνήσω τελείως μαζί σου... και νομίζω πως πολλοί θα πουν το ίδιο...αντιθέτως, έχουμε δει πολλοί εδώ μέσα και από πολλά τέτοια τηλεσκόπια (Νευτώνεια σε dob στήριξη) τρελές πλανητικές εικόνες με ορθοσκοπικούς και όχι μόνο!!! Δεν καταλαβαίνω πως το τεκμηριώνεις αυτό, οι εικόνες ούτε "ξασπρισμένες", ούτε "μπουκωμένες" από φως ήταν ποτέ (πάντα βέβαια έχοντας ένα τέλειο ή τουλάχιστον αξιοπρεπές seeing!) Εγώ φοβερές εικόνες του Κρόνου και του Δία έχω δει και με τον William Optics ZOOM II 7.5mm-22.5mm που έχω, μέχρι που είδα και με τον UO HD 6mm και έχασα τη μπάλα!

 

Στον Πάρνωνα φέτος, πολλοί είδαν ένα από τα καλύτερα seeing τον Ιούλιο και μιλούσαν για τις τρομερές εικόνες του Δία που ζήσανε, οι περισσότεροι με αντίστοιχα dob! Εικόνες με υψηλότατο contrast είδα και εγώ πρόσφατα μέσα από το δικό μου (SW 12" dob) και δεν ήταν τόσο τραγικό ή αντισυμβατικό όπως αναφέρεις να ακολουθώ τον πλανήτη...ίσα ίσα, μια συνήθεια είναι! Για το θέμα αυτό βέβαια και το αν μας αρέσει να ακολουθούμε χειροκίνητα ή με στήριξη...περί ορέξεως κολοκυθόπιτα!

 

Να δεχθώ ότι κάποιοι το απεχθάνονται και μπορεί να μην το συνηθίσουν ποτέ...όχι όμως πως δεν παίρνουμε ΟΞΥΤΑΤΕΣ και γεμάτες με λεπτομέρεια εικόνες με dob (ειδικά τα μεγάλα) και καλούς ορθοσκοπικούς!!!

 

Θα ήθελα πολύ να μου πεις που το στηρίζεις αυτό..

 

Φιλικά,

Τάσος

 

Το στηρίζω σε απλούς νόμους της οπτικής.

Ένα τηλεσκόπιο με παρεμπόδιση δευτερεύοντος κατόπτρου που φτάνει πχ από 25 έως 35% (αυτή είναι η παρεμπόδιση που έχει το σύνολο των κατοπτρικών και καταδιοπτρικών τηλεσκοπίων σήμερα)...έτσι απλά υποφέρει πάρα πολύ απο κοντράστ, στοιχείο απολύτως θεμελιώδες στην πλανητική παρατήρηση.

Η έλλειψη υψηλού κοντράστ από μόνη της αφαιρεί απο τον παρατηρητή την ευκαιρία να δεί αμυδρές λεπτομέρειες στην επιφάνεια του πλανήτη, ανεξάρτητα από το πόσο καλή λείανση έχουν τα οπτικά του Νευτώνειου ή του πόσο καλά ευθυγραμμισμένο είναι αυτό.

Ένα τηλεσκόπιο 10" ή 12" ή 14" με αναγκαστικά (για λόγους μεγέθους) μικρό εστιακό λόγο (f/4, f/5 κλπ) είναι ακατάλληλο για πλανητική παρατήρηση, δίότι ο κατασκευαστής του είναι υποχρεωμένος να τοποθετήσει δευτερεύον κάτοπτρο με μεγάλη κεντρική παρεμπόδιση, ώστε να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις για "γρήγορο" και μικρό σε μέγεθος οπτικό σύστημα...θυσιάζοντας έτσι το πολύτιμο για την πλανητική παρατήρηση κοντράστ.

Αντίθετα ένα νευτώνειο με εστιακό λόγο από f/8 και πάνω, ναι μεν θα ήταν "αργό" για φωτογραφία, όμως ο κατασκευαστής θα είχε την ευχαίρεια να τοποθετήσει δευτερεύον κάτοπτρο με παρεμπόδιση περίπου 15%...πράγμα που θα εκτόξευε το κοντράστ σε ανεκτά επίπεδα.

Ένα μεγάλο νευτώνειο 10", 12", 14" είναι ακατάλληλο για πλανητική παρατήρηση και για το ότι ο ανοιχτός σωλήνας του είναι "ευάλωτος" ακόμα και στον πιο ήπιο στροβιλισμό του αέρα , κάνωντας το είδωλο του πλανήτη να χοροπηδά μέσα στο προσοφθάλμιο κάθε λίγα δευτερόλεπτα....τέλος τα νευτώνεια είναι ακατάλληλα για πλανητική παρατήρηση διότι τα spikes που συγκρατούν το δευτερεύον κάτοπτρο στο σωλήνα προκαλούν διάχυση του φωτός στο είδωλο και απώλεια κρίσιμων λεπτομερειών στην επιφάνεια του πλανήτη.

Το γεγονός δε ότι η στήριξή τους δεν έχει μοτέρ είναι για την πλανητική παρατήρηση...τραγικό!!! γιατί???

Διότι όταν είσαι αναγκασμένος πχ στις 200Χ να περιστρέφεις χειροκίνητα το μεγάλο σωλήνα ένος dob κάθε 3-4 δευτερόλεπτα... πιο πολλή ώρα σπαταλάς στο "κεντράρισμα" του στόχου παρά στην παρατήρηση....είναι δε αποδεδειγμένο ότι το μάτι μας αρχίζει σταδιακά να διακρίνει ολοένα και περισσότερες πληροφορίες, όσο χαλαρώνουμε και πορατηρούμε αναπόσπαστοι...επομένως σοβαρή πλανητική παρατήρηση χωρίς ησιμερινή στήριξη...δεν υφίσταται

Σέβομαι απόλυτα τα μεγάλα dob (μάλιστα παλιά είχα ένα 12"), αρκεί να τα χρησιμοποιείς για εκεί που προορίζονται...για βαθύ ουρανό.

Η παρατήρηση ενός πλανήτη ακόμα και με ένα μικρό (3"-4") διοπτρικό με κινέζικα οπτικά (Skywatcher, Celestron κλπ), είναι πέραν του δέοντος αρκετή για να καταλάβει κανείς ότι με το νευτώνειο "νομίζεις" ότι κάνεις πλανητική παρατήρηση...δεν κάνεις!!

 

Φιλικά

Θοδωρής

 

------------------------------------------------------------------------------

Takahashi TOA-130S

Zeiss Abbe II ortho set

[Στέφανος Σοφολόγης]

Αγαπητέ mattman1975, η προσέγγιση που δίνεις για το θέμα του κοντράστ στα νευτώνεια είναι ορθή ποιοτικά αλλά λανθασμένη ποσοτικά. Η μείωση του κοντράστ λόγω τις κεντρικής παρεμπόδισης σε καμία περίπτωση δεν είναι όσο δραματική την περιγράφεις. Αν τυχόν είχες απογοητευτικές εμπειρίες με μεσαία-μεγάλα νευτώνεια, σίγουρα δεν οφείλονταν μόνο στο εγγενώς μειωμένο του κοντράστ.

Το ιδανικό ερασιτεχνικό τηλεσκόπιο για τη μέγιστη δυνατή πλανητική λεπτομέρεια είναι είτε ένα «αργό» νευτώνειο 10"-12" είτε ένα αποχρωματικό διοπτρικό 6"-10".

Είναι αστείο να ισχυριστούμε ότι ένα αποχρωματικό 4" θα δείξει τη λεπτομέρεια ενός άριστου νευτώνειου 8" ή 10". Είναι ενάντιο στους νόμους της οπτικής αλλά και στην παρατηρησιακή εμπειρία. Το αποχρωματικό θα δείξει σαφώς πιό όμορφες και θελκτικές πλανητικές εικόνες αλλά δεν θα φτάσει την ανάλυση και λεπτομέρεια του νευτώνειου. Η σκέδαση που προκαλεί η κεντρική παρεμπόδιση ενός νευτώνειου λόγω περίθλασης, έχει σαν αποτέλεσμα το τηλεσκόπιο να συμπεριφέρεται σαν να έχει μικρότερη διάμετρο, όσον αφορά το κοντράστ μιάς δεδομένης μεγέθυνσης. Πόσο μικρότερη διάμετρο; Για τις 8"-10" ένα άριστο νευτώνειο «υποβιβάζεται» σε αποχρωματικό 6"-8" όσον αφορά το κοντράστ, όχι λιγότερο. Φυσικά η ανάλυση παραμένει μεγαλύτερη στο νευτώνειο (είναι μεγαλύτερο) αν το seeing το επιτρέπει.

Ένα απλό πείραμα: Σε ένα νευτώνειο 10" f/5 μπορεί να τοποθετηθεί μιά μάσκα 4" έτσι ώστε η κεντρική παρεμπόδιση να βγεί εκτός οπτικού μονοπατιού. Αν το νευτώνειο έχει κορυφαία οπτικά (ακρίβεια λείανσης, υψηλή ανακλαστικότητα αλλά και ακριβή ευθυγράμμιση), τότε κανένα αποχρωματικό 4" δεν θα ξεπεράσει την εικόνα του. Το πολύ θα την ισοφαρίσει. Αν στη συνέχεια αφαιρέσουμε τη μάσκα (οπότε μεταβαίνουμε από 4" σε 10") η εικόνα γίνεται αμέσως πιό λεπτομερής και φωτεινή. Δυστυχώς συνήθως γίνεται και πιό ασταθής λόγω του seeing αλλά πάντα περιέχει περισσότερη λεπτομέρεια απ' ότι οι 4" αποχρωματικές ή κατοπτρικές ίντσες.

 

Μιά εξαιρετικά ακριβής και εμπεριστατωμένη ανάλυση, με σαφή συμπεράσματα. Αξίζει να διαβαστεί προσεκτικά:

http://legault.club.fr/obstruction.html

 

Στοιχεία για τη σημασία της ποιότητας των κατόπτρων ενός νευτώνειου:

http://www.rfroyce.com/compimag.htm

http://www.rfroyce.com/standards.htm

http://www.rfroyce.com/accuracy.htm

 

Μιά πολύ αποκαλυπτική δοκιμή αλλά με αναμενόμενα αποτελέσματα:

http://www.scopereviews.com/best.html

 

Και το κερασάκι: Η γνώμη του Roland Christen πατριάρχη των απόλυτων αποχρωματικών από την Astro-Physics!

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=410

________

Φυσικά δεν θα έμπαινα στον κόπο να συγκεντρώσω τα παραπάνω αν η προσωπική μου εμπειρία ήταν διαφορετική. Το 10ιντσο νευτώνειο που χρησιμοποιώ μου έχει δείξει ακόμη και το χώρισμα Encke στον Κρόνο (όταν οι δακτύλιοι ήταν «ανοιχτοί») και μάλιστα πρίν αναβαθμίσω τa κάτοπτρα από λ/4 σε λ/10 (wavefront): Το παρακάτω λίνκ γράφτηκε σαν δοκιμή binoviewer αλλά οι εικόνες παράχθηκαν από το 10ιντσο. Σχόλια σχετικά με το Encke στην παράγραφο "Κρόνος". http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=7453&highlight=encke

[matman1975]

Αγαπητέ Στέφανε,

 

Ουσιαστικά δε διαφωνώ μαζί σου....ούτε και με τον Roland Christen!....με μια σοβαρή επισήμανση όμως!

O "πατριάρχης" των διοπτρικών στο link που παραθέτεις ξεκάθαρα λέει ότι ένα κατοπτρικό 8"-12" με παρεμπόδιση μικρότερη του 20% θα ήταν εξαιρετικό για πλανητική χρήση......τέτοιο τηλεσκόπιο όμως μόνο θεωρητικά μπορεί να κατασκευαστεί για ερασιτεχνική χρήση !!!!

Ένα νευτώνειο 10"-12" για να έχει κεντρική παρεμπόδιση μικρότερη από 20% (ώστε να πληρεί τις προϋποθέσεις του Roland Christen) θα έπρεπε να έχει εστιακό λόγο το λιγότερο f/8 με f/10 και μήκος που θα προσέγγιζε περίπου τα 3 μέτρα!!! Έχω την εντύπωση ότι στην ευρεία αγορά αστρονομικού εξοπλισμού, τηλεσκόπιο με τέτοια χαρακτηριστικά δεν υπάρχει!!

Συμφωνώ επίσης ότι με μιά "μάσκα" το πρόβλημα του κοντράστ περιορίζεται, με αντάλλαγμα όμως τη ραγδαία πτώση στο φως, αφού όπως πολύ εύστοχα παρατήρησες ένα 10" μετατρέπεται σε 6".......

Όσο δε για την τέλεια λείανση και τέλεια επαλουμίνωση των κατόπτρων, που είναι άκρως απαραίτητη για καλή πλανητική παρατήρηση.... δυστυχώς η μεγάλη μάζα των κινέζικων κατοπτρικών που κυκλοφορούν στην αγορά ούτε κατά διάνοια δεν προσεγγίζουν τέτοιες επιδόσεις....αν αναφέρεσαι σε καθρέφτες επιπέδου Zambutto...τότε ναι...να το συζητήσουμε το θέμα!

Επομένως, κατά την ταπεινή μου γνώμη, επειδή πολλά..."αν" και "εφόσον" παρεμβάλλονται ώστε ένα κατοπτρικό να θεωρηθεί "πλανητικό" τηλεσκόπιο.....εγώ προσωπικά δε θα το συνιστούσα για σοβαρή "πλανητική" χρήση.

Θα ήθελα τέλος να αναφέρω την προσωπική μου εμπειρία απο διάφορα αστροπάρτυ που οργανώνει ο Ο.Φ.Α. εδώ στη Θεσσαλονίκη σχετικά μ΄αυτό το θέμα......ο απλός κόσμος προτιμούσε να βλέπει τους πλανήτες απο ένα 4" διοπτρικό Skywatcher που είχαμε στο αστροπάρτυ παρά από τα μεγάλα νευτώνεια που βρίσκονταν δίπλα του...όλοι έβρισκαν το είδωλο στο διοπτρικό πιο "γλυκό", πιο "οξύ"...πιο ευχάριστο.

 

Θοδωρής

--------------------------------------------------------------------------------

Takahashi TOA-130S

Zeiss Abbe II ortho set

[astrovox]

Θοδωρή, το είδωλο ενός αποχρωματικού είναι όντως πιο "γλυκό" και ευχάριστο όπως αναφέρεις. Το θέμα είναι, όμως, πως όταν μιλάμε για αποτελεσματική πλανητική παρατήρηση εγώ προσωπικά το ερμηνεύω ότι αναζητάμε τη δυνατότητα να δει κανείς περισσότερη λεπτομέρεια στο πλανητικό είδωλο. Αυτή η λεπτομέρεια θα είναι μεγαλύτερη σε 12άρι Νευτώνειο από ότι σε ένα μικρό ή μεσαίο αποχρωματικό, έστω και αν το είδωλό του πάσχει εντονότερα από τις συνέπειες της περίθλασης. Αυτό τουλάχιστον δείχνει η δική μου εμπειρία. Φέτος απέκτησα ένα 12άρι f/4 το οποίο σαφώς και έχει μεγάλη κεντρική παρεμπόδιση αλλά σε τελική ανάλυση δίνει καλύτερη λεπτομέρεια από ένα μεσαίο αποχρωματικό.

 

Στο link που παρέθεσε ο Στέφανος, ο Legault υποστηρίζει ότι ένα όργανο με διάμέτρο κατόπτρου D και παρεμπόδιση με διάμετρο d θα έχει ιδοσύναμη απόδοση με όργανο χωρίς παρεμπόδιση και διάμετρο D-d όσον αφορά το κοντράστ και απόδοση σχεδόν ίδια με όργανο χωρίς παρεμπόδιση διαμέτρου D όσον αφορά την ανάλυση (ανάλογα το προς παρατήρηση αντικείμενο). Ακόμα και για ένα "κοντό" 12άρι αυτό σημαίνει ότι "χάνουμε" 2 ίντσες περίπου όσον αφορά το κοντράστ.

 

Όσον αφορά την ποιότητα των κατόπτρων, πλέον μπορεί κανείς να βρει καλά κάτοπτρα σε καλές τιμές. Ένας καλός 12άρης σωλήνας μπορεί να κοστίσει λιγότερο ή το ίδιο με 5άρι apo. Επίσης, λίγοι έχουν την πολυτέλεια να έχουν το ιδανικό τηλεσκόπιο για κάθε διαφορετικό τύπο αντικειμένων. Το 12άρι dob, για παράδειγμα, αν και σαφώς βρίσκεται στο στοιχείο του σε έναν σκοτεινό ουρανό για παρατήρηση deep sky, δε σημαίνει ότι δε δείχνει καλά και πλανήτες.

 

Το tracking με ισημερινή σίγουρα βοηθάει την πλανητική παρατήρηση. Η διαφορά, όμως, από την παρατήρηση με dob μικραίνει όσο καλύτερη γίνεται μια βάση dob. Και σίγουρα ένα καλό που έχουν τα dob είναι ότι με λίγο μαστόρεμα όλες οι βάσεις μπορεί να γίνουν ικανοποιητικές (ρύθμιση τριβής και ισορρόπηση) ώστε να προσφέρουν μια ικανοποιητική λειτουργία.

[matman1975]

Επανέρχομαι στο θέμα

Έχει ενδιαφέρον η δημοσιέυση στο cloudynights του γνωστού καταλόγου Yoshida....στον οποίο κατάλογο βαθμολογούνται και αξιολογούνται μετά από συγκριτικά τεστ (με αποκλειστικό κριτήριο τις επιδόσεις στην πλανητική παρατήρηση) δεκάδες τηλεσκόπια διαφόρων τύπων.

Πρώτο και με διαφορά στις πλανητικές επιδόσεις έρχεται το 12" Mewlon της Takahashi και ακολουθούν διοπτρικά αποχρωματικά από 5 έως 6 ίντσες εταιριών όπως η Astro-physics, Takahashi, TMB, TEC, Zeiss.

Τα νευτώνεια (με εξαίρεση ένα Orion 250mm f/6.3, το οποίο φιγουράρει στην πολύ τιμητική 14η θέση).....μάλλον κρίνονται ανεπαρκή για πλανητική παρατήρηση....παραθέτω το σχετικό link...για μελέτη

http://cz-telesco.bbs.coocan.jp/?m=listthread&t_id=473

 

Θοδωρής

[Evans]

Επανέρχομαι στο θέμα

Έχει ενδιαφέρον η δημοσιέυση στο cloudynights του γνωστού καταλόγου Yoshida....στον οποίο κατάλογο βαθμολογούνται και αξιολογούνται μετά από συγκριτικά τεστ (με αποκλειστικό κριτήριο τις επιδόσεις στην πλανητική παρατήρηση) δεκάδες τηλεσκόπια διαφόρων τύπων.

Πρώτο και με διαφορά στις πλανητικές επιδόσεις έρχεται το 12" Mewlon της Takahashi και ακολουθούν διοπτρικά αποχρωματικά από 5 έως 6 ίντσες εταιριών όπως η Astro-physics, Takahashi, TMB, TEC, Zeiss.

Τα νευτώνεια (με εξαίρεση ένα Orion 250mm f/6.3, το οποίο φιγουράρει στην πολύ τιμητική 14η θέση).....μάλλον κρίνονται ανεπαρκή για πλανητική παρατήρηση....παραθέτω το σχετικό link...για μελέτη

http://cz-telesco.bbs.coocan.jp/?m=listthread&t_id=473

 

Θοδωρής

 

Κοιταξε το να φιγουραρει ενα οργανο στη 14η θεση αυτης της λιστας καθε αλλο παρα ανεπαρκες το καθιστα!! Αλιμονο!

 

Να σημειωσω οτι ειμαι φαν των καλων διοπτρικων και πως θα μπορουσα να μην ειμαι αφου ειναι εξ ορισμου αξεπεραστα!!

 

Υ.Γ: Εχει σιγουρα καποιο ενδιαφερον αυτη η λιστα αλλα δε νομιζω οτι ειναι και θεσφατο.

Εξηγουμαι, δε καταλαβαινω πραματικα πως ειναι καποιος σε θεση να διακρινει διαφορες αναμεσα στα πρωτα 5-6 τηλεσκοπια. Το θεωρω αδυνατο. Εκτος και αν υπαρχει καπου σημειωση οτι οι διαφορες μεταξυ 10 ποντων αποδοσης ειναι αμελητεες. Αλλα και τοτε γιατι δε τα βαζει μαζι στην ιδια θεση;;

Επισης δε μπορω να καταλαβω πως και στην προηγουμενη λιστα ειναι το τακαχασι "προφανως" πρωτο (δηλαδη παντα το τακ ειναι καλυτερο απο το AP κλπ).

Επισης δε καταλαβαινω πως στο καλο γινεται το ΟΟ να ειναι ψηλοτερα στη λιστα απο τον planet killer που λεγεται ΤΜΒ 130. f/9.25!!!!

Πως γινεται σε μια τετοια λιστα να απουσιαζει παντελως η FL σειρα της TEC.

Tελος παντων μη γινομαι κουραστικος αλλα εχω μερικες ενστασεις..

[matman1975]

...με παρεξήγησες ...φυσικά και θεωρώ την επίδοση του 10" Orion εντυπωσιακή....όμως το γεγονός ότι σε ολόκληρη τη λίστα υπάρχει μόνο ένα κατοπτρικό (εκτός κι αν μου διαφεύγει κάποιο), δείχνει ότι με ελάχιστες εξαιρέσεις τα κατοπτρικά δεν είναι πλανητικά τηλεσκόπια.

Το ΤΜΒ 130 f/9.25 όντως θεωρείται από τα κορυφαία πλανητικά διοπτρικά...δεν ξέρω όμως κατά πόσο μετά το θάνατο του Thomas Back η ΤΜΒ μπορεί να κρατήσει το ίδιο επίπεδο οπτικής τελειότητας με δεδομένο ότι ο μακαρίτης ήταν αυτός που προσωπικά επιμελούνταν τους φακούς της ΤΜΒ.

Για τη σειρά FL της TEC μπορώ μόνο να υποθέσω ότι δεν την αναφέρει καθόλου ο κατάλογος Yoshida επειδή ίσως πρόκειται για νέες σχεδιάσεις του Yuri Petrunin οι οποίες δεν έτυχε να "πέσουν" στα χέρια των κριτών....το ίδιο μάλλον συμβαίνει και με τα αποχρωματικά της APM, τα οποία επίσης απουσιάζουν εντελώς από τη λίστα, παρόλο που είναι αναμφισβήτητα κορυφαία σε οπτική και κατασκευαστική ποιότητα.

Τέλος πιστεύω ότι δε θα έπρεπε να σου φαίνεται περίεργο ότι τα τηλεσκόπια της Astro-physics, είτε ισοβαθμούν, είτε υπολοίπονται αυτών της Takahashi....ό "ντόρος" και ο "μύθος" που περιβάλλει τα τηλεσκόπια αυτά, πιο πολύ έχει να κάνει με τη διαθεσιμότητά τους, παρά με την οπτική τους υπεροχή.

Το γεγονός ότι χρειάζεσαι περίπου 9 χρόνια αναμονής για να αποκτήσεις ένα διοπτρικό Astro-physics δε σημαίνει ότι αυτά φτιάχνονται καλύτερα και υπερέχουν των αντίστοιχων της Takahashi, TMB, TEC....απλά η Αstro-physics είναι οικογενειακή επιχείρηση με μικρή παραγωγή, ενώ οι υπόλοιποι απασχολούν πολυάριθμο προσωπικό που αριθμεί μέχρι και τους 40 οπτικούς.

Τέλος συμφωνώ στο ότι ο κατάλογος Yoshida δεν είναι φυσικά ευαγγέλιο, όμως σε γενικές γραμμές μάλλον αντικατοπτρίζει την αλήθεια για το ποια θα πρέπει να θεωρούνται τα κορυφαία πλανητικά τηλεσκόπια σήμερα.

[eliasg2004]

Για να βάλω κι εγώ τον ..."οβολό" μου στην κουβέντα και όντας κάτοχος ενός C11 (θέση 10 στη συγκεκριμένη λίστα) και ενός dob ΟΟ 250/1200 λ/10 οφείλω να πώ ότι προτιμώ σαφέστατα το πρώτο σε σχέση με το τελευταίο στην πλανητική παρατήρηση.

Έχοντας πει αυτό να προσθέσω ότι η παρατήρηση με ένα 120άρι ED της skywatcher που απόκτησα πρόσφατα μέ έχει εντυπωσιάσει, αλλά προς το παρόν δεν μπορώ να διατυπώσω άποψη με βεβαιότητα μια και το 120άρι δεν έχει δοκιμαστεί αρκετά... Σε κάθε περίπτωση όμως συμφωνώ περισσότερο με την άποψη του Θοδωρή: η πλανητική και η παρατήρηση διπλών είναι δουλειά για διοπτρικά

Φιλικά,

Ηλίας.

[Evans]

...με παρεξήγησες ...φυσικά και θεωρώ την επίδοση του 10" Orion εντυπωσιακή....όμως το γεγονός ότι σε ολόκληρη τη λίστα υπάρχει μόνο ένα κατοπτρικό (εκτός κι αν μου διαφεύγει κάποιο), δείχνει ότι με ελάχιστες εξαιρέσεις τα κατοπτρικά δεν είναι πλανητικά τηλεσκόπια.

Το ΤΜΒ 130 f/9.25 όντως θεωρείται από τα κορυφαία πλανητικά διοπτρικά...δεν ξέρω όμως κατά πόσο μετά το θάνατο του Thomas Back η ΤΜΒ μπορεί να κρατήσει το ίδιο επίπεδο οπτικής τελειότητας με δεδομένο ότι ο μακαρίτης ήταν αυτός που προσωπικά επιμελούνταν τους φακούς της ΤΜΒ.

Για τη σειρά FL της TEC μπορώ μόνο να υποθέσω ότι δεν την αναφέρει καθόλου ο κατάλογος Yoshida επειδή ίσως πρόκειται για νέες σχεδιάσεις του Yuri Petrunin οι οποίες δεν έτυχε να "πέσουν" στα χέρια των κριτών....το ίδιο μάλλον συμβαίνει και με τα αποχρωματικά της APM, τα οποία επίσης απουσιάζουν εντελώς από τη λίστα, παρόλο που είναι αναμφισβήτητα κορυφαία σε οπτική και κατασκευαστική ποιότητα.

Τέλος πιστεύω ότι δε θα έπρεπε να σου φαίνεται περίεργο ότι τα τηλεσκόπια της Astro-physics, είτε ισοβαθμούν, είτε υπολοίπονται αυτών της Takahashi....ό "ντόρος" και ο "μύθος" που περιβάλλει τα τηλεσκόπια αυτά, πιο πολύ έχει να κάνει με τη διαθεσιμότητά τους, παρά με την οπτική τους υπεροχή.

Το γεγονός ότι χρειάζεσαι περίπου 9 χρόνια αναμονής για να αποκτήσεις ένα διοπτρικό Astro-physics δε σημαίνει ότι αυτά φτιάχνονται καλύτερα και υπερέχουν των αντίστοιχων της Takahashi, TMB, TEC....απλά η Αstro-physics είναι οικογενειακή επιχείρηση με μικρή παραγωγή, ενώ οι υπόλοιποι απασχολούν πολυάριθμο προσωπικό που αριθμεί μέχρι και τους 40 οπτικούς.

Τέλος συμφωνώ στο ότι ο κατάλογος Yoshida δεν είναι φυσικά ευαγγέλιο, όμως σε γενικές γραμμές μάλλον αντικατοπτρίζει την αλήθεια για το ποια θα πρέπει να θεωρούνται τα κορυφαία πλανητικά τηλεσκόπια σήμερα.

 

Μαλλον εσυ με παρεξηγησες τωρα

Δε θεωρω τη ΑΡ καλυτερη απο λοιπες κορυφαιες εταιρειες στο χωρο.

Απλως ειναι υποπτη η συνεχης συμπτωματικη πρωτια του τακ (εναντι οχι μονο του ΑΡ αλλα και των αλλων!).

Ισα ισα που νομιζω (και ασ με βρισουν μερικοι φιλοι) οτι ειναι σπαταλη χρονου να περιμενει κανεις μια δεκαετια για ενα τηλεσκοπιο οταν υπαρχουν κι αλλου και γ@@@ τις πορτοκαλιες που κανουν πορτοκαλια!

 

Επισης το οτι μια εταιρια ειναι μικρη ή οικογενειακη δε μου λεει τιποτα για τη ποιοτητα του τηλεσκοποιου. Και η televue οικογενειακη ειναι. Οπως βεβαιως υπαρχει και πληθος αντιπαραδειγματων σε αυτο που αναφερεις(εταιριων μεγαλων με μετρια η κακα τηλεσκοπια).

 

Σχετικα με την ΤΜΒ μιας και υπαρχει σχετικη συγχυση.

Η ΤΜΒ (του τομας) τα τελευατια χρονια (και οταν ζουσε) ειχε στραφει σε χαμηλου κοστους πολιτικες με αποτελεσμα να μην ειναι η γνωστη σε ολους μας ΤΜΒ! Μετονομαστηκε λοιπον σε ΤΜΒ SS (signature series). Το γυαλι δεν ηταν πια ρωσικο (LZOS or LOMO) και μπορουσε κανεις να παρει 5ιντσο "ΤΜΒ" με <4Κ$ και αν δεν απατωμαι full extra!!!!

Σα να λεμε william optics. Καλη ανατολιτικη ποιοτης.

H αυθεντικη ΤΜΒ ηταν και ειναι η γνωστη ΑΡΜ και στον φετινο καταλογο του γιοσιντα εκπροσωπειται απο 3 τηλεσκοπια.

(μιας και σου αρεσουν τα συλλεκτικα/σπανια πραματα, προσφατα παραχθηκαν και μερικα ακομα lomo τηλεσκοπια μιαμ μιαμ, γεμισα σαλια το πληκτρολογιο!)

Το ιδιο ισχυει και για τα λοιπα εξαρτηματα (προσοφθαλμια κλπ) τα οποια φερουν απλως τα αρχικα ΤΜΒ. Γι αυτο και σε πολλες αγγελιες οι πωλητες διευκρινιζουν αν προκειται για τα αυθεντικα (εννοω τα παλαια ΤΜΒ) προιοντα.

Οποτε μην ανησυχεις για την ΤΜΒ.

 

Θα αρκεστω στα λογια του ρολανδου (roland christen) για την αποτελεσματικοτητα των κατοπτρικων. Το θεμα ομως ειναι οτι ειναι πολυ δυσκολο να παρει κανεις το 100% της αποδοσης των νευτωνειων αλλα αυτο ειναι αλλο τοπικ που με χαρα να ανοιξουμε αν υπαρχει ενδιαφερον απο την ομοιγυρη (ελπιζω να μη σκοτωσα τη λεξη!).

 

Ναι θεωρω γενικα τον καταλογο μια χαρα και μαλιστα εχει και μερικες ενδιαφερουσες "προειδοποιησεις" για περισσοτερο ψαξιμο.

 

Τελος το οτι δεν υπαρχει μεγαλος αριθμος νευτωνιων στη λιστα δε σημαινει τιποτα απολυτως! ειναι σα να σου λεω οτι επειδη δεν εχει βαλει καθολου αχρωματικα*, δεν ειναι αυτα καταλληλα για πλανητικη παρατηρηση!!!!

 

*Απορω επισης πως απουσιαζουν κοσμηματα οπως της D&G optical...

 

 

Υ.Γ Νομιζω οτι πρεπει επειγοντως να αγορασω το kasai που χρησιμοποιησε στις δοκιμες του ο γιοσιντα!!! Κοιταξτε τι αφηνει πισω του!! καλα τι δειγμα βρηκε ο ανθρωπος??

[filiatra]

Μα αν δεν απατώμαι το Mewlon δεν έχει κεντρική παρεμπόδιση?Κ επίσης ενώ βλέπω στο συγκριτικό πανάκριβα διοπτρικά δεν βλέπω πουθενά πανάκριβα κατοπτρικά.Αυτά είναι όλα όσα δοκίμασε έτσι δεν είναι?