Help..!!! Απορια για Φακους Barlow

[tomyork8]

Καλησπερα στην ωραια παρεα του astrovox.. Θελοντας να διαθεσω ενα ποσο για την αγορα προσοφθαλμιων που θα μου δωσουν την επιθυμητη μεγενθυση μου γεννηθηκε η εξης απορια.. Η χρηση ενος barlow πριν το προσοφθαλμιο υποβαθμιζει τη ποιοτητα του φωτος και ως συνεπεια την ευκρινεια και την φωτεινοτητα ή λειτουργει εξισου καλα οπως ενα προσφθαλμιο που δινει την αντιστοιχη μεγενθυση?!

[gialouris]

http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=11777&start=30

[themis_kart]

Καλημέρα tomyork8 και καλώς ήρθες στην παρέα μας. Η αλήθεια είναι ότι η χρήση barlow με

προσοφθάλμιο είναι ότι χάνει η ποιότητα ειδώλου αλλά όχι σε τεράστιο βαθμό. Και ο λόγος είναι ότι

βάζεις παραπάνω γυαλί να το πω πιο χοντρά. Καλό θα είναι να μην βάζεις barlow σε κύρια παρατήρηση,

εγώ βάζω barlow μόνο σε πλανητική χρήση. Σε Deepsky δεν χρησιμοποιώ.

Καλή συνέχεια.

[kkokkolis]

Λάβε υπ' όψιν πως τα περισσότερα δημοφιλή ευρυγώνια προσοφθάλμια, SWA, UWA, Hyperion, LVW, XW, Zooms, Radian, Panoptic, Nagler & Ethos, έχουν ήδη ένα Barlow! Από τα 6-9 στοιχεία τους, τα 2-3 τελευταία προς τον αντικειμενικό φακό συνιστούν ένα Barlow. Άρα, όταν βάζεις barlow σε αυτά έχεις "stacked barlow" ή barlow εν σειρά αν το προτιμάς.

Απο τις δημοφιλείς σχεδιάσεις της αγοράς, δεν περιλαμβάνουν ενσωματωμένο Barlow οι ορθοσκοπικοί και οι Plossl.

Βέβαια, το πως αποτιμάται η έκπτωση της εικόνας με τον Barlow είναι σχετικό. Μπορεί να μην είναι καν αντιληπτή ή να είναι ελάχιστη (όταν ο Barlow είναι ποιοτικός) και σημαντικά μικρότερη από την έκπτωση που προκαλεί το μέτριο seeing, ρύποι στους φακούς ή τα κάτοπτρα, κακή ευθυγράμμιση κατόπτρων, τα κουρασμένα από αϋπνία μάτια κλπ.

Το χειρότερο που έχω δει εγώ με έναν Barlow των 20-30 ευρώ είναι μικρή χρωματική εκτροπή σε λαμπρούς στόχους και κακό Airy Disk σε μεγάλες μεγεθύνσεις. Δεν τα θεωρώ τραγικά. Όταν τον χρειάζομαι τον χρησιμοποιώ.

Ωστόσο, στην αναζήτηση αχνών DSO's, τα οποία έχουν οριακή φωτεινότητα, ένας barlow μπορεί να κάνει την διαφορά ανάμεσα σε έναν ορατό γαλαξία και έναν μη ορατό. Αλλά ευτυχώς ο barlow δεν χρειάζεται για την παρατήρηση DSO's, παρά μόνο για πλανήτες, οπότε δεν υπάρχει πρόβλημα.

[giorgosgr]

ΔΙΑΦΩΝΩ ΚΑΘΕΤΩΣ με το ότι ο barlow δεν χρειάζεται για αντικείμενα βαθέως ουρανού αλλά μόνο για πλανήτες και απορώ πως έχει επικρατήσει αυτή η άποψη! Ίσα ίσα για πλανήτες χρειάζεται η μεγαλύτερη οξύτητα στα είδωλα!

Ο W.S. Houston μάλιστα στο "Deep Sky Wonders" (αγοράστε το όσοι δεν το έχετε!) συνιστά και τη χρήση barlow!

Γενικώς οι barlow δίνουν πιο ξεκούραστη παρατήρηση από ένα προσοφθάλμιο μικρότερης εστιακής απόστασης το οποίο στις περισσότερες σχεδιάσεις έχει και μικρό eye relief.

Το κιτ για αρχή που συνιστώ πάντα είναι 25mm , 12.5mm και barlow 3x.

Προσφάτως απέκτησα τον Meade 2x-3x μεταβλητής ισχύος barlow και είμαι περίεργος να τον δοκιμάσω! Ειδικά σε βαθύ ουρανό. Αν δουλεύει καλά είναι σαν να κάνω όλους τους προσοφθαλμίους μου ζουμ!

[kkokkolis]

Είπα πως δεν χρειάζεται, όχι πως δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί. Επαναλαμβάνω πως στην πραγματικότητα τα Nagler και οι Ethos, έχουν ήδη barlow. Αν αφαιρέσεις τον barlow από αυτά τα προσοφθάλμια μάλλον θα βλέπεις πλήθος οπτικών σφαλμάτων, όπως γίνεται με τα Hyperion.

Οι ορθοσκοπικοί και τα Plossl που θεωρούνται γενικά καλύτερα για πλανήτες δεν έχουν barlow.

Οι ευρυγώνιοι που χρησιμοποιούνται για DSO έχουν ήδη.

Το θέμα λοιπόν είναι αν πρέπει να βάλεις και έναν δεύτερο από πάνω!

Εγώ βάζω, αν και δεν έχω δει "βαρβάτα" DSO's ακόμη. Αλλά υπάρχουν άνθρωποι πιο πουριτανοί σε αυτά τα θέματα από εμένα.

[astrovox]

Η φήμη των barlow προέρχεται από τους κακούς φθηνούς barlow. Οι καλοί barlow (που επανειλημμένα έχουν αναφερθεί ποιοι είναι) προκαλούν ελάχιστο πρόβλημα στο είδωλο.

 

Στην πλανητική παρατήρηση είναι αλήθεια ότι επιδιώκουμε το φως να περάσει από λίγα οπτικά στοιχεία ωστόσο ο barlow μπορεί να είναι ευεργετικός σε προσοφθάλμια με μικρό eye relief και φυσικά μπορεί να διπλασιάσει τη συλλογή προσοφθαλμίων.

 

Σχετικά με τους φακούς με πολλά στοιχεία και ενσωματωμένο φακό που μοιάζει με barlow ισχύουν αυτά που λέει ο Κώστας απλά να προσθέσω ότι σχεδιάζονται συνολικά σαν ένα σύστημα και τα στοιχεία έχουν επιλέγει να ταιριάζουν συνολικά.

[alepohori]

ΔΙΑΦΩΝΩ ΚΑΘΕΤΩΣ με το ότι ο barlow δεν χρειάζεται για αντικείμενα βαθέως ουρανού αλλά μόνο για πλανήτες και απορώ πως έχει επικρατήσει αυτή η άποψη! Ίσα ίσα για πλανήτες χρειάζεται η μεγαλύτερη οξύτητα στα είδωλα!

Ο W.S. Houston μάλιστα στο "Deep Sky Wonders" (αγοράστε το όσοι δεν το έχετε!) συνιστά και τη χρήση barlow!

Ο μόνος λόγος που ο barlow εξυπηρετεί στα deep sky είναι ότι αυξάνει το eye relief! Δεν υπάρχει ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΠΟΛΥΤΩΣ άλλος λόγος. Αυτό είναι πολύ βολικό για τους φορόντες γυαλιά. Εν πάση περιπτώσει, πέρα από το πολύ γυαλί που πρέπει να αποφεύγεται, το μεγάλο eye relief δεν είναι επιθυμητό στα αχνά dso. Αναγκάζει το μάτι να απομακρυνθεί πολύ από το προσοφθάλμιο και ο εισερχόμενος περιμετρικός φωτισμός επιδρά αρνητικά. Καλοί οι αμερικάνοι φίλοι μας, αλλά πρέπει κάποτε να ξεκολλήσουν από αυτή τη καραμέλα "πάρτε barlow και θα χρειαστείτε λιγότερα προσοφθάλμια".

 

Προσφάτως απέκτησα τον Meade 2x-3x μεταβλητής ισχύος barlow και είμαι περίεργος να τον δοκιμάσω! Ειδικά σε βαθύ ουρανό. Αν δουλεύει καλά είναι σαν να κάνω όλους τους προσοφθαλμίους μου ζουμ!

Μάλλον για εξισορρόπηση του βάρους στο dob σου θα σε βολέψει αυτός!

[giorgosgr]

Ο μόνος λόγος που ο barlow εξυπηρετεί στα deep sky είναι ότι αυξάνει το eye relief! Δεν υπάρχει ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΠΟΛΥΤΩΣ άλλος λόγος.

 

Γιατί λίγος είναι αυτός ο λόγος; Και φυσικά υπάρχει κι άλλος, κάνεις τρελλή οικονομία. Τώρα για τους Nagler, ούτε όλοι τους έχουν ούτε και είναι ανάγκη να πάρεις προσοφθάλμιους που κοστίζουν περισσότερο από τα τηλεσκόπια μας (και ναι ο προσοφθάλμιος δεν ειναι το μισό τηλεσκόπιο, δεν υπάρχει κάτι που θα δεις με Nagler ή Ethos και όχι με έναν Plossl η Orthoscopic και ούτε όλα τα τηλεσκόπια είναι f/4).

Παρεμπιπτόντως με τον University Optics Klee barlow 2.8x και ένα Obsession 15" (η μεγέθυνση περίπου 500Χ αν θυμάμαι καλά) είδαμε τον κεντρικό αστέρα στο Μ57 πριν κάτι χρόνια στον Πάρνωνα.

Εν κατακλείδι δεν πρέπει να υπάρχει αστρονόμος που σέβεται τον εαυτό του χωρίς έναν ποιοτικό barlow!

Εγώ έχω 5! από τους οποίους ποιοτικό θεωρώ τον Klee 2.8x και τον παλιο Vixen-Celestron από τα 80s.

Αν από το βαλιτσάκι με τα προσοφθάλμια ήμουν υποχρεωμένος να κρατήσω τρία μόνο κομμάτια αυτά θα ήταν οι Koenig 24mm, 12mm και Klee 2.8x και θα ήμουν καλυμένος στο 90% των περιπτώσεων και για πλανήτες και για βαθύ ουρανό!

Επίσης καλό είναι να προτιμούνται οι όχι κοντοί barlow (o κοντός Klee βινιετάρει με μερικά προσοφθάλμια).

Το καινούργιο μου παιχνίδι (Meade #127 2x-3x variable) δεν το δοκίμασα ακόμα. Είναι πανάλαφρος Δημήτρη και δεν θα τον χρησιμοποιήσω με το dob αλλά με το 6" f/8. Δεν τον συνιστά η Meade για εστιακούς λόγους κάτω του f/6 προφανώς επειδή εισέρχεται πολύ μέσα στον εστιαστή και κόβει από τον κώνο του φωτός αν ο εστιακός λόγος είναι μικρός.

 

ΥΓ Ως γνωστόν είμαι παραδοσιακός και απεχθάνομαι τους προσοφθάλμιους χειροβομβίδες με την κιτς φουτουριστική σχεδίαση καθώς επίσης και το "safety undercut" (μπλιάχ!)

[tomyork8]

Εισασταν αρκετα διαφωτιστικοι! Οποτε μαλλον καταληγω για αρχη στην αγορα ενος barlow ο οποιος ειναι και οικονομικη λυση και ας ελπισω οτι θα δω ακομα καλυτερα! Μιας και ειμαι λιγο καιρο στο χομπυ νομιζω οτι θα με ικανοποιησει..! Ευχαριστω πολυ παιδια και ειλικρινα χαιρομαι που υπαρχουν ανθρωποι με τετοιο μερακι ετοιμοι να βοηθησουν και να λυσουν καθε απορια σε μας τους αρχαριους!

[filiatra]

Να θέσω κ εγώ ένα μεγάλο μειονέκτημα των barlow.Βαριέμαι σε αφάνταστο βαθμό να τον χρησιμοποιήσω.Αυτό το βάλε βγάλε κ ξανανέταρε δεν το μπορώ.Καλύτερα άλλο ένα προσοφθάλμιο παρά αυτό.Βέβαια δεν τον πουλάω.Παρόλο την βαρεμάρα μου μερικές φορές δεν γίνεται χωρίς αυτόν.

[giorgosgr]

Το ξανανέταρε Παναγιώτη έτσι κι αλλιώς αν δεν βάζεις parfocal ποσοφθάλμιους το έχεις

Για τους "τεμπέληδες" υπάρχουν και οι ζουμ (ένας λόγος που θέλω να πάρω κι εγώ έναν είναι αυτός... βαριέμαι να αλλάζω προσοφθάλμιους πολλές φορές), ωστόσο το να ξανανετάρεις δεν το γλυτώνεις και με αυτούς.

ΥΓ Οι φωτό έχουν να κάνουν με το προηγούμενο σχόλιό μου περι αισθητικής προσοφθαλμίων

[kkokkolis]

Off topic: Την Παρασκευή είδα και περιεργάστηκα τον Ethos 21mm. Δεν έχει καμμία σχέση με χειροβομβίδα. Δεν υπάρχει πεζοναύτης ή Λοκατζής που θα μπορούσε να τον εκτοξεύσει μακρύτερα από 5 μέτρα (οι σφαιροβόλοι εξαιρούνται). Μοιάζει περισσότερο με βλήμα Oto Melara 76mm!!!

ΥΓ: Πήρα έναν BGO 9mm που πλησιάζει τα αισθητικά σου πρότυπα giorgosgr. Ξέρω, ξέρω, σου αρέσουν οι μυτεροί, αλλά κανείς δεν είναι τέλειος!

[KOSTAKIS]

εγω πιστευω οτι η επιλογη ειναι υποκειμενικη, και εχει να κανει με το "ματι" του καθενος..

Σχετικα προσφατα αντικατεστησα τους "σουπερ" UO HD orthos με Radians "επενδυοντας" σε ευρυτερο πεδιο και μεγαλο eye relief.

Ειχα παρει εναν Radian 5μμ δοκιμαστικα, και τον πιεσα πολυ στον Δια σε μικροκρατηρακια, και διπλους (συγκρινοντας τον ταυτοχρονως με τον αντιστοιχο 5αρι UO HD ortho).

Τελικα η ελαχιστη διαφορα υπερ του ορθοσκοπικου (αν υπηρχε ) δεν καταφερε να με κανει να παραβλεψω την ανεση του Radian, και τελικα αγορασα και τον 3μμ και τον 4μμ,( μια που το 120αρι διοπτρικο μου "τραβαει" καλα οταν ο καιρος εχει κεφια).

Επισης ειχα μια υποψια οτι στους Radians, η εικονα ηταν πιο soft και τα χρωματα πιο "ζεστα"

χωρις ομως διαφορες στην οξυτητα, και οτι στον Radian, εστιαζα ευκολοτερα (προφανως λογω της ανεσης κατα την παρατηρηση).

Ο συμπαρατηρητης μου σε μια απο τις βραδιες του "τεστ" αφου επενδυσε και αυτος Radians, μετα απο λιγο ξαναγυρισε στους ορθοσκοπικους!

Συμπερασμα.....

Απο εναν σημειο (ποιοτητας) και μετα, περισσοτερο κουβεντα γινεται νομιζω.

( για να ειμαι αντικειμενικος παντως, οι ορθοσκοπικοι ειναι καλυτερη επιλογη λογω κοστους).

[giorgosgr]

Εγώ θέλω να πάρω (και θα πάρω!) Brandon μόνο και μόνο επειδή γράφουν Made in USA επάνω! Δεν είναι σοβαρός λόγος αυτός;

Πέρα από την πλάκα τόσο στο 6" f/8 όσο και στο C8 θα είναι άριστοι!

 

http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/HOMEPAGE/PageMill_Resources/Comparison%20test%20of%20TVPlossl%20vs%20Brandon.pdf

 

Πάντως στο παραπάνω review έκπληξη είναι το πως κλείνει:

 

However by far the best value is the GSO Plossl. It consistently outperformed or rivalled the TV Plossl at roughly half the price, even

less if bought cased via Amazon. Not only does the GSO Plossl represent the best value, it ranks overall a better planetary eyepiece

than the TV Plossl, exceeded only by the Brandon which costs almost ten times more.

!!!