ΧΑΡΤΗΣ TRIATLAS Intermediate Set B / C

[HOMO]

Πριν από δύο μέρες εκτύπωσα τον χάρτη του Torres και συγκεκριμένα την συμπληρωματική έκδοση B/C. http://www.uv.es/jrtorres/triatlas.html

Ο λόγος που προχώρησα στην εκτύπωση ήταν ότι δε με κάλυπταν πλήρως ο Sky Atlas που είχα και για τους διπλούς αστέρες ο DOUBLE STAR ATLAS. Αφού έριξα μια ματιά στη C Set δεν μου άρεσε γιατί είναι παραφορτωμένη και έτσι αποφάσισα να εκτυπώσω την πιο χρηστική B / C set την οποία προτείνει και ο ίδιος. Η εκτύπωση έγινε σε χαρτί Α3 χωρίς να επηρεαστεί καθόλου η ποιότητα της εκτύπωσης. Επιλέχθηκε αδιαφανές χαρτί καλής ποιότητας για να επιτρέψει την μπρος - πίσω εκτύπωση . Ο συγκεκριμένος χάρτης σε Α3 δίνει ένα κάδρο διαστάσεων 37Χ26 εκατοστά και 14Χ20 μοίρες. Η διαβάθμιση της ορθής αναφοράς είναι ανα 5 ' λεπτα της ώρας και η διαβάθμιση της απόκλισης είναι ανά 1 μοίρα. Η περιήγηση στον χάρτη είναι πάρα πολύ ευκολη γιατί σε ενημερώνει σε ποια σελίδα να ανατρέξεις όταν το αντικείμενο που ψάχνεις βρισκεται λιγάκι παραδίπλα βάζοντας στις πλευρές και στις γωνίες του κάδρου σε μαυρα κουτάκια τις σελίδες που έπονται ( στυλ uranometria) .

Ο χάρτης περιλαμβάνει 218 διαγράμματα που δείχνουν μέχρι 11,1 mag αστέρια. Εγώ εκτύπωσα 180 διαφάνειες για να μειώσω το κόστος μιας και δε μου χρειάζεται ο νότιος ουρανός. Περιλαμβάνει αντικείμενα από πάρα πολλούς καταλόγους ( NGC , IC , HICKSON , ABELL , PALOMAR , UGC , VANDENBERG , TERZAN , MINKOWSKI , HENIZE κ.α ) επίσης περιλαμβάνει πάρα πολλούς διπλούς αλλά και μεταβλητούς και carbon stars. Γι αυτή την έκδοση ο Torres δεν ενημερώνει μέχρι τι μέγεθος αντικειμένων περιλαμβάνει ο συγκεκριμένος χάρτης. Φαντάζομαι ότι θα έχει αφαιρέσει τα πιο αμυδρά αντικείμενα που περιλαμβάνονται στο C set για να τον κάνει πιο ευανάγνωστο. Βέβαια σε ορισμένες περιοχές όπως του Κύκνου ή του Τοξότη είναι παραφορτωμένες από ονόματα κι έτσι τα αστροάλματα γίνονται πολύ δύσκολα.

Τον χάρτη τον χρησιμοποίησα κατευθείαν και τολμώ να ομολογήσω πως με εντυπωσίασε με τη χρηστικότητα του. καλό είναι να συνδυάζεται με τον Sky Atlas γιατί ο συγκεκριμένος δίνει μεγαλύτερο πεδίο 42Χ29 εκατοστά και 40Χ48 μοιρών κι έτσι βρίσκεις πιο εύκολα αυτό που ψάχνεις.

Το κόστος της εκτύπωσης ανήλθε στο ποσό των 28 ευρώ.

Σας τον προτείνω ανεπιφύλακτα!

[Μανούσος]

Ο χάρτης είναι απλά κορυφαίος. Τον έχω και τον χρησιμοποιώ (σε Α4) αρκετά χρόνια και δεν έχει σε τίποτα να ζηλέψει την ουρανομέτρια. Εγώ προσωπικά τον προτιμώ γιατί μπορείς να κάνεις από το προσοφθάλμιο άλματα πολύ πιο εύκολα. Ο B/C δεν έχει όντως κάποιους γαλαξίες αλλά έχει αντικείμενα που δεν έχει η ουρανομέτρια (πχ. Hickson, VdB). Ο C είναι απλά ένα αριστούργημα. Έχει αστέρια μέχρι 13 mag πράγμα που σου επιτρέπει να βλέπεις μέσα από προσοφθάλμιο ακριβώς το πεδίο που βρίσκεσαι. Και όλα αυτά τσάμπα.

 

Το μόνο του μειονέκτημα είναι ότι σε κάποια σημεία είναι μπουκωμένος. Πρόσφατα έκανα πατέντα και έκοψα κάποιες σελίδες στα 4 (μιλάμε για πολύ deep).

 

Σκέφτομαι εδώ και καιρό να τον εκτυπώσω κι εγώ σε Α3 αλλά δεν ξέρω αν υπάρχουν διαφάνειες για να βάλω μέσα τα φύλλα για την υγρασία.

[HOMO]

Η πλαστικοποίησή του θα ανέβαζε το κόστος πάρα πολύ Δημήτρη! Το σκέφτηκα κι εγώ. Οι διαφάνειες πάλι κάνουν κάτι περίεργες αντανακλάσεις και δεν εφαρμόζουν τέλεια.

Νομίζω πως καλύπτει απόλυτα -για τη συγκεκριμένη έκδοση μιλάω - έναν κάτοχο τηλεσκοπίου 10'-12' ιντσών.

Αυτό που με εντυπωσίασε είναι πως ο χάρτης συμπεριλαμβάνει πολλούς Quasars , πολλούς μεταβλητούς και το κορυφαίο είναι πώς δίνει τη γωνία θέσης του συνοδού αστέρα στα διπλά συστήματα αστέρων αλλά και τον διαχωρισμό τους σε μοίρες περίπου. οπότε για παρατηρητές διπλών αστέρων είναι must!

[Μανούσος]

Ανεβάζω ξανά το θέμα. Λοιπόν εκτύπωσα το χάρτη του Torres (B/C set) σε Α3. Ο χάρτης απλά είναι κορυφή. Μου αρέσει ότι τώρα είναι πολύ πιο ευδιάκριτος. Χρησιμοποιώ χαμηλή μεγέθυνση (62Χ) η οποία μου δίνει ακριβώς το πεδίο να συμπίπτει και τα αστέρια που έχει ο χάρτης σε αυτή την κλίμακα. Βρίσκω πολύ πιο γρήγορα τα αντικείμενα τώρα. Μόλις 2 με 3 ματιές maximum στο χάρτη χρειάζομαι και τέλος. Οι διπλοί αστέρες που περιέχει τον προσανατολισμό και ακόμη και το μέγεθος είναι επίσης πολύ δυνατό χαρακτηριστικό. Επίσης μου αρέσει που είναι σε Α3 γιατί τον κοιτάζεις και "χάνεσαι" μέσα του. Έχει πολύ ωραία αίσθηση. Την προηγούμενη Παρασκευή που πήγαμε Σκίνακα παρατήρησα αρκετούς διπλούς χωρίς να έχω κάποιο έξτρα βιβλίο.

 

Το μόνο μείον είναι ότι τον έκανα σπειράλ κατά πλάτος και όχι κάτα μήκος είναι είναι μακρόστενος αλλά αν διπλώνεις κάθε φορά τις σελίδες τότε είσαι οκ. Έτσι κι αλλιώς 1 σελίδα κοιτάζεις τις περισσότερες φορές (εκτός και αν ο στόχος είναι στις άκρες).

 

Κοστίζει μόλις 25 Ευρώ η εκτύπωση και το σπειράλ και τον προτείνω ανεπιφύλακτα.

 

Bye bye uranometria!!!

[ioannisb]

Επιβεβαιώνω και εγώ ότι ο χάρτης είναι ότι καλύτερο!!!! Και εγώ τον έχω τυπώσει σε Α3. Κατά το διάστημα που ήμουν διακοπές 3 εβδομάδες με σχεδόν κάθε μέρα παρατηρήσεις, μπορώ να σας πω ότι τις περισσότερες φορές η Uranometria ήταν από κάτω! (όχι ότι θα την αποχωριστώ ποτέ!!! είναι το Α και το Ω)

 

Τα άστρο-άλματα από το προσοφθάλμιο είναι πολύ πιο εύκολα!!!

 

Μακάρι να μπορούσα να τον πλαστικοποιήσω αλλά έχει πολύ μεγάλο κόστος! και εγώ του έβαλα σπιράλ κατά πλάτος. Για να αποφύγω την πολύ υγρασία αφού δεν έβαλα πιο χονδρό χαρτί, τον χάρτη που ήμουνα την κάθε φορά τον έβαζα σε μια διαφάνεια από πριν, ανάλογα με το πρόγραμμα παρατήρησης που είχα.

[alepohori]

Μήπως μπορείτε να ανεβάσετε καμιά φωτογραφία να τον δούμε στη τελική του μορφή;

[Bi2L]

Μήπως μπορείτε να ανεβάσετε καμιά φωτογραφία να τον δούμε στη τελική του μορφή;

Δημήτρη αν δεν κάνω λάθος οι φωτογραφίες στο πρωτο post του Θανάση είναι απο την εκτύπωση του

 

 

Θαναση τελικά λέω να πάω να εκτυπώσω όλον τον C σε Α3 (Stretch τον Α4 ουσιαστικά, όπως το έκανες κι εσύ) εξάλου τον B / C τον έχεις εσύ

Ελπίζω μόνο να μην πάει περισσότερα απο 120€-130€

[HOMO]

Βασίλη αν θες να μειώσεις το κόστος κατέβασε πρώτα το index με όλους τους χάρτες και επέλεξε να εκτυπώσεις μόνο τους αστερισμούς που είναι ορατοί από την Ελλάδα.

Υπολόγιζε περίπου στα 80-90 ευρώ. Επέλεξε χαρτί Α3 καλής ποιότητας αδιαφανές για να εκτυπώσεις μπρος πίσω και να μειωθεί το κόστος.

Θα είναι τεράστιος οπότε χώρισέ τον σε 2 μέρη.

Νομίζω πώς η συρραφή κατα μήκος είναι καλύτερη και πιο χρηστική.

Επίσης να πω πώς σηκώνει αρκετή μεγέθυνση ο χάρτης μιας και είναι φορτωμένος με πολλή πληροφορία , δηλαδή μπορεί να εκτυπωθει και σε μεγαλύτερη διάσταση από Α3. Μάλιστα είχε κάνει εντύπωση στον υπεύθυνο του φωτοτυπάδικου πόσο πολύ αργούσαν να μεταφερθούν τα αρχεία για εκτύπωση.

[filiatra]

Ρε παιδιά δεν μπορώ να καταλάβω γιατι δένετε τις σελίδες κ δεν τις βάζετε σε ντοσιέ.Είναι πολύ πρακτικό να βγαίνει η σελίδα κ να τοποθετείται πάνω στο Σωλήνα δίπλα απ το προσοφθάλμιο.

[/u][/i]

[Bi2L]

Ρε παιδιά δεν μπορώ να καταλάβω γιατι δένετε τις σελίδες κ δεν τις βάζετε σε ντοσιέ.Είναι πολύ πρακτικό να βγαίνει η σελίδα κ να τοποθετείται πάνω στο Σωλήνα δίπλα απ το προσοφθάλμιο.

Παναγιώτη γιατι μετά μες στα σκοτάδια αν δεν την βάλεις την σωστή σειρά θα αρχίσει το μπέρδεμα, σκέψου να έχουν 200-300 σελίδες με λάθος σειρά, έχω τον Sky-Atlas 2000 σε ξεχωριστές σελίδες (11 διπλες) και μέχρι να βρεις ποιος είναι ποιος χρειάζεσαι και 1-2 λεπτά(που λεει ο λόγος), σε αντίθεση με τον δεμένο με σπιράλ του Θανάση όπου τον βρίσκεις με την μία.

Βέβαια ειναι και το τι σε βολεύει και πραγματικά εγω δεν έχω πρόβλημα να δω μια εικόνα και μετα να θυμάμαι το σχήμα που είχαν τα αστέρια (αν ο ξεχάσω απλά πάω και το ξαναβλέπω), δεν ξέρω γιατι αλλά εμένα δεν με βολεύει να έχω κάποια σελίδα απο χάρτη εκεί ακριβώς που παρατηρώ με τηλεσκόπιο.

[Μανούσος]

Ρε παιδιά δεν μπορώ να καταλάβω γιατι δένετε τις σελίδες κ δεν τις βάζετε σε ντοσιέ.Είναι πολύ πρακτικό να βγαίνει η σελίδα κ να τοποθετείται πάνω στο Σωλήνα δίπλα απ το προσοφθάλμιο.

Παναγιώτη γιατι μετά μες στα σκοτάδια αν δεν την βάλεις την σωστή σειρά θα αρχίσει το μπέρδεμα, σκέψου να έχουν 200-300 σελίδες με λάθος σειρά, έχω τον Sky-Atlas 2000 σε ξεχωριστές σελίδες (11 διπλες) και μέχρι να βρεις ποιος είναι ποιος χρειάζεσαι και 1-2 λεπτά(που λεει ο λόγος), σε αντίθεση με τον δεμένο με σπιράλ του Θανάση όπου τον βρίσκεις με την μία.

Βέβαια ειναι και το τι σε βολεύει και πραγματικά εγω δεν έχω πρόβλημα να δω μια εικόνα και μετα να θυμάμαι το σχήμα που είχαν τα αστέρια (αν ο ξεχάσω απλά πάω και το ξαναβλέπω), δεν ξέρω γιατι αλλά εμένα δεν με βολεύει να έχω κάποια σελίδα απο χάρτη εκεί ακριβώς που παρατηρώ με τηλεσκόπιο.

Ούτε κι εμένα με βολεύει να το κάνω αυτό. Και ειδικά τώρα που είναι Α3 με τίποτα. Βασίλη τον C τον έχω εκτυπώσει σε Α4 και είναι θηρίο. Σε Α3 θα είναι μεγαθήριο αλλά θα είναι και κ@#$@#!!! Καλύτερα να εκτυπώσεις ένα μέρος όπως σου λέει ο Θανάσσης αλλά και πάλι θα πρέπει να τον χωρίσεις σε 2 τόμους. Επειδή είναι vector οι χάρτες μπορείς να τους εκτυπώσεις σε ότι μέγεθος θέλεις χωρίς να χαλάνε οι αναλογίες και η ποιότητα.

[alepohori]

Μήπως μπορείτε να ανεβάσετε καμιά φωτογραφία να τον δούμε στη τελική του μορφή;

Δημήτρη αν δεν κάνω λάθος οι φωτογραφίες στο πρωτο post του Θανάση είναι απο την εκτύπωση του

Είδα του Θανάση και θέλω να δω και του Δημήτρη! Με τρώει η ιδέα.

 

Ας ελπίζω ότι θα ξεπεράσω τη φοβία που έχω με τους δωρεάν χάρτες..

[Μανούσος]

Ορίστε και η δικιά μου εκτύπωση. Ο φωτισμός δεν είναι καλός αλλά νομίζω μια ιδέα την παίρνετε.

 

Το index

 

Περιοχή της Λύρας

 

Κοντινό στο Μ57. Προσέξτε λεπτομέρεια στα αστέρια. Από το προσοφθάλμιο μπορεις πολύ εύκολα να κάνεις αστροάλματα όταν η περίσταση το απαιτεί. Παρατηρήστε τα αστέρια Βόρεια του Μ57, STG525. Ο συνοδός αναγράφεται με κύκλο ενώ το κύριο αστέρι με κυκλικό δίσκ

 

Περιοχή Κύκνου

[filiatra]

Bill δεν είπα να είναι χύμα οι σελίδες.ΝΑ είναι σε ντοσιέ τρυπημένες κ τακτοποιημένες.Οπότε μία σελίδα είναι που βγαίνει κ ξαναμπαίνει.Αλλά δεν επιμένω.Οπως βολεύεται ο καθένας.

[HOMO]

Μιας και μιλάμε για χάρτες ,συρραφές και σπιράλ η παρακάτω εικόνα μπορεί να ξεμπερδέψει λιγάκι τα πράγματα.

 

 

 

Συγκρίνοντας τη συγκεκριμένη έκδοση B/C με την Uranometria μέσα στο Μ 33 φαίνονται στο μεν 1ο χάρτη τα εξής bright nebula ic 136, ic 142 , ic 143 , ic 132 , ic 133 , ic 135 , ic 131 , ic 137 , ic 137 , ic 140 , ic 139 ενώ στην Uranometria διακρίνονται μόνο τα ngc 604 , 595 , 588 , 592 . Οπότε ενδείκνυται και για αντικείμενα εκτός του γαλαξία μας. Για αμυδρα εξωγαλαξιακά αντικείμενα χρησιμοποιεί ονοματολογία από τον καταλογο IC .

Επίσης ο χάρτης περιλαμβάνει πολλούς μεταβλητούς .

Δημήτρη (alepohori) ο χάρτης είναι αρκετά καλός .....μην πω super!

[Τάσος Βράτολης]

Με πείσατε και μένα μπαγάσηδες!! Έχω και ένα πολύ καλό φίλο φωτοτυπά, με τεράστιο μαγαζί στου Ζωγράφου ο οποίος έχει τον καλύτερο και πιο σύγχρονο εξοπλισμό...έφυγα αυτές τις μέρες να τον τυπώσω σε Α3!!

 

Παναγιώτη η ιδέα του ντοσιέ μου αρέσει αρκετά όπως και η ευκολία του να έχεις ένα φύλλο δίπλα στο σωλήνα σου...θα το σκεφτώ πριν αποφασίσω για spiral δέσιμο...

 

Η λεπτομέρειά του και ποσότητα της πληροφορίας του είναι αξιοθαύμαστη! Από καιρό τον είχα δει που το είχατε πρωτοπεί σε παλαιότερα post, αλλά μου φάνηκε καραφορτωμένος...αναθεωρώ ύστερα από τις προτροπές των παιδιών... και αφού κατέβασα μέρη του και τα μελέτησα καλύτερα...

[KonstantinosM]

Θα είχε ενδιαφέρον να βλέπαμε ένα συγκριτικό TRIATLAS Vs URANOMETRIA.

 

Βέβαια χρειάζεται αναλυτική σύγκριση προτερημάτων - μειονεκτημάτων για να πεις αν ο Triatlas είναι καλύτερος από την Βίβλο αυτών που πίνουν νεράκι στο όνομά της.

 

Δεν αρκεί για κάτι τέτοιο να τους βάλεις δίπλα και να δεις τις διαφορές, ούτε το αν είναι ή δεν είναι παραφορτωμένος. Θα πρέπει να γίνει από κάποιον που τους έχει χρησιμοποιήσει για καιρό και τους δύο και έχει δει χρηστικά πως τα πάνε.

 

Να περιμένουμε;

[Μανούσος]

Παιδιά έχω χρησιμοποιήσει την Uranometria στις αρχές που έψαχνα το θέμα του χάρτη. Αυτό που δεν μου άρεσε σε πρώτη φάση ήταν ότι δεν είχε τα γεωμετρικά σχήματα των αστερισμών παρά μόνο στο index. Έτσι με δυσκόλευε πάρα πολύ για να βρω το 1ο αστέρι εκκίνησης. Στον Torres οι αστερισμοί απεικονίζονται με τα γεωμετρικά τους σχήματα (όχι μόνο στο index). Αυτό προσωπικά με βοηθάει πάρα πολύ επειδή μέσα στο μυαλό μου έχω αποτυπώσει τα σχήματα των αστερισμών.

 

Αργότερα με τη χρήση του Torres κατάλαβα ότι η Uranometria δεν μπορεί να ανταποκριθεί πέρα από τα αστροάλματα που κάνεις από τον ερευνητή. Πολλές φορές χρειάζεται να εντοπίσεις ένα αμυδρό αντικείμενο από το προσπφθάλμιο πράγμα που σημαίνει ότι θα πρέπει να έχεις ένα επιπλέον μέσο αναφοράς σε πιο αμυδρά αστέρια. Σε αυτό βοηθάνε οι εικόνες από DSS αλλά πολλές φορές και αυτές είναι πολύ μπουκωμένες από αστέρια, ειδικά σε περιοχές κοντά στο γαλαξία. Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα να πηγαινοέρχεσαι συνέχεια από το προσοφθάλμιο στην εικόνα προσπαθώντας να εντοπίσεις πού βρίσκεσαι. Κουνάς το σωλήνα πέρα δώθε για να εντοπίσεις το αντικείμενο που θα βρίσκεται κάπου εκεί κοντά. Με τον Triatlas ξέρεις ακριβώς που βρίσκεται το αντικείμενο και πού να κοιτάξεις. Ο C περιέχει αστέρια μέχρι 13mag. Με τον 24άρη που έχω βλέπω ακριβώς τα αστέρια που απεικονίζει ο χάρτης.

 

Το μειονέκτημα του Torres σε αυτή τη φάση είναι στην απεικόνιση γαλαξιακών σμηνών. Εκεί πραγματικά δεν μπορείς να βγάλεις άκρη. Οι γαλαξίες είναι ο ένας πάνω στον άλλο. Και όχι μόνο αυτό αλλά και οι ετικέτες είναι με γραμμές που δείχνουν και γίνεται ένας χαμός. Η uranometria έχει κάποια close ups αλλά όχι για όλα τα σμήνη. Οπότε και στις 2 περιπτώσεις αναγκαστικά εκτυπώνεις φωτογραφία.

 

Για τους χρήστες της Uranometria με μια πρώτη εντύπωση θα φανεί πολύ φορτωμένος αλλά είναι θέμα συνήθειας. Ο χάρτης C περιέχει τα περισσότερα αντικείμενα από κάθε άλλο χάρτη αυτή τη στιγμή.

 

Συγνώμη αν θα προσβάλω τη Βίβλο αλλά μετά από 3 χρόνια χρήσης του Torres η Uranometria μου φαίνεται πολύ λίγη.

[alepohori]

Θα είχε πράγματι πολύ ενδιαφέρον μια σύγκριση από κάποιον που έχει χρησιμοποιήσει και τους 2 χάρτες. Την αναμένω με ενδιαφέρον. Δεν είδα να γίνεται πουθενά αναφορά για τα διάφανα layers που συνοδεύουν την Uranometria για την μέτρηση γωνιακών αποστάσεων.

 

Εγώ προσωπικά βρίσκω την Uranometria ανεπαρκή όταν θέλω να δω τα πολύ αμυδρά άστρα (15-15.5 mag) που βρίσκονται κοντά σε πολύ αμυδρούς στόχους. Τότε τυπώνω φωτογραφία DSS. Ποτέ άλλοτε δεν έχω χρειαστεί κάτι άλλο εκτός από την Uranometria. Αλλά εγώ, ας μου επιτραπεί να πω, έχω ένα πλεονέκτημα, που πραγματικά κάνει τη διαφορά "μέσα στα στενά σοκάκια των γαλαξιακών σμηνών": Η ισημερινή στήριξη. Η γνώση των 4 σημείων της ουράνιας σφαίρας, είναι ένα πλεονέκτημα που πραγματικά αντισταθμίζει την έλλειψη αμυδρότερων αστεριών στην Uranometria, εξαλείφοντας την ανάγκη λεπτομερέστερων χαρτών.

 

Ξέρω ότι είμαι από τους λίγους που χρησιμοποιούν χειροκίνητη ισημερινή για παρατήρηση, αν όχι ο μοναδικός, αλλά ήθελα να καταθέσω και αυτή τη λύση στο τραπέζι.

[Μανούσος]

Δημήτρη μπορείς και με το Dob να καταλάβεις τον προσανατολισμό απλά από το drift που κάνει ο στόχος προς τη Δύση. Η ισημερινή έχει ένα σοβαρό μειονέκτημα για τους παρατηρητές: Δεν μπορείς να τη χρησιμοποιήσεις σε μεγάλα τηλεσκόπια (αλλά αυτό είναι ένα άλλο θέμα). Τώρα όσο αφορά τις διαφάνειες δεν ξέρω πόσοι τα χρησιμοποιούν αλλά και αν είναι και πρακτικές. Θέλω να πω ότι και χωρίς αυτά μπορείς να δουλέψεις. Αλλιώς μου φαίνεται πολύ χρονοβόρο.

 

Όσο αφορά τη σύγκριση όπως είπα και παραπάνω, στην αρχή που έψαχνα για χάρτες είχα χρησιμοποιήσει και την Uranometria, τον Taki's, και τον Torres και κατέληξα σε αυτό. Αυτό όμως είναι μια προσωπική προτίμηση. Θέλω να πω ότι και συγκριτικό να γράψει κάποιος η τελική αξιολόγηση γίνεται μόνο από εμάς τους ίδιους. Εγώ θέλω να ενθαρύνω τους χρήστες της Uranometria να χρησιμοποιήσουν τον χάρτη του Torres για να έχουν μια ιδία κρίση και όχι μια κρίση από άλλους. Ας μην είμαστε παθητικοί αλλά να το ψάχνουμε το θέμα κατ' ιδίαν.

[alepohori]

Δημήτρη, αντικειμενικά,..

πόσοι dobάδες έχουν αφήσει ένα στόχο να κυλήσει για να δούν πού είναι η δύση, και να συνεχίσουν έτσι τα αστροάλματα. Το έχεις κάνει εσύ; Κανείς άλλος; Δεν είναι ρητορικό το ερώτημα, ούτε εμπεριέχει διάθεση ειρωνείας (το διευκρινίζω προς πάσα κατεύθυνση). Θα ήθελα όμως ειλικρινά να ξέρω αν έχετε χρησιμοποιήσει αυτόν τον τρόπο με dob στήριξη. Πολλές φορές σε περιπτώσεις σμηνών Abell έχω αναρωτηθεί "αν δεν είχα την ισημερινή, τι θα έκανα, πώς θα έβρισκα τον δρόμο μου;" . Και είναι κάτι που πάντα θέλω να το κουβεντιάσω με έναν dobά από κοντά, αλλά δε βρίσκω. Και αναγνωρίζω ότι είναι μαι αδυναμία που έχω στα αστροάλματα: Να κινηθώ σε δύσκολα και στενά πεδία, χωρίς τη χρήση Βορρά, Νότου, Ανατολής, Δύσης, όταν τα αστέρια είναι σχεδόν ανύπαρκτα.

[Bi2L]

Ξέρω ότι είμαι από τους λίγους που χρησιμοποιούν χειροκίνητη ισημερινή για παρατήρηση, αν όχι ο μοναδικός

ε όχι και μοναδικός... υπάρχουν αρκετοί, ίσως εσύ όμως είσαι ο πιο Deep απο όλους (αλλά μην ανησυχείς το 12αρι είναι στο Collimation και έτοιμα για την Eq6, να δω βέβαια τι θα πρωτοχρησιμοποιήσω)

 

Πολλές φορές σε περιπτώσεις σμηνών Abell έχω αναρωτηθεί "αν δεν είχα την ισημερινή, τι θα έκανα, πώς θα έβρισκα τον δρόμο μου;"

Να κινηθώ σε δύσκολα και στενά πεδία, με χρήση Βορρά, Νότου, Ανατολής, Δύσης, όταν τα αστέρια είναι απλά ανύπαρκτα.

Δημήτρη εγω βρίσκω εύκολα τον δρόμο μου απλά υπολογίζοντας βάση του αστροαλματος, αφου γνωρίζω που είμαι απο που ήρθα και που πάω, αρα έχω την γενική εικόνα και είναι εύκολο να κινηθώ.

Βέβαια ο αστροστάτης για εμένα είναι όλα τα λεφτα, αφου μπορεις να μείνεις σε εναν στόχο όση ώρα θέλεις αλλά και να κοιτας τους χάρτες όσην ωρα χρειαστεί χωρίς να αγχώνεσαι μην χάσεις τον στόχο που παιδεύτηκες να βρεις (αν και μια-δυο-τρις μετά τον βρίσκεις με την μία, έχεις μάθεις την εριοχη απ'εξω)

 

Τώρα σχετικά με τον Torres vs Uranometria, εχουν και οι δυο τα καλά αλλά και τα κακά τους αλλά θα σου πω καλύτερα όταν τον εκτυπώσω Φυσικά δεν μείνω μόνο σε έναν χάρτη αφού όπως και τώρα η επιλογή γίνεται ανάλογα τι με καλύπτει καλύτερα (βεβαια προ το παρόν αυτό που με καλύπτει-βολεύει καλύτερα είναι το Starrynight αφού τα εχω βάλει όλα τα αντικείμενα στο maximum με ξεχωριστές ετικέτες-χρώματα και γραμματοσειρά και φυσικά όσα πιο πολλά αστέρια μπορεί να μου εμφανίσει, αλλά και αυτό δεν τα έχει όλα)

[Μανούσος]

Δημήτρη, αντικειμενικά,..

πόσοι dobάδες έχουν αφήσει ένα στόχο να κυλήσει για να δούν πού είναι η δύση, και να συνεχίσουν έτσι τα αστροάλματα. Το έχεις κάνει εσύ; Κανείς άλλος;

Είναι αλήθεια αυτό που λες (τουλάχιστον για μένα). Δεν κάθομαι να περιμένω να κάνει το αστέρι drift για να συνεχίσω. Την συγκεκριμένη μέθοδο όμως την εφαρμόζω (και όχι μόνο εγώ) μόνο αν θέλω να παρατηρήσω κάποιον σφιχτό διπλό γνωρίζοντας πχ ότι στο χάρτη ο προσανατολισμός είναι πχ ΒΑ. Αλλιώς δεν έχω βρεθεί ποτέ στην ανάγκη να το κάνω αυτό. Επειδή έχεις απορία θα σου πω τι κάνω, βλέπω στο χάρτη ότι είναι πχ βόρεια και κουνάω αντίστοιχα το σωλήνα ανάλογα με τη θέση που βρίσκομαι. Όπως λέει και ο Βασίλη το πριν και το μετά είναι το κόλπο. Δεν είναι τόσο δύσκολο όσο νομίζεις. Στις περιοχές που δεν έχει αστέρια δουλεύω περισσότερο με τον telrad γεωμετρικά παίρνοντας σαν σημεία αναφοράς λαμπρότερα αστέρια που να φαίνονται με γυμνό μάτι. Όσο κι αν ακούγεται περίεργο τις περισσότερες φορές είμαι μέσα στο πεδίο κατά 1 μοίρα, οπότε κοιτάζω από το προσοφθάλμιο και ταυτοποιώ από το χάρτη το αστέρι που βλέπω. Μετά συνεχίζω από το προσοφθάλμιο μέχρι να βρω το στόχο. Και σε αυτό το σημείο είναι που χρειάζομαι στο χάρτη αμυδρά αστέρια περισσότερο από άλλες φορές.

 

Αν ήταν έτσι βρε Δημήτρη τότε όλοι αυτοί που έχουν 16" 18" 20" κτλ δεν θα μπορούσαν να βρουν τίποτα διότι πολύ απλά η στήριξη αναγκαστικά είναι Dob.

[alepohori]

Αν ήταν έτσι βρε Δημήτρη τότε όλοι αυτοί που έχουν 16" 18" 20" κτλ δεν θα μπορούσαν να βρουν τίποτα διότι πολύ απλά η στήριξη αναγκαστικά είναι Dob.

Δεν είναι έτσι Δημήτρη, διότι ένας γαλαξίας 15 και 16 μεγέθους, θα φανεί χαλαρά με το 20άρι και δε θα χρειάζονται ούτε χάρτες του Torres, ούτε του Τάκι, ούτε DSS, ούτε τίποτα. Θέλοντας και μη, θα τους δουν. Εδώ μιλάμε για εύρεση σωστού πεδίου με ακρίβεια 15 arcmin. Στα 20άρια τέρατα, δε χρειάζεται τέτοια ακρίβεια.

 

Και να σου πω και κατι; Πόσους κατόχους τεράτων γνωρίζεις που δεν έχουν Argonavis ή άλλα παρεμφερή βοηθήματα; Πολλούς;

[KonstantinosM]

Δημήτρη, αντικειμενικά,..

πόσοι dobάδες έχουν αφήσει ένα στόχο να κυλήσει για να δούν πού είναι η δύση, και να συνεχίσουν έτσι τα αστροάλματα. Το έχεις κάνει εσύ; Κανείς άλλος;

 

3+

Το κάνω και εγώ. Αλλά δεν χρειάζεται συνήθως γιατί έχω πλήρη αντίληψη του χώρου από το που ήρθα και που πηγαίνω. Δεν ξέρω γιατί χάνεσαι τόσο εύκολα. Ίσως φταίει αυτό που λέει ο Βασίλης.

 

Κρίμα που το θέμα ξεφεύγει όμως.

Καπετανάκη Δημήτρη (επίθετο γιατί είστε και οι δύο Δημήτρηδες) αντιθέτως εγώ νομίζω ότι είναι πια πολλοί αυτοί, που χρησιμοποιούν στις τεχνικές τους τα θέματα που έχουν γραφτεί ξανά και ξανά εδώ μέσα και γενικότερα στο Ίντερνετ. Ακούγεται άσχημα και εγωκεντρική η τόση απαξίωση όλων και δεν πιστεύω ότι αυτό ήθελες να κάνεις τελικά. Πιστεύω να το καταλαβαίνεις.

 

Διατηρώντας την φιλική διάθεση και τον τόνο, θέλω να σου πω ότι ποτέ δεν κατάλαβα, γιατί στις 5 κουβέντες, πετάς και την λέξη "αστροάλματα" σαν να είναι ο δυσκολότερος χειρισμός στον κόσμο.

Αυτό που μας ενδιαφέρει από το θέμα εδώ, είναι αν ο Triatlas είναι ένας τόσο άξιος λόγου χάρτης όπως υποστηρίζουν τα παιδιά και το ότι θα ήταν ενδιαφέρον να βλέπαμε και ένα συγκριτικό.

 

Ο Μανούσος είχε την όρεξη να πει την γνώμη του με επιχειρήματα, έχοντας χρησιμοποιήσει και τους 2 χάρτες και εξηγεί και τους λόγους που δεν προτιμά την Uranometria. Γιατί πιστεύεις ότι η χειροκίνητη ισημερινή σου, τα 15.5 mag που βλέπεις, τα αστοάλματα "μέσα στα στενά σοκάκια των γαλαξιακών σμηνών" και το drifting που δεν χρησιμοποιούν όλοι οι άλλοι, είναι επιχειρήματα για την χρηστικότητα της Uranometria έναντι του Triatlas; Καλό είναι να μείνουμε στο θέμα. Το οποίο μιλάει για τον Triatlas και λογικό είναι να κάνει συγκρίσεις με άλλους χάρτες. Τώρα η κουβέντα έχει συμπαρασύρει τους άλλους στην ισημερινή και τα υπόλοιπα. Μην μπαίνεις σε άμυνα και μη ταυτίζεσαι με την Uranometria. Δεν κατηγόρησε κανείς εσένα.

 

Πολύ φιλικά,