Μια "πρόκληση" για εθισμένους στο deep!

[alepohori]

Αρχικά είχα γράψει "άσκηση", αλλά σκέφτηκα ότι θα ηχούσε άσχημα. Το είπα πρόκληση. Θα μπορούσα να το πω και παιχνίδι. Αναλόγως με τι διάμετρο θα το επιχειρήσουμε. Με τις 8 ίντσες πάντως ήταν, όχι απλώς πρόκληση, εξάρτηση. Κόλλημα ρε παιδί μου, πώς να το πω... Ώρες... Πολλές..

 

Προτείνω λοιπόν αυτή τη πρόκληση σε κατόχους 10ιντσων και 12ιντσων. Είναι ένας γαλαξίας. Ο MCG6-1-30. Μεγέθους 14.6v, SB13.5, χάρτης 45 στην Uranometria. Η εύρεση του πεδίου είναι πανεύκολη, είναι περίπου 7.5 λεπτά από τον ρ Ανδρομέδας που είναι ορατός δια γυμνού οφθαλμού. Για να έχει ενδιαφέρον το παιχνίδι, ΜΗ ΚΟΙΤΑΞΕΤΕ DSS ΠΡΙΝ!! Ο λόγος είναι ότι πάρα πολύ κοντά στον γαλαξία αυτόν βρίσκονται 2 αστεράκια. Το ένα είναι μεγέθους 14.6 και το άλλο 15.4 (σύμφωνα με την εφαρμογή Aladin v7.0 και τον κατάλογο UCAC3). Και όταν λέω κοντά, εννοώ πολύ κοντά, σχεδόν 0.5 λεπτά.

 

Συνοψίζοντας: Ψάχνουμε έναν γαλαξία 14.6v, SB13.5, που είναι κοντά σε άστρα μεγέθους 14.6 και 15.4. Να καταθέσω την εμπειρία μου: Πάρνωνας (με ό,τι αυτό συνεπάγεται όσον αφορά το υψόμετρο και το σκότος). Αρκετά γρήγορα, σε διάστημα περίπου μισής ώρας, νόμιζα ότι είδα τον γαλαξία αυτόν. "Τόσο αμυδρός γαλαξίας και φάνηκε τόσο γρήγορα;", σκέφτηκα. Η εμπειρία που έχω δεν μου επέτρεπε να θεωρήσω ότι φάνηκε τόσο εύκολα. Έπρεπε να επιβεβαιώσω ότι δεν έβλεπα άστρο. Η ώρα περνούσε... Οι θεάσεις αυτού του αμφιλεγόμενου αντικειμένου διαρκούσαν κλάσματα δευτερολέπτου περισσότερο από την αντίληψη που έχουμε όταν βλέπουμε αμυδρό γαλαξία. Έχω ξαναπεί ότι οι εκλάμψεις αμυδρών άστρων διαρκούν περισσότερο από τις εκλάμψεις αμυδρών γαλαξιών. Οι τελευταίες είναι πραγματικά στιγμιαίες. Όσες δεν είναι, τότε μας επιβάλλουν να αμφιβάλλουμε! Μας επιβάλλουν να συνεχίσουμε τη προσπάθεια. Αυτό ακριβώς έκανα και εγώ. Αμφέβαλλα. Η διάρκεια της έκλαμψης ήταν μεγαλύτερη από αυτή που έχω συνηθίσει στους γαλαξίες. Και πράγματι, περίπου 1 ώρα μετά βεβαιώθηκα ότι έβλεπα το άστρο των 14.6 mag. Στη συνέχεια, και μετά από πολλή προσπάθεια, είχα αντιληφθεί τον περιζήτητο γαλαξία και όσο προσπαθούσα να επιβαιβεώσω τη θέαση, έκανε την εμφάνισή του και το άλλο άστρο, αυτό των 15.4 mag. Αυτό μπέρδεψε περισσότερο την κατάσταση: Ποιο από τα 2 αντικείμενα ήταν τελικά ο γαλαξίας;; Ήταν εξαιρετικά δύσκολο να αναγνωρίσω την έκταση που είχε, έναντι του άστρου.

 

Είναι πολύ εύκολο να μπερδευτούμε στο κυνήγι αμυδρών αντικειμένων, χωρίς να έχουμε λεπτομερή χάρτη ή φωτογραφία του DSS. Αλλά είναι και απερίγραπτα γοητευτικό να συνεχίσουμε την αναζήτηση ενός στόχου, μόνο και μόνο επειδή η θέαση που "μας πρόσφερε" είναι δυνανάλογα "εύκολη" και "διαρκής" σε σχέση με τα mag και την έκτασή του.

 

Εμπρός λοιπόν φίλοι μου! Μια πρόκληση, όχι τόσο θέασης, όσο αναγνώρισης. Και μη κάνετε ζαβολιές ε;;; Μοιραστείτε μαζί μου τη χαρά της ανακάλυψης!

[Μανούσος]

Δημήτρη πραγματικά πολύ δύσκολη η θέαση αλλά και αναγνώριση του γαλαξία με το 8". Με το 12" δεν θα έλεγα πάντως ότι είναι πρόκληση μιας και έχω παρατηρήσει αρκετούς γαλαξίες στα 14,6 αλλά και παραπάνω.

 

Ωστόσο τυγχάνει να έχω παρατηρήσει γαλαξία με ακριβώς τις ίδιες συνθήκες που περιγράφεις. Δηλαδή να είναι κοντά σε 2 αστέρια τα οποία να σχηματίζουν ένα τρίγωνο με το γαλαξία. Ο δικός μου ήταν λιγάκι πιο αμυδρός οπότε το επίπεδο δυσκολίας του ήταν ακριβώς το ίδιο με τη δική σου περίπτωση. Ο γαλαξίας φάνηκε φυσικά με τη βοήθεια του DSS γιατί αλλιώς δεν μπορείς να ξέρεις πού ακριβώς βρίσκεται. Πρέπει να κάνεις ακριβή ταυτοποίηση του πεδίου και να ταυτοποιήσεις τα πολύ αμυδρά αστέρια για να ξέρεις πού βρίσκεται ο στόχος σου. Ο τριγωνικός σχηματισμός συνήθως βοηθάει στην εύρεση γιατί είναι το πιο απλό σχήμα που μπορείς να σχηματίσεις με το μυαλό σου οπότε και ξέρεις στο περίπου πού να κοιτάξεις.

 

Καλά δεν το συζητάω για την αίσθηση ικανοποίησης που σου δίνει μια τέτοια θέαση. Συγχαρητήρια για την παρατήρηση, πραγματικά πολύ απαιτητική.

[planetman]

Τον σημειώνω για την επόμενη φορά, Δημήτρη.

[alepohori]

Μάνο με το 16άρι μπορεί να δεις και έναν άλλο εκεί, 16.3. Αποκλείεται να δυσκολευτείς.

Δημήτρη θες να πεις ότι με 12άρι ξεχωρίζει εύκολα ένας 14.6 από ένα άστρο 15.4;

[Μανούσος]

Δημήτρη θες να πεις ότι με 12άρι ξεχωρίζει εύκολα ένας 14.6 από ένα άστρο 15.4;

Εξαρτάται την απόσταση που έχουν τα 2 αντικείμενα. Όταν είναι κολλητά δεν είναι εύκολο και δεν μπορει να τον διακρίνεις γιατί δεν είσαι σίγουρος αν βλέπεις το αστέρι ή εκείνον. Εννοώ ότι τη μια στιγμή μπορεί να εμφανίζεται το αστέρι και την άλλη ο γαλαξίας και δεν μπορείς να είσαι σίγουρος. Αυτόν που έχω δει εγώ που σου λέω ότι αντιμετώπισα την ίδια δυσκολία ήταν ο NGC 6179 στον Ηρακλή, ο οποιος σχηματίζει ένα ισοσκελές τρίγωνο με 2 άλλα αμυδρά αστερια.

 

Πάντως θα τον δοκιμάσω και θα σου πω για του λόγου το αληθές. Αλλά νομίζω ότι δεν θα δυσκολευτώ με το 12".

Καλά για το 16" δεν το σηζητάω θα είναι παιχνιδάκι.

[3c273]

Αρχικά είχα γράψει "άσκηση", αλλά σκέφτηκα ότι θα ηχούσε άσχημα. Το είπα πρόκληση. Θα μπορούσα να το πω και παιχνίδι. Αναλόγως με τι διάμετρο θα το επιχειρήσουμε.

Έχω ξαναπεί ότι οι εκλάμψεις αμυδρών άστρων διαρκούν περισσότερο από τις εκλάμψεις αμυδρών γαλαξιών. Οι τελευταίες είναι πραγματικά στιγμιαίες. Όσες δεν είναι, τότε μας επιβάλλουν να αμφιβάλλουμε! Μας επιβάλλουν να συνεχίσουμε τη προσπάθεια. Αυτό ακριβώς έκανα και εγώ. Αμφέβαλλα. Η διάρκεια της έκλαμψης ήταν μεγαλύτερη από αυτή που έχω συνηθίσει στους γαλαξίες.

Δημήτρη, πού το έχεις γράψει; ποια η διαφορά: έκλαμψη άστρου- έκλαμψη γαλαξία; Στην προσπάθεια να παρατηρήσω τον Μ101 με 6ιντσο κοντά σε πόλη, παρατήρησα δις στιγμιαία έκλαμψη στο πεδίο. Ήταν ο γαλαξίας;

Υ.Γ. Επιτέλους μετά απο καιρό ένα θέμα που σχετίζεται με παρατήρηση.

[alepohori]

Πάντως θα τον δοκιμάσω και θα σου πω για του λόγου το αληθές. Αλλά νομίζω ότι δεν θα δυσκολευτώ με το 12".

Δεν είναι κολλητά πάντως. Απέχουν 2 λεπτά. Αλλά αν θες μη κοιτάξεις DSS. Θα επηρεαστείς.

 

ποια η διαφορά: έκλαμψη άστρου- έκλαμψη γαλαξία;

Το αναφέρω στη περιγραφή μου. Η έκλαμψη γαλαξία είναι στιγμιαία. Η έκλαμψη αστεριού διαρκεί παραπάνω. Αλλά μιλάμε για αμυδρά αντικείμενα, έτσι; Προφανώς σε λαμπρότερα αντικείμενα σε σχέση με τη διάμετρό μας, τα πράγματα απλουστεύονται. Όσο για τον Μ101, είπες πως σου εμφανίστηκε 2 φορές; Στην ίδια θέση; Πόσο σκοτεινός ήταν ο ουρανός; Πολύ χάλι;

 

 

Υ.Γ. Επιτέλους μετά απο καιρό ένα θέμα που σχετίζεται με παρατήρηση.

Όλως περιέργως, αυτό είναι η αστρονομία (μαζί με την αστροφωτογραφία). Όλα τα άλλα είναι για να πλέκουμε. Δεν είναι τυχαίος ο καναπές.

[astrovox]

Απλή παρέμβαση του admin απλά για να πω ότι κατά την άποψή μου, στην ενασχόληση με την αστρονομία είναι ευπρόσδεκτοι και καλοδεχούμενοι όλοι ανεξαρτήτως της προσωπικής προσέγγισης του καθενός. Κάποιοι είναι σκληροπυρηνικοί παρατηρητές, κάποιοι περιστασιακοί, κάποιοι έχουν γκατζετάκια go-to, κάποιοι τα βρίσκουν όλα μόνοι τους, κάποιοι απλά διαβάζουν αστρονομία στα βιβλία και παρατηρούν ελάχιστα ή μόνο διά γυμνού οφθαλμού. Κάποιοι απλά δεν έχουν χρόνο να παρατηρήσουν ενώ θέλουν ενώ άλλοι απλά δε συναρπάζονται τόσο από την παρατήρηση. Οι συνδυασμοί και οι διαφορετικές περιπτώσεις είναι άπειροι. Σε κάθε περίπτωση, η προσέγγιση του καθενός στη δική του ενασχόληση με την αστρονομία είναι δική του υπόθεση και αρκεί να δίνει ικανοποίηση σε αυτόν και μόνο.

 

Συνεπώς, ναι μεν συμφωνώ και μάλιστα επαυξάνω πως θέλουμε περισσότερα θέματα για παρατήρηση (που θα ήταν περισσότερα αν δεν υπήρχε τόση φωτορύπανση στις πόλεις και δεν ήταν τόσο πολύπλοκη η ζωή στις μέρες μας) αλλά δεν πρέπει να τρέφουμε άσχημα συναισθήματα ή περιφρόνηση προς οποιαδήποτε άλλη προσέγγιση, ποιοτική ή ποσοτική στο χόμπι μας.

 

Εγώ έκανα φέτος τη θερινή περίοδο πάνω από δέκα βραδιές παρατήρησης σε σκοτεινό ουρανό, με πλήρες ημερολόγιο παρατηρήσεων αλλά ελάχιστα έγραψα σχετικά στο forum. Αυτοκριτική, λοιπόν, και ας κινητοποιηθούμε όσοι παρατηρούμε να γράφουμε σχετικά πιο συχνά για τις παρατηρήσεις μας, δε μας φταίνε άλλοι.

 

Φιλικά,

Ο admin

Ανδρέας

[konpan]

Από παλιά ήθελα να σχολιάσω αυτό το θέμα το οποίο βεβαίως θεωρώ οτι είναι άκρως υποκειμενικό.

Συγκεκριμμένα οι παρατηρήσεις μου γίνονται με 12" ντομπσον και αρέσκομαι να παρατηρώ αμυδρούς γαλαξίες, ίσως επειδή μου αρέσει να δοκιμάζω την οξύτητα όρασης και οργάνου. Το παρατηρητήριό μου δεν είναι ψηλά στα βουνά αλλά σε πολύ σκοτεινό μέρος γύρω στα 80 μέτρα από την επιφάνεια της θάλασσας.

Οι παρατηρήσεις που επικεντρώνονται σε τέτοια DSS βασίζονται σε φωτογραφίες που έχω πάρει προηγουμένως στο εν λόγω πεδίο οπότε είμαι πολύ κατατοπισμένος στο τι ψάχνω και που ακριβως βρίσκεται.

Η παρέμβασή μου αυτή γίνεται γιατί αμφιβάλλω στο τί πραγματικά βλέπετε η τι νομίζετε ότι βλέπετε από ένα 12ιντσο τηλεσκόπιο με το οποίο με το ζόρι μπορείς να διακρίνεις( αν μπορείς!) αστέρα πάνω από 14μέγεθος.

Αν είναι τόσο δύσκολο αυτό για ένα αστέρι που το φώς του είναι σημειακά εστιασμένο απορώ πόσο εύκολο είναι να δείς γαλαξία μεγέθους 14,6 η 15,4 που το φως του διαχέεται σε σύγκριση με το αστέρι.

Προσωπικά δεν έχω δει -όσο και άν έχω προσπαθήσει- γαλαξία μεγέθους πάνω απο 14 (και γι' αυτό πολλές φορές δεν είμαι 100% σίγουρος) αφου υποθέτω καμμιά φορά ότι είμαι επηρεασμένος απο την φωτογραφία και νομίζω ότι βλέπω ενώ δεν βλέπω.

Επισημαίνω και πάλι ότι το θέμα όραση είναι υποκειμενικό και μιάς και δεν μπορεί κάποιος να αποδείξει αν όντως βλέπει η δεν βλέπει κάτι - εκτός και άν πρόκειται για νέο άγνωστο αντικείμενο- δεν καταλαβαίνω τι νόημα έχουν θέματα με τέτοιες επισημάνσεις!

[giorgosgr]

Η παρέμβασή μου αυτή γίνεται γιατί αμφιβάλλω στο τί πραγματικά βλέπετε η τι νομίζετε ότι βλέπετε από ένα 12ιντσο τηλεσκόπιο με το οποίο με το ζόρι μπορείς να διακρίνεις( αν μπορείς!) αστέρα πάνω από 14μέγεθος.

 

Αυτό είναι λάθος! Εύκολα διακρίνεται αστέρας 14 μέγεθος με τηλεσκόπιο 12".

 

 

πόσο εύκολο είναι να δείς γαλαξία μεγέθους 14,6 η 15,4 που το φως του διαχέεται σε σύγκριση με το αστέρι.

 

Με αυτό συμφωνώ! 15 μέγεθος γαλαξίας είναι πολύ δύσκολος με 12"! Δεν συμβαίνει το ίδιο με πλανητικά νεφελώματα για παράδειγμα που εκτός του ότι ειναι συνήθως μικρότερα και η επιφανειακή λαμπρότητα μεγαλύτερη μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε και φίλτρα που βελτιώνουν αισθητά την θέαση! Με μερικά πλανητικά νεφελώματα το φίλτρο Ο-ΙΙΙ είναι σαν να έχεις χωρίς υπερβολή τηλεσκόπιο διπλάσιου ανοίγματος!

 

Επισημαίνω και πάλι ότι το θέμα όραση είναι υποκειμενικό και μιάς και δεν μπορεί κάποιος να αποδείξει αν όντως βλέπει η δεν βλέπει κάτι - εκτός και άν πρόκειται για νέο άγνωστο αντικείμενο- δεν καταλαβαίνω τι νόημα έχουν θέματα με τέτοιες επισημάνσεις!

 

Συμφωνώ απολύτως!

Η όραση του καθενός είναι διαφορετική και σε τόσο οριακές καταστάσεις παίζουν πολλοί παράγοντες ρόλο (ατμοσφαιρικές συνθήκες, φυσική φωταύγια του ουρανού πέρα από τη φωτορύπανση, προσοφθάλμιοι, καθαρότητα οπτικών, κόπωση παρατηρητή κλπ).

Συνεπώς "άσκηση" ή "πρόκληση" του είδα ή δεν είδα κάτι που δεν επιβεβαιώνεται δεν έχει νόημα! Μπορεί ο καθένας να ισχυριστεί ό,τι θέλει (για να μην παρεξηγούμαι δεν αμφισβητώ παρατήρηση κανενός απλώς υπογραμμίζω το αδόκιμο μιας τέτοιας διαδικασίας).

 

Όλως περιέργως, αυτό είναι η αστρονομία (μαζί με την αστροφωτογραφία). Όλα τα άλλα είναι για να πλέκουμε. Δεν είναι τυχαίος ο καναπές.

 

Καλό αλλά το μαζί με την αστροφωτογραφία τι το ήθελες; Οι αστροφωτογραφία βαθέως ουρανού είναι πάντα κάτι το "ψευδεπίγραφο" δεν έχει σχέση με το τι βλέπεις στον προσοφθάλμιο και είναι και παραπλανητική. Δεν είναι τυχαίο που οι οδηγοί για οπτική παρατήρηση αποφεύγουν τις έγχρωμες φωτό. Έχουν το λόγο τους...

[HOMO]

Συμφωνώ απόλυτα Ανδρέα!!

+1000

 

Για μένα προσωπικά παρατήρηση βαθέως ουρανού σημαίνει να δω κάτι να μορφοποιείται και να συγκεκριμενοποιείται μέσα μου .Η παρατήρηση ,Δημήτρη (alepohori), συνεχίζεται αργότερα και στη καρέκλα ή στον καναπέ με μπυρίτσα καθώς αναζητώ πληροφορίες γι αυτά που είδα στο διαδίκτυο. Εγώ προσωπικά αυτό το χαίρομαι το ίδιο με τη θέασή του. Γιατί νομίζω πως δεν έχει νόημα να δεις κάτι αν δε μάθεις 2 πραγματα γι αυτό που είδες.

Άρα για τον ουρανό του νησιού δεν προσπαθώ τίποτα παραπάνω από 13 mag μέγεθος είτε πρόκειται για γαλαξία είτε για πλανητικό. Εχω δει και αμυδρότερα αντικείμενα αλλά για να τα εντοπίσω και να ταυτοποιήσω μου παίρνει μια ώρα και κουράζομαι απίστευτα οπότε ο δείκτης ευχαρίστησης μειώνεται. Εχω φάει και 1 ώρα για να εντοπίσω γαλαξία 12,9 mag με 10' ίντσες στο φωτορρυπασμένο ουρανό του νησιού και αυτός φάνηκε σαν ένα πολύ αμυδρό πλανητικό παρά σαν γαλαξίας. Πρόκειται για τον NGC 5958 στον Βόρειο Στέφανο.

Γι αυτό όταν κουράζομαι από τα γαλαξιάκια για διάλειμμα βλέπω κανένα διπλό ή carbon star έτσι για ξεκούραση!!

[alepohori]

Εγώ το μόνο που είπα είναι ότι η ερασιτεχνική αστρονομία είναι παρατήρηση ή αστροφωτογραφία. Δεν όρισα ούτε τη σημαίνει "παρατήρηση", ούτε τι σημαίνει "αστροφωτογραφία".

 

Αν κάποιος κάνει άλλο πράγμα από τα 2 παραπάνω, και ισχυρίζεται ότι ασχολείται με ερασιτεχνική αστρονομία, πλανάται πλάνην οικτρά. Αυτό είπα. Τόσο απλά, τόσο όμορφα.

[giorgosgr]

Εχω φάει και 1 ώρα για να εντοπίσω γαλαξία 12,9 mag με 10' ίντσες στο φωτορρυπασμένο ουρανό του νησιού και αυτός φάνηκε σαν ένα πολύ αμυδρό πλανητικό παρά σαν γαλαξίας. Πρόκειται για τον NGC 5958 στον Βόρειο Στέφανο.

 

Ο συγκλεκριμένος γαλαξίας που τον έχω δει πολλές φορές (και σαν τέστ και σαν ιδιοτροπία μου διότι είναι το λαμπρότερο deep sky αντικείμενο στον Βόρειο Στέφανο) με 10" από τον σκοτεινό ουρανο της Δίρφυς στην Εύβοια είναι ευδιάκριτος. Αφού τον εντόπισα με το 10" τον βρήκα έστω και δύσκολα με το 6".

Σχετικά με το σχόλιο του Δημήτρη θεωρώ πως ικανή και αναγκαία συνθήκη για να ονομάζεται κάποιος ερασιτέχνης αστρονόμος είναι η παρατήρηση έστω και με το μάτι και χωρίς κανένα οπτικό όργανο!

Υπάρχουν "αστρονόμοι του καναπέ" αλλά όχι "ερασιτέχνες αστρονόμοι του καναπέ"!

[Μανούσος]

Η παρέμβασή μου αυτή γίνεται γιατί αμφιβάλλω στο τί πραγματικά βλέπετε η τι νομίζετε ότι βλέπετε από ένα 12ιντσο τηλεσκόπιο με το οποίο με το ζόρι μπορείς να διακρίνεις( αν μπορείς!) αστέρα πάνω από 14μέγεθος.

Διαφωνώ κάθετα με αυτό. Αστέρες 14 mag φαίνοντε εύκολα από ένα 12"

 

πόσο εύκολο είναι να δείς γαλαξία μεγέθους 14,6 η 15,4 που το φως του διαχέεται σε σύγκριση με το αστέρι.

Όσο εύκολο είναι να δεις ένα γαλαξία 10mag αλλά με 15,5 επιφανειακή λαμπρότητα (βλέπε νάνους γαλαξίες). Δεν παίζει ρόλο μόνο αυτό αλλά και η επιφανειακή λαμπρότητα του αντικειμένου που βλέπεις. Δεν λέω υπάρχουν πάντα όρια αλλά νομίζω ότι δεν είναι εκεί που τα θέτεις.

 

Επισημαίνω και πάλι ότι το θέμα όραση είναι υποκειμενικό και μιάς και δεν μπορεί κάποιος να αποδείξει αν όντως βλέπει η δεν βλέπει κάτι - εκτός και άν πρόκειται για νέο άγνωστο αντικείμενο- δεν καταλαβαίνω τι νόημα έχουν θέματα με τέτοιες επισημάνσεις!

Πολύ απλά για να επιβεβαιώσει και κάποιος άλλος τη θέαση του συγκεκριμένου αντικειμένου αλλά και να μοιραστούμε την εμπειρία που έζησε κάποιος άλλος.

 

 

Καλό αλλά το μαζί με την αστροφωτογραφία τι το ήθελες; Οι αστροφωτογραφία βαθέως ουρανού είναι πάντα κάτι το "ψευδεπίγραφο" δεν έχει σχέση με το τι βλέπεις στον προσοφθάλμιο και είναι και παραπλανητική. Δεν είναι τυχαίο που οι οδηγοί για οπτική παρατήρηση αποφεύγουν τις έγχρωμες φωτό. Έχουν το λόγο τους...

Ανάβεις φωτιές, πρόσεχε .

[konpan]

Παιδιά, στο σχόλιό μου τόνισα ότι μιλάω υποκειμενικά, έτσι?

Γιαυτό και τα "όρια" που θέτω, κατα κάποιο τρόπο, είναι προσωπικά μου όρια.

Στο κάτω -κάτω μπορεί εσείς να βλέπετε καλύτερα από μένα (έχουμε και κάποια ηλικία ), γιατί όσον αφορά τηλεσκόπιο προσοφθάλμια κλπ μπορώ να πώ ότι χρησιμοποιώ από τα καλύτερα που κυκλοφορούν στην αγορά.

Οσο για το σχόλιο του Δημήτρη συμφωνώ ότι αστρονομία είναι παρατήρηση και αστροφωτογραφία συμληρώνοντας επιπλέον αρκετό (ισως το πρώτο σε χρόνο απασχόλησης) διάβασμα, κανονικό η ηλεκτρονικό (ιντερνετ)

Οσο για τον καναπέ, υποκειμενικά πάλι, τον αγαπώ και τον δουλεύω σχεδόν τις περισσότερες ώρες που βρίσκομαι στο σπίτι

Εσείς που διαφωνείτε τι κάνετε στο σπίτι σας, γιόγκα?

[3c273]

Όσο για τον Μ101, είπες πως σου εμφανίστηκε 2 φορές; Στην ίδια θέση; Πόσο σκοτεινός ήταν ο ουρανός; Πολύ χάλι;

 

Ο ουρανός ήταν πολυ καλός τόσο από άποψη seeing όσο και διαύγειας*. Η μεγάλη άρκτος ήταν σχετικά σε χαμήλό ύψος και η θέση του Μ101 λίγο πάνω από το οπτικό όριο της φωτορύπανσης της πόλης (ώρα 21:45). Οι δύο εκλάμψεις ήταν περίπου στην ίδια θέση. Δεν είμαι απόλυτα σίγουρος γιατί δεν ήξερα το φαινόμενο.

 

* Διαχωρίστηκε άνετα το 6Cas (sep 1,6") που ο Μπαλάσης το αναφέρει ως δύσκολο.

 

Ανδρέα, συμφωνώ απόλυτα.

[filiatra]

Από πότε η παρατήρηση κ αστροφωτογράφιση έγινε αστρονομία ρε παιδιά?Δηλαδή οι επαγγελματίες αστρονόμοι παρατηρούν κ βγάζουν φωτογραφίες?Ερασιτέχνης αστρονόμος για μένα είναι αυτός που θα κάνει ότι κάνει κ ο επαγγελματίας όσο του επιτρέπει ο εξοπλισμός του χωρίς να βγάζει χρήματα.

[KonstantinosM]

Ωραίο Παναγιώτη. Εύγε! Διότι υπάρχει η αντίληψη ότι αν έχεις ένα τηλεσκόπιο έγινες και επιστήμονας. Συμφωνώ 100% μαζί σου και με τους Αντρέα (astrovox) και ΗΟΜΟ. Για εμένα δεν έχει καμία σημασία τι βλέπει ο καθένας, αλλά πόσο το απολαμβάνει. Πιστεύω ότι ο καθένας εδώ βάζει το λιθαράκι του με τον τρόπο του. Οι σχετικές δηλώσεις-ορισμοί για το τι είναι αστρονομία και οι συμφωνία από άλλα μέλη -έστω και η σιωπηρή-, είναι μια προσπάθεια επιβολής λανθασμένων απόψεων. Γιατί τόση ανησυχία πια για το αν κάποιος ασχολείται από τον καναπέ του, ή αν μόνο παρατηρεί;

[giorgosgr]

Από πότε η παρατήρηση κ αστροφωτογράφιση έγινε αστρονομία ρε παιδιά?Δηλαδή οι επαγγελματίες αστρονόμοι παρατηρούν κ βγάζουν φωτογραφίες?Ερασιτέχνης αστρονόμος για μένα είναι αυτός που θα κάνει ότι κάνει κ ο επαγγελματίας όσο του επιτρέπει ο εξοπλισμός του χωρίς να βγάζει χρήματα.

 

Δεν είπε κανείς πως παρατήρηση και φωτογράφιση έγινε αστρονομία και ούτε (εκτός από ελάχιστες περιπτώσεις) μπορεί να κάνει ο ερασιτέχνης αστρονόμος ό,τι κάνει και ο επαγγελματίας. Μπορεί επαγγελματίες αστρονόμοι (αστροφυσικοί, κοσμολόγοι κλπ) να μην παρατηρούν ποτέ και καθόλου. Δεν έχει νόημα να λες είμαι ερασιτέχνης αστροφυσικός ή ερασιτέχνης κοσμολόγος και πάει λέγοντας.

 

Διότι υπάρχει η αντίληψη ότι αν έχεις ένα τηλεσκόπιο έγινες και επιστήμονας.

 

Αυτό από ποια γραφόμενα το συμπέρανες είναι μυστήριο! Δεν είδα κανέναν να ισχυρίζεται κάτι τέτοιο. Η ερασιτεχνική αστρονομία είναι απλά ένα χόμπυ επιστημονικό χόμπυ μεν χόμπυ δε.

 

Για εμένα δεν έχει καμία σημασία τι βλέπει ο καθένας, αλλά πόσο το απολαμβάνει.

 

Συμφωνώ αλλά σημασία έχει το να βλέπει αν δεν παρατηρεί κάποιος καθόλου απλά μελετάει βιβλία, τα βλέπει στο νετ κλπ είναι άνθρωπος που αγαπάει την αστρονομία τον ενδιαφέρει αλλά δεν μπορούμε να πούμε ερασιτέχνης αστρονόμος αν όλη η ενασχολησή του είναι μελέτη και όχι παρατήρηση.

[Dimitris M.]

Νομίζω πως ερασιτέχνης αστρονόμος πρέπει να ονομάζεται όποιος αγαπά πραγματικά την αστρονομία κι ενδιαφέρεται να ενημερώνεται συνεχώς

πάνω σε θέματα αυτής της επιστήμης. Ακόμη κι εμείς που παρατηρούμε σχετικά συχνά, είμαστε αρκετές ώρες την ημέρα "ερασιτέχνες αστρονόμοι του καναπέ",

κι αυτό αποδεικνύεται περίτρανα από το γεγονός ότι γράφουμε εδώ στο Astrovox, αλλά και διαβάζουμε σχεδόν καθημερινά οι περισσότεροι από

εμάς. Πιστεύω λοιπόν, πως είναι ανώφελο το να χωρίσουμε τους ερασιτέχνες αστρονόμους σε κατηγορίες. Αυτό που μετράει περισσότερο

κατά την προσωπική μου πάντα άποψη, είναι η αγάπη η οποία τρέφει κάποιος για την επιστήμη της αστρονομίας αλλά και για την παρατήρηση

του ουρανού ακόμη και δια γυμνού οφθαλμού.. εν ολίγοις, με το να αγοράσει κανείς ένα τηλεσκόπιο και να παρατηρεί χωρίς να έχει κάποιες βασικές

γνώσεις πάνω στο αντικείμενο, δεν γίνεται απαραίτητα ερασιτέχνης αστρονόμος.

 

Και για να μην ξεφεύγουμε από το θέμα (κάτι το οποίο κάναμε δηλαδή), νομίζω πως πρέπει να δίνεται ιδιαίτερη έμφαση στις λέξεις τις οποίες

χρησιμοποιούμε ώστε οι περιγραφές των παρατηρήσεων μας να είναι απόλυτα αντικειμενικές αλλά και κατανοητές από όλους χωρίς να προκαλούνται

κάποιες "ανησυχίες" αλλά και αμφιβολίες σε αυτούς τους οποίους τις διαβάζουν. Για παράδειγμα, είναι διαφορετικό το να πει κανείς πως "είδα γαλαξία

15ου μεγέθους" (βλέπω = παρατηρώ άμεσα), από το να πει πως "διέκρινα γαλαξία 15ου μεγέθους" (διέκρινα = μόλις και μετά βίας είδα κάτι).

Αυτή την εντύπωση έχω αποκομίσει έως τώρα τουλάχιστον για τον ορισμό των λέξεων "βλέπω" και "διακρίνω", αναφερόμενος πάντα στον

κύκλο των ερασιτεχνών αστρονόμων. Αν κάνω λάθος, παρακαλώ διορθώστε με.

 

Επίσης, πρέπει να λάβουμε σοβαρά υπόψη μας πως δεν έχουμε όλοι την ίδια όραση ή "διακριτική ικανότητα" αν θέλετε. Συνεπώς, θεωρώ πως είναι

λάθος το να στήνουμε στον τοίχο κάποιον, επειδή στην ουσία έχει καλύτερη όραση απο εμάς.

[eliasg2004]

Σίγουρα υπάρχει τεράστια απόσταση από το "παρατηρώ", "διακρίνω", μέχρι το να διαπιστώνω ποιοτικές διαφορές σε εκλάμψεις - προς αποφυγήν παρεξηγήσεων δεν το λέω ειρωνικά. Το τι κάνει κανείς το βράδυ όταν βγαίνει για παρατήρηση, το τι περιμένει να δει και το τι θεωρεί ως ζητούμενο ή ικανοποιητικό είναι αποκλειστικά και μόνο δική του υπόθεση. Αυτό νομίζω ότι θα έπρεπε να είναι αυτονόητο.

Από εκεί και πέρα δεν πιστεύω ότι έχει ιδιαίτερη σημασία τι περιεχόμενο αποδίδει κανείς στην έκφραση "ερασιτέχνης αστονόμος" - αν υπάρχει τέτοιος ορισμός. Σε τελική ανάλυση για ένα χόμπυ πρόκειται, το οποίο μπορεί να αγγίζει το χώρο της επιστήμης της αστρονομίας, στην καλύτερη περίπτωση να προσφέρει παρατηρησιακά ή ποσοτικά δεδομένα (AAVSO κλπ), αλλά καθαυτό δεν είναι επιστήμη, μην το ξεχνάμε αυτό..

Η συγκεκριμένη πρόκληση που έθεσε ο Δημήτρης μου αρέσει και μακάρι να υπήρχαν περισσότερες παρόμοιες προτάσεις. Δεν βρίσκω ιδιαίτερο νόημα στις περιγραφές παρατηρήσεων με τη μορφή χρονογραφήματος. Είναι κάτι που έχω κάνει κι εγώ μια δυο φορές στο παρελθόν αλλά ειλικρινά πλεον δεν πιστεύω ότι προσφέρει κάτι - μπορεί να κάνω και λάθος.

Από την άλλη είναι κουραστικό και για τον εκάστοτε γράφοντα αλλά και για τους αναγνώστες καθε φορά που αναφέρεται μια "αμφιλεγόμενη" παρατηρηση να ακολουθεί ένα ...debate κατά πόσον είδε ή δεν ειδε τον στόχο. Αν δεν ενδιαφέρει κάποιον ένα θέμα απλά δεν το παρακολουθεί ή δεν κάνει τον κόπο να το διαβάσει. Είναι τόσο απλό..

[alepohori]

Διότι υπάρχει η αντίληψη ότι αν έχεις ένα τηλεσκόπιο έγινες και επιστήμονας.

Εντάξει, νόμιζα ότι ήμουν σαφέστατος και ότι δε θα υπήρχε ούτε ένας να παρερμηνεύσει αυτά που είπα. Κι' όμως, υπήρξε! Ερασιτεχνική αστρονομία εννοούσα:

 

Εγώ το μόνο που είπα είναι ότι η ερασιτεχνική αστρονομία είναι παρατήρηση ή αστροφωτογραφία. Δεν όρισα ούτε τη σημαίνει "παρατήρηση", ούτε τι σημαίνει "αστροφωτογραφία".

Εντάξει τώρα; Όλα κομπλέ;

 

Ξαναπεράστε με από το κόσκινο, μήπως μου έχει ξεφύγει και τίποτ' άλλο, του άμοιρου.

[Andreas72]

 

Ξαναπεράστε με από το κόσκινο, μήπως μου έχει ξεφύγει και τίποτ' άλλο, του άμοιρου.

 

Ξέχασες τον ΚΑΝΑΠΕ.....

[Efstathios]

Διαφωνώ σε αρκετά πράγματα που ειπώθηκαν, άς τα πάρουμε απο την αρχή.

 

Αμφισβητήσεις για το άν ο παρατηρητής είδε το τάδε αντικείμενο ή νομίζει οτι το είδε υπήρχαν και θα υπάρχουν. Η όραση όμως δεν είναι ίδια σε όλους, με μικροδιαφορές ανάλογα με τον καθένα αλλά και την ηλικία. Εδώ σε διάφορα "τέστ" που γίνονται σε αστροπάρτυ στις πλειάδες βλέπουνε από 6 μέχρι και 9 άστρα ή και παραπάνω. Επομένως βλέπετε οτι υπάρχουν και μεγάλες διαφορές σε αυτό που βλέπει ο καθένας. 6 άστρα στις πλειάδες και 9 είναι σημαντική διαφορά. Αυτός που βλέπει 9 σίγουρα θα μπορεί να διακρίνει και αμυδρότερα πράγματα στο τηλεσκόπιο από αυτόν που βλέπει 6.

 

Όσον αναφορά το άν φαντάζεται τελικά κάποιος οτι είδε τον στόχο, αυτό είναι άλλο θέμα και εκεί θέλει επιβεβαίωση και από άλλον παρατηρητή κατά προτίμηση με "καλό" μάτι. Για παράδειγμα, όταν ο Δημήτρης στον Πάρνωνα ζήτησε επιβεβαίωση απο τον Άγγελο Κεχαγιά για κάποιους αμυδρούς γαλαξίες λέγοντας του απλά να του πεί τί βλέπει και χωρίς άλλη περιγραφή, ο Άγγελος τους είδε και είπε και που είναι, έτσι έγινε η επιβεβαίωση. Άν κάνω κάπου λάθος να με διορθώσει ο Δημήτρης, ο Άγγελος μου το είχε πεί. Αυτό για κάποιους που ίσως νομίζουν οτι ο Δημήτρης μπορεί και να φαντάζεται οτι βλέπει έναν δύσκολο στόχο. Φυσικά σε κάποιες περιπτώσεις δεν μπορεί να αποκλειστεί οτι μπορεί να τον έχει φανταστεί, είναι κάτι που είναι ανθρώπινο, αλλά ο Δημήτρης είναι καλός και έμπειρος παρατηρητής. Έπειτα υπάρχει και η διαφορά στις συνθήκες, υψόμετρο κλπ που πάιζουν καθοριστικό ρόλο σε τέτοιου είδους παρατηρήσεις. Από όσο μεγαλύτερο υψόμετρο έχεις πλεονέκτημα σε σχέση με έναν παρόμοιο σκοτεινό ουρανό αλλά που βρίσκεται χαμηλά ή και κοντά σε θάλασσα.

 

Τώρα όσον αφορά την αστρονομία και ερασιτεχνική αστρονομία. Αυτά τα 2 δουλεύουν καλά μαζί και αλληλοσυμπληρώνονται. Έχουν γίνει ανακαλύψεις εξοπλανητών απο ερασιτέχνες και με όχι κάποιον πολύ ακριβό εξοπλισμό. Εκεί ποιά η διαφορά με τον επαγγελματία αστρονόμο, ασχέτως με τί εξοπλισμό, που κάνει επίσης ανακάλυψη εξοπλανητών? Επίσης η συνεισφορά των ερασιτεχνών στην ανακάλυψη κομητών αλλά ακόμη και νεφελωμάτων και διαφόρων άλλων είναι μεγάλη. Απλώς όπως ειπώθηκε η δουλειά του επαγγελματία αστρονόμου είναι λίγο διαφορετική. Και φυσικά εξαρτάται και πόσο ασχολείται ο καθένας με κάτι. Διότι μπορεί να υπάρχουν αστρονόμοι που να μην ξέρουν ιδιαίτερα τον νυχτερινό ουρανό και άλλοι που να έχουν ασχοληθεί εκτός απο αυτά που ορίζει η δουλειά τους και να τον έχουν μάθει. Έτσι σε κάποιες πειπτώσεις, όπου ο ερασιτέχνης αστρονόμος έχει ασχοληθεί πολύ με τον τομέα, οι διαφορές με τον επαγγελματία είναι μικρές και ίσως σε κάποιες περιπτώσεις έχουν να κάνουν με το οτι ο επαγγελματίας αμοίβεται για αυτό που κάνει.

 

Φυσικά οι περισσότεροι αστρονόμοι ξέρουνε και αστροφυσική, κάτι που ο ερασιτέχνης μόνο άν ασχοληθεί ο ίδιος την μαθαίνει και οι περισσότεροι δεν ξέρουν. Και φυσικά η αστροφυσική χρησιμεύει σε συγκεκριμένα πράγματα που είναι πιό εξειδικευμένα. Πάντως όπως και σε πολλές άλλες περιπτώσεις, κάποιος ερασιτέχνης δύναται να είναι και καλύτερος απο επαγγελματίες, άν αγαπάει αυτό που κάνει και του αρέσει να ασχολείται. Πόσες φορές κάποιοι απο εμάς όταν βλέπουμε τα αστεροσκοπεία στην Ελλάδα, που κάποια απο αυτά είναι και σχετικά παρατημένα δεν έχουμε πεί άν ήμασταν εκεί μέσα τί πράματα θα κάναμε. Και δεν μιλάω μόνο για αστροφωτογράφηση καλλιτεχνικών εικόνων, αλλά υπάρχουν κάποιοι και εδώ που ασχολούνται ανελλιπώς με τη φωτομετρία, φασματομετρία και άλλα πράματα που άν τους δώσεις ένα τέτοιο εξοπλισμό θα κάνουνε θαύματα.

 

Ερασιτέχνες αστρονόμοι όμως είναι από τους σχετικά αρχάριους μέχρι τους πολύ έμπειρους και ψαγμένους. Για αυτό γίνεται και η διάκριση μεταξύ ερασιτέχνη αστρονόμου και αστρονόμου, όπως γίνεται και σε πολλά άλλα πράγματα εκτός απο την αστρονομία.

[alepohori]

Περιμένω εντυπώσεις για τον εν λόγω γαλαξία. Μη ξεφύγουμε άλλο.