Crash Test: Dobsonian 8" Vs Cassegrain-Matsukov 8"

[Altinakis]

Παιδια μπορειτε να με βοηθησετε να ξεκαθαρισω κατι στρο μυαλο μου?

 

Εχουμε τα παραπανω τηλεσκοπια 8" και υποθετικα τα συγκρινουμε επανω σε ισημερινες βασεις. Θα μου πειτε το ενα κανει κατω απο 1000ευρω, το αλλο κανει πανω απο 1000ευρω. Πεστε οτι δεν υπαρχει κανενα απολυτως προβλημα οικονομικο.

 

Ερωτηση: Τι παραπανω θα εχει να δωσει το Cassegrain-Matsukov 8" οπτικα τοσο ομως σημαντικα που να πεις οτι το Dobsonian ειναι μπροστα του παιχνιδακι?

 

Αυτα γιατι βλεπω μια τεραστια διαφορα και θα ηθελα να ξερω αν ενα νευτωνειο με ισημερινη ειναι εφαμιλλο (σχεδον) στις ιδιες ιντσες παντα με ενα Cassegrain-Matsukov 8".

 

Αν δεν υπαρχουν 8" Cassegrain-Matsukov, ας μιλησουμε υποθετικα για μικροτερα μεγεθη Cassegrain-Matsukov, αλλα αντιστοιχα Dobsonian και μονο (οχι refractors).

 

Εδω σας θελω μαγκες. Βγαλτε ολοι τα χαρτια σας να δουμε τι ξερετε!

 

Ευχαριστω και περιμενω με αγωνια τις απαντησεις σας.

[nickthegreek13_7]

Μα στο Cassegrain-Matsukov εκτός απο την διάμετρο του, πληρώνεις επίσης τα ηλεκτρονικά και την στήριξη του.Στο Dob μόνο το πρώτο.

[Altinakis]

Nickthegreek δεν με καταλαβες καλα ρε συ.

 

Εγραψα οτι συγκρινουμενο τον ιδιο εξοπλισμο (στηριξεις κτλ) αλλα και οτι ηλεκτρικο-ηλεκτρονικο εξολισμο θα ειχαν οπως τα μοτερ κτλ.

 

Η συγκριση που ρωταω ειναι καθαρα στα χαρακτηριστικα του σωληνα...

 

Μπορεις να με βοηθησεις σε αυτο?

 

Thank you.

[nickthegreek13_7]

Εξαρτάται απο την μάρκα.Αν πχ είναι Celestron, τότε έχει τα ίδια οπτικά με το Skywatcher σου αφού κατασκευάζονται και τα δύο απο την Synta, και ουσιαστικά είναι κινέζικα.Αν απο την άλλη όμως έχεις ενα Orion Optics UK, τότε έχεις premium οπτικά τα οποία είναι και ανώτερα απο τα κινέζικα (όχι όμως τόσο ώστε να δικαιολογείτε η διαφορά τιμής).Ένα άλλο μεγάλο χαρακτηριστικό στα Maksutov-Cassegrain, είναι ο μεγάλος εστιακός λόγος που έχουν, και η μεγάλη εστιακή απόσταση που δίνει μεγάλες μεγενθύνσεις με αποτέλεσμα να έχεις περιορισμένο πεδίο.Είναι αλήθεια οτι τα Καταδιοπτρικά έχουν μεγαλύτερη συνοχή στις μεγάλες μεγενθύνσεις απο τι τα απλά Νευτώνεια.Τέλος, η κεντρική τους παρεμπόδιση είναι λίγο μεγαλύτερη απο τι τα κατοπτρικά.

 

Υ.Γ - Νίκο με λένε.

[CarlSagan]

1. το πρωτεύον κάτοπτρο στο M-C είναι περισσότερο παραβολικό άρα πιο ακριβό στην κατασκεύη του ώστε να μπορεί να εστιάσει στο δευτερεύον που είναι πολύ κοντά του.

2. Το M-C έχει περισσότερα οπτικά λόγω και του διορθωτικού φακού που έχει μπροστά και του ενσωματωμένου σε αυτό δευτερεύον κάτοπτρο και

3. το νευτώνιο έχει μικρότερο f αρα δίνει μικρότερες μεγεθύνσεις, άρα μεγαλύτερο FOV άρα καταλληλότερο για deep sky και φωτογραφία τους. Για τους αντίθετους λόγους το M-C είναι καταλληλότερο για πλανήτες και φωτογραφία τους.

 

(το τελευταίο ήταν για την διαφοροποίησή τους σε σχέση με την παρατήρηση και την φωτογράφηση. )

[Altinakis]

Παιδια ευχαριστω που μου τα ξεκαθαριζετε στο μυαλο μου.

 

Να ρωτησω κατι ακομα?

 

Το Dob 8" συγκριμενο τωρα με ενα C-M με τον ιδιο εστιακο λογο (~1200mm) οπως το Celestron NexStar 5 SE (CE11036 ) με 125 mm ( 4,92″ ) τι λετε να κανει?

 

Δηλ.

1) Παρατηρηση σε βαθυ ουρανο?

 

2) Παρατηρηση πλανητων.

 

3) Χρηση φωτογραφικης.

 

Μιλαω πλεον για το ιδιο focal length των τηλεσκοπιων (Συγκριση)

[Altinakis]

Δηλ. ρε συ Carlsagan οτι π΄ληρωνεις ειναι η εξοικονομηση χωρου??

 

Δηλ. επειδη το κατοπτρο γινεται πιο παραβολικο (κυρτο) και θελει παραπανω επεξεργασια?

 

Αυτο ειναι ολο θα λεγαμε (εκτος απο τα ηλεκτρονικα και την στηριξη εννοειται)?

 

Αν συμβαινει αυτο μονο τοτε Long live the Dob!

[CarlSagan]

Δηλ. ρε συ Carlsagan οτι π΄ληρωνεις ειναι η εξοικονομηση χωρου??

 

Δηλ. επειδη το κατοπτρο γινεται πιο παραβολικο (κυρτο) και θελει παραπανω επεξεργασια?

 

Αυτο ειναι ολο θα λεγαμε (εκτος απο τα ηλεκτρονικα και την στηριξη εννοειται)?

 

Αν συμβαινει αυτο μονο τοτε Long live the Dob!

 

[CarlSagan]

Παιδια ευχαριστω που μου τα ξεκαθαριζετε στο μυαλο μου.

 

Να ρωτησω κατι ακομα?

 

Το Dob 8" συγκριμενο τωρα με ενα C-M με τον ιδιο εστιακο λογο (~1200mm) οπως το Celestron NexStar 5 SE (CE11036 ) με 125 mm ( 4,92″ ) τι λετε να κανει?

 

Δηλ.

1) Παρατηρηση σε βαθυ ουρανο?

 

2) Παρατηρηση πλανητων.

 

3) Χρηση φωτογραφικης.

 

Μιλαω πλεον για το ιδιο focal length των τηλεσκοπιων (Συγκριση)

 

Μη τα συγκρίνεις, το ένα είναι 8" το άλλο 5". Στα τηλεσκόπια η διάμετρος μετράει και όχι το focal length. Ενα 8" είναι καλύτερο σε όλα από ένα 5". (άντε εκτός απο την μεταφορά...).

 

Γενικά Altinakis, εάν ψαχνεις και συγκρίνεις να βρείς άν πηρες καλό εργαλείο ή αν υπάρχουν καλύτερα στα ίδια χαρακτηριστικά, τότε σου λέω οτι πήρες πολύ καλό εργαλείο.

Καλύτερο από αυτό που έχεις είναι ο,τιδήποτε είναι από 10" και πάνω!

 

Καλές παρατηρήσεις!

[Altinakis]

Ευχαριστω ρε CarlSagan και σορρυ αν σε πρηζω

 

Απλα μου ερχονται που και που κατι αποριες και θελω να τις λυνω.

 

Παντως με εφτιαξες σχετικα με το Dob...

 

Κατσε τωρα πως θα γινει να παρω το Click Zoom 8-24mm της Baader Planetarium. Καταστρωνω σχεδιο....

 

Εντω μεταξυ ακομα ο ουρανος δεν εχει καθαρισει και γω σκεφτομαι ηδη νεο προσοφθαλμιο. Τελικα ο ουρανος μου εχει παρει τα μυαλια παιδια.

 

[βολιωτης]

Το maksutov βγαζει λιγοτερα εκτος -αξονα σφαλματα .

Υπαρχουν 8" maksutov και πολυ μεγαλυτερα .

Θα το προτμινουσα αν ηταν για φωτογραφηση .

Μαλιστα τα maksutov που ειναι για φωτογραφηση μπορει να εχουν κεντρικη παρεμποδιση κοντα στο 23% .

[kagianas]

το MAK/200 της meade τα ριχνει στο dob 8' skywatcher; ρωταω γιατι εχω δει καταπληκτικες φωτογραφιες απο το εδω αρχειο για τον Δια απο καποιον Μανο..γενικα τα κατοδιοπτρικα ειναι καλυτερα απο τα αντιστοιχα ιντσων νευτωνια?ανεξαρτητος βασης κ ηλεκτρονικων ,ιδια ερωτηση..παιδια πολυ ωραια φωτογραφια..οσο κ επεξεργασια να εχει κανει!!

[Μανούσος]

Κατά τη γνώμη μου τα Νευτώνια έχουν λιγότερες απώλειες φωτός όσο αφορά το είδωλο κι αυτό γιατί έχει λιγότερα οπτικά μέρη (πρωτεύον, δευτερεύον). Τα κατοδιοπτρικά περιέχουν πολλά οπτικά τα οποία θα πρέπει να είναι αρίστης ποιότητας για να μην υπάρχουν οι απώλειες φωτός (πολύ ακριβά). Όμως ένα κατοδιοπτρικό μπορεί να έχει μεγάλο f σε πολύ μικρό μέγεθος γεγονός που το κάνει ποιό μεταφέρσιμο, συγχωρεί σφάλματα προσοφθάλμιων και σινάμα προσφέρει μεγαλύτερες μεγενθύσεις. Ένα αντίστοιχο Νευτώνιο με ίδιο f θα ήταν πολύ μεγαλύτερο σε μέγεθος με ότι αυτό συναπάγεται. Για παράδειγμα αν πάρουμε ένα κατοδιοπτρικό 8 ιντσών με f6 και ένα Νευτώνιο με τα ίδια χαρακτηριστικά το μόνο παραπάνω που έχει το κδ είναι το μικρό του μέγεθος. Η τιμή του όμως θα είναι πολύ μεγαλύτερη. Εγώ πάντως ψηφίζω Newton.

[Altinakis]

Παιδια - και ιδιως εσυ Μανουσο - με εχετε καλυψει με αυτα που ειπατε.

 

Ετσι για να συνοψισω αν καποιος δεν εχει αμεσα σχεδια για αστροφωτογραφηση αξιωσεων αλλα μονο παρατηρησης αλλα θελει ενα φτηνο, αξιοπιστο και ικανο τηλεσκοπιο πχ. 8" μπορει καλλιστα να αγορασει ενα Νευτωνειο και να μην χασει σχεδον τιποτα σε ποιοτητα απεικονισης απο ενα κατοδιοπτρικο των ιδιων ιντσων.

 

Και φυσικα θα εχει γλιτωσει παρα πολλα λεφτα.

 

Τωρα αν θελει να εχει μειωση του ογκου τα ΚΔ ειναι ανικητα (αν και μπορω να πω οτι με το Dob μου σε ορθια θεση θα πρεπει να πιανει λιγοτερο εμβαδο απο ενα τηλεσκοπιο πανω σε τριποδα).

 

Αλλος κανεις?