Η νύχτα των...ορίων!

[alepohori]

Δημήτρη και Μάνο δε μπερδεύτηκα καθόλου.

 

Διαβάστε ξανά τι είπα στο προηγούμενο post. Στον Torres παραλληλίζουμε τον χάρακα με την γραμμή απόκλισης, ώστε ο χάρακας να δείχνει την κατεύθυνση δύσης-ανατολής.

 

Στο DSS, ο βοράς είναι κατακόρυφα πάνω, επομένως φέρνουμε τον χάρακα παράλληλα με την οριζόντιο, ώστε να δείχνει την κατεύθυνση δύσης-ανατολής.

 

Στη πρώτη, η νοητή γραμμή του χάρακα διέρχεται από το Palomar, ενώ στη δεύτερη ούτε καν το ακουμπά. Δεν έχω πιο απλά λόγια να το περιγράψω.

[planetman]

Σκέφτηκες ότι στον Torres τα σφαιρωτά δεν μπορούν να αναπαρασταθούν πιο μικρά σε μέγεθος; Αναγκαστικά δηλαδή μπορεί να πέσει πάνω στο σχέδιο ενώ να μην περνάει. Δες τί σου είπα και περί DSS. Δεν νομίζω ότι υπάρχει λάθος. Κατάλαβα πάντως τί είπες πριν.

 

Και στο DSS το σφαιρωτό φαίνεται ελάχιστα βορειότερα. Η μεγέθυνση είναι πολύ μεγάλη! Στον χάρτη του Torres είναι πολύ μικρότερη!

[Μανούσος]

Όλοι οι χάρτες του ουρανού έχουν τον βορρά προς τα πάνω...... Αλλά ο βορράς προς τα πάνω είναι κανόνας.

Αυτό είναι λάθος και σου έδειξα γιατί.

Κάνε κάτι πολύ απλό.

 

Πάρε ένα χάρακα και κόλλα τον στην οθόνη σου στον χάρτη του Torres. Ακούμπα τον στο αστεράκι αυτό και φέρτον παράλληλα με την οριζόντια γραμμή που περνά από πάνω του. Θα δεις ότι ο χάρακας περνά και από το κέντρο του Palomar.

 

Kάνε το ίδιο με την φωτό του DSS. Βάλε το αστεράκι στον χάρακα και φέρτον παράλληλα με την οριζόντιο. Θα δεις ότι το Palomar ούτε καν ακουμπά τον χάρακα. Αυτό με ισημερινή και με 170Χ είναι οφθαλμοφανέστατο.

Αυτό μπορεί να ισχύει αλλά αν σημαδέψεις με το προσοφθάλμιο εκεί που δείχνει ο Torres σίγουρα θα βρεθεί μέσα στο πεδίο του Nagler το σφαιρωτό. Αν είναι λίιιιγο μετατοπισμένο αυτό μπορεί να είναι πάρα πάρα πάρα πολύ μικρό.

 

Μετρώντας την εικόνα του DSS μιλάμε για μια απόκλιση κάτω από 1' (περίπου 40'').

[Γιάννης Ευφραιμίδης]

Μετρώντας την εικόνα του DSS μιλάμε για μια απόκλιση κάτω από 1' (περίπου 40'').

 

Δημήτρη (alepohori)...

Νολίμιτς υπερβολές

 

υγ. Τον Κομήτη τον έψαχνες με γυμνό μάτι κοντά στην Κυψέλη (Μ44)

αλλά λές μόνο ό,τι σε συμφέρει

[alepohori]

Η απόκλιση Δημήτρη, ήταν τουλάχιστον 50-70". Θα μου επιτρέψεις να επιμείνω, γιατί το είδα. Προφανώς και ήταν από την αρχή στο πεδίο μου. Αλλά είχα επικεντρωθεί σε κάποιο σημείο και το σφαιρωτό εμφανίστηκε αλλού!

 

Κύριε Γιάννη μας ελπίζω να με βοηθήσετε να βρω τον εκλειπτόμενο Ήλιο το καλοκαίρι...

[eliasg2004]

Η απόκλιση Δημήτρη, ήταν τουλάχιστον 50-70". Θα μου επιτρέψεις να επιμείνω, γιατί το είδα. Προφανώς και ήταν από την αρχή στο πεδίο μου. Αλλά είχα επικεντρωθεί σε κάποιο σημείο και το σφαιρωτό εμφανίστηκε αλλού!

 

Κύριε Γιάννη μας ελπίζω να με βοηθήσετε να βρω τον εκλειπτόμενο Ήλιο το καλοκαίρι...

 

Εντάξει, δεν θα χρειαστείς τον κύριο Γιάννη για να βρεις τον ήλιο στην Κίνα: Υπολόγισε 50-70" αριστερότερα από εκεί που νομίζεις ότι είναι και θα πέσεις ακριβώς!

Συγνώμη Δημήτρη, ξέροντας πόσο επιμένεις στη λεπτομέρεια είμαι σίγουρος ότι οι υπολογισμοί σου είναι σωστοί, αλλά δεν κρατήθηκα να μη σε πειράξω ...

[Βασίλης_Μ]

Εμένα περισσότερο με Νύχτα των Οργίων μου κάνει.....

 

Πάντως μου αρέσει το topic και η εμμονή σε λεπτομερείς μετρήσεις. Thanx guys.

[Bi2L]

Εμένα περισσότερο με Νύχτα των Οργίων μου κάνει.....

 

Πάντως μου αρέσει το topic και η εμμονή σε λεπτομερείς μετρήσεις. Thanx guys.

Βασιλη μαλλον σκεφτομαστε το ιδιο!!!

 

 

 

 

Περαν της πλακας, μου ειναι αρκετα χρησιμα ολα αυτα που λετε...μιας και βλεπω την δικη σας λογικη με τους χαρτες-στοχους-κτλ βεβαια δεν θα ελεγα οτι διαφερει απο την δικη μου...

Επισης μου αρεσει το παθος που εχετε για τα "μικρα-μικρα αντικειμενα" μακαρι ολοι να ειμασταν σαν εσας!!

[sevax]

Η απόκλιση Δημήτρη, ήταν τουλάχιστον 50-70". Θα μου επιτρέψεις να επιμείνω, γιατί το είδα. Προφανώς και ήταν από την αρχή στο πεδίο μου. Αλλά είχα επικεντρωθεί σε κάποιο σημείο και το σφαιρωτό εμφανίστηκε αλλού!

 

Κύριε Γιάννη μας ελπίζω να με βοηθήσετε να βρω τον εκλειπτόμενο Ήλιο το καλοκαίρι...

 

Αγαπητε Δημητρη, αν εισουν μαζι μας, θα σου ειχαμε δειξη αμεσως τον στοχο σου, (ο κυριος Γιαννης και εγω)

[PORFIRIS]

Αγαπητοι φιλοι, διαβαζω με προσοχη τις περιγραφες των παρατηρησεων σας και συζητωντας γι'αυτες με τον κυριο Δημητρη Μπαλαση που ειναι εμπειρος παρατηρητης πολλα χρονια, αλλα και με αλλους επισης εμπειρους και πολυ αξιολογους παρατηρητες μου εξεφρασαν με βεβαιοτητα την αποψη τους οτι αντικειμενα τοσο αμυδρα και δυσκολα οπως το palomar 4 ειναι αδυνατο να παρατηρηθουν με τηλεσκοπια 8". Το συγκεκριμενο σφαιρωτο σμηνος μου ανεφερε ο Δημητρης οτι το ψαχνει χρονια ματαια με το 10" του. Οταν το ειδε "πολυ αμυδρα" με τηλεσκοπιο 20"! εστρεψε αμεσως και το δικο του τηλεσκοπιο στην ιδια θεση, αλλα το σφαιρωτο ηταν αφαντο. Και αν δειτε τον καταλογο του θα διαβασετε οτι το palomar 4 μπορει να παρατηρηθει απο 16"- 18" και πανω. Και ουτε οι αμερικανοι ειναι τοσο ασχετοι ωστε να μην ξερουν οτι το ελαφρυ κουνημα του τηλεσκοπιου αποκαλυπτει αμυδροτερα αντικειμενα οπως και η πλαγια οραση.

Δυο ειναι οι πιθανες εκδοχες

πρωτον, τα παιχνιδισματα του εγκεφαλου που οταν ψαχνουμε πολλη ωρα, επιμονα, κατι πολυ αμυδρο νομιζει οτι τελικα το βλεπει αλλα στην πραγματικοτητα το φανταζεται και

δευτερον, να ειδατε ενα γειτονικο αντικειμενο, στην περιπτωση μας τον γαλαξια NGC 3687 με μεγεθος 12, που ειναι κοντα στα πραγματικα ορια του 8ιντσου τηλεσκοπιου, και να το μπερδεψατε με το palomar 4.

Δυστυχως με τηλεσκοπια 8" αντικειμενα οπως το palomar 4 απλα ΔΕ ΦΑΙΝΟΝΤΑΙ.

[/b]

[alepohori]

Και αν δειτε τον καταλογο του θα διαβασετε οτι το palomar 4 μπορει να παρατηρηθει απο 16"- 18" και πανω.

 

Δημήτρη, αυτό εμένα δε μου λέει τίποτα. Δε δίνω δεκάρα τι λένε οι κατάλογοι. Εγώ εμπιστεύομαι το μάτι μου. Το Palomar 4 φάνηκε με 8".

 

πρωτον, τα παιχνιδισματα του εγκεφαλου που οταν ψαχνουμε πολλη ωρα, επιμονα, κατι πολυ αμυδρο νομιζει οτι τελικα το βλεπει αλλα στην πραγματικοτητα το φανταζεται

 

Σεβαστή η άποψή σου. Αλλά θα μου επιτρέψεις να πω οτι αμφισβήτηση δεν δέχομαι από κανέναν. Αρκετά με αυτήν την ιστορία. Έχω δει και αμυδρότερα αντικείμενα από Πάρνωνα. Μην αρχίσουμε πάλι τα ίδια. Αυτά περί φαντασίας και εγκεφάλου και δε ξέρω τι άλλο, ΔΕ ΤΑ ΔΕΧΟΜΑΙ ΑΠΟ ΚΑΝΕΝΑΝ, παρά την καλή πρόθεσή σου. Τι νακάνουμε τώρα ρε παιδιά;;;;;; Ας μη με πιστεύετε, αλλά μη με βγάλετε τρελό, δημοσίως! Αρκετά πια!

 

δευτερον, να ειδατε ενα γειτονικο αντικειμενο, στην περιπτωση μας τον γαλαξια NGC 3687 με μεγεθος 12, που ειναι κοντα στα πραγματικα ορια του 8ιντσου τηλεσκοπιου,

 

Σοβαρά το λες αυτό; Τα όρια του 8ιντσου είναι 12; Αυτό δεν ενισχύει καθόλου τα παραπάνω που λες. Αντιθέτως, αποδεικνύει ότι η εικόνα που έχεις για τα όρια του 8ιντσου είναι πέρα για πέρα εσφαλμένη. Στον Πάρνωνα πέρσι, είχαμε 14,2 ΓΑΛΑΞΊΑ, χαλαρά!! Για να μη μιλήσω για τον περίφημο NGC6054.

 

Ποτέ δεν έχω πει "είδα κάτι, αλλά δεν είμαι σίγουρος". Ή βλέπω κάτι ή δεν το βλέπω. Δεν υπάρχει ενδιάμεσο. Και όταν λέω ότι το είδα, τότε πίστεψέ με, έχω επιβεβαιώσει πολλές φορές την θέαση, πολύ περισσότερο όταν πρόκειται για τόσο δύσκολους στόχους.

[PORFIRIS]

Λεγοντας "κοντα στα ορια του 8ιντσου" εννοουσα οτι ενας γαλαξιας 12 mag θα φαινεται ως "αμυδρο- πολυ αμυδρο" αντικειμενο μεσα απο ενα 8" τηλεσκοπιο, οπως θα περιμενες να δεις το palomar 4.

Το palomar 4 περιγραφεται ως "πολυ αμυδρο" αντικειμενο με τηλεσκοπια 20" σε πολυ σκοτεινους ουρανους, τα οποια ως γνωστον συλλεγουν 625% το φως που συλλεγει ενα τηλεσκοπιο 8", γεγονος που καθιστα αδυνατη τη θεαση του απο 8ιντσα τηλεσκοπια

[alepohori]

Ελπίζω να βρεθούμε σύντομα σε κάποια εξόρμηση, να δω τον IC δίπλα στο Μ57 από το δικό σου, γιατί εμένα μου ξεφεύγει! Και να δοκιμάσεις και εσύ κάποιο "αδύνατο" αντικείμενο από το δικό μου!

[PORFIRIS]

συμφωνοι

[Efstathios]

Σίγουρα τα τηλεσκόπια συνήθως μπορούν να δούν και παραπάνω από ότι αναγράφεται επίσημα. Άν υποθέσουμε ότι έχουμε εξαιρετικές συνθήκες παρατήρησης, τότε παίζει ρόλο και η εμπειρία του παρατηρητή και φυσικά και η ηλικία για το τί βλέπει μέσα από το προσοφθάλμιο και άλλοι παράγοντες, όπως καλή προσαρμογή στο σκοτάδι κλπ. Το να πεί κάποιος με ένα 20ιντσο δηλαδή ότι βλέπει δύσκολα ένα συγκεκριμένο αντικείμενο δεν σημαίνει ότι αυτός είναι ο κανόνας.

[geonik]

Εγώ απλά να καταθέσω την εμπειρία μου απο το 20" άρι οσον αφορά στο Palomar 4.

Το έχω παρατηρήσει 2 φορές, μία απο την κεντρική Πελοπόνησο με ουρανό παρόμοιο του Πάρνωνα όπου το είδα

πολύ αμυδρά με ευθεία όραση σαν μια πολύ αμυδρή αδάλυτη λάμψη και μια δεύτερη φορά απο το Κρυονέρι,

μαζί με τον Μπαλάση που ζοριστήκαμε αρκετά να το ανακαλύψουμε και μόνο με χάρτη και ακριβή θέση μπορέσαμε να το δούμε

μαζί με χρήση πλάγιας όρασης.

Οπως αναφέρει ο Δημήτρης εκείνη την νύχτα μετά απο την θέαση απο το 20άρι ο Μπαλάσης το έψαξε χωρίς επιτυχία απο το 10 άρι.

[sevax]

..... Στον Πάρνωνα πέρσι, είχαμε 14,2 ΓΑΛΑΞΊΑ, χαλαρά!! Για να μη μιλήσω για τον περίφημο NGC6054.

 

.

 

Αυτο το επιβαιβεωνωκαι εγω και 10 αλλοι περιπου, μαλιστα ειχανε

και εναν "διαγωνισμο" μεταξη των με πολυ κεφι.

Ωραια βραδια

[Μανούσος]

Εγώ λέω να μην είμαστε απόλυτοι με το Δημήτρη. Μπορεί όντως να το είδε και γιατί όχι δηλαδή. Δεν πρέπει να αποκλείουμε και να θεωρούμε δεδομένα. Πρόσφατα έκανα μια έρευνα στο internet και βρήκα ότι υπάρχουν αναφορές ότι το είδαν ακόμη και με 10''.

 

http://faintfuzzies.blogspot.com/2008/04/5-march-08-first-try-for-palomar-4-gc.html - 2 αναφορές θέασης με 10''.

 

Γιατί όχι και με 8''.

[PORFIRIS]

Το οτι κανα δυο σε ολοκληρο τον κοσμο αναφερουν οτι εχουν δει το palomar 4 με 10", που και αυτες οι αναφορες μπορουν καλλιστα να αμφισβητηθουν, αποτελει ισχυρη ενδειξη οτι δεν μπορει να παρατηρηθει με 8ιντσο που συλλεγει σημαντικα λιγοτερο φως.

Αμα το παμε ετσι, θα δουν καποιοι αλλοι οτι στην ελλαδα βλεπουν το palomar 4 με 8" και θα πουν οτι το ειδαν και με 6", και γιατι οχι και με 4";

Τελος παντων, δεν μπορουμε να αποδειξουμε οτι ο φιλος μας ο alepohori δεν ειδε το palomar 4 και ουτε εχει και πολυ νοημα τελικα, απλα με την παρεμβαση αυτη ηθελα να καταγραφει η πεποιθηση που εχει μια μεριδα εμπειρων παρατηρητων οτι πολλες περιγραφες παρατηρησεων που γραφονται εδω στο astrovox ειναι πανω απο τα ορια του εφικτου και αποκυηματα της φαντασιας που γενναται απο το παθος που εχουμε ολοι για αυτην την ομορφη δραστηριοτητα

[alepohori]

Εγώ Δημήτρη, ξέρεις τι θα έκανα στη θέση σου; Όταν ο άλλος μου έλεγε ότι δεν δέχεται αυτά που του λέω, ότι δεν δέχεται που τον λέω φαντασμένο, θα το έκοβα μαχαίρι. Δεν θα έλεγα λέξη. Το επιβάλει η στοιχειώδης ευγένεια.

 

Οι "έμπειροι παρατηρητές" ας συνεχίσουν τις παρατηρήσεις τους και όποτε ξαναδιαβάσουν τέτοιες φαντασμένες παρατηρήσεις από άλλους λιγότερο έμπειρους (λες και η παρατήρηση είναι καμιά επιστήμη), καλό θα είναι να μη ξανατοποθετηθούν. Εμπεδώσαμε όλοι τα πιστεύω τους.

[geonik]

Πρέπει να ξεκαθαρίσουμε κάτι , όταν κάποιος κάτι γράφει σε ένα δημόσιο Φόρουμ είναι σαφές ότι υπόκειται σε κριτική.

Επίσης είναι αναμενόμενο τέτοιες παρατηρήσεις που αποτελούν παγκόσμια πρωτοτυπία να προκαλούν την αμφισβήτηση, είναι πολύ φυσικό εξάλλου.

Δεν νομίζω ότι ο alepohori πιστεύει ότι όταν γίνονται τέτοιες αναφορές θα περιμένει μόνο κάτι σαν, μπράβο ρε μεγάλε έχεις το πρώτο όργανο στον πλανήτη και το πρώτο CCD μάτι στην γή. Στην ουσία ο alepohori έγραψε την εμπειρία του για το Palomar 4.

Και ποια είναι αυτή η εμπειρία, μια εξαιρετικά αμυδρή θαμπάδα με πλάγια όραση έπειτα από πολλά περάσματα πάνω από το στόχο και κούνημα του τηλεσκοπίου.

Αν αυτό ευχαριστεί τον alepohori για να δει που φτάνουν τα όρια του τηλεσκοπίου του είναι κάτι που δεν μπορούμε να το κρίνουμε είναι δικό του θέμα.

Επίσης δεν μπορούμε να αμφισβητήσουμε τα λεγόμενά του αυτός τα είδε αυτός τα λέει…

Τώρα κάποιοι δεν κάνουν τέτοιου είδους παρατήρηση, όταν δεν μπορούν να αναγνωρίσουν κάποια χαρακτηριστικά έστω με πλάγια όραση δεν λες ότι το είδες .

Μπορείς τώρα να κάθεσαι όπως ο Άλος με το 10άρι που λέει ότι το προσπαθούσε επί 90 λεπτά για να κάνεις τι ? μπας και γεννήσει το τηλεσκόπιο Palomar ? όταν είσαι σίγουρος ότι είσαι πάνω στο στόχο και δεν τον βλέπεις ούτε με πλάγια όραση έχεις αλλάξει 2-3 προσοφθάλμια έχεις φάει 5 άντε το πολύ 10 λεπτά τι Άλο περιμένεις ?

Τέλος πρέπει να ξεκαθαρίσουμε ότι ένα τηλεσκόπιο έχει όρια, και ότι το Palomar 4 είναι ένας δύσκολος στόχος ακόμη και για πολύ μεγαλύτερα τηλεσκόπια αυτό νομίζω τα λέει όλα.

[eliasg2004]

ηθελα να καταγραφει η πεποιθηση που εχει μια μεριδα εμπειρων παρατηρητων οτι πολλες περιγραφες παρατηρησεων που γραφονται εδω στο astrovox ειναι πανω απο τα ορια του εφικτου και αποκυηματα της φαντασιας που γενναται απο το παθος που εχουμε ολοι για αυτην την ομορφη δραστηριοτητα

Δεν νομίζω ότι αυτή η πεποίθηση και μάλιστα με τον τρόπο που διατυπώνεται (μέσω τρίτου προσώπου) κολακεύει ιδιαίτερα αυτούς τους "έμπειρους παρατηρητές". Αν έχουν τη γνώση, την εμπειρία και - όπως προφανώς συμβαίνει - παρακολουθούν συχνά-πυκνά τις δημοσιεύσεις του astrovox, ας κάνουν τον κόπο κάποια στιγμή να απαντήσουν στις απορίες κάποιου αρχάριου όπως κάνουν όλοι οι συμμετέχοντες σε αυτή τη συζήτηση και ιδιαίτερα ο "φαντασιόπληκτος" Δημήτρης. Το να εμφανίζονται ξαφνικά με έμμεσο τρόπο, πρακτικά θέτοντας εαυτούς υπεράνω κριτικής και από το πουθενά μόνο και μόνο για να "χαρακτηρίσουν" και να "καταδικάσουν" δεν αφήνει τις καλύτερες εντυπώσεις για τους ίδιους, ακόμα και αν έχουν 100% δίκιο.

[themis_kart]

Δημήτρη άστους να λένε κακίες δεν μας νοιάζει τίποτα!!!

Κάνουμε αυτό που αγαπάμε και όποιος δεν μας πιστεύει ....χχχ....!!!!

Δεν είναι σωστή συμπεριφορά αυτή από το μέλος porfiris αν θέλει να μας αποκαλύψει και το όνομα του έτσι!!

[Ηλίας Χασιώτης]

ηθελα να καταγραφει η πεποιθηση που εχει μια μεριδα εμπειρων παρατηρητων οτι πολλες περιγραφες παρατηρησεων που γραφονται εδω στο astrovox ειναι πανω απο τα ορια του εφικτου και αποκυηματα της φαντασιας που γενναται απο το παθος που εχουμε ολοι για αυτην την ομορφη δραστηριοτητα

Δεν νομίζω ότι αυτή η πεποίθηση και μάλιστα με τον τρόπο που διατυπώνεται (μέσω τρίτου προσώπου) κολακεύει ιδιαίτερα αυτούς τους "έμπειρους παρατηρητές". Αν έχουν τη γνώση, την εμπειρία και - όπως προφανώς συμβαίνει - παρακολουθούν συχνά-πυκνά τις δημοσιεύσεις του astrovox, ας κάνουν τον κόπο κάποια στιγμή να απαντήσουν στις απορίες κάποιου αρχάριου όπως κάνουν όλοι οι συμμετέχοντες σε αυτή τη συζήτηση και ιδιαίτερα ο "φαντασιόπληκτος" Δημήτρης. Το να εμφανίζονται ξαφνικά με έμμεσο τρόπο, πρακτικά θέτοντας εαυτούς υπεράνω κριτικής και από το πουθενά μόνο και μόνο για να "χαρακτηρίσουν" και να "καταδικάσουν" δεν αφήνει τις καλύτερες εντυπώσεις για τους ίδιους, ακόμα και αν έχουν 100% δίκιο.

Συμφωνώ και χαίρομαι γιατί η γνώμη αυτή προέρχεται από ένα μέλος του Άστροβοξ κατεξοχήν ανένταχτο στο χώρο. Για το λόγο αυτό θεωρώ την άποψη του ιδιαίτερα σημαντική.

 

Προσωπικά θεωρώ ότι η εμπλοκή ολόκληρου του φόρουμ στο θέμα είναι εκ του πονηρού. Δεν γίνεται αναφορά σε συγκεκριμένους παρατηρητές όπως θα έπρεπε, αλλά συνολικά στο φόρουμ με σκοπό να μειωθεί το κύρος του.

[themis_kart]

Προσωπικά θεωρώ ότι η εμπλοκή ολόκληρου του φόρουμ στο θέμα είναι εκ του πονηρού. Δεν γίνεται αναφορά σε συγκεκριμένους παρατηρητές όπως θα έπρεπε, αλλά συνολικά στο φόρουμ με σκοπό να μειωθεί το κύρος του.

 

Ηλία συμφωνώ και εγώ αυτό άρχισα να καταλαβαίνω αλλα΄δεν το διατύπωσα!!