Πόσο σημαντικές είναι οι ίντσες τελικά ;;;

[Βοώτης]

Γεια σας παιδιά και καλώς σας βρήκα

Να πω και εγώ την ιστορία μου στα γρήγορα. Μετά από ένα σεβαστό διάστημα με κιάλια, Nightwatch και Stellarium, αποφάσισα να πάρω το πρώτο μου τηλεσκόπιο

Αφού λοιπόν έψαξα αρκετά το forum κατέληξα να παραγγείλω το θρυλικό πια Skywatcher Dobsonian 8'' (http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=657) το οποίο και αναμένω τις επόμενες ημέρες.

Όμως άρχισα να έχω τις αμφιβολίες μου. Το μέγεθος του και το βάρος του με είχαν προβληματίσει από την αρχή. Ναι μεν δεν είναι απαγορευτικό αλλά αναμένεται να με δυσκολέψει σε κάποιες περιπτωσεις. Κατέληξα να σκέφτομαι και τις παρακάτω επιλογές

 

1) NexStar 130 SLT (http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=992)

2) OMNI 150 XLT (http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1291)

 

Πρώτον να πω οτι με ενδιαφέρει η παρατήρηση κυρίως deep sky και δεν σκοπεύω να ασχοληθώ σύντομα με αστροφωτογράφηση. Ο ορισμός του Dobsonian δηλαδή.

Καταλήγω, λοιπόν, στην απορία μου. Πόσο σημαντικές είναι τελικά 2-3 ίντσες παραπάνω Εχω διαβάσει οτι ίντσες = περισσότερο φως άρα φωτεινότερα είδωλα. Καλά έως εδώ. Όμως από την άλλη βλέπω κατι πολύ εντυπωσιακές deep sky φωτογραφίες από 4ιντσα και 5ιντσα που με μπερδεύουν. Ξέρω βέβαια οτι από το προσοφθάλμιο απουσιάζουν τα χρώματα των αστροφωτογραφιών. Όμως τι γίνεται με τα είδωλα;;; Τι σχέση έχει τελικά αυτό που βλέπουμε από το προσοφθάλμιο με αυτό που βλέπουμε στις αστροφωτογραφίες ;;; Μπορούμε να πούμε οτι από το προσοφθάλμιο θα δούμε περίπου μια ασπρόμαυρη αστροφωτογραφία ή αυτό που μόλις είπα είναι βλακεία ;;;

Γιατί αν αληθεύει κατι τέτοιο τότε εμένα μου φαίνονται πολύ ικανοποιητικές οι εικόνες απο το 5ιντσο.

 

Sorry αν σας κούρασα αλλά επειδή δεν έχω την δυνατότητα να παίρνω κάθε χρόνο τηλεσκόπιο, θέλω να κάνω την καλύτερη δυνατή επιλογή

[iorant]

θελεις να επιλεξεις καποιο απο τα δυο ?

Αυτα τα 4-5 ιντσα που βλεπεις να παραθετουν ειναι λιγο διαφορετικα. Για αστροφωτο θα χρειαστεις κατι διαφορετικο. ( και ακριβοτερο κοστος)

 

http://www.aktistar.com/OrionUS/SkyviewED80/orion__skyview_80ed.htm μια πολυ καλη επιλογη

 

http://www.aktistar.com/EON/EONfile.htm

 

Παντως να ξερεις οτι οσο πιο ελαφρυς ο σωληνας σου τοσο μικροτερο κοστος για την βαση σου.. και ευκολοτερη μεταφορα βεβαια

[βολιωτης]

Γεια χαρα !

 

Αν το υπολογιζω σωσα με 2 ιντσες παραπανω θα εχεις 1.7 φορες περισσοτερο φως .

Προσωπικα αν ηταν πανω απο 2 φορες δε θα το σκευτομοθν καν και θα επαιρνα το μεγαλυτερο .

 

ΑΠο τα 2 που προτεινεις εγω θα διαλεγα το δευτερο για να μη μπλεκω με τα ηλεκτρονικα .Το χρειαζεσαι το goto ?

Επισης αο που θα παρατηρεις ? Αν εχεις καπιο θεοσκοτεινο ουρανο τοτε η μεγαλυτερη διαμετρος θα ηταν προτιμοτερη .

 

Οι φωτογραφιες ειναι αθροισμα φωτονιων για πολυ ωρα .Το ματι δε τα αθροιζει . Δε θα δεις τοση λεπτομερεια οση με μια φωτογραφια .

 

Αν θες κατι ακομη πιο ελαφρυ κοιτα το Skywatcher 150 στην EQ3-2 .

Ειναι κατι σαν το OMNI που μας δειχνεις αλλα με αλλη στηριξη .Οι σωλνες εχουν τα ιδια χαρακτηριστικα .

Προσωπικα στο συγκεκριμενο OMNI μου αρεσε ο εστιαστης του .

 

Αν αργοτερα θελησεις να ασχοληθεις με την αστροφωτογραφηση το OMNI

η CG-4 θα σε βολεψει καλυτερα απο την EQ3-2 .

 

Στο βαρος πρεπει να υπολογισεις και τα αντιβαρα .

[aristotelis]

Αντωνη καλως ορισες!! Αυτα που βλεπεις στις φωτογραφιες ειναι αποτελεσμα μεγαλης εκθεσης... το Μ42 για παραδειγμα φενεται σα <<συννεφακι>> στις φωτο ομως βλεπεις εντυπωσιακα χρωματα... τωρα , αν θες βαθυ ουρανο το 8 ιντσο dob σιγουρα θα σε καλυψει πολυ περισσοτερο απο ενα 5 ιντσο.. εγω εχω και 8 και 5.. το 8αρι το εχω ευχαριστηθει περισσοτερο στην εξοχη, μακρυα απο το φωτα της πολης.. στην αθηνα δεν καταλαβαινω τις δυνατοτητες του.. δε θα ελεγα οτι βλεπω πολυ μεγαλη διαφορα σε σχεση με το 5αρι.. οταν τα στησω ομως στο εξοχικο το πραγμα αλλαζει...!!! το 8"" dob μεταφερεται πολυ ευκολα, μη σε τρομαζει.. και γω στην αρχη προβληματιστηκα αλλα τελικα δεν ειναι τραγικα τα πραγματα, βεβαια η επιλογη ειναι δικη σου. σου ευχομαι καλες παρατηρησεις!!

[Laskos]

Ειχα 5αρι nexstar130slt και ναι η διαφορα που εχει απο το 8αρι που εχω τωρα ειναι τεραστια. Το 8αρι μαζευει 2,5 φορες περισσοτερο φως απο το 5αρι.

 

Ε οχι και το 8αρι σου φαινεται μεγαλο...

Μικρο ειναι.

[Bi2L]

Καλησπερα Αντωνη,

Καλοσωρισες στον Astrovox.

 

Το 8ιντσο δεν ειναι και κανενα τερας, ειναι αρκετα ελαφρι (πιστευω οτι και ενας εφηβος μπορει να το μετακινει ευκολα) χωραει ανετα μεσα σε ενα μικρο αυτοκινητο και αποθηκεύεται ευκολα στο σπιτι.

Νομιζω οτι κατω απο 8ιντσες δεν μπορεις να κανεις σοβαρο Deep Sky παρα μονο τα πιο φωτεινα...αλλα θα βλεπεις ολα σαν συννεφακια.

 

Το 8ιντσο δινει αρκετα καλα ειδωλα (δες reviews απο παιδια εδω στο astrovox πχ Planetman, Alepohoris*).

Και βεβαια με pyrex κατοπτρα θα εχει καλυτερα οπτικα...

[FotisR]

Το ματι δε τα αθροιζει

 

Είσαι σίγουρος?

[Μανούσος]

Φίλε μου καλώς όρισες.

Ίσως να έχεις παρερμηνεύσει κάποια πράματα. Άλλο πράγμα οι φωτογραφίες που βλέπεις και άλλο οι εικόνες που παίρνεις από το μάτι. Όσο μεγαλύτερο τηλεσκόπιο και να πάρεις, οι εικόνες που θα βλέπεις θα είναι αμυδρές (σε σύγκριση με τις φωτογραφίες πάντα). Όπως γράφει και το nightwatch, χρώμα θα δεις μόνο σε 1-2 φωτεινά αντικείμενα και αυτό μονόχρωμο πρασινωπό. Μπορείς να τραβήξεις φωτογραφίες που θα είναι πολύ φωτεινότερες ακόμη και με ένα πολύ μικρό τηλεσκόπιο (σε ίντσες).

 

Αφού σε ενδιαφέρει λοιπόν μόνο η οπτική παρατήρηση, ξέχνα τις φωτογραφίες. Στην περίπτωση της οπτικής παρατήρησης τα αντικείμενα είναι πολύ αμυδρά. Οπότε οι ίντσες είναι το παν. Οι ίντσες θα σου δώσουν διακριτική ικανότητα να σπάσεις διπλούς αστέρες, καλύτερη ανάλυση και περισσότερο φως γενικότερα. Οι 8" είναι το minimum διαμέτρημα (παλαιότερα ήταν οι 6" αλλά λόγω χαμηλού κόστους τώρα είναι οι 8") για Deep Sky παρατήρηση.

 

Και πίστεψέ με, το 8" είναι μικρό σε μέγεθος σε σχέση με άλλα.

[Βοώτης]

Ευχαριστώ πολύ για το θερμό καλοσόρισμα και το μεγάλο ενδιαφέρον

 

Για να ξεκαθαρίσω τη θέση μου, το Dob παραμένει η πρώτη μου επιλογή. Αυτο που με μπέρδεψε είναι η ποιότητα των φωτογραφιών που βλέπω από μικρου διαμετρήματος τηλεσκόπια, πράγμα που μου κλόνισε λιγάκι την "πίστη" που είχα στις ίντσες.

Σκέφτηκα μήπως αξίζει να θυσιάσω λίγες ίντσες για ακόμα καλύτερη φορητότητα. Γι'αυτο άρχισα να σκέφτομαι τις άλλες δύο επιλογές. Συν οτι θα ήθελα να αποφύγω την ισημερινή στο πρώτο μου τηλεσκόπιο για λόγους πρακτικότητας. Περισσότερο ανάμεσα σε Dob 8'' και Nexstar 130SLT ήταν το θέμα. Τελικά λέω να εμπιστευθώ απόλυτα την εμπειρία όλων σας και να παραμείνω στην πρώτη μου επιλογή το Skywatcher Dobsonian 8''. To μέγεθος έχει σημασία τελικά... σε όλα

 

Μια απορία όμως μου έχει μείνει. Μπορούμε να βγάλουμε συμπεράσματα για τις παρατηρησιακες δυνατότητες ενός τηλεσκοπίου απο τις αστροφωτογραφίες ;;;

[Bi2L]

Μην περιμενεις να δεις μεσα απο το τηλεσκοπιο οτι βλεπεις μεσα απο μια φωτογραφια. Μια φωτογραφια εχει "γραψει" για αρκετη ωρα ωστε να μας δωσει το τελικο αποτελεσμα

αν δεις μεσα στο αλμπουμ φωτογραφιων του Astrovox τις φωτογραφιες θα δεις που γραφουν π.χ. 5χ15λεπτα RGB κτλ. δηλαδη 5χ15 στο πρασινο, 5χ15 στο κοκκινο, 5χ15 μπλε κτλ-κτλ

Το ματι δεν μπορει να συγκεντρωσει ολο αυτο τον χρονο αρα και δεν μπορει να δει τοση λεπτομερια.

Επισεις για να δεις περισσοτερη λεπτομερια εκτος απο αρκετες ιντσες θα πρεπει να εχεις και πολυ καλο και καθορο ουρανο!!

Με ενα 20ιντσο ισως να εβλεπες οτι βλεπουν και οι φωτογραφιες* (αλλα χωρις χρωμα) σε πολυ καλο ουρανο.

 

*αναλογα και τις φωτογραφιες

[Στέφανος Σοφολόγης]

Αγαπητέ Αντώνη, καλώς ήρθες στο Astrovox. Οι απορίες σου είναι δικαιολογημένες και απασχολούν κάθε νεοεισερχόμενο στην αστρονομική παρατήρηση. Οι φίλοι σου απάντησαν σωστά. Όσον αφορά τα αντικείμενα βαθέως ουρανού, ένα τηλεσκόπιο ποτέ δεν θα δείξει στην οπτική παρατήρηση αυτά που μπορεί να δείξει με τη φωτογραφία δηλ. με τη μακρόχρονη συλλογή φωτονίων (από μερικά δευτερόλεπτα ως λίγες ώρες).

Επιπλέον επειδή όπως ήδη ξέρεις η φωτεινότητα είναι ανάλογη της επιφάνειας του φακού/κατόπτρου, ένα 8ιντσο θα δίνει στο μάτι εικόνες 2,56 φορές λαμπρότερες από ένα 5ιντσο. Επειδή τα αντικείμενα που σε ενδιαφέρει κυρίως να παρατηρείς είναι πολύ αμυδρά και πολλές φορές στα όρια της όρασης, το επιπλέον φως είναι ανεκτίμητο.

 

Πόσο μεγάλη είναι η διαφορά;

Μπορείς να κάνεις δύο απλά πειράματα για να το κατανοήσεις μόνος σου:

α) Σε ένα δωμάτιο που φωτίζεται από μιά λάμπα 100W, άλλαξε τη λάμπα με μία άλλη 40W ίδιου τύπου (100W : 2,56= 39W). Άν φωτίζεται με 75W άλλαξέ τη με 25W (75W : 2,56= 29,3W). Φρόντισε να παρατηρήσεις σκοτεινά σημεία όπως στό βάθος ενός ντουλαπιού ή κάτω από ένα κρεβάτι. Η διαφορά θα είναι πολύ αισθητή και σχεδόν ανάλογη με τη διαφορά 8ιντσου-5ιντσου.

β) Διαίρεσε τη διάμετρο των φακών των κιαλιών σου με το 1,6 (=8"/5"). Κάλυψε τους φακούς τους με χαρτονένιες μάσκες στις οποίες έχεις αφήσει κεντρική οπή με διάμετρο ίση με το αποτέλεσμα της διαίρεσης. Σε σκοτεινό ουρανό και περιβάλλον δοκίμασε να παρατηρήσεις κάποιο δύσκολο αντικείμενο του ουρανού με και χωρίς τις μάσκες. Η διαφορά που θα παρατηρήσεις είναι ακριβώς ανάλογη με τη διαφορά 8ιντσου-5ιντσου.

 

Σχεδόν όλοι όσοι επιλέγουν ένα μικρό τηλεσκόπιο μέχρι 6", πολύ γρήγορα αγοράζουν ένα μεγαλύτερο. Ακόμη κι εκείνοι που αγοράζουν ένα 8ιντσο στην αρχή, σκέφτονται συχνά ένα 10ιντσο ή ένα 12ιντσο. Αν ένα 20ιντσο μπορούσε να είναι φθηνό και βολικό σε όγκο/βάρος, όλοι θα είχαμε 20ιντσα. Θέλω να πω ότι επειδή στην αστρονομική (οπτική) παρατήρηση παίζουμε με τα όρια της όρασης, το επιπλέον φως (= η μεγαλύτερη διάμετρος) είναι ανεκτίμητο. Αρκεί να μην κάνουμε το λάθος να αγοράσουμε τηλεσκόπιο που δυσκολευόμαστε να μεταφέρουμε. Μέχρι τις 10" όλα είναι πολύ εύκολα. (Μετά από καιρό θα καταλάβεις ότι ίσως η «σωστή» απορία σ΄αυτή τη φάση θα ήταν "8ιντσο ή 10ιντσο;" - αν βέβαια είσαι σίγουρος ότι θα ασχοληθείς πολύ με την παρατήρηση).

 

Καλή επιλογή!

[Στέφανος Σοφολόγης]

...Μια απορία όμως μου έχει μείνει. Μπορούμε να βγάλουμε συμπεράσματα για τις παρατηρησιακες δυνατότητες ενός τηλεσκοπίου απο τις αστροφωτογραφίες ;;;

 

Γενικά όχι, εκτός αν είναι δικές σου φωτογραφίες και γνωρίζεις πολύ καλά πως τις έβγαλες (αλλά τότε γνωρίζεις ήδη καλά και τις δυνατότητες των τηλεσκοπίων.) Μπορεί να δεις θεαματικές φωτογραφίες του Μ51 από ένα τηλ. 80mm και πολύ κακές του ίδιου αντικειμένου από ένα τηλ. 250mm (10"). Ο τρόπος και οι συνθήκες λήψης μπορούν να αλλάξουν εντελώς το αποτέλεσμα.

[Βοώτης]

Φίλε Στέφανε, ευχαριστώ, πολύ σαφή και διαφωτιστικά αυτά που γράφεις

Λέτε να κάνω την ανατροπή και να πάω για το Dob το 10άρι ;;; Με έχετε βάλει σε πειρασμό

[Στέφανος Σοφολόγης]

Αντώνη χαίρομαι αν βοήθησα, αλλά τα νούμερα που έγραψα στις συγκρίσεις ήταν λάθος και τα διόρθωσα. Έκανα την αρχική διαίρεση 8:6 αντί 8:5! Η διαφορά λοιπόν είναι πιό σημαντική απ' ότι δήλωναν τα αρχικά νούμερα. Ο λόγος διαμέτρων 8ιντσου/5ιντσου είναι 1,6 και ο λόγος φωτεινότητας είναι 1,6 στο τετράγωνο δηλ. 2,56 (Αλλάζει και το πείραμα με τις λάμπες, από 100άρα πάμε σε 40άρα ή από 75άρα σε 25άρα - αφού 29άρα δεν υπάρχει.)

[roryt]

Όμως από την άλλη βλέπω κατι πολύ εντυπωσιακές deep sky φωτογραφίες από 4ιντσα και 5ιντσα που με μπερδεύουν.

Και; Εδω deep sky μπορεις να φωτογραφησεις και με απλό φακο 50ρι ή και 20ρι, στην φωτογραφια υπαρχουν αλλοι κανονες, η διαμετρος καοριζει το FOV ενω το f καθοριζει την φωτοσυλλεκτικότητα.

Τι σχέση έχει τελικά αυτό που βλέπουμε από το προσοφθάλμιο με αυτό που βλέπουμε στις αστροφωτογραφίες ;;;

Θα ελεγα πολύυυ μακρινη. Ακομη και με 8", πολλές φορες αυτο που θα δεις ειναι απλα ενα συννεφακι, στην φωτογραφηση με εκθεση μεγαλης διαρκειας (integration) και με πολλές επαναλαβανομενες εκθεσεις (αθροιση για αυξηση του λόγου σήμα/θορυβος) και με τεχνικες επεξεργασιας, μπορεις να κανεις θαυματα. Το ματι βλεπει 20 καρε το δευτερολεπτο (τοσο δεν ειναι ; δεν θυμαμαι τωρα), και δεν κανει τιποτα απο τα ποιο πανω. Και στο ματι ισχυει ο κανονας οτι χαμηλος φωτισμος χειριζεται απο τα ασπρομαυρα cells. Μην κρινεις απο φωτογραφιες, δες ΣΚΙΤΣΑ.

 

Λοιπον, θα γινω αιρετικος Θα ξεφυγω της πεπατημενης για συμβουλή σε αρχαριο, λογω προσφατης παρομοιας αποφασης. Αν θες φορητοτητα θα σου προτεινα να κοιταξεις (εστω αργοτερα, οταν θα εχει αποκτησει εμπειρια με το ντοπς) για ενα C8 σε μια βαση EQ5. Η ενα C6 που ειναι ελαφρα μικρότερο (αλλα στα ορια για DSO) και φτηνοτερο (και μπορει να κατσει και σε EQ3). Ξεφευγουν σε λεφτα απο αυτο που εχεις στα υποψην σου αλλα ειναι οντως φορητα και εχουν πολλές δυνατοτητες για αργοτερα (ξερεις ποσοι απο εμας ξεκινησαμε με την δηλωση "δεν με ενδιαφερει η φωτογραφηση" και το μετανοιωσαμε μετα )

 

Καλή αρχη και καλη συνεχεια

[βολιωτης]

Το ματι δε τα αθροιζει

 

Είσαι σίγουρος?

 

Κοιτα και τις απαντησεις των υπολοιπων .

[roryt]

Ενταξει, αν θελουμε να ειμαστε ακριβεις αθροιζει. Τα παντα το κανουν. Τι ειναι το integration ; ο χρονος που το οπτικό συστημα μαζευει φωτονια. Ολα μαζευουν, δεν υπαρχει στιγμιαιο συστημα. Απλα το ματι για μικρο χρονο. Οι CCD για μεγαλύτερο. Οταν ειπα "δεν αθροιζει" ειχα στο μυαλό μου κατι μεγαλύτερο απο 500ms - 1sec.

 

ελπιζω με την παραπανω εξηγηση να συγχωρούμαι για το ατοπημα και το φαουλ απο τις κερκιδες

[Στέφανος Σοφολόγης]

Τελικά αθροίζει ή δεν αθροίζει; Πάω στοίχημα ότι κάποιοι νεοεισερχόμενοι έμειναν με την απορία αφού ο Φώτης δεν ολοκλήρωσε το σχόλιό του (γιατί; )

 

Θα μπορούσαμε να γράψουμε άρθρο ολόκληρο, αλλά είναι πιό σημαντικό να σταθούμε στα κύρια σημεία:

Το μάτι δεν αθροίζει φωτόνια για να παράγει φωτεινότερη εικόνα. Βλέπει σε «πραγματικό χρόνο» όπως περίπου μια βιντεοκάμερα που τραβάει ταινία. Δεν συμπεριφέρεται σαν φωτογραφική μηχανή που μπορεί να συλλέγει τα φωτόνια μιας σταθερής εικόνας επί αρκετά δευτερόλεπτα, λεπτά ή ώρες. Η εικόνα που βλέπει συντίθεται σε κλάσματα δευτερολέπτου και «αντικαθίσταται» αμέσως από τη νέα εικόνα χωρίς η νέα εικόνα να αυξάνει σε φωτεινότητα. Αλλιώς όσο περισσότερο θα κοιτάζαμε π.χ. την οθόνη μας τόσο περισσότερο φωτεινή θα γινόταν.

Με μια εξαίρεση (κι αυτό νομίζω εννοούσε ο Φώτης): Σε συνθήκες ελάχιστου φωτισμού, όταν τα φωτόνια μόλις που αρκούν για να ερεθίσουν το μάτι (να παράγουν μια αμυδρή εικόνα), το μάτι αθροίζει τα φωτόνια στην περιοχή του κόκκινου για λίγα δευτερόλεπτα. Έτσι όταν κοιτάζουμε ένα πολύ αμυδρό κοκκινωπό αστέρι (με ευθεία όραση, όχι περιφερειακή) μετά από λίγα δευτερόλεπτα το βλέπουμε πιό φωτεινό απ' ότι στην αρχή. Το φαινόμενο όμως σταματά στα λίγα δευτερόλεπτα και η φωτεινότητα παύει να αυξάνεται.

Πέρα από αυτή την ειδική και σπάνια περίπτωση, η βασική και αυτονόητη συμπεριφορά του ματιού είναι ότι δεν αθροίζει φωτόνια για παραγωγή πιο φωτεινής εικόνας. Απλά ανανεώνει συνεχώς την εικόνα.

 

Τώρα αν κάποιος θέλει να εισέλθει σε λεπτομέρειες για το πως σχηματίζεται η εικόνα στη διάρκεια του "μεταισθήματος" (~ 1/10 sec, ο ελάχιστος χρόνος που διαρκεί μιά εικόνα στο μάτι σε συνθήκες κανονικού φωτισμού) θα βρεί πολλές πληροφορίες on-line ή σε σχετικά βιβλία.

[Βοώτης]

Άλλη μια ερώτηση για τους Dobsonάδες κυρίως Η συσκευασία του τηλεσκοπίου έχει καμία θήκη με λαβές για πιο εύκολη μεταφορά ή πρέπει να τα στάξουμε και σε αυτό;;;

Το Dob πως το μετακινείτε αν είναι να διανύσεται μια σεβαστή απόσταση με τα πόδια;;; Το παίρνουμε παραμάσχαλα κι όπου μας βγάλει;; Γιατί το να κυκλοφορώ στη Θεσσαλονίκη με το "κανόνι" γυμνό δεν μου φαίνεται και τόσο καλή ιδέα.

 

Τελικά όλοι συμφωνείτε οτι καλό θα ήταν να πάρει κανείς όσο περισσότερες ίντσες μπορεί;;;; Δηλαδή να το χτυπήσω το 10αρι αν μπορώ;;; Για να πω την αλήθεια εγώ από την αρχή για το 10άρι πήγαινα αλλά στο Πλανητάριο η συμπαθής κοπέλα που με εξυπηρέτησε προσπάθησε με τον τρόπο της να με αποτρέψει. Δεν ξέρω

[PapGeo]

Φίλε μου, δεν υπάρχει περίπτωση να κυκλοφορείς μέσα στη Θεσσαλονίκη με το τηλεσκόπιο, είτε γυμνό , είτε ντυμένο! Αυτά τα τηλεσκόπια είναι για μετακίνηση χειροκίνητα, είτε έως τον κήπο, είτε έως την ταράτσα. Από εκεί και πέρα, μόνο με ΙΧ αυτοκίνητο.

Όχι, δεν έρχονται με θήκη. Μπορείς βέβαια να βρεις κάποια στο εμπόριο για τον σωλήνα, αλλά δεν πρόκειται να βοηθήσει ιδιαίτερα την κατάσταση, αν σκοπεύεις να παίρνεις μαζί σου το τηλεσκόπιο μέσα στην πόλη. Αν αυτή είναι η πρώτη σου προτεραιότητα, θα πρέπει να κοιτάξεις για κάτι πιο μικρό, τόσο σε μέγεθος, όσο και σε ίντσες…

Το 8άρι πάντως είναι ένα αξιοπρεπές τηλεσκόπιο, το 10άρι λίγο καλύτερο και μεγαλύτερο – βαρύτερο.

 

Φιλικά

 

PapGeo

[mcstar]

υπαρχουν θηκες μεταφορας με 150 με 200€

 

πχ

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p179_Tragetasche-fuer-Geraete-bis-10--Oeffnung---1300mm-Brennweite.html

 

 

μπαινει και στην πλατη...............(μακρια απο διαδηλωσεις ομως)

 

 

..................................

να ρωτησω και εγω κατι,μην ανοιγω καινουριο ποστ.

εαν ο σωληνας ειναι συμπαγης υπαρχουν θηκες μεχρι 12"

τι γινεται ομως οταν εχεις truss?

πως μεταφερεται?

[B.D. Foxmoor]

να ρωτησω και εγω κατι,μην ανοιγω καινουριο ποστ.

εαν ο σωληνας ειναι συμπαγης υπαρχουν θηκες μεχρι 12"

τι γινεται ομως οταν εχεις truss?

πως μεταφερεται?

 

Κανονικά δεν πολυχρειάζεται θήκη, αλλά υπάρχουν θήκες (κυρίως υφασμάτινες) για το πάνω μέρος- UTA- και για τα poles.

Για το mirror box δεν χρειάζεται αφού υποτίθεται ότι είναι καλυμένος ο καθρέπτης όταν δεν χρησιμοποιείται.

[FotisR]

Το ματι δε τα αθροιζει

 

Είσαι σίγουρος?

 

Κοιτα και τις απαντησεις των υπολοιπων .

 

Θα μπορούσα να σου πω "Κοίτα και κανένα βιβλίο πριν απαντήσεις στους υπόλοιπους" αλλά δεν έχω κανένα λόγο να το κάνω αυτό. Άλλωστε ο σκοπός μου δεν ήταν μία διαμάχη αλλά μία ερώτηση που θα σε έβαζε σε σκέψη προς όφελος δικό σου. Αλλά επειδή δεν γνωριζόμαστε και από όσο φαίνεται τόσους μήνες η παρουσία σου στο φόρουμ είναι το λιγότερο αξιοπρεπής και αξιόλογη, θα σου ζητήσω ειλικρινά συγνώμη που φάνηκα εριστικός πριν.

 

Τώρα όσον αφορά το θέμα. Τα πράγματα (κατά την άποψη μου) είναι περίπου όπως τα είπε ο Στέφανος.

 

Δηλαδή

1)Το μάτι αθροίζει φωτόνια κατά την εκθεση που κάνει ~18Ηz (και σίγουρα λόγω της κβαντικής φύσης του φωτός, ενώ αυτή η έκθεση μπορεί να είναι αμελητέα για μία αστροφωτογραφία, για την κατανόηση των μηχανισμών που μελετούμε, δεν είναι! Μάλιστα πολλές φορές η "θέαση φαντασμάτων" οφείλεται σε αυτή τη έκθεση που κάνει το ανθρώπινο μάτι, μπορεί δηλαδή να προκαλείται από υπόηχους της τάξης των 17-19Hz που προκαλούνται και από ηλεκτρικές συσκευές και ορισμένες φορές δημιουργούν είδωλα στο μάτι...) Όπως λοιπόν ακριβώς μια φωτογραφική μηχανή αθροίζει φωτόνια για 18Hz και μετά "αδειάζει" και ξαναρχίζει το γέμισμα φωτονίων για τα επόμενα 18Hz. Όπως και η φωτογραφική μηχανή η οποία "γεμίζει-αθροίζει" φωτόνια για όσο χρόνο της πούμε και μετά "αδειάζει" για να αρχίσει πάλι το "γέμισμα- άθροισμα" της επόμενης έκθεσης. Καμία κάμερα δε αυξάνει τη φωτεινότητα καθώς παίρνει περισσότερες εκθέσεις. Ημεγάλη διαφορά και Ο ΛΟΓΟΣ που γράφω όλο αυτό το (1) είναι ότι η κάμερα κάνει εκθέσεις από χιλιοστά του δευτερολέπτου εώς και ώρες ενώ το μάτι ΣΤΑΘΕΡΑ εκθέσεις των 18Hz ή αλλιώς 0,055555..... δευτερολέπτων. Και από ΑΥΤΟ το γεγονός θα βγει παρακάτω το ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ότι στην οπτική παρατήρηση θέλουμε σχεδόν αποκλειστικά ΜΕΓΑΛΗΣ ΔΙΑΜΕΤΡΟΥ τηλεσκόπιο.

2)Ναι η διάμετρος του τηλεσκοπίου καθορίζει την μέγιστη δυνατή ανάλυση ή διαχωριστική ικανότητα του ειδώλου στο εστιακό πεδίο. Ναι η διάμετρος καθορίζει την φωτοΣΥΛΛΕΚΤΙΚΗ ικανότητα του τηλεσκοπίου. Δηλαδή πόση ενέργεια συλλέγει το τηλεσκόπιο στη μονάδα του χρόνου.

3)Ενώ το f/ είναι αυτό που καθορίζει το ρυθμό απόδοσης της ενέργειας αυτής (συλλεγόμενης) στην μονάδα επιφάνειας του ειδώλου που δημιουργείται στην εστία του τηλεσκοπίου και επειδή έχουμε να κάνουμε με "έκθεση" (είτε μιλάμε για οπτική παρατήρηση είτε για φωτογραφία) αυτό είναι το σημαντικό μέγεθος. Ο ρυθμός, η παράγωγος δηλ του αριθμού των φωτονίων ανά μονάδα επιφάνειας (ειδώλου εστίας) ως προς το dt.

 

Άρα το πρόβλημα μας μεταφέρεται,. "Θα πάρω ένα 4" f/5 και θα βλέπω έναν γαλαξία τόσο φωτεινό όσο και με το 10" f/5". Ναι αλλά με τι ανάλυση? Με τι λεπτομέρεια? Θα είναι φωτεινός αλλά θα είναι μια κουτσουλιά. Για αυτό πρέπει να αυξήσω την εστιακή μου απόσταση, να κάνω αυτό για το οποίο δημιουργήθηκε το τηλεσκόπιο (όπως λέει και το όνομα του...), να φέρω τον γαλαξία μου πιο κοντά, να μεγαλώσω το είδωλο του στο μάτι μου.

Και παίρνω λοιπόν ένα 4" f/10. Μα ναι! Tώρα είναι πιο κοντά αλλά πολύ πιο σκοτεινός. Μάλλον λοιπόν θα πρέπει

α)να αυξήσω την εστιακή μου απόσταση για να τον φέρω πιο κοντά

β)να κρατήσω το f/ratio μικρό ώστε να μου είναι πιο φωτεινές οι εικόνες

 

Άρα αυτό σημαίνει ότι για να αυξήσω την εστιακή απόσταση (να φέρω πιο κοντά τα αντικείμενα που παρατηρώ) χωρίς να χάσω από την φωτεινότητα τους κρατώντας το f/ μικρό (ή αν γίνεται να κερδίσω και λίγη ακόμα φωτεινότητα μειώνοντας το f/ κι άλλο) θα πρέπει...

να Αυξήσω τη Διάμετρο.

 

Και έτσι καταλήγουμε στην αναγκαιότητα της μεγάλης διαμέτρου στην οπτική παρατήρηση.

Και γιατί στην οπτική και όχι και στην φωτογραφία? Γιατί στη φωτογραφία μπορούμε να αυξήσουμε τις εκθέσεις και να μαζέψουμε περισσότερο φως χωρίς να μικρίνουμε το f/ και μάλιστα μοιάζει να είναι απεριόριστο το που θα φτάσουμε αφού πορούμε να κάνουμε απεριόριστες σε διάρκεια εκθέσεις. Άρα μπορούμε στη φωτογραφία να ζήσουμε και me μικρότερες διαμέτρους αλλά μεγάλη εστιακή για να βλέπουμε και καμιά σπείρα βρε αδερφέ, δηλ μπορούμε να ζήσουμε και με μεγάλο f/.

 

Το πρόβλημα με την οπτική παρατήρηση είναι ότι το μάτι δε μπορεί να αυξήση την έκθεση που κάνει άρα μας περιορίζει το πόσο φως θα καταφέρουμε να μαζέψουμε σε 18Hz (με μόνη εξαίρεση τη διαστολή της κόρης, άρα της φωτο-λειπτικής επιφάνειας, άρα του αριθμού των φωτονίων που προσπίπτουν στο μάτι κατά τα 18Hz, χαρακτηριστικό που το ονομάζουμε dark adaption). Άρα ο μόνος τρόπος να αυξήσουμε τον ρυθμό πρόσπτωσης των φωτονίων στο μάτι μας είναι να μειώσουμε το f/. Για να το καταφέρουμε αυτό χωρίς να χάσουμε ανάλυση από τα αγαπημένα μας deep sky είναι μονόδρομος να αυξήσουμε τη ΔΙΑΜΕΤΡΟ του τηλεσκοπίου μας. Άτιμο μάτι...

 

Αυτά με λίγα λόγια για το θέμα μας.

 

Υ.Γ. Ευχαριστώ και τον Στέφανο που έσπευσε να γλυτώσει ένα πιθανό "καυγά" αλλά μην ανησυχείς βρε. Κανένας μας δε είχε αυτή τη πρόθεση. Είμαι σίγουρος για αυτό.

[KOTS]

Bοωτη καλησπερα κ απο εμενα.

 

Ο Στεφανος Σοφολογης ηταν κατατοπιστικοτατος σε οσα σου ειπε και ολα του τα παραδειγματα ηταν πολυ σωστα.

 

Απο οσα ειπες εγς κρατησα το οτι δεν εχεις ακομα το ενδιαφερον της αστροφωτογραφιας. Αυτο δειχνει περισσοτερο εναν ανθρωπο που του αρεσει να ψαχνει και να θαυμαζει. Ακριβως το ιδιο μου αρεσει και εμενα.

 

Ξεκινησα με ενα 4αρι κατοπτρικο μετα πηδηξα στις 6 ιντσες , μετα στις 8, μετα παλι στις 6 οταν αγορασα ενα ωραιο διοπτρικο και τωρα βρισκομαι στις 16. Μπορω με ανεση να πω οτι το θεαμα προς το παρον με κανει να ξεδιψαω! Μου αρεσει που εχω την ανεση να βλεπω κατι πολυ παραπανω απο συννεφακια και ιδεες αντικειμενων. Βαρεθηκα τα μικρα τηλεσκοπια και αποφασισα να μην ξαναγυρισω πισω. Ενα μεγαλο τηλεσκοπιο θα σου χαρισει εικονες που πραγματικα θα σε κανουν να ευχαριστιεσαι ακομη περισσοτερο αυτο που αγαπας και αυτο που παρατηρεις.

 

Εικονες σαν αυτες που βλεπεις στις αστροφωτογραφιες μονο με γιγαντιαια τηλεσκοπια μπορεις να δεις. Ενα απο τα ονειρα μου που φυσικα δε νομιζω να πραγματοποιηθει ειναι να παω μια νυχτα στο Palomar, να ανεβω απο τα σκαλια του θολου στο δευτερευον κατοπτρο και να βαλω το ματι μου στο προσοφθαλμιο και να αρχισω να βλεπω οτι μου καπνισει! Τοτε και μονο τοτε θα δεις με τα ματια σου ακομα πιο εκπληκτικα πραγματα!!! Ειναι και 5 μετρα κατοπτρο! Σκεψου πως θα βλεπεις εκει το NGC 7331 (ο αγαπημενος μου γαλαξιας).

 

Το θεμα της μεταφερσιμοτητας να μη το σκεφτεσαι οταν προκειται για τηλεσκοπιο μεχρι 18 ιντσες. Μεταφερεται σχετικα ευκολα. Και πιστεψε με δε σου χρειαζεται καμια βαλιτσα. Το θεμα που λογικα θα σε απασχολησει θα ειναι το οικονομικο. Και παλι ομως αυτο ειναι κατι σχετικο εφοσον θα αγορασεις κατι που προφανως θα το εχεις μια ζωη. Θα αξιζει δλδ τα χρηματα του. Αρχισε να κανεις αποταμιευση!

 

Τσεκαρε το review μου που εχω δημοσιευσει εδω στο Astrovox για το 16αρι Lightbridge.

 

Kαι να θυμασαι κατι! Οσο μεγαλυτερη διαμετρος τοσο το καλυτερο! Οι ιντσες ειναι παντα ευπροσδεκτες για εμας που μας αρεσει η απλη παρατηρηση.

[eliasg2004]

Έτσι όταν κοιτάζουμε ένα πολύ αμυδρό κοκκινωπό αστέρι (με ευθεία όραση, όχι περιφερειακή) μετά από λίγα δευτερόλεπτα το βλέπουμε πιό φωτεινό απ' ότι στην αρχή

 

Πρόκειται για το φαινόμενο Purkinje. Το φαινόμενο αυτό έχει ιδιαίτερη σημασία στην παρατήρηση και εκτίμηση λαμπρότητας κόκκινων μεταβλητών. Σε αυτές τις περιπτώσεις πρέπει κανείς να κάνει την εκτίμησή του - στο μέτρο του δυνατού - με μια γρήγορη ματιά ή ελαφρώς αφεστιάζοντας το είδωλο προκειμένου να μετριαστούν τα αποτελέσματα του φαινομενου και τελικά να αποφευχθούν λανθασμένες εκτιμήσεις.

 

Τελικά όλοι συμφωνείτε οτι καλό θα ήταν να πάρει κανείς όσο περισσότερες ίντσες μπορεί;;;; Δηλαδή να το χτυπήσω το 10αρι αν μπορώ;;;Question Για να πω την αλήθεια εγώ από την αρχή για το 10άρι πήγαινα αλλά στο Πλανητάριο η συμπαθής κοπέλα που με εξυπηρέτησε προσπάθησε με τον τρόπο της να με αποτρέψει

 

Δες και τα δύο από κοντά και μετά αποφάσισε. Αν μείνεις στο χόμπυ είναι σίγουρο ότι δε θα μετανιώσεις που πήρες το 10ιντσο και όχι το 8ιντσο, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι το 8άρι δεν είναι εξαιρετική επιλογή για αρχή. Από εκεί και πέρα, μη βιαστείς για πρόσθετα αξεσουάρ (θήκες, προσοφθάλμια, φίλτρα) και προσπάθησε να καλύπτεις τέτοιου είδους ανάγκες καθώς αυτές προκύπτουν και όχι "προκαταβολικά"

Καλή αρχή και καλή συνέχεια!