gvidos

Γιάννη η απορία μου είναι γιατί ενώ ήμουν oversampled και στις δύο περιπτώσεις, όταν ήμουν τραγικά πολύ (με ίδιο seeing) το άστρο μεγάλωνε τόσο πολύ. Ενώ στην θεωρία (στο μυαλό μου) έπρεπε να είναι το ίδιο και στο όριο που δίνει ο ουρανός (seeing).

Στάθη να το ξαναγράψω... δεν έχω κάνει resize τίποτα, είναι align τα δυο fit και crop το συγκεκριμένο κομμάτι. Δεν είναι αδύνατον γιατί τα setup εκτός από διαφορετικές εστιακές έχουν και διαφορετικές ccd.

Παιδιά να πω ότι και εγώ να το ξεκαθαρίσω μες στο κεφάλι μου θέλω..... Στάθη οι φωτογραφίες είναι σε φυσικό μέγεθος, crop η συγκεκριμένη περιοχή. Οπότε η εστιακή δεν καθορίζει γενικά την μεγέθυνση (zoom), αλλά την μεγέθυνση για το ίδιο ccd. Ηλία δεν θεωρώ ότι το f πρέπει να το κρατήσουμε έξω από την σκέψη μας. Δεν είναι σημαντικό (σε μια αστροφωτογράφια) το πόσο γρήγορο είναι ένα τηλεσκόπιο? Και αυτό έχει σχέση με την τελική φωτογραφία γιατί: πες ότι παίρνεις υπο-εκθέσεις 900sec σε ένα σύστημα f/16 και σε ένα f/5 τι θα συμβεί? Θεωρητικά αν στο f/16 έπαιρνες (για παράδειγμα) 1800sec έκθεση να ήταν ίδιο το αποτέλεσμα με την 900sec στο f/5 (τυχαίες τιμές ) αλλά πρακτικά αυτό δεν πρόκειται να το κάνεις. Όπως και η παρεμπόδιση, παράδειγμα... το RC είναι 12,5 το πρωτεύων και 2,5 το δευτερεύων είναι 12,5 οι ίντσες ή 10 τελικά? Συμφωνώ ότι όσο μεγαλύτερη διάμετρος/εστιακή, ιδανικό image scale, μεγαλύτερες και περισσότερες υποεκθέσεις σαφώς και θα δώσει καλύτερο αποτέλεσμα... ...στην κατηγορία που παίζουμε εμείς όμως, πια πρέπει να είναι τα κριτήρια...? Να βάλουμε και κάποιες σταθερές: μέσο όρο seeing της Ελλάδας, σταθερές υποεκθέσεις, μονόχρωμο ccd Για το θέμα seeing / image scale Το RC με την U8300 (image scale 0,39) δεν κατάφερα ποτέ να ρίξω το FWHM κάτω από 6.5 (2sec έκθεση), με την STL (image scale 0,65) αμέσως πήγε στο 3.5. Σίγουρα δεν θα εκμεταλευόμουνα το 0,39 ποτέ, αλλά θεωρητικά δεν θα έπρεπε να είναι περίπου ίδιο? γιατί τέτοια διαφορά? (το seeing ήταν σταθερό)

Δεν ξέρω πως αλλιώς να το πω..... την λεπτομέρεια που θα έχει η τελική φωτογραφία. Την κουβέντα την κάνω γιατί και εγώ και πολλά παιδιά πιστεύω ότι αν μας ρωτήσεις τι χρειάζεται για να έχεις καλή λεπτομέρεια... η απάντηση θα είναι εστιακή και μία ccd με τέτοιο pixel ώστε να έχεις μικρό image scale. Είναι έτσι? ή για να είμαι ακριβής είναι μόνο αυτός ο παράγοντας? Τι "βάρος" έχει ο κάθε παράγοντας (διάμετρος, εστιακή, image scale, f ratio, παρεμπόδιση, ποιότητα οπτικών... και αντίστοιχα pixel size, dynamic range.... ) ώστε να ξέρεις τι μπορείς να θυσιάσεις πρώτα στην επιλογή του εξοπλισμού. Στις φωτό που ανέβασα η stl σίγουρα δείχνει λίγο καλύτερη αλλά είναι x3 ο χρόνος και x2 η εστιακή, δεν θα έπρεπε να έχει σημαντική διαφορά? και δεν είμαι και σίγουρος ότι στο 5λεπτο το RC (λόγο του f9) θα "έγραφε" τόσο.

το τεστ δεν είναι σωστό γιατί της st10 είναι 5λεπτο και στους -8 με FWHM:3.8 και της stl 15λεπτο στους -30 με FWHM:3.2 ...παρόλα αυτά νομίζω ότι μπορούμε να βγάλουμε κάποια συμπεράσματα st10: http://www.veil.gr/images/stories/astrophotos/big/st10.jpg stl: http://www.veil.gr/images/stories/astrophotos/big/stl.jpg δεν έχω πειστεί για την εστιακή ακόμα ότι είναι ο παράγοντας της ανάλυσης. Ανάλυση εννοώ το αποτέλεσμα της τελικής φωτογραφίας και το πόσο "καθαρή" είναι σε full μέγεθος.

έχω fit, στον ίδιο στόχο, από την ίδια περιοχή, με normal seeing και στις δύο το ένα από το TEC180FL με st10 5λεπτο (εστιακή 1260mm f/7 image scale: 1.11) το άλλο με το RCOS 12,5' με την STL11k 15λεπτο (εστιακή 2857mm f/9 image scale: 0,65) δεν έχει διαφορά στην ανάλυση του γαλαξία (είναι ίδια).... σίγουρα έχει διαφορετικό πεδίο ακούω ιδέες.... Άγγελε αυτό ακριβώς λέω, ότι το μέγεθος δεν μετράει.... αλλά ο τρόπος...

...συμφωνώ απόλυτα... ...μπας και μας φύγει το κόλλημα με την εστιακή και ότι μόνο αυτή καθορίζει την υψηλή ανάλυση.....

και εγώ είμαι μέσα.

....και να συνεχίσω την άποψη του Αντρέα .... και να έχεις αύτη την τρέλα να κουβαλάς μεγάλο εξοπλισμό, δύο βραδιές να μην πάνε καλά (κάτι να μην παίζει, να βγάλει σύννεφα, κακό seeing) έχεις ξενερώσει τρελά και θα το σκεφτείς πολύ σοβαρά την τρίτη φορά αν θα πας (ο λόγος που πούλησα την AP900). Ηλία δεν νομίζω ότι είναι παγίδα ο ακριβός εξοπλισμός. Νομίζω ότι πιο μεγάλη είναι η παγίδα των βιαστικών πολλών φτηνών εξαρτημάτων/εξοπλισμού.

Στις βάσεις η AP είναι πολύ καλύτερα απ' ότι στο παρελθόν, αλλά νομίζω ότι υπάρχει ακόμα λίστα... δεν χάνεις τίποτα να βάλεις το όνομα σου.... ...εγώ θα κοίταζα και μεταχειρισμένες...

Όλες τις βάσεις μπορείς να τις έχεις portable (ανάλογα με την τρέλα σου....) Αν δεν σκοπεύεις να κάνεις μόνιμη εγκατάσταση η mach1 γαζώνει, ελαφριά, γρήγορη (σχετικά) πολική, μέχρι 19kgr φωτογραφικά (χωρίς πολύ άνεμο). Σκέφτεσαι να κάνεις μία μόνιμη εγκατάσταση σχετικά άμεσα και μέχρι τότε να την έχεις φορητή..... AP900 (οριακά portable). H paramount mx είναι κανούρια βάση δεν μπορώ να έχω άποψη.... φαίνεται πολύ καλή, αλλά νομίζω ότι την ξεκίνησαν πολύ ψηλά στην τιμή. H em200 νομίζω ότι σηκώνει λίγα κιλά για τα λεφτά της. Η em400 στην κατηγορία της ap900 Paramount Me / AP1200 δεν είναι για μετακινήσεις.... .....δεν υπάρχει τέλος στην αστροφωτογραφία....πάντα θες κάτι μεγαλύτερο.....

Για κινέζικη βάση δεν θα έδινα 4000.... Δεν είναι μοναδικός παράγοντας το πόσα κιλά σηκώνει μια βάση και τελικά αν υπάρχει ανάγκη για αυτά τα κιλά. Γενικά μία περιοχή με φωτορύπανση δεν κάνει για αστροφωτογράφιση (ούτε για narrowband...ειδικά για μεγάλες εστιακές, για Ha ίσως... να το συζητήσουμε) Το βασικό για το "στήσιμο" ενός εξοπλισμού είναι να έχεις καταλήξει τι θες να φωτογραφίσεις. (χιλιοειπωμένο) Η άποψη μου για γενική αστροφωτογραφία (νεφελώματα, μεγάλους γαλαξίες κτλ) και για μία περιοχή με φωτορύπανση είναι η απλή και η safe: 1) μία βάση (από eq6 έως paramount mx, ανάλογα με τα λεφτά που θες να δώσεις) 2) ένα αποχρωματικό μέχρι 1000 εστιακή (όσο μικρότερο f) (ποιότητα ανάλογα με τα λεφτά λεφτά που θες να δώσεις) 3) μια ασπρόμαυρη ccd που να δίνει ένα image scale περίπου στο 1 4) ένα guiding system έτοιμος!

Ευχαριστούμε παιδιά. Φίλλιπε "στήθηκε" όλο σε joomla 1.5 (http://www.joomla.org/). Τρομερή πλατφόρμα..... Στείλτε και καμία διόρθωση/πρόταση/ιδέα..... ...αν έχω ξεχάσει κανένα αστροφωτογράφο (με site) στα links δεν έχει γίνει επίτηδες, αν θέλει ας μου στείλει ένα email.

Ολοκληρώθηκε ένα μεγάλο update στο veil.gr. Ευχαριστώ πολύ τον Ιφικράτη (Ifikratis) που βοήθησε για το feed από το sat24.com και τον Βασίλη (Βασίλης Μ) για το γράψιμο κάποιων κειμένων. Οι οποιεσδήποτε παρατηρήσεις ευπρόσδεκτες. ΥΓ: Στο downloads μπορείτε να «κατεβάσετε» fit αρχεία