zantespear

Ετσι από περιέργεια έχει μετρήσει κανείς το περιοδικό σφάλμα πριν και μετά το service?

Ελπίζω αυτή η κρίση να μας κάνει καλύτερους και ποιο υπευθυνους Έλληνες πολίτες γιατί τα τελευταία χρόνια έχουμε καταντήσει χρεωμένοι καταναλωτές εισαγόμενων προιόντων. Όσο για την ερασιτεχνική αστρονομία... μπορει να τα περάσεις εξίσου καλά και με ένα Bresseraki. Πλάκα πλάκα φαντάζεστε στις περικοπες να μπει και η δαπάνη για δημόσιος φωτισμό? Εκεί να δεις πανυγήρια και χαρές

Δεν το πήρα γιατί σε νοτισμένο χωράφι τα πόδια θα χώνονται

Tα άρθρα που παρατέθηκαν είναι πάρα πολύ ενδιαφέροντα και αμέσως δημιουργούν ερωτήματα. πχ από το άρθρο του fred Ley: All eyepieces have a critical focal ratio. If the scope is faster than the critical number, the eyepiece fails to perform (1). The critical F ratio for both Abbes and Brandons is F7. This includes all Maksutov and SCT type instruments, but not fast refractors or reflectors. This point cannot be overestimated. If you pair a Brandon (or Abbe) with a long focal length instrument, the result is everything the scope is capable of. If your scope is fast, look for one of the new designs that actually contain an integral Barlow. Unfortunately, there are no classical orthoscopics that work well with fast scopes, but some designs approach these in performance (2). At F6.9, Chris Lord said, �efinition was noticeably superior in the Brandon� But this was not the case with a Newtonian at F4.7. Whether this is because F4.7 is too fast, or because some eyepieces �ccidentally� compensate for the coma of a fast reflector, I do not know (1) Υπάρχει τέτοιο πράγμα στα προσοφθάλμια όπως το βέλτιστο F στο οποίο αποδίδει τα μέγιστα ένα προσοφθάλμιο? Γνωρίζω για κάποια που δεν αποδίδουν καλά σε γρήγορα F αλλά για κάτι τέτοιο πρώτη φορά ακούω (2) οι ορθοσκοπικοί δουλεύουν καλά με γρήγορα τηλεσκόπια? πχ F5 Κοιτάξτε μετά τι λέει ο τύπος: In passing, I remark about the Questar legend. In recent years, this has been pooh-poohed, as in �here are no magic telescopes. While there is no magic, let us examine whether there is any reason why a Questar could outperform a �erfect apo.�It is commonly believed in amateur circles that the central obstruction of the Questar means that an apo will best it. Would you believe me if I tell you that exactly the opposite is the case? The knowledge comes from the author of the website, www.telescope-optics.net, where it is stated, �FONT COLOR="#000000">Obstructed aperture has significantly better contrast transfer - even from that of a perfect aperture - in the right half of MTF frequency range (i.e. for details smaller than 2λF linear, or 2λ/D in radians. Even in the left half of the graph (range of resolvable low contrast details), obstructed aperture has an edge.�/FONT>

Xωρίς να θέλω να χακέψω το thread μια απορία: Είναι τόσο καλό το Questar όσο λέει το άρθρο και παρεμπιπτόντως πόσο κάνει το 3,5άρι και το 7αρι?

Εύγε!!!

Mα αυτό είναι το θέμα βρε Στέφανε ή ότι πρακτικά είναι πολύ σπάνιο το seeing για τέτοιες κατευθύνσεις? Και τελικά τι θα βλέπεις 110 μοιρες ατμοσφαιρική διαταραχή?

Λόγο προβλημάτων που με έχουν κρατήσει μακριά από την αστρονομία έχω αναβάλει την αγορά barlowed laser colliminator. Επειδή έχω κάνει μια έρευνα αγοράς ο ποιο φτηνός είναι αυτός: http://www.astrosystems.biz/laser.htm Με πολύ καλές κριτικές Επίσης υπάρχει και ο γνωστός ΚΑΙ ο οποίος έχει και αντάπτορα για να βγαίνει από πάνω από τον εστιαστή: http://www.kendrickastro.com/astro/laser.html Πριν λίγο καιρό είχε ανοίξει μια τεράστια συζήτηση στο Cloudynights για τη καλύτερη μέθοδο/σύστημα για ευθυγράμμιση νευτωνίων. Το τελικό ρεζουμέ της υπόθεση (μετα από 20+ σελίδες ποστ) ήταν ότι υπερέχει η μέθοδος του Autocolliminator αλλά ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΠΟΛΥ ΓΡΉΓΟΡΑ ΝΕΥΤΩΝΙΑ (f=4,5 και ακόμα μικρότερο). Μια τους τυπικούς εστιακούς λόγους που συνήθως χρησιμοποιούμε, ένα blug είναι παραπάνω από καλό μια και το sweet spot είναι είναι αρκετά μεγάλο και διαθέτει την απαραίτητη ευαισθησία για απροβληματιστή ευθυγράμμιση. Εγώ είμαι στη φάση να πάρω μάλλον και τα δύο. http://www.astrosystems.biz/coltlsm1.htm

...η έννοια της μεγέθυνσης στην αστροφωτογραφία? Η απλά είναι μόνο το πεδίο που πιάνει ο αισθητήρας της CCD και στην συνέχεια αν θέλεμε κάτι ποιο κοντά κάνετε απλά crop. Επίσης είναι δυνατόν να ξέρουμε σε τι μεγέθυνση αντιστοιχεί η φωτογραφία που θέλουμε?

Συγχαρητήρια Αντώνη. Εύχομαι και για το τίτλο του μήνα

Πολύ ωραία ήταν χθες!!

Ευγε πάντα τέτοια!!

Καλοριζικο Γιώργο

Μήπως είναι περισσότερο θέμα γεωμετρίας (ύψος παρατηρητή-θέση προσοσθαλμίου)? Εγώ με το 8άρι χρησιμοποιώ πάντα μια καρέκλα κήπου. Δεν την χρησιμοποιώ συνέχεια και για όλη τη παρατήρηση καθώς δεν είναι για όλες τι γωνίες που θα πάρει το dob. Αλλά για κάποια σύντομα διαστήματα μπορεί πραγματικά να σε ξεκουράσει.

H aktistar τα φέρνει Ελλάδα

Συγχαρητήρια φίλε Χρήστο!

Συγνώμη βρε παιδιά αλλά μια ερώτηση: Σε τι εξυπηρετεί να έχουμε ίδιο εστιακό μήκος και για το τηλεσκόπιο και για το οδηγητικό?