stemi

Παρότι τόσο είναι το χρονικό διάστημα (σε 2.5 εκατομύρια χρόνια το 2% των κομματιών που φεύγουν από τον Άρη φτάντουν στη Γη), εντούτοις υπάρχουν λίγα κομμάτια που κάνουν μόλις μερικά χρόνια. Επίσης πριν 4 δις χρόνια, στην εποχή του βομβαρδισμού γινόταν ένας χαμός από τους μετετεωρήτες που έπεφταν και αντάλλασαν οι πλανήτες. Δεν ξέρω πιθανότητες αλλά όλα αυτά τα 9 επιχειρήματα που θέτεις έχουν κάπως αποδειχθεί ότι δεν είναι τόσο απίθανα. Δεν λέω ότι έγινε έτσι αλλά όχι και ότι είναι αδύνατον. Θα ψάξω, αν μπορέσω, να βρω στοιχεία για καθένα από τα 9 επιχειρήματα.

Προφανώς κάπου σταματά (υπάρχει και ο ανταγωνισμός από άλλους οργανισμούς και οι φυσικοί παράγοντες), απλά ήταν ένα παράδειγμα πιθανοτήτων για την δυνατότητα μεταλλάξεων. Δεν υπήρχαν και υπάρχουν μόνο βακτήρια στη γή. Τόσο άλλοι ζώντες οργανισμοi υπάρχουν. Τα βακτήρια υπολογίζονται σε 5x10^30 στον κόσμο αυτή τη στιγμή.

Σωστά στο Science Illustrated το διάβασα. Έψαξα λίγο στο Internet και το βρήκα (αν και λίγο διαφορετικό από την εντύπωση που μου είχε δημιουργηθεί) http://space.newscientist.com/article/mg18925413.100-microbes-survived-the-columbia-shuttle-disaster.html

Όχι μόνο οργανικά μόρια αλλά και μικροοργανισμοί θα μπορούσαν να μεταφερθούν. Έχει αποδειχθεί ότι θα άντεχαν την αρχική έκρηξη στον πλανήτη τους (για να δημιουργηθεί ο μετεωρίτης), την αρχική επιτάγχυνση, την παραμονή στο διάστημα, την είσοδο τους στην ατμόσφαιρα και τέλος στην κρούση. Είναι δύσκολα πιστευτό αλλά έχουν το καθένα από αυτά αποδειχθεί. Φανταστείτε ότι βρεθήκαν ζώντες μικροοργανισμοί στα συντρίμια του Columbia οι οποίοι είχαν προσκοληθεί πριν την τελευταία απογείωση του.

Μου κάνει εντύπωση που χρησιμοποιείς απαξιωτικούς χαρακτηρησμούς χωρίς να δίνεις λογικά επιχειρήματα! 1α Και ποιος λέει ότι η συνολική βιομάζα που πέρασε από τη Γη πρέπει να συγκριθεί με την τωρινή ποσότητα νερού. Τα μόρια πεθαίνουν και ξαναδημιουργούνται από τα ίδια υλικά. Το άθροισμα εξαρτάται από το ρυθμό και τον χρόνο. Μπορεί να είναι οτιδήποτε. 1β. Ναι αλλά εννοεί ότι κάθε φορά πολλαπλασιάζονται. Τα βακτήρια μπορούν να πολλαπλασιάζονται κάθε 10 λεπτά υπό ιδανικές συνθήκες. Και κάθε 1 μέρα να γινόταν αυτό τότε ο αριθμός που θα περνούσε αν αρχίζαμε από 1 θα ήταν 2^1.28Ε+12=2^2^40,2 όπως γράφεις. Άρα 2 εις την 12.8 τρις! (ΑΝ και υπολογίζει για 2.5 δις χρόνια και όχι 3.5 όπως λες, πάντως ο υπολογισμός του είναι σωστός). Όσο για τον προγραμματισμό που είπες, ναι Bingo έτσι λειτουργούν περίπου πολλά προγράμματα, βασιζόμενα στην βιολογία και στη θεωρία της εξέλιξης! Η NASA πχ χρησιμοποιεί "γεννετικό προγραμματισμό" για να δημιουργήσει μεταξύ άλλων νέες κεραίες για δορυφόρους. Πως δουλεύει αυτό; Δημιουργήται ένα ψηφιακό γονιδίομα για τις κεραίες (διακλαδώσεις, μήκος κλπ). Ο υπολογιστής δημιουργεί νέες γενιές αφού πρώτα αποτιμήσει τη λειτούργεία κάθε κεραίας της 1ης γενιάς για να αξιολογήσει την ικανότητα της "επιβίωσης" της (προς τα που εκπέμπει, πόσο καταναλώνει κλπ). Το καλύτερο 9% κλωνοποιείται χωρίς καμιά αλλαγή στην επόμενη γενιά, ένα επιπλέον 1% της επόμενης γενιάς δημιοργήται με μετάλλαξη (αντιστρέφοντας κάποια ψηφία στα "γονίδια" των κεραιών) το υπόλοιπο 90% μέσω διασταύρωσης (συνδιασμός "γονιδίων"). Ο Η/Υ συνεχίζει τη λειτουργία έως ότου η πιο καλά προσαρμοσμένη γενιά ανταποκριθεί πλήρως στις προδιαγραφές. Μπορεί να χρειαστούν χιλιάδες γενιές. Το σύστημα είναι μεγαλοφυές. Οι επιστήμονες δεν χρειάζεται να είναι ειδικοί κάθε φορά στο σύστημα που θα δημιουργήσουν. Η αποτελεσματικότητα είναι φοβερή πχ σχεδάζονται κυκλώματα που χρειάζονται μόνο το 1/10 των τρανζίστορ που χρησιμοποιού οι τεχνικοί με τις γνωστές μεθόδους. (παρότι το σχήμα μπορεί να είναι έξω από ότι μπορεί να σκευτεί κάποιος - πχ κεραίες σαν χαλασμένοι συνδετήρες, κυκλώματα που παρότι λειτουργούν τέλεια δεν μπορούμε να εξηγήσουμε τον τρόπο λειτουργίας τους!!). Όλα αυτά κάτι θα σου θυμίζουν δεν μπορεί ...

Ο Ερμής των αντιθέσεων: ο μικρότερος, ο πυκνότερος, με την αρχαιότερη επιφάνεια, με τις μεγαλύτερες ημερήσιες διακυμάνσεις θερμοκρασίας και ο λιγότερο εξερευνημένος! Η μετάπτωση του περιηλίου του αποτέλεσε και το 1ο τεστ υπέρ της γενικής θεωρίας της σχετικότητας! Η πυκνότητα υπολογισμένη χωρίς την βαρυτική συμπίεση από τον ίδιο πλανήτη είναι 5,3 gr/cm^3. Το οποίο σημαίνει ότι το 65% του πλανήτη είναι πυρήνας (διπλή τιμή από της Γης). 3 θεωρίες υπάρχουν για να εξηγήσουν αυτή τη δομή. Η καθεμιά προβλέπει διαφορετική σύσταση της επιφάνειας. 1) Πριν τη δημιουργία του πλανήτη από το ηλιακό νεφέλωμα, η έλξη από τα αέρια και τη σκόνη ευνόησε την συγκέντρωση των βαρέων στοιχείων στο κέντρο. Έτσι δημιουργήθηκε ένας πλούσιος σε μέταλλα πλανήτης. Η διαδικασία όμως αυτή δεν αλλάζει την φύση της επιφάνειας των γήινων πλανητών που είναι πλούσια σε Si. 2) Η φοβερή θερμότητα από τον νεαρό Ήλιο εξάτμισε μέρος από το εξωτερικό βραχώδη φλοιό. Η ιδέα αυτή προβλέπει επιφάνεια φτωχή σε εύκολα πτητικά στοιχεία όπως S, K. 3) Γιγάντιες κρούσεις, αμέσως μετά τη δημιουργία του, απομάκρυναν μέρος του φλοιού και του εξωτερικού μανδύα. Αυτή η ιδέα προβλέπει ένα φλοιό φτωχό σε στοιχεία που θα είχαν συγκεντρωθεί επιφανειακά αρχικά (Si, Al, O). Η αποστολή του Messenger θα αναλύσει την φύση της επιφάνειας και θα ξεδιαλύνει το γρίφο. Γρίφος είναι και η παρουσία του μαγνητικού πεδίου. Το οποίο για να υπάρξει όπως στην Γη απαιτούνται κυκλικές κινήσεις μάγματος στο εσωτερικό του πλανήτη (πχ ο εξωτερικός πυρήνας της Γης). Όμως ο Ερμής είναι τόσο μικρός που ο πυρήνας θα έπρεπε να είχε στερεοποιηθεί. Οπότε ή δεν στερεοποιήθηκε ακόμα πιθανό λόγω παρουσίας στοιχείων με χαμηλό σημείο τήξης πχ S ή το παρόν μαγνητικό πεδίο είναι απομεινάρι του παλιού μαγνητικού πεδίου. Το messenger θα μετρήσει την ταλάντωση του πλανήτη γύρω από τον άξονα του και έτσι θα μπορέσουμε να καταλάβουμε αν υπάρχει υγρός πυρήνας. Σε συνδυασμό με την βαρύτητα αυτή η μέτρηση θα μας δώσει το ακριβές μέγεθος του πυρήνα. Το messenger θα λύσει και τα γρίφο της μεγάλης ανάκλασης του εσωτερικού των κρατήρων στους πόλους όπου δεν φτάνει η ηλιακή ακτινοβολία και η θερμοκρασία είναι σταθερά -212 C. Ίσως είναι πάγος ή S.

1ον) Εφόσον αρχίσαμε να διαχωριζόμαστε από τα άλλα ζώα και να δείχνουμε ως ξεχωριστό πλεονέκτημα την λογική, τότε η εξέλιξη επίτεινε αυτή μας την διαφορά. Όλο και επιβραβεύονταν οι πιο έξυπνοι άνθρωποι όλο και μεγάλωνε η διαφορά μέχρι να γίνουμε κυρίαρχοι. Ο προμετωπιαίος λοβός εκεί όπου εδρεύει η λογική είναι μεγαλύτερος αναλογικά και πιο πολύπλοκος από τα άλλα ζώα. Θυσιάσαμε σε μέγεθος τα άλλα κέντρα του εγκεφάλου μας προς όφελός του. Έτσι πχ ο έλεγχος των αισθήσεων μας και άρα οι δυνατότητες τους έμειναν πίσω. Δεν μπορούμε να συγκριθούμε με πολύ μεγάλο αριθμό ζώων σε διάφορες τέτοιες δυνατότητες. πχ Αντίληψη υπερύχων από νυχτερίδα, όραση αετού κλπ Η λογική είναι μία απλή διαφοροποίηση που μας έκανε κυρίαρχους. Και η γαλάζια φάλαινα αν αναλογιζόταν το μέγεθος της, θα της έκανε εντύπωση η μεγάλη διαφορά! 2ον) Η διαφορά αυτή δημιουργήθηκε μόλις σε 6 εκατομμύρια χρόνια περίπου. Τι μας κάνει να νομίζουμε ότι αν αφήσουμε στην ησυχία τους τα ζώα στο φυσικό τους περιβάλλον, δεν θα αναπτύξουν εφάμιλλη λογική; Βλέπουμε απλά ένα στιγμιότυπο της εξέλιξης που τυχαίνει να έχουμε αυτή τη διαφορά. Βέβαια η κυριαρχία μας είναι ολοκληρωτική, η αλλαγή που επιφέρουμε στο περιβάλλον καταλητική έτσι ώστε δύσκολα θα χάσουμε πλέον την πρωτοκαθεδρία. Υπάρχουν πολλά ζώα που πχ χρησιμοποιούν εργαλεία, η χρήση η οποία προέρχεται καθαρά από διαδικασία μάθησης του γεροντότερου στο νεότερο. Κυρίως σε άλλα πρωτεύοντα θηλαστικά. Παράδειγμα ένα είδος γορίλα μαθαίνει να χρησιμοποιεί ένα ξύλο για να ελέγχει το βάθος ποταμών που θέλει να διασχίσει, άλλα χρησιμοποιούν ξύλα σαν παγίδες για να παγιδεύσουν μυρμήγκια για τροφή. Πόσο απέχουν αυτοί οι οργανισμοί από τους 1ους ανθρώπους;

Και φαντάσου ότι αρχικά εκείνη την εποχή δεν υπηρχε οξυγόνο στην ατμόσφαιρα, άρα ούτε στρώμα όζοντος. Άρα οι υπεριόδης ακτινοβολία έκανε τις μεταλάξεις ακόμα πιο κοινές. (αυτό είναι και το επιχείρημα ότι πλανήτες γύρω από τους κοινότατους Μ αστέρες οι οποίοι έχουν τεράστιες εκλάμψεις μπορεί και να φιλοξενούν εν τέλει ζωή)

Πρέπει συνεχώς να στέλνουμε μηνύματα για ορθολογική χρήση των πόρων, πρέπει τα μέσα να κάνουν το ίδιο. Ο πολύς κόσμος δεν ξέρει πχ ότι η TV καίει πολύ ρεύμα όταν είναι σε κατάσταση αναμονής, το ίδιο ισχύει για DVD, για Η/Υ, για οθόνες Η/Υ. Ξέρετε πόσο καίει το ADSL modem που πολύς κόσμος το αφήνει μέρες ανοιχτό; Ξέρετε ότι ο Η/Υ καίει ακόμα και κλειστός; (πρέπει να κλείνετε και την παροχή ρεύματος προς αυτόν). Οι Έλληνες αυξάνουμε την κατανάλωση ρεύματος 4% κάθε χρόνο όταν οι Ευρωπαίοι μέσο όρο 1.5%. Η ανακύκλωση πρέπει να γίνει καθημερηνότητα. Από το χαρτί έως την μπαταρία. Οι έλληνες είμαστε ουραγοί στην ανακύκλωση με πολύ μεγάλη διαφορα (ως συνήθως μαζί με τους Πορτογάλους!). Δυστηχώς δεν ακούω τίποτα από την τηλεόραση! Πάντως η 5ετία 2005-2010 είναι αφιερωμένη στην εξοικονώμηση ενέργειας από την ΕΕ. Πάντως μερικά θετικά σημάδια υπάρχουν. Ξέρετε ότι η αποψίλωση έχει αναστραφεί τα τελευταία χρόνια; Για 1η φορά η μάζα των δασών αυξήθηκε από την τελευταία μέτρηση. Τα σημάδια σ' αυτόν τον τομέα δείχνουν επιτέλους ενθαριντικά! Δείτε http://www.in.gr/news/article.asp?lngEntityID=754705 . Βέβαια αυτό δεν αρκεί αλλά ας ελπίσουμε να είναι μια καλή αρχή!

αυτο ειναι standard λαθος. Ηδη καθε αστερας νετρονίων ειναι υπερπυκνος και σιγουρα πανω απο 1 megaton/cm^3 Απο wikipedia: δηλαδή οπως βλέπεις γύρω στις 2000 μεγατόνους αν cm^3 Ναι έχω λάθος. Αλλά το λάθος δεν είναι εκεί που λες! Απλά αντι να συμπτύξουμε 1 εκατομμύριο αστέρες νετρονίων στο μέγεθος ενός ηλεκτρονίου χρειαζόμαστε 1 δις αστέρες νετρονίων Κατά τα άλλα σωστά. Δες την παράθεση από: http://www.americanscientist.org/template/AssetDetail/assetid/14722/page/4;jsessionid=aaa5LVF0 The cores of these strings are tiny indeed, no more than about 10–30 centimeter across, but their mass reaches incredibly high values, on the order of 10 million billion tons per centimeter. For comparison, recall that neutron stars are among the densest compact objects we know of. These are objects with approximately the mass of our sun, but with a radius of only 10 kilometers: their mass density is thus around 10^9 tons per cubic centimeter. Even if we squeezed one billion neutron stars into the size of an electron, we would still hardly reach the matter-energy density characteristic of grand unified cosmic strings!

Συμφωνώ απόλυτα με το Νίκο. Αυτό δεν έχει αποδειχθεί. Ενδείξεις έχουμε. Στην πιθανή περίπτωση των πολλαπλών συμπάντων προφανώς δεν ισχύει. Όσο για το Hoyle, αυτό με το 747 έχει γίνει ανέκδοτο. Κανένας δεν λέει ότι οι πολύπλοκοι οργανισμοί δημιουργούνται αυτόματα από τύχη. Στην ουσία το "τυχη" είναι παραφρασμένο από της "μικρές τυχαίες μεταλάξεις" της εξελεκτικής θεωρίας, που προφανώς καταλαβαίνεις και εσύ δεν έχουν το ίδιο νόημα. Μόνο όσοι εθελοτυφλούν το βλέπουν έτσι. Όπως το παράδειγμα του "τυφλού ωρολογοποιού". Πάντως ο Hoyle (τεράστοιος φυσικός - άλλωστε ήταν αυτός που έλυσε το γρίφο της δημιουργίας των βαριών στοιχείων στα άστρα - από τις μεγαλύτερες αδικίες μη βράβευσης Nobel) είπε πολλά λάθος πράγματα. Ένα κορυφαίο ήταν: ότι τα ρουθούνια του ανθρώπου βλέπουν προς τα κάτω για να αποφεύγουν τον ιό της γρίπης που πέφτει από το σύμπαν (κάτι τέτοιο τέλος πάντων).

Είσαι σίγουρος ότι το βιβλίο αναφέρεται και στις κοσμικές χορδές;

Δύκτιο κοσμιθκών χορδών από προσομοίωση

Χωρίς να έχω εμβαθύνει θα προσπαθήσω να πω μερικά πράγματα για τις κοσμικές χορδές μετά από ανάγνωση κάποιου άρθρου. Οι κοσμικές χορδές ήταν δημοφιλείς τη δεκαετία του 80, παρατήθηκαν το 90 και τώρα εκ νέου η ιδέα των υπέρπυκνων ινών από ύλη ξαναέρχεται στο προσκήνιο. Είναι μια θεωρία αλλά υπάρχουν και μερικές παρατηρήσεις που ίσως αποδεικνύουν την ύπαρξή τους. Είναι λεπτές, απίστευτα πυκνές και δημιουργήθηκαν κατά τη διάρκεια της διαστολή (τα πρώτα msec μετά το Big Bang), όπως ακριβώς τις ρωγμές που παρουσιάζονται στον πάγο όταν το νερό αλλάζει φάση από υγρό σε στερεό. Γραμμές από προϊστορικό υλικό παγιδεύτηκαν για πάντα μεταξύ διαφορετικών περιοχών που υπέστησαν την μεταβολή φάσης κατά τον πληθωρισμό. Παρότι είναι λεπτότερες από υποατομικά σωματίδια, είναι στην ουσία χωρίς όρια στο μήκος, τεντωμένες σαν γιγάντια σπαγγέτι σ’ όλο το σύμπαν. Η γραμμική τους πυκνότητα είναι τεράστια (1 εκατομμύριο megatons ανά cm). Ακόμα και αν συμπτύξουμε 1 εκατομμύριο αστέρες νετρονίων στο μέγεθος ενός ηλεκτρονίου δεν θα φτάσουμε σε τέτοιες τιμές. Είναι μακριές μια καμπυλωμένες με κυματισμούς και κινούνται με ταχύτητες σημαντικού κλάσματος της ταχύτητας του φωτός. Λόγω της τεράστιας μάζας τους έχουν τεράστιες βαρυτικές επιδράσεις στο περιβάλλον τους. Έτσι το φως που περνάει δίπλα καμπυλώνεται συμμετρικά δημιουργώντας 2 ακριβή αντίγραφα το ένα δίπλα στο άλλο (διαφορετικά στους βαρυτικούς φακούς από γαλαξίες έχουμε 3 εικόνες του αντικειμένου γιατί κάποιο φως ταξιδεύει και μέσα από το γαλαξία που παίζει το ρόλο του φακού). Επίσης διαφορά υπάρχει και στον τρόπο καμπύλωσης του φωτός. Στους γαλαξίες το φως καμπυλώνεται λιγότερο μακρύτερα από τον γαλαξία και περισσότερο κοντά του, ενώ στις χορδές το φως καμπυλώνεται ομοιόμορφα ανεξαρτήτως απόστασης. Εδώ βρίσκονται και οι πρώτες παρατηρήσεις. Πρόσφατα παρατηρήθηκαν δύο όμοιες εικόνες ενός γαλαξία (CSL-1) στον αστερισμό Corvus. Έχουν το ίδιο redsift (0,46) και το φάσμα τους είναι όμοιο κατά 99,96%. Ή πρόκειται για τυχαία ευθυγράμμιση 2 γαλαξιών ή 1η παρατήρηση φακού από κοσμική χορδή. Δεν αρκεί όμως αυτό, όντως μπορεί να είναι τυχαίο. Χρειάζονται περισσότερες παρατηρήσεις. Προσομοιώσει από Η/Υ υπολογίζουν ότι οι κοσμικές χορδές απέχουν η μία από την άλλη 325 εκ. έτη φωτός. Έρευνες γίνονται και στην ΚΑΜ όπου και εκεί θεωρίες υπολογίζουν πως θα την επηρέαζαν. Επίσης λόγω της μεγάλης τους ταχύτητας θα στέλνουν και βαρυτικά κύματα. Πιστεύεται ότι το παρατηρητήριο βαρυτικών κυμάτων LIGO στις ΗΠΑ ίσως μπορέσει να ανιχνεύσει τέτοια κύματα ενώ το LISA που θα εκτοξευθεί την επόμενη δεκαετία θα έχει μεγαλύτερη ευεσθησία.

Χρησιμοποιείς τη λέξη "συγκυρίες" εννοώντας ότι όλο αυτό δεν μπορεί να είναι τυχαίο. Το πρόβλημα είναι ότι δεν σκέπτεσαι όλο το Σύμπαν σαν ένα τεράστειο σύνολο διαφορετικών περιοχών όπου γίνονται διάφορες διεργασίες αλλά βλέπεις τη Γη σαν κάτι το ξεχωριστό. Αν μπεις σε ένα κατάστημα με ρούχα, γεμάτο εμπόρευμα, δεν θα σου κάνει εντύπωση ότι θα βρεις ένα σακάκι ακριβώς στα μέτρα σου, έτσι δεν είναι; Έτσι συμβαίνει και στο Σύμπαν, πάρα πολλές συνθήκες αλλά εμάς εδώ πάνω στη Γη μας φαίνεται παράξενο που "μας ταιριάζουν" τόσο κάλα αυτές εδώ. Αναφέρεις κάποιους πλανήτες εδω γύρω σαν επειχήρημα ότι όλο πήγαν παραδόξως καλά στη Γη. Οι πλανήτες που αναφέρεις ούτε σαν απειροελάχιστο δείγμα μπορούν να ληφθούν για οποιοδήποτε λογικό συμπέρασμα. Άσε που δεν έχει αποκλειστεί να υπάρχει ζωή και στους δύο. Επίσης για τον ίδιο λόγο γράφεις το πλανήτης με κεφαλαίο Π. Πρέπει να είμαστε προσεκτικοί. Η ιστορία μας το έχει διδάξει. Όποτε νομίζαμε ότι είμαστε ξεχωριστοί είχαμε άδικο. Αρχικά η Γη ήταν το κέντρο του κόσμου (από αρχαίους Έλληνες μέχρι 16ο αι.). Μετά ο Ήλιος μας ήταν το κέντρο του κόσμου (μέχρι 18ο αι) Μετά ο Γαλαξίας μας ήταν μοναδικός (μέχρι 1930) Πάντα είχαμε άδικο. Μπορεί να μην έχουμε βρει ζωή αλλού αλλά απλά δεν έχουμε ακόμα την τεχνολογία. Υπομονή. Ελπίζω να το ζήσουμε πάντως!

Η συντριπτική πλειοψηφία των άρθρων που διαβάζω συμφωνεί με την 2η προταση που αναφέρεις και όχι με την 1η. Η ζωή δημιουργήθηκε στη Γη αμέσως μόλις της δώθηκε η ευκαιρία. Επίσης όλο και συχνότερα τελευταία τα διάφορα επιστημονικά άρθρα αναφέρονται σε πιθανά περιβάλλοντα ικανά για ανάπτυξη ζωής και τι είδος ζωής/βιολογίας μπορεί να αναπτυχθεί εκεί. Τα άρθρα αυτά έχουν ξεπεράσει την παλιότερη ιδέα της "κατοικίσημης ζώνης" ενός άστρου όπου το νερό θα είναι σε υγρή μορφή και έχουν προχωρήσει αρκετά παραπέρα. Πάντως δύσκολα θα έχουμε σύντομα απτές αποδείξεις. Το συντομότερο ίσως είναι το προγραμματισμένο για το 2020 2ο μέρος του Terrestial Planet Finder της NASA το οποίο με φασματοσκοπεία θα προσπαθήσει να αναλύσει τις ατμόσφαιρες εξωηλιακών πλανητών που θα έχει ανακαλήψει το 1ο μέρος της αποστολής το 2014. Τώρα για το ηλιακό σύστημα πιο μακριά το βλέπω. Εκτός και αν κατά τύχη βρούμε τίποτα σε κανένα μετεορίτη ή στον Άρη.

Η ζωή έχει αποδείξει ότι μπορεί να εμφανιστεί μόλις της δοθεί η ευκαιρία. Σχετικά πολύ εύκολα. Παραδείγματα: 1) η περίοδος του μεγάλου βομβαρδισμού τελείωσε πριν 4 δις χρόνια κατά την οποία ήταν αδύνατον η ανάπτυξη ζωής. Αμέσως μετά η ζωή αναπτύχθηκε. 2) οι ακραίες συνθήκες όπου ανακαλύπτονται ζώντες οργανισμοί στην Γη (όπως αναφέρθηκε και παραπάνω). Είναι δυσκολότερο πάντως και χρειάζεται πολύ περισσότερος χρόνος να μεταβούμε από μονοκύτταρους σε πολυκύτταρους οργανισμούς. (η μετάβαση αυτή πήρε πάνω από 3 δις χρόνια στη Γη). Επίσης κάποια μαθήματα πρέπει να πάρουμε και από τη βιοπικοιλότητα που υπάρχει στη Γη. Στη Γη μπορούμε να βρούμε βακτιρίδια, φύκη, σπόγγους, σκαθάρια, κόνδορες, φίδια, σεκόγιες κλπ. Βάλτε στη λίστα και τα ζώα που εξαφανίστηκα όπως τριλοβίτες και δεινόσαυροι. Όλα αυτά πάνω σε ένα μικρό πλανήτη! Φανταστείτε πόσο διαφορετική μπορεί να είναι η ζωή σε άλλους πλανήτες. Ας μην περιμένουμε λοιπόν εξωγήινους τύπου Hollywood! Τώρα για να υπάρχει ζωή πρέπει να έχουμε κάποιους παράγοντες: Α) Μετερεολογικό κύκλο πχ νερού, μεθανίου. Β) Διαλύτες οργανικών ενώσεων (συνήθως σε υγρή μορφή) Γ) Οργανικά μόρια (C, H, O, N που είναι παντού στο σύμπαν! Υπό συνθήκες θα μπορούσε να αντικατασταθεί ο C με Si) Δ) Πηγή ενέργειας (όχι απαραίτητα άμεσα από άστρο, πχ μπορεί να είναι γεωθερμική ή ραδιοακρινοβολία) Λίγο παραπάνω ανάλυση μπορεί να γίνει στον διαλύτη μιας και τα υπόλοιπα ψιλοαναφέρθηκαν παραπάνω. Ο διαλύτης μπορεί να είναι: 1) Νερό. Πλεονεκτήματα: μεγάλη ειδική θερμότητα που προστατεύει τους οργανισμούς που βασίζονται σε αυτό από τις μεταβολές της θερμοκρασίας, συνηθισμένο στο σύμπαν. Μειονεκτήματα: διαβρωτικό και αντιδραστικό με αποτέλεσμα να επιτίθεται σε πρωτεΐνες και νουκλεϊκά οξέα. Το νερό βρίσκεται σε υγρή μορφή σε θερμοκρασίες από 0-100 C. Στο ηλιακό μας σύστημα βρίσκεται στη Γη, πιθανώς κάτω από τον πάγο της Ευρώπης και σε μορφή σταγονιδίων στα σύννεφα της Αφροδίτης. 2) Υγρή αμμωνία: (-78 ) – (-33) C. Βρίσκεται στον Δία και ίσως σε άλλους αέριους πλανήτες και στο διαστρικό μέσο. Βέβαια όσο χαμηλότερη είναι η θερμοκρασία τόσο πιο αργές γίνονται οι ζωικές λειτουργίες αλλά αν πάρουμε μεγάλο χρονικό διάστημα τίποτα δεν είναι αδύνατον). 3) Θειικό οξύ: 30 – 80 C. Στα σύννεφα της Αφροδίτης, (Δεν είναι παράλογο να βρεθεί ζωή εκεί. Έχουν βρεθεί μικροοργανισμοί να αιωρούνται σε σταγονίδια νερού πάνω από τις Άλπεις). 4) Μεθάνιο: (-180) – (-160) C. πχ στον Τίτανα (όπου πιστεύεται ότι υπάρχουν και κρυοηφαίστεια με περιοχές γύρω από αυτά όπου μπορεί να υπάρχει και υγρό νερό για χιλιάδες χρόνια). Πάντως το μεθάνιο δεν διαλύει τα νουκλεϊκά οξέα με αποτέλεσμα τυχόν ζωή εκεί να είναι χωρίς DNA! 5) Formamide (HCONH2). Μπορεί να βρεθεί κάτω από την επιφάνεια του Άρη αλλά είναι πολύ σπάνιο. 6) Υγρό άζωτο όπου μπορεί να αναπτυχθεί ζωή βασισμένη στο Si. Πχ Τρίτωνα.

Πέρα όμως από τον ορισμό του clockwise και anti-clockwise δεν αντιλαμβανόμαστε κάτι τέτοιο αν βλέπουμε πάνω από το μισό μέρος του ουρανού ταυτόχρονα. Δηλαδή για να "μπερδευτούμε" πρέπει να δούμε το βόριο μισό μόνο, να κλείσουμε τα μάτια να γυρίσουμε νότια και να δούμε το 2ο μίσο του ουρανού μετά (ή αντίστροφα)! Τώρα καταλαβαίνω τι εννοείτε (αν εννοείτε αυτό). Αλλά δεν χρειάζεται να πάμε στον ισημερινό να το δούμε αυτό και από την αυλή μας το βλέπουμε. Βόρια βλέπουμε anti-clockwise κίνηση και νότια clockwise. Μόνο που αποκλείεται να μπερδέψουμε το βόρια με το νότια γιατί υπάρχει ο Βόριος Ουράνιος Πόλος.

Οι εικόνες απλά δείχνουν ίχνη όπως θα περιμέναμε να είναι. Δεν δειχνουν τίποτα για αντιθετη κίνηση!

Συγνώμη αλλά δεν το καταλαβαίνω Πάντως άλλη μια φωτογραφία εδώ: http://www.allthesky.com/various/trails24.html

Οι ορισμοί σωστά εξυπηρετούν εμάς και κανένα άλλο. Η φύση δεν υπακούει σε ορισμούς αλλά νόμους. Τώρα εμείς προσπαθούμε να ορίσουμε πράγματα που έχουν κάποιος κοινούς νόμους. Προφανώς η απλότητα δεν είναι επιχείρημα αλλά δεν μπορούμε να έχουμε κατηγορία για κάθε αντικείμενο αφού έτσι και αλλιώς για δική μας κατανάλωση είναι! Μπορεί η απόφαση να έχει αδύναμα σημεία αλλά οι εναλλακτικές ίσως έχουν περισσότερα. Σκέψου κάποια με λιγότερα αρνητικά σημεία και το συζητάμε. Δεν μπορούμε να είμαστε απλά αρνητικοί. Άλλωστε την απόφαση δεν την πείραν και "παιδάκια", επιστήμονες ήταν.

Δες και τις παρακάτω εικόνες από το Ciel. Η τοποθεσία είναι πάνω στον Ισημερινό και οι φωτογραφίες είναι από στις 17/11. Ο ουράνιος ισημερινός είναι η γραμμή στο κέντρο.

Φίλε alepohori κάνεις λάθος. Δεν είναι λογικό αυτό. Η Γη γυρνάει προς ανατολικά άρα όλα τα άστρα φαίνονται να κινούνται προς δυσμάς. Για φαντάσου ένα βήμα πριν τον ισημερινό η ανατολή θα είναι πχ αριστερά σου και ένα βήμα μετά δεξιά σου; Αν συνέβενε αυτό που λες τότε γιατί εμέις να μην βλέπουμε τα άστρα κάτω από τον ουράνιο ισημερινό να περιστρέφονται αντίθετα και τα βλέπουν μόνο αυτοί που βρίσκονται εκεί; Δες και το σχήμα

Η γωνία του ουράνιου ισημερινού σε σχέση με τον ορίζοντα είναι η ίδια (90-γεωγ. πλάτος). Σωστά πάντως εννοείς το μέγιστο ύψος του ουρ. ισημερινου θα βρίσκεται στον μεσημβρινό του τόπου, δηλαδή στην γραμμή Βορά - Ζενίθ - Νότος. Και εκεί θα δούμε και τα ουράνια αντικείμενα με την μέγιστη αρνητική απόκλιση. Γι' αυτό και τα μεγαλύτερα αστεροσκοπεία είναι κόντά στον ισημερινό. Πολύ καλή επεξήγηση και σχήματα του παραπάνω θα βρείτε στο: http://www.astronomynotes.com/nakedeye/s4.htm αξίζει να του ρίξετε μια ματιά.

Η γωνία του ουράνιου ισημερινού σε σχέση με τον ορίζοντα είναι η ίδια (90-γεωγ. πλάτος). Σωστά πάντως εννοείς το μέγιστο ύψος του ουρ. ισημερινου θα βρίσκεται στον μεσημβρινό του τόπου, δηλαδή στην γραμμή Βορά - Ζενίθ - Νότος. Και εκεί θα δούμε και τα ουράνια αντικείμενα με την μέγιστη αρνητική απόκλιση. Γι' αυτό και τα μεγαλύτερα αστεροσκοπεία είναι κόντά στον ισημερινό. Πολύ καλή επεξήγηση και σχήματα του παραπάνω θα βρείτε στο: http://www.astronomynotes.com/nakedeye/s4.htm αξίζει να του ρίξετε μια ματιά.