FotisR

Που ήσουν ρε Άρη τόσο καιρό?!?!?

Μα δε θίχτηκα...ΚΕΡΑΝΩ!!!!!!!

Δηλαδή εγώ που φτιάχνω μία πεντανόστιμη καρμπονάρα αυτή τη στιγμή να μη θεωρώ τον εαυτό μου μάγειρα, έτσι? Μόνο αν φτιάξω...γαρίδες φλαμπέ είμαι ερασιτέχνης μάγειρας! Και που είναι το όριο του ορισμού? Από μουσακά και πάνω? Προφανώς συμφωνώ με τον Γιώργο! φιλικά... Παιδιά όποιος είναι κοντά Παλιό Φάληρο, Αθήνα... ΚΕΡΝΑΩ!!!

Σου δίνω ΟΛΑ τα δικά μου τα τηλεσκόπια αν μου δώσεις το σπίτι σου!!! Πέρα από τη πλάκα...καλωσήρθες! Και τα δύο είναι πολύ καλά και δε θα θέλεις να ξημερώσει να αποχωριστείς τους γαλαξίες σου. Θα ακούσεις διάφορες απόψεις αφού τα γούστα διαφέρουν και ο καθείς απαντάει με τα δικά του κριτήρια. Απλά επειδη ανέφερες τη φωτογράφηση για αργότερα, εγώ θα πω το 10" το οποίο θα το χειρίζεσαι καλύτερα και δε θα χρειάζεσαι μία βάση πολλών χιλιάδων ευρώ να ανταποκριθεί ικανοποιητικά στο βάρος και την μεγάλη εστιακή απόσταση του 12". Με το 10" θα έχεις υπέροχα αποτελέσματα με μία GP-D της Vixen ή μία EQ6 skyscan οι οποίες είναι στα 1000 και στα 1400 ευρώ αντίστοιχα. Μεγάλος υπέρμαχος της αστροφωτογραφίας εγώ... Υ.Γ. Θα σου έλεγα να πας για το 10" με f/4.8. Στα 1127mm εστιακή απόσταση θα έχεις μία πολύ γλυκιά ανάλυση με συνηθισμένα CCD αλλά και με DSLR + τον πολύ ωραίο και γρήγορο εστιακό λόγο!

Φώτη, εδώ δημιουργείται ένα πρόβλημα... Έχεις λοιπόν 6x20min darks. Τα κάνεις combine και βγάζεις το masterdark. Αν τα lightframes σου δεν είναι 20min θα πρέπει να κάνεις scale το masterdark, για να το ταιριάξεις στο χρόνο έκθεσής σου. Αυτό σημαίνει πως θα διαιρέσεις το masterdark με κάποιον παράγοντα. Έτσι όμως διαιρείς και το bias με τον ίδιο παράγοντα, με αποτέλεσμα το bias των lightframe να μην είναι το ίδιο (αλλά πιο πολύ) και άρα να αφαιρείς λιγότερο bias!!! Γι΄αυτό και το bias θα πρέπει να αφαιρείται από πριν!!! Φιλικά, Στέλιος Eδώ έχεις απόλυτο δίκιο Στέλιο και φαίνεται η ανάγκη για bias όταν χρησιμοποιείς τη τεχνική του scaled dark Με την ίδια λογική αν τα dark έχουν τον ίδιο χρόνο με τα light τότε το combine τους χειρίζεται το readout-noise ικανοποιητικά και νομίζω πως αυτό είναι το συμπέρασμα! (ελπίζω) Ευχαριστώ τα παιδιά(virial,vegan,messier51,inest) και τον κΑντώνη για την ΕΠΙΚΟΔΟΜΗΤΙΚΟΤΑΤΗ συζήτηση!!!

Δηλαδή Γιάννη όταν περνάει φως στον αισθητήρα τα Bias πέρνουν διαφορετικές τιμές από όταν δε περνάει φως στα darks. (Kαι ελπίζω να καταλαβαίνεις ότι δε μιλάω για την αβεβαιότητα που έχουν!!!) Η απάντηση είναι ΟΧΙ! Ετσι λοιπόν ισχύουν αυτά που είπα και αν τα διαβάσεις με την προσοχή που τους πρέπει...θα καταλάβεις! Και ξαναλέω...(ελπίζω αυτή τη φορά να δώσεις τη δέουσα προσοχή) Αν πάρεις 6x20min ΔΕΝ είναι το ίδιο με 1x2hr γιατί στα πρώτα θα έχεις (bias1+bias2+bias3+bias4+bias5+bias6)/6 τοοποίο θα αφαιρέσεις από τα light frames σου κατέυθείαν κάνοντας μια καλή στατιστική προσέγγιση του readout-noise, ενώ στο δεύτερο που είναι και ο δικός σου τρόπος, θα έχεις ένα readout αυτό του 1 dark το οποίο ΜΠΟΡΕΙ να είναι πολύ μακρυά από το μέσο όρο του readout-noise, γι'αυτό χρειάζεσαι και τα bias που θα διορθώσουν αυτό το πρόβλημα που δημιουργείται όταν έχεις μόνο ένα dark. ΑΡΑ, για τα μαθηματικά (και πίστεψε με όχι επειδή μου το είπε κανένα "ψάρι") φαίνεται ότι η καλύτερη μέθοδος είναι τα πολλαπλά μεγάλης διάρκειας dark τα οποία τα ανάγεις στη μονάδα του χρόνου και έχουν αρκετά ΜΙΚΡΟΤΕΡΗ ανάγκη για bias από ένα μόνο frame για dark. Και επειδή και εσύ χρησιμοποιείς κάτι που σου είπε ο... (τάδε) και διάβασες... (τάδε) και ουσιαστικά αν το δεις όλη η γνώση έτσι μεταφέρεται, ίσως να το ξανασκεφτείς για τη θάλασσα και τα ψάρια φιλικότατα!

Καλά άμα καθόμαστε 7 ώρες κάθε βράδυ να παίρνουμε Dark.......ωχ...... 1 Darkx30 min και 2 λεπτά για 50-60 bias είναι υπέραρκετα, ειδικά για αστροφωτογραφία! Δε χρειάζεται να παίρνεις κάθε βράδυ αφού θα έχεις σταθερή θερμοκρασία! Παίρνεις μια φορά και καθάρισες για αρκετό καιρό! Μπορείς να το κάνεις και μέρα!

...

Νομίζω πως τελικά η καλύτερη διαδικασία είναι τα πολλαπλά scaled-darks (π.χ. 20x20min) που μειώνουν αρκετά την ανάγκη για bias, ειδικά αν έχει κάποιος CCD με σταθερή θερμοκρασία λειτουργίας.

Tα μαθηματικά λένε ότι αν χρησιμοποιήσεις scaled dark θα χρειαστείς και bias γιατί το scaled dark (αφού είναι ΜΙΑ φωτογραφία) δε μπορεί να αφαιρέσει αποτελεσματικά το στατιστικό σφάλμα του readout-noise. Εδώ μπαίνουν τα Bias, σαν πολλά που είναι προσεγγίζουν τον μέσο όρο και αφαιρουν αποτελεσματικά το readout-noise που δε μπορεί το scaled dark σου. Στα πολλαπλά dark το στατιστικό readout-noise αφαιρείται ικανοποιητικά από τον μεγάλο αριθμό των darks που φέρνουν το σφάλμα κατά μέσο όρο χωρίς τη χρήση Bias. Είναι φανερό πως για τη φωτομετρία χρησιμοποιήτε το πρώτο χωρίς αυτό να σημαίνει πως τα πολλαπλά darks δεν αφαιρούν το readout αποτελεσματικά! ΥΓ. Παρ'ολα αυτά εγώ έχω πειστεί να δοκιμάσω την τεχνική του scaled dark που μοιάζει πρακτική αν όχι και αποτελεσματικότερη από το πρώτο κιόλας post του Vegan (νομίζω)

119 ευρώ το 1,25" και γύρω στα 240ευρώ το 2" από ΑΚΤΙΣ.

Πανέξυπνο!

Νομίζω ότι τα πράγματα είναι αρκετά σαφή πια! Υπάρχει αβεβαιότητα, όπως είναι λογικό(καταραμένε Heisenberg), στο readout noise.Αν χρησιμοποιείτε την τεχνική του scaled-dark, σημαίνει ότι αφαιρείτε ένα ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ readout noise (και όχι ένα μέσο όρο που είναι πιο ακριβής) (αυτό του dark που πήρατε), το οποίο μάλλον απέχει από τον μέσο όρο του αβέβαιου readout noise, από όλα τα light frames. Με αυτό το τρόπο δημιουργείτε ένα σφάλμα σε όλα τα light frames που κατά την πρόσθεση τους με average μειώνεται. Αν όμως αφαιρέσετε τον μέσo όρο του bias από το scaled-dark πριν την αφαίρεση από τα light frames τότε φτάνεται σε μία καλύτερη προσέγγιση αφαίρεσης του readout-noise. Όλα αυτά είναι περιττά όμως αν χρησιμοποιήσεται πολλαπλά darks γιατί αφού το readout noise περιέχεται σε όλα τα darks (με κάποιο σφάλμα όπως είπαμε) μετά το average τους, και το readout-noise βρίσκεται σε μέσο όρο. Αν αφαιρεθεί από τα light frames αυτό το master dark προσεγγίζει πολύ καλά την αφαίρεση του readout-noise XΩΡΙΣ τη χρήση των BIAS. Τώρα και οι δύο τεχνικές είναι αποτελεσματικές εφόσον ο αριθμός των bias(στη πρώτη) και των darks (στη δεύτερη) είναι μεγάλος. ΌΛΑ ΑΥΤΑ ΙΣΧΥΟΥΝ ΕΦ'ΟΣΟΝ ΤΑ BIAS ΕΙΝΑΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΑ ΙΔΙΑ ΣΤΑ DARKS ΚΑΙ ΣΤΑ LIGHT FRAMES πράγμα το οπίο ισχύει όπως συμφωνείτε όλοι! Συμπέρασμα : Η τεχνική του scaled dark απαιτεί τη χρήση πολλαπλών BIAS (και εννοείτε πολλαπλών light frames) για καλύτερη στατιστική απαλαγή του readout-noise. Η τεχνική των πολλαπλών darks, από μόνη της απαλάσει τη τελική φωτογραφία μας από το στατιστικό readout-noise αποτελεσματικά εφ'όσον χρησιμοποιηθεί μεγάλος αριθμός darks (και light frames). Ελπίζω να βοήθησα!!! Φώτης

Γιώργο και εγώ λέω να πάω για το 6nm σιγά-σιγά, αλλά πιστέυω πως πρέπει να αρχίσεις με το 13nm γιατί θα δυσκολέψει πολύ με το 6nm να αποκτήσεις καλό σήμα με βάση αυτής της τάξης. Το τι μπορεί να κάνει κανείς με το 13nm και με μία LXD55-75 μπορείς να το δεις από τις φωτογραφίες μου. Σκέψου ότι έχεις και λιγότερη φωτορύπανση.

Γιώργο, χαίρομαι πολύ που σου άρεσε. Επειδή ξέρω ότι ασχολείσαι και με το Iris 5.2, πήγαινε στα tutorial όπου θα βρεις για flat σε πλανητικές φωτογραφίες (για σένα η σελήνη). Χρησιμοποιούν μία μέθοδο σύγκρισης όλων των καρέ που τράβηξες για μία φωτογραφία και το πρόγραμμα υπολογίζει και συνθέτει ένα flat. Πολύ καλό...!

Για τους κατόχους DSLR όπου δε μπορούν να μετρήσουν το ADU (ή αλλιώς το πόσο "γεμίζει" ο αισθητήρας), εκθέτετε κατά βούληση και βρίσκεται την σωστή έκθεση από δοκιμές. Λόγω του μεγάλου μεγέθους του αισθητήρα των DSLR υπάρχουν αρκετά προβλήματα που μπορούν να λύσουν τα flat.

Ανάμεσα στη σκόνη, ένα "έμπειρο μάτι", μπορεί να διακρίνει και λίγο...καθρέφτη

Ευχαριστώ για τις διορθώσεις Ο καθρέφτης είναι πράγματι αρκετά καθαρός αφου είναι SN με διορθωτικό φακό μπροστά. Τα ορατά σωματίδια πρέπει να είναι στο CCD. Mου αρέσει ιδιαίτερα ο τρόπος που περιγράφεις για τα dark και για να το λες εσύ θα είναι πολύ αποτελεσματικός. Ναι τα flat συνδιάστηκαν με median, απλά μένει πολύ περισσότερος θόρυβος από ότι με average ή Max-Min rejection (που μου αρέσει εμένα για light frames). Θεωρείς τα bias εξίσου σημαντικά για ερασιτεχνική φωτογράφιση ή είναι λιγότερο σημαντικά από ότι σε επιστημονικές εφαρμογές?

Σε προγράμματα όπως το Maxim DL και το AstroArt οι διαδικασίες αφαίρεσης και διαίρεσης γίνονται αυτόματα. Το μόνο που κάνεις είναι να ενημερώνεις το πρόγραμμα ποιά είναι τα Darks, τα Flats, τα Darkflats(darks που αναφέρονται στα flats) και Light frames (οι φωτογραφίες με το αντικείμενο). Προσωπικά προτιμώ να κάνω μόνος μου μία- μία τις διαδικασίες στο Iris χρησιμοποιώντας τις εντολές του. Προσοχή θέλουν τα εξής : 1)Τα darks πρέπει να έχουν την ίδια διάρκεια με τις εκθέσεις του αντικειμένου που φωτογραφίζουμε και όσο το δυνατόν παρόμοια θερμοκρασία κατά τη λήψη. 2) Για τη διόρθωση του (β) πρέπει η φωτογραφική να έχει τον ίδιο προσανατολισμό ως προς το τηλεσκόπιο με τις κανονικές φωτογραφίες εφ’όσον τα εμπόδια στο οπτικό μονοπάτι ΔΕ βρίσκονται στον αισθητήρα αλλά στο τηλεσκόπιο. Αυτό σημαίνει ότι αν βρίσκονται στο τηλεσκόπιο πρέπει κάθε φορά που αλλάζω προσανατολισμό στη κάμερα, να παίρνω και flats. 3) Μετά από αυτή τη διαδικασία δεν είναι εγγυημένη η ομοιομορφία στις εικόνες αφού υπάρχει και το πρόβλημα της φωτορύπανσης. Αυτό όμως διορθώνεται πιο εύκολα, αργότερα στο photoshop με gradient remover. Ελπίζω να βοήθησα όσους εδιαφέρονται για την ψηφιακή αστροφωτογραφία!

Επεξεργασία. Παίρνω αρκετές φωτογραφίες flats. Αφαιρώ από κάθε μία τον ηλεκτρικό θόρυβο (dark : είναι η διαδικασία αφαίρεσης του θορύβου που δημιουργήται από το ρεύμα που διαρρέι τα ηλεκτρονικά της κάμερας και εξαρτάται από τη θερμοκρασία και το χρόνο έκθεσης) και στη συνέχεια τις προσθέτω με average ή median. Έχω τώρα το Master Flat. Στις φωτογραφίες μου με το αντικείμενο που φωτογραφίζω, αφού αφαιρέσω το Master Dark (στη κάθε μία), διαιρώ με το Master Flat (τη κάθε μία) (ΠΡΙΝ τις ευθυγραμμίσω γίνονται οι διαδικασίες της αφαίρεσης και της διαίρεσης) και είμαι έτοιμος να τις ευθυγραμμίσω και να τις προσθέσω για να πάρω την τελική διορθωμένη φωτογραφία. Μία φωτογραφία του Μ104 (120 δευτ., πράσινο φίλτρο, Atik 16HR, 8”SN) μετά την αφαίρεση του M.Dark και πριν τη διαίρεση του M.Flat (πάνω), μετά τη διαίρεση (κάτω)