Tilemachos Athanasiadis

Πάντα τέτοια φίλε Καλλία!!

Like που λενε και στο fb!!

Πολλά LIKE (που λένε, στη γλώσσα του fb)

@ΧΒ70Α Συμφωνώ ότι το κουράσαμε το θέμα. Ο καθένας έχει την άποψη του. @parity Αναβαθμίσαμε το φόρουμ, εγκαταστήσαμε LaTeX κλπ αλλά τελευταία στιγμή μας έβγαλε πρόβλημα ο server. Ευελπιστώ ότι μέσα στον Απρίλιο το φόρουμ θα δουλέυει, πολύ πιο οργανωμένα και σωστά. Μείνε συντονισμένος που λένε.

Αν αυτό αντιλήφθηκες από τα λεγόμενα μου, μάλλον δεν αντιλήφθηκες το τι εννοώ, ίσως να φταίω εγώ σε αυτό. Το μόνο που είπα είναι ότι αυτή η φαντασία που λες θα μπορούσες με μεγαλύτερη επιτυχία να την αναπτύξεις πάνω σε κάποιο άλλο θέμα της επιστήμης. Αυτή είναι η άποψη μου. Δεν είπα τίποτα λιγότερο και τίποτα περισσότερο. Τα υπόλοιπα δεν ξέρω από που συνέπαγονται..

Μέσα στο άρθρο κάνουν μπαμ οι (συνηθισμένες) υπερβολές του δημοσιογράφου. Το "κοντά" και το να "καταρρίψει τον Einstein" φαντάζουν στα αυτιά (ή τα μάτια) του μέσου ανθρώπου, επιεικώς τρομερά!! Όσο αφορά το IQ, πρέπει να αντιληφθούμε ότι το μυαλό ενός ανθρώπου δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να χαρακτηριστεί από έναν και μόνο αριθμό. Πολλοί άνθρωποι έχουν τρομερό δείκτη ευφίας και δεν έχουν καταφέρει να προσφέρουν στην επιστήμη. Γιατί; Τι τους έλειπε; Μυαλό; Πολλά μπορεί να τους έλειπαν, όπως φαντασία ή φυσική διαίσθηση (ταλέντα που ο Einstein είχε σε μεγάλο βαθμό). Όσο για τον τυπάκο, τα σπάει, έχει και το στυλάκι του επιστήμονα και όπως είπε και ο Αλέξανδρος αυτά που κάνει στο βίντεο, θα έπρεπε να τα κάνει σε 8+ χρόνια, πράγμα που είναι πραγματικά αξιοθαύμαστο!! Επιπλέον όμως συμφωνώ με όσα αναφέρθηκαν περί του πως μεγάλωσε κλπ κλπ και δεν ξέρω αν πραγματικα έπρεπε να αντιμετωπιστεί έτσι η περίπτωση του... ας του ευχηθούμε καλή τύχη! υ.γ. Το διαφημιστικό κόλπο, γράφω στο τζάμι (αλα John Nash) δεν θα έλεγα ότι μου άρεσε, και μάλλον με προβλημάτισε σχετικά με το τρόπο που "επιβλέπουν" τον μικρό.

Καλησπέρα σε όλους. @XB70A Καταλαβαίνω τη δίψα σου για γνώση, μακάρι όλοι οι άνθρωποι να είχαν έστω και ελάχιστη από αυτή την όρεξη να θέλουν να μάθουν πως λειτουργεί ο κόσμος. Απλά θα σου πρότεινα (χωρίς να ξέρω τα ενδιαφέροντα και τις ασχολίες σου) να μελετήσεις και άλλους τομείς της Φυσικής στους οποίους σίγουρα μπορείς να "δουλέψεις" και να προβληματιστείς πολύ πιο ενεργά. Μπορείς να κάνεις για παράδειγμα υπολογισμούς, να μελετήσεις τύπους ή και να προσπαθήσεις να εξηγήσεις κάποιο φαινόμενο πριν το διαβάσεις σε κάποιο βιβλίο. Αυτό απέχει πολυ από τη δημοσιογραφία (αντιγράφω ότι βλέπω στο ίντερνετ) και μπορει να πει κανείς ότι μελετάς Φυσική. Απλή Φυσική αλλά Φυσική! Γενικότερα λοιπόν, (και αναφέρομαι σε όλους) θέλω να πω ότι ασχολούμενος με ένα θέμα πιο πολύ στα μέτρα σου, κάνεις πιο πολύ φυσική απο ότι αν μελετάς το τι λένε τα εκλαικευμένα βιβλία για τη θεωρία χορδών. (και αυτά μια χαρά είναι αλλά μόνο για ανάγνωση-δημοσιογραφική ενημέρωση). @3c273 Συμφωνούμε! Πάντως η θεωρία χορδών διαφέρει από τη πίστη, αλλά όχι πολύ. Θέλω να πω ότι εξηγεί πολλά!! Αφήνει όμως και άλλα αναπάντητα. Έχει όμως αυτοσυνέπεια και μπορεί πράγματι να υπάρχει! Το αν τη δεχτείς η όχι όμως παραμένει στη σφαίρα της πίστης. @Tsaprazi Μάλλον κάτι δεν κατάλαβες ή δεν κατάλαβα καλά. Η τελευταία παράγραφος σου δεν νομίζω ότι συμβαδίζει με το θέμα που έθεσα και για το οποίο σχολίασε ο 3c273. Δεν αναφέρθηκε κάπου η αδυναμία του ανθρώπινου είδους να περιγράψει τον κόσμο. Αναφέρθηκε η αδυναμία σαφούς περιγραφής του κόσμου χωρίς τη χρήση του μαθηματικού φορμαλισμού. Κάτι που δημιουργήθηκε με μαθηματικά , περιγράφεται με μαθηματικά!

Α ρε Καστελόριζο... τέλος πάντων.. αφήστε τις μελαγχολίες και ετοιμαστείτε για Αυστραλία.

Επειδή παρακολουθησα το θέμα (σε κάποια σημεία με προσοχή σε κάποια λίγο πιο γρήγορα) θα ήθελα φιλικά, να καταθέσω την άποψη-συμβουλή μου. Όλη η Φυσική είναι ένα "ψέμα". Ή μάλλον πολλά "ψέματα". Μην ανησυχείτε, δεν ανακάλυψα καμια κρυφή συνομωσία των εβραίων ούτε έχω αρχίσει να αγοράζω Λιακόπουλο... Χρησιμοποίησα τη λέξη "ψέματα" μέσα σε εισαγωγικά για να εκφράσω αυτό που λέμε "οι θεωρίες της Φυσικής". Στη Φυσική λοιπόν δουλεύουμε με θεωρίες. Θεωρία σημαίνει βάζω κάποια αξιώματα, τα οποία φαίνονται λογικά (έχουν παρατηρηθεί πολλές φορές, είναι αυτονόητα κλπ) και πάνω σε αυτά τα αξιώματα "χτίζω" το "ψέμα" μου. Πως το χτίζω; Το χτίζω με τα εργαλεία μου τα οποία είναι τα μαθηματικά. Τα μαθηματικά όμως δεν είναι συμβατικά εργαλεία. Με τα μαθηματικά υπάρχει περίπτωση να φτιάξω πράγματα που δεν υπάρχουν στον πραγματικό κόσμο. Πρέπει λοιπόν να μάθω να χειρίζομαι τα μαθηματικά έτσι ώστε να ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα (όπως λέει ένας καθηγητης μου, μπορεί "οι εξισώσεις της φυσιολογίας" να επιτρέπουν να υπάρξει ένας κένταυρος, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι υπήρχε. Η φύση επέλεξε να μην τον κατασκευάσει). Επιπλέον, το οικοδόμημα μου είναι "ψέμα" γιατί με το που γίνει αποδεχτό από την επιστημονική κοινότητα (γιατί επαληθεύτηκε πειραματικά κλπ κλπ) ταυτόχρονα βάζει υποψηφιότητα για να καταριφθεί. Το μόνο που κανει λοιπόν μια νέα θεωρια (όπως λέει ένας άλλος καθηγητής μου) είναι να μεταθέτει το πρόβλημα πιο πίσω, σε άλλο, πιο γενικευμένο υπόβαθρο. Μετά από αυτή την εισαγωγή, έρχομαι στο φλέγον ζήτημα. Οι θεωρίες χορδών, όπως και η Μ theory, είναι από τις πιο περίπλοκες θεωρίες της Φυσικής που ακόμα και κάποιος φυσικός (παρόμοιας κατεύθυνσης) πρέπει να διαβάσει πολύ βιβλιογραφία για αρκετό καιρό, για να ασχοληθεί σοβαρά με το θέμα. Βασιζόμενος σε αυτό λοιπόν, θα συμβούλευα να μην πολύ πονοκεφαλιάζετε γιατί δεν σας φαίνεται κάτι λογικό ή για κάτι δεν είστε σίγουροι ή κάτι δεν καταλάβατε στη θεωρία χορδών ή στην LQG κλπ. Πολύ ωραία η παρουσίαση του φίλου XB70A, και τέτοια εκλαικευτικά άρθρα που βγαίνουν κατά καιρούς είναι ωραία να τα διαβάζουμε. Ως εκεί όμως. Δεν υπάρχει λόγος να πονοκεφαλιάζουμε, προσπαθώντας να καταλάβουμε κάτι το οποιο έχει κατασκευαστεί με τελείως διαφορετική λογική. Δηλαδή το να πω στον φίλο XB70A, ξέρεις αυτό εκεί δεν το είπες καλά ή δεν το κατάλαβα ή ήσουν ασαφής, δεν έχει κανένα νόημα, γιατί έτσι και αλλιώς είναι ασαφής(με τη καλή έννοια)! Είναι ασαφής, όπως και ΟΛΟΙ όσοι μιλάμε για χορδές χωρίς τα απαραίτητα μαθηματικά. Ακόμα και οι ειδικοί στο θέμα, αν μιλάνε εκλαικευμένα, είναι ασαφεις. Είναι σαν να προσπαθούμε να εξηγήσουμε σε κάποιον εξωγήινο, τι είναι το σπίτι, χωρίς να ξέρει τι είναι το τούβλο, ο σοβάς, το πλακάκι. Το μόνο που θα καταλαβει είναι ότι σπίτι είναι κάτι στο οποίο μπορείς να μπεις και να μείνεις, και προφανώς θα έχει άπειρες απορίες σχετικά με το γιατί να είναι έτσι, πως μοιάζει κλπ. Όσο για τη φιλοσοφία που πηγάζει από τέτοιες θεωρίες, δεν θα έλεγα ότι έχει κάτι ιδιαίτερο να προσφέρει και αυτό το λέω γιατί προς το παρόν τουλάχιστον, τίποτα από τη θεωρία χορδών δεν μπορεί να ελεχθεί πειραματικά. Πρόσφατα είχα δημοσιεύσει στο φόρουμ, μια εργασία μου πάνω στη φιλοσοφία για τη φύση του χρόνου όπως αυτή πηγάζει από τις φυσικές θεωρίες. Άποψη μου είναι ότι περι χρόνου μπορείς να κάνεις φιλοσοφία γιατί είναι κάτι που αντιλαμβάνεσαι με τις αισθήσεις σου και μιλάς για πειραματικά επαληθεύσιμες θεωρίες.. Περί χορδών τι φιλοσοφία να κάνεις αφού δεν ξέρεις ακόμα αν υπάρχουν.. Θα μου πείτε, εγώ θέλω να κάνω φιλοσοφία για κενταύρους. Για τους πραγματικούς κενταυρους μπορούμε να κάνουμε φιλοσοφία διότι όλοι αντιλαμβανόμαστε ποιο ον εννοούμε όταν λέμε Κένταυρος, και αυτό γιατί το έχουμε δει σε ζωγραφιες και μας έχουν εξηγήσει πως είναι. Οι άλλοι πιθανοί "Κένταυροι" όμως, των διαφόρων θεωριών, ούτε ζωγραφίζονται ούτε περιγράφονται με λόγια, οπότε μάλλον η φιλοσοφία μας φτάνει σε αδιέξοδο. Αυτά τα ολίγα περί του θέματος, χωρίς να θέλω να στεναχωρήσω κανένα, απλά νομίζω ότι κάποιος (μη σχετικός με τη φυσική) κατανοήσει αυτά που λέω παραπάνω, κατανοεί πολλά περισσότερα σχετικά με τη θεωρία χορδών ή οποιαδήποτε άλλη θεωρία της Φυσικής απ ότι κάποιος που στοχάζεται πάνω στη θεωρία χορδών. υ.γ.1 Δεν ξέρω πολλά περισσότερα απ ότι οι περισσότεροι εδώ μεσα πάνω στη θεωρία χορδών υ.γ.2 Γράφω τις παραπάνω σειρές, έχοντας περάσει απο τη φάση να προσπαθώ να κατανοήσω πράγματα με τη κοινή ανθρώπινη λογική, και σας λέω ότι δεν δουλεύει Πάντα φιλικα, Τηλέμαχος

Μαζι με έναν ακόμα μαθητή, όπως κάθε χρόνο...

Υποθέτοντας ότι έχει night vision mode, θα ρωτήσω απλώς, κατά πόσο η φωτεινότητα επηρεάζει την παρατήρηση. Δεν είμαι σίγουρος ότι είναι τόσο καλή ιδέα το ipad για χάρτες..

Δεύτερος μάρτυρας!! Η σελήνη είνα μια μέρα πριν το πρώτο τέταρτο.

off topic Στο ίδιο θέμα σας είπα ότι την ίδια στιγμή είχα στηρίξει αυγα. Επειδή δεν τα έβγαλα φωτογραφία να σας τα δείξω; Οκ, θα τα βγάλω φωτογραφία και θα σας τα παρουσιάσω.

Το 25% το βρήκα παίρνοντας τους λόγους της βαρυτικής δύναμης που ασκεί η σελήνη στη γη στο περίηγειο και το απόγειο. Ο λόγος είναι F_per/F_apog είναι ίσος με το λόγο (r_apog/r_perig)^2 αν βάλεις στις ακτίνες τα νούμερα που αντιστοιχούν στις αποστάσεις θα δεις ότι πράγματι η αύξηση είναι της τάξης του 25%. Τώρα για τα υπόλοιπα που λες, θα συμφωνήσω ότι το φαινόμενο είναι χαοτικό, και απο τη στιγμή που είναι χαοτικό, ΔΕΝ μπορούμε να πούμε ότι συνδέεται με τη σελήνη. Ότι μπορεί να υπάρχει γενικά παράγοντας σεληνιακή έλξη, σε έναν υποτιθέμενο αλγόριθμο πρόβλεψης σεισμών πάντως, μπορώ να το δεχτώ.

Σας εξήγησα πολλές φορές το τι ισχύει σχετικά με το αυγό και απλά απορρίπτεται αυτά που λέω. Ένα αυγό με λίγη προσπάθεια μπορεί να σταθεί όρθιο σε όποια φάση και να είναι η σελήνη. Το ανέφερα γιατί είναι παρόμοιο θέμα. Δεν νομίζω ότι κορόιδεψα ούτε αυθαδίασα ούτε προς εσάς ούτε προς κανέναν άλλο.

Δίνω και γω ένα λινκ αλλά μη με ρωτήσετε γιατί.. http://physicseyes.blogspot.com/2011/03/blog-post_11.html

Βρήκε εποχή να γίνει ο σεισμός!! Αντε να πείσεις τον κόσμο τώρα ότι δεν υπάρχει σύνδεση σεισμού-τσουνάμι με την κοντινή πανσέληνο. Δεν είμαι ειδικός φυσικά, ούτε το έχω μελετήσει το θέμα αλλά θα ελεγα ότι μου φαίνεται απίστευτο να υπάρχει σύνδεση μεταξύ των δύο φαινομένων. υ.γ. είναι παρόμοιο με το "πείραμα" κατά το οποίο τα αυγά στέκονται όρθια σε νέα σελήνη.

Bi2L, αν είχε το άστροβοξ, LIKE, θα σου κανα καμιά χιλιάδα...

Εγώ φέτος λέω να ντυθώ προσοφθάλμιο.

Οι ανοιχτές βραδιές γίνονται κάθε μήνα όταν η σελήνη είναι λίγων ημερών (3ων ή 4ων) ανεξαρτήτως καιρού. Με αυτό τον τρόπο αυτό, αυτός που ενδιαφέρεται έχει το νου του σε συγκεκριμένες μέρες για να δει ανακοίνωση σχετικά με ανοιχτή βραδιά, πράγμα που είναι αρκετά καλό κατα τη γνώμη μου.

όπου u βάλε a και όπου a, u. Είναι Stardust, όχι Sturdast.

Πάντως δεν είναι τίποτα ιδιαίτερο, κάποιες βραδιές θα βγαίνεις για 3 λεπτά στο μπαλκόνι, στη ταράτσα ή στο δρόμο και θα βλέπεις που είναι το φεγγάρι.. Αν κάνεις αυτό με τα τηλεσκόπια, θα σου πρότεινα πάλι να κάνεις κάτι σε πείραμα. Δηλαδή, να βρεις ένα τηλεσκόπιο, και αλλάζοντας π.χ. μεγεθύνσεις να βλέπεις πως αλλάζει το πεδίο που έχεις.. Επιμένω σε κάτι τέτοιο, γιατί νομίζω ότι αυτός είναι ο κύριος σκοπός του μαθήματος και βαθμολογείσαι και ανάλογα φυσικά.. Καλή τύχη.

Δεν θα συμφωνούσα. Το μάθημα απ ότι θυμάμαι έχει ως σκοπό να κάνεις κάποιου είδους έρευνα που να απέχει όσο γίνεται από τη βιβλιογραφική. Όταν ήμουν εγώ στο λύκειο, υπήρχαν εργασίες που χρειαζόταν μετρήσεις (π.χ. πόσο κάμπτετε μια ράβδος ανάλογα με το βάρος που της βάζεις ή ανάλογα με το υλικό κλπ). Θα σου πρότεινα, αν έχεις κάποια επαφή με τον ουρανό να προσπαθήσεις να κάνεις κάποιες συστηματικές παρατηρήσεις, όπως σε ποιον αστερισμό βρισκεται η σελήνη ή ο ήλιος κάθε βράδυ την ίδία ώρα και να βγάλεις τα συμπεράσματα σου (επαληθεύοντας δηλαδή αυτά που θα έχει διαβάσει στη βιβλιογραφία) ή μέχρι πόσο αμυδρά αστέρια μπορείς να δεις με γυμνό μάτι σε διάφορες τοποθεσίες (και να συνδέσεις τις παρατηρήσεις σου με τη φωτορύπανση). Τα παραπάνω θέματα φυσικά, εκτός από τις παρατηρήσεις, σηκώνουν και αρκετή "θεωρητική εισαγωγή" ώστε να παρουσιάσεις στο τέλος μια ολοκληρωμένη δουλειά.

Άμεσες επεμβάσεις "Ο ΙΑΚΩΒΟΣ"....

Δεν έχω ακούσει κάποιο τέτοιο πρόγραμμα δυστυχώς. Όταν λες αστροφυσική τι ακριβώς έχεις στο μυαλό σου; Αστροφυσικός μπορεί να είναι κάποιος που κάνει παρατηρήσεις σε αστεροσκοπεία, και επίσης κάποιος που κάνει θεωρητική δουλειά (π.χ. simulations) στη φυσική πλάσματος. Πρέπει να δεις που περίπου θέλεις να κινηθείς. Αν θελήσεις να κάνεις κάτι παραπλήσιο με την πρώτη επιλογή, η σωστή επιλογή ενός master ή/και ενός διδακτορικού μπορεί να σε οδηγήσει σε μια καλή δουλειά πάνω στο αντικείμενο άμεσα. Αν θέλεις να κάνεις κάτι σχετικό με τη "θεωρητική" επιλογή, μάλλον θα πρέπει να επιλέξεις ένα bachelor (ακόμα καιστην Ελλάδα) έχοντας υπόψη σου φυσικά ότι μετά θα χρειαστείς και master/phd. Θα επέμενα πάντως στην πρόταση μου και θα σου πρότεινα (αν θες να κερδίσεις χρόνο) να διαβάσεις, να ρωτήσεις καθηγητές κλπ σχετικά με το τι μπορείς να κάνεις πάνω στην ειδικότητα σου (με εφαρμογή στην αστρονομία πάντα) για να πάρεις ιδέες. Νομίζω ότι η πιο σωστή κίνηση είναι αυτή, γιατί ξαναλέω, έχεις το υπόβαθρο, υπάρχουν πολλές εφαρμογές, μέλλον και χρηματοδότηση..