astrovox

Αν τελικά το πάρεις, μπορείς να εμπιστευτείς τις οδηγίες που συνοδεύουν το φίλτρο. Έρχεται με έναν οδηγό κατασκευής του πλαισίου.

Όχι, δεν το έχει σωστά διατυπωμένο. Πώς το να το προσαρμόσεις στο τηλεσκόπιο εξηγεί.

Κοίτα τα Vixen Ultima είναι ακριβούτσικα οπότε σου προτείνω να αφιερώσεις κάποιο χρόνο να διαβάσεις τα πολλά σχετικά θέματα στην κατηγορία "Κιάλια" ώστε να βρεις μερικά μοντέλα που σε ενδιαφέρουν και να σκεφτείς και το ποσό που θες να δώσεις. Αν η ερώτηση αφορά ποιο μοντέλο μεταξύ των τριών, τη δική μου άποψη την ξέρεις διότι σου είπα ποιο διάλεξα

Είσαι σίγουρος πως υπάρχουν γενικά;

Παλιά, τα Celestron Ultima ήταν τα ίδια με τα Vixen Ultima, κατασκευής Vixen στην Ιαπωνία. Η μετέπειτα σειρά DX είναι πλέον διαφορετική και κατασκευής Κίνας. Δεν μπορώ να εκφέρω γνώμη για τα DX που δεν έχω δει από κοντά αλλά σε διάφορες κριτικές που είχα διαβάσει αναφερόταν η πτώση της οπτικής ποιότητας. Αντίθετα μπορώ να σου πω ο ίδιος για τα Vixen Ultima, καθώς διαθέτω το μοντέλο 8Χ56, πως είναι όντως πάρα πολύ καλής οπτικής ποιότητας όπως λέει και φήμη τους. Δε νομίζω πως θα υπάρχει οπτική σύγκριση αλλά από την άλλη πιθανώς όχι και στην τιμή. ΥΓ: Η celestron γράφει στο link που έδωσες πως το μοντέλο έχει πλέον καταργηθεί

Η βάση πρέπει πάντα να λειτουργεί ζυγισμένη. Το να βάλεις μόνο το αντίβαρο και όχι τηλεσκόπιο είναι κακή πρακτική και ταλαιπωρεί όλο το μηχανισμό. Επιπλέον, αυτό που μετράει δεν είναι μόνο το βάρος αλλά η ροπή που καλούνται να ασκηθούν οι οποία και ελαχιστοποιείται όταν είναι ζυγισμένο. Όταν έχεις μόνο αντίβαρο η ροπή που απαιτείται είναι τεράστια, δοκίμασε και μόνος σου να το περιστρέψεις με τα φρένα λυτά. Συνεπώς, ίσως θα έπρεπε να επαναλάβεις το πείραμα χωρίς καθόλου φορτίο και όχι με το αντίβαρο. Δες και το εξής άρθρο για σωστό ζύγισμα τηλεσκοπίου: http://www.astrovox.gr/avat/balancing.php

Δεν αξίζει να παραγγείλεις από μακριά ένα φίλτρο των 10 ευρώ και να πληρώσεις άλλα 15 ταχυδρομικά. Με την επόμενη επίσκεψη σε κάποιο αστρονομικό μαγαζί μπορείς να το πάρεις από κοντά (πχ http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1230 ) Μην περιμένεις ότι αυτό το φίλτρο κάνει κάτι ιδιαίτερο, αυξάνει την άνεση παρατήρησης (δε σε "στραβώνει" τόσο δηλαδή) όταν κοιτάς τη Σελήνη γεμάτη. Θα συμφωνήσω πως ένα ειδικό ηλιακό φίλτρο για να βλέπεις τις κηλίδες του ήλιου θα είναι κάτι καινούριο που δεν έχεις αυτή τη στιγμή και θα το ευχαριστηθείς περισσότερο.

Στη φωτογράφιση βαθύ ουρανού χρησιμοποιείται η λεγόμενη οδήγηση. Κάθε ισημερινή στήριξη έχει αποκλίσεις από την ιδανική παρακολούθηση του στόχου για διάφορους λόγους. Είτε μηχανικές ατέλειες, είτε κακές ευθυγραμμίσεις στο σύστημα, κακά ζυγίσματα, ριπές αέρα και ό,τι άλλο μπορείς να φανταστείς. Για πολύ μεγάλες εκθέσεις είναι πρακτικά αδύνατο να παραμείνει απολύτως κεντραρισμένη στο στόχο. Η οδήγηση, που πλέον γίνεται κατά κύριο λόγο αυτόματα, είναι μια διαδικασία με την οποία διορθώνεις τις αποκλίσεις της ισημερινής στήριξης με το να παρακολουθείς ένα άστρο μέσα από ένα άλλο τηλεσκόπιο και μια δεύτερη κάμερα που είναι παράλληλα με το κύριο τηλεσκόπιο. Αν ψάξεις στην ενότητα "λήψη αστροφωτογραφίας βαθύ ουρανού" θα δεις αναλυτικά πως γίνεται.

Φίλε μου, έχω όλη τη σειρά του Stephen James O'Meara και όλα τα βιβλία είναι εξαιρετικά. Κάθε περιγραφή αντικειμένου είναι γεμάτη με ιστορικά στοιχεία, αστροφυσικά χαρακτηριστικά και, φυσικά, πλήρη περιγραφή του τι βλέπει κανείς στον προσοφθάλμιο. Σίγουρα δεν έχω ιδία άποψη για τα άλλα βιβλία αλλά μπορώ να σου πως ότι από όλους ακούω παρόμοια άποψη για τα βιβλία του O'Meara οπότε δε θα χάσεις! Το να διαβάζεις το κεφάλαιο για το κάθε αντικείμενα μαζί με την παρατήρηση κάνει την εμπειρία πιο "γεμάτη". Δυστυχώς, βιβλία παρατήρησης τέτοιου τύπου δε θα βρεις στα ελληνικά

Έχεις υπολογίσει το να χρησιμοποιήσεις αυτόματη οδήγηση κατά τη λήψη βαθύ ουρανού; Δε διάβασα κάτι σχετικό, γι'αυτό ρωτάω.

Καλά αποτελέσματα σε όλους! Συνημμένα τα σημερινά θέματα για όποιον θέλει να τα δει. 19os_Aristarxos_Lykeio.pdf 19os_Aristarxos_Gymnasio.pdf

Ο Hawking έχεις και άλλα στα ελληνικά όπως το universe in a nutshell. Αν σε συνάρπασαν οι μαύρες τρύπες και σε ενδιαφέρουν τα θεωρητικά του σύμπαντος, γενική θεωρία της σχετικότητας κτλ υπάρχει και το "μαύρες τρύπες και στρεβλώσεις του χρόνου".

Όσοι αστροφωτογραφίζουν με CCD βλέπουν τα καρέ που τραβάνε συνέχεια στον υπολογιστή τους. Όμως, τα μεμονωμένα καρέ απέχουν πολύ από την τελική εικόνα που θα προκύψει από άθροιση και επεξεργασία. Ωστόσο αν εσύ αρέσκεσαι στο να βλέπεις στο laptop το αντικείμενα όπως το τραβάς, μπορείς. Οι οθόνες των laptop είναι συχνά Full HD αλλά δεν είναι εκεί η ουσία, σίγουρα δε λείπει η ανάλυση στην οθόνη.

Αν υπάρχουν προβληματικές USB, υπάρχει και η λύση της εξωτερικής κάρτας USB για τους desktop υπολογιστές σε PCI-express καθώς και για τα laptop που δέχονται express card.

Μπράβο σε όσους εκμεταλλεύτηκαν το σύντομο άνοιγμα του καιρού για να το δουν! Εγώ δεν είχα την ευκαιρία και τώρα... σύννεφα. Αύριο Σάββατο στις 22:30 ώρα Ελλάδος, η WebTV του virtual telescope θα είναι εστιασμένη στον υπερκαινοφανή, για όσους είναι συννεφιασμένοι: http://www.virtualtelescope.eu/webtv/

Προσωπικά δε μου φαίνεται ελκυστική ιδέα, καλύτερα να το φωτογραφίσεις, αυτό έχει νόημα. Η "ζωντανή" εικόνα με βιντεοκάμερα δε θα είναι ούτε καλή σαν κανονική αστροφωτογραφία αλλά ούτε και θα έχει την αίσθηση του να έχεις το μάτι στον προσοφάλμιο. Από εκεί και πέρα, βλέπω πως οι κάμερες βγάζουν αναλογική έξοδο S-VHS οπότε η εικόνα μόνο υψηλής ανάλυσης δεν μπορεί να βαπτιστεί (μιλάμε για 400 οριζόντιες γραμμές δηλαδή όταν θα την ψηφιοποιήσεις και θα την περάσεις στον υπολογιστή για 400 πιξελ κάθετη ανάλυση). Και φυσικά θα έχεις ανάγκη να κουβαλάς όλα τα σχετικά ηλεκτρικά παραφερνάλια όπως όταν πας για φωτογραφία, πηγές ενέργειας, καλώδια, υπολογιστές κτλ. Δεν ξέρω, φοβάμαι πως δε θα είναι όσο καλό όσο περιμένεις και θα απογοητευτείς.

Η κοσμολογία, πλέον, είναι έντονα παρατηρησιακός κλάδος και όχι απλά μια μίξη φιλοσοφίας και θεωρητικής αστρονομίας. Χωρίς να ισχυρίζομαι πως το τρέχον μοντέλο απαντάει σε όλα, σίγουρα όχι, έννοιες όπως η σκοτεινή ύλη έχουν εισαχθεί λόγω συγκεκριμένων παρατηρήσεων που έπρεπε να εξηγηθούν. Η συμφωνία του τρέχοντος μοντέλου ΛCDM με συγκεκριμένες παρατηρήσεις είναι σε πολλές περιπτώσεις εντυπωσιακή αν λάβει κανείς υπόψη του τις κλίμακες χώρου και χρόνου για τις οποίες μιλάμε και το πόσο κοντά στην αρχή του κόσμου φτάνουμε οπότε ας μην είμαστε ισοπεδωτικοί.

Ευχαριστώ για τις προτάσεις! Για την υγρασία, πάντως, αναφέρομαι σε πυλώνα εντός παρατηρητηρίου στην ταράτσα, το σημείο δηλαδή που θα τρυπηθεί δε θα εκτίθεται πλέον στο νερό καθώς και σε ακτίνα ενός μέτρου. Ο τσιμεντοπυλώνας είναι και αυτός μια καλή οικονομική λύση. Οριστική απόφαση δε θα πάρω αν δεν κάνω και μια οικονομική μελέτη των εξόδων. Επίσης πρέπει να απαντήσω το ερώτημα του αν θα γίνει για συγκεκριμένο setup ή με πρόβλεψη για μελλοντική επέκταση, αλλαγή εξοπλισμού κάτι που οδηγεί σε κατασκευή πολλών τμημάτων αντί για ενιαίο πυλώνα.

Γιάννη στην πρόβλεψη του καιρού έχει γίνει τεράστια πρόοδος τις τελευταίες δεκαετίες και σε μεγάλο βαθμό το πρόβλημα έχει λυθεί στην πολύ βραχυπρόθεσμη πρόβλεψη. Όσο μεγαλώνει το χρονικό διάστημα της πρόβλεψης, όμως, η χαοτική συμπεριφορά του συστήματος της ατμόσφαιρας συνεπάγεται σημαντικό ποσοστό αβεβαιότητας και στις 15 μέρες τα πράγματα έχουν δυσκολέψει αρκετά. Όντως για να εκτιμηθούν τέτοιες προβλέψεις χρειάζεται μεγάλος αριθμός παρατηρήσεων και η σχετική στατιστική επεξεργασία.

Αυτοί έχασαν! Καλώς να τη δεχτείς και περιμένουμε εντυπώσεις όταν με το καλό την πάρεις και ανοίξει και ο καιρός. Εγώ, πάντως, τον Pocket Sky Atlas τον χρησιμοποιώ σαν πρώτο βήμα πολλές φορές ακόμα και όταν χρησιμοποιώ και έναν πιο αναλυτικό χάρτη. Ένας λόγος είναι η εύρεση ενός άστρου έναρξης των αστροαλμάτων. Το ευρύ πεδίο και η σχεδίαση των αστερισμών κάνουν την εύρεση ενός άστρου ορατού με το γυμνό μάτι πολύ εύκολη. Ο τυπικός συνδυασμός που κάνω είναι Pocket Sky Atlas/Sky Atlas 2000.0.

Μια στήριξη σαφώς μπορεί να βελτιώσει τη σταθερότητα του συστήματος αλλά είναι μια ακριβή λύση. Δες πρώτα με κάτι πιο ανέξοδο, όπως τα στηρίγματα τριπόδου που απορροφούν τους κραδασμούς. Επίσης είναι δύσκολο να σου πω αν κάτι τέτοιο είναι ο κανόνας στο συγκεκριμένο τηλεσκόπιο ή όχι καθώς δεν το έχω δουλέψει.

Επίσης έχε το νου έναν "χρυσό" κανόνα στη φωτογράφιση βαθύ ουρανού πως οι δυσκολίες, η απαιτούμενη ακρίβεια και τα προβλήματα αυξάνουν όσο αυξάνει και η εστιακή απόσταση του τηλεσκοπίου μέσω του οποίου φωτογραφίζεις. Γι'αυτό και πολύς κόσμος έχει βγάλει σχετικά πιο ανώδυνα καλά αποτελέσματα με κοντά διοπτρικά.

Αν καταλαβαίνω καλά, θες να κάνεις παρατήρηση με αστρονομική βιντεοκάμερα; Έχουν χρησιμοποιηθεί αρκετά οι Watec για παρατήρηση/καταγραφή φαινομένων όπως αποκρύψεις, εκλείψεις και άλλα (κάνε μια σχετική αναζήτηση με τον όρο αυτό). Δεν ξέρω κάποιον εδώ που να εξασκείται σε αυτό το χόμπι αντί για κανονική παρατήρηση βαθύ ουρανού.

Εγώ την έχω ήδη τρυπήσει για μια πιο πρόχειρη στερέωση παλιότερα και δεν είδα κάποιο πρόβλημα. Εσύ το λες από έλλειψη καλής αγκύρωσης ή για άλλο λόγο;

Όταν λέμε επίπεδο δεν εννοούμαι δισδιάστατο αλλά πως ακολουθεί την ευκλείδεια γεωμετρία και όχι μια άλλη γεωμετρία όπως, για παράδειγμα, η υπερβολική γεωμετρία του Lobachevsky. Πάντως, πολλά παράξενα έχουμε συναντήσει στην εξερεύνηση του σύμπαντος που δεν τα "χωράει ο νους μας" καθώς ο εγκέφαλός μας είναι προσαρμοσμένος στα όσα φαινόμενα γίνονται αντιληπτά στην επιφάνεια του πλανήτη μας. Συνεπώς δεν είναι απαραίτητο η πραγματικότητα του σύμπαντος στην πολύ μεγάλη κλίμακα ή στην πολύ μικρή κλίμακα να ακολουθεί τη διαίσθηση του ανθρώπου.